Je parlais d'une source ecrite, il se dit plein de choses durant une conf et notamment tout et son contraire. De plus peut etre que tu as mal interprete les propos de la personne ou la personne c'est mal exprimee.
GTK+ est loin d'être abandonné
Personne n'a dit que c'etait abandonne, par contre de l'inquietude oui.
Je rapporte les propos de Benjamin Otte qui est le seul developpeur GTK+ full-time et qui ecrit "staring into the abyss", "core developers are leaving GNOME development", "GNOME is understaffed"…
J'accorde plus de credit aux propos de Benjamin Otte qu'aux tiens.
Le nombre de contributeurs totale ne signifie pas grand chose. Beaucoup ne commitent que quelques lignes de code. C'est surtout le nombre de developpeurs a temps plein qui compte, parceque ce sont eux qui ont la connaissance "profonde" du projet et font le travail de fond.
Et pour info 3000 commits c'est pas enorme pour un projet comme GTK+, un developpeur a temps plein sur un projet va faire au moins a 1000 commits par an.
Sur le dernier mois, GTK+ c'est 153 commits, Qt 811 : 153 commits c'est pas beaucoup.
Pour une comparaison complete il faut rajouter GLib a GTK+ : 1200 commits (les contributeurs sont tres logiquement les memes que sur GTK+).
ça n'est que du cosmétique. Le comportement n'est pas émulé à l'identique.
Pas que, ca utilise vraiment GTK+ derriere (libgtk au runtime et libgtk-dev a la compilation). De la meme facon que Qt utilise Cocoa sous OS X.
Qt fournit tous les outils pour qu'un developpeur puisse obtenir un resultat tres proche du natif. Plusieurs commentaires sur Hacker News parle de "Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones".
Il me semble que l'on peut meme appeller du code GTK+ depuis du code Qt.
Avoir une bonne intégration à un certain gestionnaire de bureaux, ça peut être aussi un critère pour le choix du toolkit.
Qt fournit l'integration avec GNOME/GTK+.
Ca utilise les widgets GTK+, l'ordre des boutons est respecte, la boite de dialogue pour selectionner un fichier est celle de GNOME, les icones changent en fonction du theme GNOME, l'alignement des labels est correcte ect…
GTK+ 2 fonctionne très bien sur Windows et Mac
Tout le monde explique l'inverse justement.
De plus drole d'idee d'utiliser la version 2 alors que GTK+ 3 est sortie depuis 3 ans.
Le developpeur de Wireshark utilise GTK+ depuis au moins 1998, donc quand il dit que le support Mac (et dans une moindre mesure Windows) est pourri, je crois qu'il a raison et toi qui a tort.
Pour avoir une plus grande stabilité, les développeurs recommandent de rester à GTK+ 2 […] Le plan est d'avoir GTK+ 4 de nouveau stable
Premiere nouvelle, je suis curieux de connaitre ta source.
Développant en GTK+ depuis pas mal d'années, j'en suis assez satisfait.
GTK+ n'est pas mauvais, mais Qt est bien meilleur.
Et il n'y a pas que GTK+, il y a aussi GLib, GObject, GIO
Qt s'integre parfaitement avec Glib (et ses amis) depuis 2006.
Ces bibliothèques ont encore de beaux jours devant elles.
Qt a toujours été open source (au sens premier du terme) sous Linux.
La license de l'époque (FreeQt) était non libre (redistribution d'une version modifiée interdite).
Avec Qt 2.0 (1999), il y a eu la QPL (Linux seulement) qui était une license libre mais incompatible avec la GPL.
En 2000, Qt 2.2 est sortie sous license GPL (toujours Linux seulement).
En 2005, Qt 4 a été disponible sous GPL pour toutes les plateformes.
En janvier 2009, Qt 4.5 est passé sous license LGPL pour toutes les plateformes (merci Nokia).
Conclusion : Qt est libre depuis 1999 (14 ans), et sous license LGPL (donc plus de restriction) depuis janvier 2009 (5 ans bientôt).
Il est temps que ce troll autour de la license de Qt s'arrête.
Et pour info, la gouvernance de Qt est complètement ouverte (= méritocratie) depuis 2011.
Beaucoup de projets ont deja change pour Qt: VLC, LXDE, OpenShot, Stellarium, Autodesk Maya, Ubuntu Unity…
Sélection de commentaires provenant de Hacker News
"QML […] Having used those a bit, I have to conclude that they are FREAKING AWESOME. Sorry for yelling."
"QML is awesome, no doubt about it"
"Qt is very very good at being non-OS-specific. Qt is also a lot more than a GUI toolkit. […] You can do CLI and very very good cross-platform GUIs. Qt is underappreciated."
"Underappreciated indeed."
"Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones."
"Qt4+ is faster than GTK3, the API is superior in almost every respect, has better cross-platform OS support. […] I used to prefer GTK for the footprint […] but not anymore."
"I was dreaming about it for seven years. Thank you!"
"Qt 5 is an amazing “technology”."
"The large 3D Animation studio project Maya (not open source though) recently switched to Qt"
"That makes a lot of sense! Qt […] is really an extremely lively project with outstanding support for a large variety of platforms. […] I made that big decision almost ten years ago for a large scientific software project with a large GUI module (massXpert) that I was authoring with Gtk+. I never looked back, really"
"Great to see the best network analysis tool to finally use the best UI toolkit ;-)"
"As the developer of BleachBit (currently supporting Linux and Windows), I am also pondering switching from GTK+ to Qt."
"The big advantage of Qt is that Windows, OS X, and Linux are all tier 1 platforms, complete with SDKs, documentation, active support, and a large, active community."
"In any case Qt is so much superior to Gtk and so much more convenient to use"
Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?
L'un des avantages des technos web est qu'elles sont standardisees.
Le developpement web devient similaire au developpement natif
Pendant longtemps (et encore aujourd'hui), la partie presentation (HTML, CSS) etait generee cote serveur.
Depuis, avec Backbone.js, AngularJS… on genere la partie presentation directement dans le navigateur web grace a JavaScript.
Le navigateur web devient donc une API du meme niveau que Qt, GTK+…
Les futurs web components (et Polymer de Google) s'inscrivent directement dans cette optique.
Dynamisme de la communaute et innovations
La communaute JS, HTML, CSS est beaucoup plus grosse et dynamique que Qt ou GTK+. Elle a aussi gagne en competences : on est bien loin de l'epoque de PHP3 et des devs qui ne savaient pas ce qu'etait un object. Le changement a eu lieu a mon avis quand Rails est sortie : des gens tres competents ont emerges.
(Les devs PHP3 d'il y a 10 ans existent toujours : ils font du Drupal maintenant ^_^ )
Du coup beaucoup d'innovations sortent pour ces technos la.
Pattern MVC cote client (navigateur) et serveur : un vrai, un beau, un qui fonctionne vraiment.
Tests automatisees (test unitaires, BDD) a tous les etages : j'ai toujours eu du mal a tester mes developpements Qt. Maintenant avec AngularJS il est possible de tout tester : c'est prevu pour des le depart et ca marche vraiment !
NodeJS, NoSQL, JSON, Bower, les promises, les fontes icones… toutes ces innovations tournent autour du web alors que le dev desktop semble sclérosé.
Il suffit de jeter un oeil sur GitHub pour comprendre l'ampleur du mouvement.
Multiplateforme
HTML, CSS, JS sont par definition multiplateforme. Avec le responsive design il est possible de couvrir les PCs jusqu'aux smartphones avec un seul code base.
Temps de developpement
Developper en Qt est un delice. Les technos web ne sont pas encore assez mures pour permettre de developper aussi vite qu'en Qt en obtenant un code aussi simple.
Le futur
Le gros point noir reste JS : Dart vs TypeScript vs ECMAScript 6 ?
Quoi qu'il en soit les technos web vont a mon avis bouffer le developpement desktop que l'on connait a l'heure actuelle, ca va peut etre prendre 10 ans mais c'est le sens de l'histoire.
J'elargie le debat…
Du coup, si l'on souhaite vivre d'un logiciel que l'on developpe, mieux vaut probablement commencer par du closed source et ensuite peut etre le mettre en open source/open core. Vous en pensez quoi ?
C'est modulaire depuis la sortie de Qt 4.0 en 2005 (QtCore, QtGui, QtNetwork, QtXml…)
Qt 5 va encore plus loin.
Qt 3 il est vrai n'etait pas modulaire.
tu galères […] en chier
Ouai faut pas exagerer non plus. Il suffit d'appeller un outil (moc) avant la compilation.
Certes c'est une etape supplementaire donc c'est penible par definition, mais ca n'a rien de dramatique comme tu le laisses entendre.
QMake, CMake, SCons, Waf… font ca automatiquement.
Meme pour Visual Studio, il y a un add-in qui existe depuis un paquet d'annees.
Et si tu veux ecrire ca a la main toi meme pour GNU Make par exemple, ca prends 2 lignes :
moc_%.cpp: %.h
moc $(DEFINES) $(INCPATH) $< -o $@
Y'a quand meme des trucs un peu plus insurmontable que ca en developpement logiciel non ?
Tu parles de performance et d'experience utilisateur. On est d'accord depuis le debut, le natif c'est mieux (le "Oui c'est vrai" n'etait pas suffisamment claire ?)
Moi je reponds a ton premier commentaire "sur le mobile, tout le monde a abandonné le html5 pour du natif".
Le graphe Google trends te parait peut etre ridicule, mais force est de constater que ca buzz autour de HTML5 sur le mobile => c'est donc loin d'etre abandonne.
HTML5 propose une experience utilisateur moins bonne et pourtant ca interesse de plus en plus les editeurs/developpeurs.
L'experience utilisateur n'est pas le seul critere, le cout de developpement en est un autre. Les entreprises n'ont souvent pas les moyens de redevelopper une appli pour iOS, WP, Android, BB et peut etre bientot FirefoxOS, Ubuntu, Tizen, Jolla.
Laisse le temps a tout ca de progresser (perf des smartphones, perf des moteurs HTML/JS, amelioration des librairies) et on en reparle dans 2-3 ans.
un merdier a deployer, avec des utilisateurs qui updatent jamais
Avec PhoneGap pour Android, tu obtiens un .apk standard compile avec les outils fournit par Google : Android Developer Tools/Eclipse.
Pareil sous WP : compilation avec Visual Studio.
Si deployer une appli hybride est le merdier, alors deployer une appli native est tout autant le merdier.
des performances moisies avec une mauvaise UX […]
Oui c'est vrai.
[…] reinventer des composants pourtant standards
C'est le but : etre independant de la plateforme.
Qt, Java Swing et GTK+ suivent le meme principe. Un QPushButton n'est pas cree en utilisant le widget bouton de Windows mais a l'aide de primitives graphiques (point, droite, courbe…). C'est d'ailleurs une bien meilleure approche que wxWidgets, Java AWT et SWT qui eux s'appuient sur les widgets de la plateforme cible.
Pour autant, Qt, Swing et GTK+ ont un systeme de styling qui permet de reproduire (plus ou moins) fidelement les widgets de la plateforme visee.
Rien n'empeche d'utiliser jQuery Mobile, Bootstrap Twitter, un autre truc et de creer un style qui reproduise celui de iOS, Android ou WP.
Le natif aura evidemment toujours bonne allure.
vu le marche de l'emploi pour developeur ios natif, c'est pas la tendance, du tout
Je ne me fais pas de soucis pour les dev iOS mais en ce qui concerne la tendance AHMA tu te mets le doigt dans l'oeil.
L'utilisation du nom des paramètres pour l'injection des dépendances par défaut, c'est de la magie pour moi
C'est juste le pattern Dependency Injection / Inversion of Control, c'est simple et propre. Par contre la minification casse les couil*** et complexifie la syntaxe inutilement.
Pour moi le plus complexe c'est les directives avec les $apply, $digest, le principe de la compilation et du linkage ect…
Je comprends pas bien non plus les differences entre service, factory…
Et la doc n'est pas encore top, mais ils vont s'en occuper : https://plus.google.com/+AngularJS/posts/LXbG929Lbnr
sur le mobile, tout le monde a abandonné le html5 pour du natif
C'est tout a fait faux, la plupart des projets s'orientent vers HTML5 grace a Titanium et surtout PhoneGap.
L'idee : une application native qui embarque un composant type web view + le "vrai" code en HTML5.
Les entreprises ne veulent pas developper plusieurs fois la meme application : Objective-C (iOS), Java (Android), C# (WP), Qt (BlackBerry, Ubuntu mobile)…
Tout le monde veut un truc commun et standard => HTML/CSS/JS
L'exception qui confirme la regle c'est le retournement de Facebook vis a vis de HTML5 cf 12
Et l'arrive de Qt sur Android et iOS arrive trop tard et ne changera rien. Pour avoir fait du PhoneGap/HTML5, c'est AMHA encore jeune donc les entreprises qui ont les moyens font du natif, mais c'est clairement l'avenir.
Grosso modo le monsieur a code pendant 10 ans en utilisant GObject et GTK+, après quelques temps d'adaptation difficile, il est devenu un fanboy de Qt.
J'utilise également AngularJS après avoir utilisé KnockoutJS.
Le gros atout d'AngularJS est de pouvoir absolument tout tester contrairement aux autres frameworks.
De plus il est complet : routing, directives, controllers, $http/AJAX… tout y est, pas besoin de rajouter d'autres librairies.
Pour moi c'est le grand vainqueur des frameworks JS.
Ça vaut ce que ça vaut, mais quand j'ai commencé à l'utiliser en octobre 2012, AngularJS était à peine à 2000 étoiles sur Github, derrière EmberJS, KnockoutJS… Il est désormais à pratiquement 7000 étoiles loin devant tous les autres en dehors de BackboneJS (12700) qui est plus ancien. On entend parler de ce framework de plus en plus.
$scope.mon_objet = MonModel.query().mon_objet
J'utilise peut être mal les promises mais je reviens à l'utilisation des callbacks classiques pour pouvoir gérer les erreurs et je vois pas d'autres solutions.
Exemple :
Ca depend de la distribution (chemin vers les icones et les themes)
Ca depend peut etre de la configuration de ton GNOME
Ca depend de Faenza (respect ou non du standard freedesktop et des recommendations GNOME)
Ca depend de l'application (par exemple K3b est une appli KDE - j'imagine qu'avec les KDELibs ca se passe différemment). Si le dev a code les icones en dur, forcement ca ne fonctionnera pas !
Pour SMPlayer (et VLC) pour connaitre le code source des 2 projets : aucune integration des icones : code en dur (a moins que ca ai change mais j'en doute).
Pour qBittorent, vue la tete de l'appli je pense que c'est pareil.
Même si tout n'est pas parfait (et c'est pas vraiment la faute de Qt - vive le monde de Linux), que propose GTK+ ?
QML blabla on sort du cadre d'une bibliothèque spécialisée dans la création de GUI
Absolument pas ! QML remplace les QPushButton (équivalent de gtk_button) par une syntaxe descriptive en Json.
QML c'est le même principe que XAML par exemple. Le but de QML EST de creer une interface graphique (plus facilement encore qu'auparavant).
Et oui c'est si on veut le meme principe de GtkBuilder, sauf que le format XML de GtkBuilder n'a pas été pense pour être écrit a la main (et ca change tout). Deja a l'epoque de Qt 3 (sortie en 2001) tu pouvais avoir la description de l'interface en XML et charger le XML a la volee avec un editeur graphique (QtDesigner - equivalent de Glade).
Avec QML et sa syntaxe Json tu peux creer des interfaces tres tres facilement.
tes statistiques, d'où les tires-tu ?
Je t'ai donne le lien. Avant de choisir une librarie, un framework, whatever; toujours verifier la sante du projet, le nombre de commits, de bugs, de contributeurs…
Stackoverflow fournit egalement des graphs sur la sante d'une communaute, y'a aussi ohloh.net, github et bien sur Google trends mais c'est plus léger comme analyse :)
je peux faire pareil avec un billet promouvant GNOME.
Fait le !
Je vois juste un billet sur lequel une personne donne son avis et plusieurs commentaires allant dans son sens
Et ba lit et interprète mieux alors ! L'auteur est Benjamin Otte, le seul dev qui est paye pour travailler full time sur GTK+.
Le lectorat de son blog s'adresse aux sympathisants GTK/GNOME et les commentaires proviennent logiquement en majorite de son lectorat. Etonnant que son lectorat trouve Qt très bon et que meme certains proposent de virer GTK+ non ? Meme le seul qui défend GTK se fait contredire !
C'est pas "juste un billet" c'est un appel de détresse du principal dev de GTK+ alors que les rats (troll - Canonical) quittent le navire.
les comparer de manière générale est absurde
Je vois pas pourquoi. Je veux dev une interface graphique, j'ai le choix entre Qt et GTK+. L'objectif de Qt est plus large que GTK+ mais il suffit alors de comparer Qt Gui avec GTK+.
Rien n'empeche de faire un coeur avec C++/STL/Boost ou meme C/Glib et d'utiliser Qt Gui/QML pour la partie graphique.
il faudrait que je connaisse suffisamment Qt et le C++
C'est peut etre ca le problème, expliquer que c'est absurde de comparer 2 bibliothèques graphiques parceque justement on ne l'a jamais fait… Si tu le faisais peut etre que tu trouverais ca moins absurde.
De toute facon JS/HTML/CSS va tout bouffer (Qt, GTK+, WPF, SWING) :)
Avantages de GTK+ :
- Le C++ est plus complexe que le C et la syntaxe est "bloated"
- GNOME/GTK+ est l'environnement par défaut des grosses distribs Linux
- GTK+/GNOME est plus jolie par défaut que Qt/KDE
- Les bindings GTK+ sont plus a jour et plus utilise que ceux de Qt
- Pas besoin d'utiliser un preprocesseur (moc)
forcer un utilisateur à utiliser des fonctionnalités non standard, nécessitant une pré-compilation
Encore et tjrs le même argument a la con. Oui le préprocesseur c'est chiant, mais ça les slots/signaux apportent tellement ! De plus GTK+ est bourré de macros dans tous les sens bien éloignées de la philosophie du C.
[^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 1.
Je parlais d'une source ecrite, il se dit plein de choses durant une conf et notamment tout et son contraire. De plus peut etre que tu as mal interprete les propos de la personne ou la personne c'est mal exprimee.
Personne n'a dit que c'etait abandonne, par contre de l'inquietude oui.
Je rapporte les propos de Benjamin Otte qui est le seul developpeur GTK+ full-time et qui ecrit "staring into the abyss", "core developers are leaving GNOME development", "GNOME is understaffed"…
J'accorde plus de credit aux propos de Benjamin Otte qu'aux tiens.
http://www.ohloh.net/p/qt5
13 000 commits (4,3x plus) et 400 contributeurs
Le nombre de contributeurs totale ne signifie pas grand chose. Beaucoup ne commitent que quelques lignes de code. C'est surtout le nombre de developpeurs a temps plein qui compte, parceque ce sont eux qui ont la connaissance "profonde" du projet et font le travail de fond.
Et pour info 3000 commits c'est pas enorme pour un projet comme GTK+, un developpeur a temps plein sur un projet va faire au moins a 1000 commits par an.
Sur le dernier mois, GTK+ c'est 153 commits, Qt 811 : 153 commits c'est pas beaucoup.
Pour une comparaison complete il faut rajouter GLib a GTK+ : 1200 commits (les contributeurs sont tres logiquement les memes que sur GTK+).
[^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 1.
Pas que, ca utilise vraiment GTK+ derriere (libgtk au runtime et libgtk-dev a la compilation). De la meme facon que Qt utilise Cocoa sous OS X.
Qt fournit tous les outils pour qu'un developpeur puisse obtenir un resultat tres proche du natif. Plusieurs commentaires sur Hacker News parle de "Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones".
Il me semble que l'on peut meme appeller du code GTK+ depuis du code Qt.
Hors sujet par rapport a GNOME/GTK+, mais une video geniale qui montre comment on developpe une application Qt 5.1 avec QML/Qt Quick: Introducing Qt Quick Controls in Qt 5.1 - 2013
[^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 8.
Qt fournit l'integration avec GNOME/GTK+.
Ca utilise les widgets GTK+, l'ordre des boutons est respecte, la boite de dialogue pour selectionner un fichier est celle de GNOME, les icones changent en fonction du theme GNOME, l'alignement des labels est correcte ect…
Tout le monde explique l'inverse justement.
De plus drole d'idee d'utiliser la version 2 alors que GTK+ 3 est sortie depuis 3 ans.
Le developpeur de Wireshark utilise GTK+ depuis au moins 1998, donc quand il dit que le support Mac (et dans une moindre mesure Windows) est pourri, je crois qu'il a raison et toi qui a tort.
Premiere nouvelle, je suis curieux de connaitre ta source.
GTK+ n'est pas mauvais, mais Qt est bien meilleur.
Qt s'integre parfaitement avec Glib (et ses amis) depuis 2006.
C'est pas une evidence : en 2012 il y avait UN seul développeur payé pour travailler sur GTK+ et c'etait même pas le cas pour la GLib.
[^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 10.
Qt a toujours été open source (au sens premier du terme) sous Linux.
La license de l'époque (FreeQt) était non libre (redistribution d'une version modifiée interdite).
Avec Qt 2.0 (1999), il y a eu la QPL (Linux seulement) qui était une license libre mais incompatible avec la GPL.
En 2000, Qt 2.2 est sortie sous license GPL (toujours Linux seulement).
En 2005, Qt 4 a été disponible sous GPL pour toutes les plateformes.
En janvier 2009, Qt 4.5 est passé sous license LGPL pour toutes les plateformes (merci Nokia).
Conclusion : Qt est libre depuis 1999 (14 ans), et sous license LGPL (donc plus de restriction) depuis janvier 2009 (5 ans bientôt).
Il est temps que ce troll autour de la license de Qt s'arrête.
Et pour info, la gouvernance de Qt est complètement ouverte (= méritocratie) depuis 2011.
# Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 9.
Beaucoup de projets ont deja change pour Qt: VLC, LXDE, OpenShot, Stellarium, Autodesk Maya, Ubuntu Unity…
Sélection de commentaires provenant de Hacker News
"QML […] Having used those a bit, I have to conclude that they are FREAKING AWESOME. Sorry for yelling."
"QML is awesome, no doubt about it"
"Qt is very very good at being non-OS-specific. Qt is also a lot more than a GUI toolkit. […] You can do CLI and very very good cross-platform GUIs. Qt is underappreciated."
"Underappreciated indeed."
"Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones."
"Qt4+ is faster than GTK3, the API is superior in almost every respect, has better cross-platform OS support. […] I used to prefer GTK for the footprint […] but not anymore."
Et sur le blog de Wireshark:
"I was dreaming about it for seven years. Thank you!"
"Qt 5 is an amazing “technology”."
"The large 3D Animation studio project Maya (not open source though) recently switched to Qt"
"That makes a lot of sense! Qt […] is really an extremely lively project with outstanding support for a large variety of platforms. […] I made that big decision almost ten years ago for a large scientific software project with a large GUI module (massXpert) that I was authoring with Gtk+. I never looked back, really"
"Great to see the best network analysis tool to finally use the best UI toolkit ;-)"
"As the developer of BleachBit (currently supporting Linux and Windows), I am also pondering switching from GTK+ to Qt."
"The big advantage of Qt is that Windows, OS X, and Linux are all tier 1 platforms, complete with SDKs, documentation, active support, and a large, active community."
"In any case Qt is so much superior to Gtk and so much more convenient to use"
Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?
# Avantages des technos web
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Et moi qui croyais que le client lourd serait gagnant.... Évalué à 5.
Standardisation
L'un des avantages des technos web est qu'elles sont standardisees.
Le developpement web devient similaire au developpement natif
Pendant longtemps (et encore aujourd'hui), la partie presentation (HTML, CSS) etait generee cote serveur.
Depuis, avec Backbone.js, AngularJS… on genere la partie presentation directement dans le navigateur web grace a JavaScript.
Le navigateur web devient donc une API du meme niveau que Qt, GTK+…
Les futurs web components (et Polymer de Google) s'inscrivent directement dans cette optique.
Dynamisme de la communaute et innovations
La communaute JS, HTML, CSS est beaucoup plus grosse et dynamique que Qt ou GTK+. Elle a aussi gagne en competences : on est bien loin de l'epoque de PHP3 et des devs qui ne savaient pas ce qu'etait un object. Le changement a eu lieu a mon avis quand Rails est sortie : des gens tres competents ont emerges.
(Les devs PHP3 d'il y a 10 ans existent toujours : ils font du Drupal maintenant
^_^)Du coup beaucoup d'innovations sortent pour ces technos la.
Pattern MVC cote client (navigateur) et serveur : un vrai, un beau, un qui fonctionne vraiment.
Tests automatisees (test unitaires, BDD) a tous les etages : j'ai toujours eu du mal a tester mes developpements Qt. Maintenant avec AngularJS il est possible de tout tester : c'est prevu pour des le depart et ca marche vraiment !
NodeJS, NoSQL, JSON, Bower, les promises, les fontes icones… toutes ces innovations tournent autour du web alors que le dev desktop semble sclérosé.
Il suffit de jeter un oeil sur GitHub pour comprendre l'ampleur du mouvement.
Multiplateforme
HTML, CSS, JS sont par definition multiplateforme. Avec le responsive design il est possible de couvrir les PCs jusqu'aux smartphones avec un seul code base.
Temps de developpement
Developper en Qt est un delice. Les technos web ne sont pas encore assez mures pour permettre de developper aussi vite qu'en Qt en obtenant un code aussi simple.
Le futur
Le gros point noir reste JS : Dart vs TypeScript vs ECMAScript 6 ?
Quoi qu'il en soit les technos web vont a mon avis bouffer le developpement desktop que l'on connait a l'heure actuelle, ca va peut etre prendre 10 ans mais c'est le sens de l'histoire.
# L'employe a bien fait de partir
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal L'Open Source chez OVH. Évalué à 6.
Y'en a un qui ne doit pas regretter d'être parti : la decision idiote de son ancien patron vient de confirmer la pertinence de son choix.
# Lesson du jour : d'abord closed source puis peut etre open source ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 2. Dernière modification le 02 juin 2013 à 22:15.
J'elargie le debat…
Du coup, si l'on souhaite vivre d'un logiciel que l'on developpe, mieux vaut probablement commencer par du closed source et ensuite peut etre le mettre en open source/open core. Vous en pensez quoi ?
[^] # Re: En résumé
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis passé de LibreOffice à une suite propriétaire.... Évalué à -10.
Ok pour les anciens formats, mais .docx/.pptx/.xlsx sont des fichiers XML documentes (et meme normalises).
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 4.
C'est modulaire depuis la sortie de Qt 4.0 en 2005 (QtCore, QtGui, QtNetwork, QtXml…)
Qt 5 va encore plus loin.
Qt 3 il est vrai n'etait pas modulaire.
Ouai faut pas exagerer non plus. Il suffit d'appeller un outil (moc) avant la compilation.
Certes c'est une etape supplementaire donc c'est penible par definition, mais ca n'a rien de dramatique comme tu le laisses entendre.
QMake, CMake, SCons, Waf… font ca automatiquement.
Meme pour Visual Studio, il y a un add-in qui existe depuis un paquet d'annees.
Et si tu veux ecrire ca a la main toi meme pour GNU Make par exemple, ca prends 2 lignes :
Y'a quand meme des trucs un peu plus insurmontable que ca en developpement logiciel non ?
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Tu parles de performance et d'experience utilisateur. On est d'accord depuis le debut, le natif c'est mieux (le "Oui c'est vrai" n'etait pas suffisamment claire ?)
Moi je reponds a ton premier commentaire "sur le mobile, tout le monde a abandonné le html5 pour du natif".
Le graphe Google trends te parait peut etre ridicule, mais force est de constater que ca buzz autour de HTML5 sur le mobile => c'est donc loin d'etre abandonne.
HTML5 propose une experience utilisateur moins bonne et pourtant ca interesse de plus en plus les editeurs/developpeurs.
L'experience utilisateur n'est pas le seul critere, le cout de developpement en est un autre. Les entreprises n'ont souvent pas les moyens de redevelopper une appli pour iOS, WP, Android, BB et peut etre bientot FirefoxOS, Ubuntu, Tizen, Jolla.
Laisse le temps a tout ca de progresser (perf des smartphones, perf des moteurs HTML/JS, amelioration des librairies) et on en reparle dans 2-3 ans.
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Avec PhoneGap pour Android, tu obtiens un .apk standard compile avec les outils fournit par Google : Android Developer Tools/Eclipse.
Pareil sous WP : compilation avec Visual Studio.
Si deployer une appli hybride est le merdier, alors deployer une appli native est tout autant le merdier.
Oui c'est vrai.
C'est le but : etre independant de la plateforme.
Qt, Java Swing et GTK+ suivent le meme principe. Un QPushButton n'est pas cree en utilisant le widget bouton de Windows mais a l'aide de primitives graphiques (point, droite, courbe…). C'est d'ailleurs une bien meilleure approche que wxWidgets, Java AWT et SWT qui eux s'appuient sur les widgets de la plateforme cible.
Pour autant, Qt, Swing et GTK+ ont un systeme de styling qui permet de reproduire (plus ou moins) fidelement les widgets de la plateforme visee.
Rien n'empeche d'utiliser jQuery Mobile, Bootstrap Twitter, un autre truc et de creer un style qui reproduise celui de iOS, Android ou WP.
Le natif aura evidemment toujours bonne allure.
Je ne me fais pas de soucis pour les dev iOS mais en ce qui concerne la tendance AHMA tu te mets le doigt dans l'oeil.
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
C'est juste le pattern Dependency Injection / Inversion of Control, c'est simple et propre. Par contre la minification casse les couil*** et complexifie la syntaxe inutilement.
Pour moi le plus complexe c'est les directives avec les $apply, $digest, le principe de la compilation et du linkage ect…
Je comprends pas bien non plus les differences entre service, factory…
Et la doc n'est pas encore top, mais ils vont s'en occuper : https://plus.google.com/+AngularJS/posts/LXbG929Lbnr
idem
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 6.
L'etude de Sencha est moisie : aucune donnees sur l'occupation CPU, la RAM, le temps de demarrage de l'appli… + le code source n'est pas disponible.
Voici un example de vrai comparaison avec des chiffres pour revenir sur Qt : QML vs EFL
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Qu'appelles tu trop magique ? (je fais du AngularJS)
(Je sais c'est HS mais bon…)
[^] # Re: Trollons
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
C'est tout a fait faux, la plupart des projets s'orientent vers HTML5 grace a Titanium et surtout PhoneGap.
L'idee : une application native qui embarque un composant type web view + le "vrai" code en HTML5.
Les entreprises ne veulent pas developper plusieurs fois la meme application : Objective-C (iOS), Java (Android), C# (WP), Qt (BlackBerry, Ubuntu mobile)…
Tout le monde veut un truc commun et standard => HTML/CSS/JS
L'exception qui confirme la regle c'est le retournement de Facebook vis a vis de HTML5 cf 1 2
Et l'arrive de Qt sur Android et iOS arrive trop tard et ne changera rien. Pour avoir fait du PhoneGap/HTML5, c'est AMHA encore jeune donc les entreprises qui ont les moyens font du natif, mais c'est clairement l'avenir.
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 1.
Je viens de le retrouver !!!
http://blog.mardy.it/2012/05/from-g-to-q.html (et la source qui m'a donne le lien : http://blogs.kde.org/2012/06/06/de-icaza-were-dropping-xaml-qmls-human-friendly )
Grosso modo le monsieur a code pendant 10 ans en utilisant GObject et GTK+, après quelques temps d'adaptation difficile, il est devenu un fanboy de Qt.
[^] # Re: AngularJS FTW!
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Écrire une application web de nos jours. Évalué à 3.
J'utilise également AngularJS après avoir utilisé KnockoutJS.
Le gros atout d'AngularJS est de pouvoir absolument tout tester contrairement aux autres frameworks.
De plus il est complet : routing, directives, controllers, $http/AJAX… tout y est, pas besoin de rajouter d'autres librairies.
Pour moi c'est le grand vainqueur des frameworks JS.
Ça vaut ce que ça vaut, mais quand j'ai commencé à l'utiliser en octobre 2012, AngularJS était à peine à 2000 étoiles sur Github, derrière EmberJS, KnockoutJS… Il est désormais à pratiquement 7000 étoiles loin devant tous les autres en dehors de BackboneJS (12700) qui est plus ancien. On entend parler de ce framework de plus en plus.
J'utilise peut être mal les promises mais je reviens à l'utilisation des callbacks classiques pour pouvoir gérer les erreurs et je vois pas d'autres solutions.
Exemple :
Pas vraiment la même chose. D'ailleurs AngularJS inclue une re-implémentation light de jQuery qui contient les fonctions de bases.
AngularJS manque encore d'une doc complète incluant les "best-practices". Je galère souvent à trouver la bonne façon de faire.
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 0. Dernière modification le 12 février 2013 à 15:41.
Ça explique tout : commenter sur un sujet alors que l'on n'y connait strictement rien et espérer être crédible.
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 2.
QPushButton vs gtk_button
Objectivement es ce que la doc de Qt est plus fournie et mieux foutue que celle de GTK+, OUI OU NON ?
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 7.
Un langage non standard qui a est utilise par 4 applications, spécifique a GNOME et qui n'est pas sorti en v1 (API qui peut changer a tout moment) ?
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 6.
Bref ca depend de plein de choses. Qt de son cote propose tous les outils (depuis Qt 4.6 - decembre 2009) aux developpeurs pour le faire et ca fonctionne (teste moi meme) :
- Les thèmes d'icones : http://qt-project.org/doc/qt-5.0/qtgui/qicon.html#fromTheme
- Layout des boutons : http://qt-project.org/doc/qt-5.0/qtwidgets/qdialogbuttonbox.html#details
- Positionnement des labels dans un formulaire (oui c'est un detail presque et pourtant…) : http://qt-project.org/doc/qt-5.0/qtwidgets/qformlayout.html#details
Ce sont que quelques fonctionnalites, Qt fourmille de "goodies" pour permettre de s'integrer parfaitement aux guidelines des differents OS.
Un article a ce sujet : http://agateau.com/2011/03/26/common-user-interface-mistakes-in-kde-applications-part-4-being-gnome-friendly/
un autre : http://tkrotoff.blogspot.fr/2010/02/qiconfromtheme-under-windows.html
Pour SMPlayer (et VLC) pour connaitre le code source des 2 projets : aucune integration des icones : code en dur (a moins que ca ai change mais j'en doute).
Pour qBittorent, vue la tete de l'appli je pense que c'est pareil.
Même si tout n'est pas parfait (et c'est pas vraiment la faute de Qt - vive le monde de Linux), que propose GTK+ ?
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 10.
Non ce n'est pas discutable, cf http://linuxfr.org/news/libreoffice-se-met-en-4-0#comment-1430124 et http://linuxfr.org/news/libreoffice-se-met-en-4-0#comment-1430116
Absolument pas ! QML remplace les QPushButton (équivalent de gtk_button) par une syntaxe descriptive en Json.
QML c'est le même principe que XAML par exemple. Le but de QML EST de creer une interface graphique (plus facilement encore qu'auparavant).
Et oui c'est si on veut le meme principe de GtkBuilder, sauf que le format XML de GtkBuilder n'a pas été pense pour être écrit a la main (et ca change tout). Deja a l'epoque de Qt 3 (sortie en 2001) tu pouvais avoir la description de l'interface en XML et charger le XML a la volee avec un editeur graphique (QtDesigner - equivalent de Glade).
Avec QML et sa syntaxe Json tu peux creer des interfaces tres tres facilement.
Je t'ai donne le lien. Avant de choisir une librarie, un framework, whatever; toujours verifier la sante du projet, le nombre de commits, de bugs, de contributeurs…
Stackoverflow fournit egalement des graphs sur la sante d'une communaute, y'a aussi ohloh.net, github et bien sur Google trends mais c'est plus léger comme analyse :)
Fait le !
Et ba lit et interprète mieux alors ! L'auteur est Benjamin Otte, le seul dev qui est paye pour travailler full time sur GTK+.
Le lectorat de son blog s'adresse aux sympathisants GTK/GNOME et les commentaires proviennent logiquement en majorite de son lectorat. Etonnant que son lectorat trouve Qt très bon et que meme certains proposent de virer GTK+ non ? Meme le seul qui défend GTK se fait contredire !
C'est pas "juste un billet" c'est un appel de détresse du principal dev de GTK+ alors que les rats (troll - Canonical) quittent le navire.
Je vois pas pourquoi. Je veux dev une interface graphique, j'ai le choix entre Qt et GTK+. L'objectif de Qt est plus large que GTK+ mais il suffit alors de comparer Qt Gui avec GTK+.
Rien n'empeche de faire un coeur avec C++/STL/Boost ou meme C/Glib et d'utiliser Qt Gui/QML pour la partie graphique.
C'est peut etre ca le problème, expliquer que c'est absurde de comparer 2 bibliothèques graphiques parceque justement on ne l'a jamais fait… Si tu le faisais peut etre que tu trouverais ca moins absurde.
De toute facon JS/HTML/CSS va tout bouffer (Qt, GTK+, WPF, SWING) :)
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 10.
Oui il y a des points qui sont indiscutables. La doc : QPushButton vs gtk_button et l'intégration a l'OS par exemple, tout comme le multiplateforme.
Avantages de GTK+ :
- Le C++ est plus complexe que le C et la syntaxe est "bloated"
- GNOME/GTK+ est l'environnement par défaut des grosses distribs Linux
- GTK+/GNOME est plus jolie par défaut que Qt/KDE
- Les bindings GTK+ sont plus a jour et plus utilise que ceux de Qt
- Pas besoin d'utiliser un preprocesseur (moc)
[^] # Re: Pourquoi VCL et automake ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice se met en 4.0. Évalué à 6.
http://linuxfr.org/news/libreoffice-se-met-en-4-0#comment-1430091
GTK+ : 210 contributeurs pour 3000 commits/an, Qt : 400 contributeurs pour 15780/an
Il y a UN développeur payé pour travailler sur GTK+ et c'est même pas le cas pour la GLib !
Encore et tjrs le même argument a la con. Oui le préprocesseur c'est chiant, mais ça les slots/signaux apportent tellement ! De plus GTK+ est bourré de macros dans tous les sens bien éloignées de la philosophie du C.