Dommage il a parfaitement raison.
Ceci dit .NET ne doit pas simplifier l'integration aux differentes plateformes (pas l'objectif de MS) + les differentes GUI (WinForms, GTK#, WPF) n'aident pas. Qt par exemple aide au maximum le developpeur pour s'integrer a chaque OS et a ete pensé pour des le depart.
HS: quelqu'un a des infos sur une eventuelle implementation de WPF de l'equipe Mono ?
un environnement homogène, basé sur un seul framework complètement libre portable et bien pensé ou les appli pourraient facilement communiquer entre elles
Si Windows a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Si Mac OS X a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Si Windows CE a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Si Symbian a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Arf le grand debat entre l'oeuf et la poule ?
Si les industriels font pleins d'emballages, c'est probablement une demande des clients.
La pub dont on parle ici eduque le client. Faudrait-il plutot eduquer l'industriels, lui imposer des normes, des taxes et des primes ?
Idealement, il faudrait faire les deux.
Mais je trouve que cette pub est positive et denonce un truc dont on parle rarement.
En general les developpeurs dans une entreprise ne codent pas ce qu'ils veulent. QtMobility Multimedia n'a pas ete voulu par un gus dans ce coin qui a ensuite posté une news tout seul sur un blog hyper-visité.
The decision to build something new rather than completely re-architect Phonon was something the Qt development team thought long and hard about.
> Si tu demandes aux mecs qui bossent sur Phonon chez Nokia
Nokia ne contribue pas.
> le temps qu'il soit utilisable, Phonon aura bien évolué
Phonon est au point mort en ce moment (nouveau mainteneur, Kretz n'a plus le temps)
Nokia a des developpeurs paye a plein temps pour bosser sur QtMobility.
The new QtMultimedia APIs were designed after much consideration of developer needs for extensibility, much more functionality (not least Video/Audio Capture) and of course plaform flexibility. The decision to build something new rather than completely re-architect Phonon was something the Qt development team thought long and hard about. But a new architecture is seen as the best solution to meet developer need
It is intended that they will become part of Qt at some future point once we have completed
Je ne pense donc pas m'etre "emballé". Au contraire, si tout se passe comme prevu, un hypothetique Qt 5 ne contiendra plus Phonon mais QtMobility Multimedia a la place.
Pour info je connais tres bien Phonon, je l'utilise et je contribue au code.
En meme temps PyQt c'est un probleme de license, pas de code comme avec Phonon. Ils ont discuté avec Riverbank mais si l'auteur original ne veut pas changer de license, il n'y a pas 36 milles solutions...
Il faut bien dissocier probleme technique et probleme "politique".
De toute facon on verra avec le temps si l'excuse des problemes techniques de Phonon est justifiée ou pas.
En tout cas Matthias Kretz et les autres (dont moi) qui ont passe du temps sur Phonon doivent l'avoir un peu en travers.
Nokia a vraiment tres tres mal communiqué sur ce coup la, ils sont en train de braquer les devs de Phonon contre eux :/
Vision tres Linux-centriste de la chose
- Qt est un framework simple et complet qui se suffit à lui meme
- Qt est multiplateforme et s'integre nativement a toutes les plateformes
GStreamer sous Windows, Mac, les téléphones portables... ba c'est pas terrible.
Sous Windows, on veut utiliser DirectShow, sous Mac, QuickTime ect...
La gestion du natif est imperatif.
De plus GStreamer n'a pas une API facon Qt avec les types Qt, les slots/signaux Qt ect...
Faire une surcouche Qt est evident quand on utilise Qt.
Et Phonon c'est une coquille quasi vide, ce n'est pas un nouveau framework multimedia comme GStreamer mais juste une API.
La meme question pourrait etre posée pour tous les autres composants de Qt: regexp, xml, network ect...
Les dependances constituent un vrai frein a l'adoption. Personnellement, rien qu'a cause de Boost, je regarderais à 2 fois avant d'utiliser GICS si j'en avais besoin.
J'ai du mal a imaginer pourquoi il faut tout ca pour faire du SVG et des CSS.
Je profite de ce journal pour savoir si quelqu'un a deja utilise Valgrind pour faire du code coverage et si ca fonctionne bien.
Il y a bien gcov mais c'est assez cryptique. Sous Windows j'utilise Bullseye Coverage qui fonctionne a merveille tout en etant tres simple mais c'est malheureusement un soft proprio.
Désolé je ne pensais pas que mes propos pouvaient choquer, ce n’était pas le but. Raconter des conneries ça m'arrive régulièrement, c'est pas une insulte :p
> je n'ai jamais dit que les balises étaient abandonnées
Tu as indiqué le W3C renoncerait à spécifier les balises vidéo et audio dans HTML 5. C'est clair pour toi, je n’en doute pas, mais pas pour une partie des lecteurs qui ont pensé que les balises étaient abandonnées.
L'info était passé sur PCInpact et eux avaient *vraiment* fait l'erreur cf http://linuxfr.org/comments/1047794.html#1047794 http://www.pcinpact.com/actu/news/51839-html-video-audio-bal(...)
Le ton alarmiste du journal et le manque d'explications (4 lignes) ont fait le reste : le journal a une note négative.
> comment un journal peut avoir une note négative avec 135 commentaires !
Parceque son auteur ne s'est pas renseigné et raconte des conneries cf le W3C renoncerait à spécifier les balises vidéo et audio dans HTML 5
Ce n'est clairement pas le cas, les balises ne sont abandonnées, au contraire. C'est simplement que le format video/audio utilisé ne peut pas être spécifié pour le moment. On est qu'au début des balises audio/video, ca avance mais pas aussi vite qu'on le voudrait d'où les 135 commentaires.
> sous Windows ca marche très bien GTK#, c'est quoi le problème ?
GTK# sous Windows c'est anecdotique et "marche tres bien" est surement inaproprié. De plus le probleme n'est pas d'avoir des applis Linux qui tournent sous Windows, mais des applis Windows qui tournent parfaitement sous les autres OS. C'est ce dernier cas qui pose probleme à MS.
> MS avaient d'autres objectifs que ceux de Sun
En effet, l'objectif est de proteger Windows, le coeur de metier de MS, le truc qui permet de faire du pognon directement ou indirectement.
Quand Java, techno multiplateforme, a débarqué, c'etait une atteinte au monopole de Windows. Chaque logiciel developpé en Java est une mini bataille de perdu pour Windows.
La premiere solution de MS a ete d'adopter et modifier Java histoire que ca ne soit plus multiplateforme. Sun se rebiffe -> procès -> changer de solution.
Deuxieme solution, creer sa propre techno et bien sur ne pas la rendre multiplateforme ou si peu (et faire semblant au passage). Chaque logiciel developpé avec les technos MS est une mini bataille de gagner pour Windows.
C'est de bonne guerre, je serais MS je fairais pareil. Mais si j'ecris sur linuxfr c'est bien parceque je me situe dans "l'autre camp".
> Microsoft distribue Silverlight sous Mac
Parcequ'ils sont bien obligés ! tu crois qu'ils l'ont fait avec le sourire au levres ? Mac atteint presque 10% de pdm + la concurrence (Flash, Flex, XUL) est multiplateforme. Pour que Silverlight est une chance de séduire face aux autres technos similaires, ils n'ont pas franchement eu le choix.
> Une partie des libs de base si quand même.
C'est vrai, mais ca ne suffit pas pour faire des applis portables. C'est justement ce que je denonce et qui a mon avis a ete strategiquement voulu des le depart pour garder les pdm de Windows.
> tu attends la libération des API proprio intégrées à Windows
> pour utiliser .NET plutôt que d'utiliser les toolkits existants
> que sont GTK ou Qt ?
Je ne veux pas developper une GUI differente pour chaque OS qui existe. GTK+ sous Windows est assez mediocre et pire encore sous Mac. J'imagine en plus que le binding GTK# doit encore rajouter une couche d'emmerdes supplementaires.
La politique de MS n'est pas transparente, je n'ai pas confiance et pour le moment je prefere C++/Qt en LGPL qui me permet de faire du multiplateforme. Tant pis pour le cote sexy de .NET/C#
Sous Linux tu vas utiliser C# + GTK# + ...
Sous Windows, C# + WinForms/WPF + ...
> Quand C# est sorti, c'était vraiment je refais un Java purement MS...
>> Depuis le départ, .NET propose plusieurs langages ce qui en fait
>> une plateforme différente dans l'esprit
Et tout ce qu'avait apporté Java dans le domaine du multiplateforme (meme si ce n'etait pas parfait), .NET fait un trait dessus. Un grand retour en arriere, c'était quand meme l'innovation la plus flagrante de Java. Es un hasard ?
Tout ce qui est multiplateforme est une atteinte au monopole de Windows. Si un jour une implementation libre bien foutue et multiplateforme de WPF existe, je suis persuadé que MS ne restera pas les bras croisés.
On boucle la boucle : C# et CLI sont standardisés + sous Community Promise mais surtout pas les librairies autour. Il faudrait etre aveugle pour ne pas voir pourquoi.
Le jour où WinForms/WPF, je ferais du .NET les yeux fermés.
Ouai enfin la tu minimises toute la portée politique du mouvement du logiciel libre. Une bonne partie des gens qui contribuent au libre, le font aussi de facon politique, parcequ'ils ont une vision de ce que devrait être le logiciel.
Strategiquement/politiquement parlant c'est quand meme hyper dangereux de reposer sur des technologies de Microsoft qui est clairement le plus grand ennemi du libre. patrick_g l'a deja tres bien expliqué http://linuxfr.org/comments/1044678,1.html
De plus cette annonce de MS sur .NET et les brevets contient quelques "mais" qui sentent l'entourloupe à 3km
[^] # Re: Microsoft va-t-il LIBÉRER .net ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 5.
Dommage il a parfaitement raison.
Ceci dit .NET ne doit pas simplifier l'integration aux differentes plateformes (pas l'objectif de MS) + les differentes GUI (WinForms, GTK#, WPF) n'aident pas. Qt par exemple aide au maximum le developpeur pour s'integrer a chaque OS et a ete pensé pour des le depart.
HS: quelqu'un a des infos sur une eventuelle implementation de WPF de l'equipe Mono ?
[^] # Re: hmmm
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 10.
AHMA KDE/Qt remplit tous ces critères
[^] # Re: L'intérêt?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Portage de Qt sur iPhone. Évalué à 1.
[^] # Re: L'intérêt?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Portage de Qt sur iPhone. Évalué à 10.
[^] # Re: L'intérêt?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Portage de Qt sur iPhone. Évalué à 10.
Si Mac OS X a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Si Windows CE a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
Si Symbian a son propre GUI et framework, quel est l'intérêt d'y porter Qt?
[^] # Re: chouette pub :/
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal GNOME dans la pub "réduisons nos déchets". Évalué à 7.
Si les industriels font pleins d'emballages, c'est probablement une demande des clients.
La pub dont on parle ici eduque le client. Faudrait-il plutot eduquer l'industriels, lui imposer des normes, des taxes et des primes ?
Idealement, il faudrait faire les deux.
Mais je trouve que cette pub est positive et denonce un truc dont on parle rarement.
[^] # Re: No comment
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Tests concrets de Theora 1.1. Évalué à 2.
# No comment
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Tests concrets de Theora 1.1. Évalué à 10.
[^] # Re: VSMPWV : Tu te fous de nous? :)
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal VSMPWV : Very simple media player with vlc. Évalué à 3.
Perso j'eviterais les noms non ASCII, ca pose toujours des petits problemes.
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 3.
Depuis l'integration de Phonon dans Qt (mai 2008), Phonon lui meme (pas les backends) n'a pas changé.
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 2.
The decision to build something new rather than completely re-architect Phonon was something the Qt development team thought long and hard about.
> Si tu demandes aux mecs qui bossent sur Phonon chez Nokia
Nokia ne contribue pas.
> le temps qu'il soit utilisable, Phonon aura bien évolué
Phonon est au point mort en ce moment (nouveau mainteneur, Kretz n'a plus le temps)
Nokia a des developpeurs paye a plein temps pour bosser sur QtMobility.
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 3.
C'est moi l'auteur du journal.
> 1. l'API multimédia est une API bas-niveau sur laquelle pourra s'appuyer Phonon.
> Les deux APIs ne sont pas en concurrence.
Ce journal parle uniquement de QtMobility, je connais parfaitement QtMultimedia fournit avec Qt-4.6 http://doc.trolltech.com/4.6-snapshot/qtmultimedia.html
A aucun moment je n'ai fait reference a QtMultimedia.
> rien ne garantit que QtMobility sera intégré à l'édition "Desktop" de Qt.
Ce n'est pas encore fait, mais l'objectif est plutot clair :
Like all of the Mobility projects, the QtMobility Multimedia API is targeted to merge with Qt at some future date, which has not been decided yet.
http://labs.trolltech.com/blogs/2009/09/09/multimedia-in-qt-(...)
Et dans le premier blog (http://labs.trolltech.com/blogs/2009/09/03/multimedia/ )
The new QtMultimedia APIs were designed after much consideration of developer needs for extensibility, much more functionality (not least Video/Audio Capture) and of course plaform flexibility. The decision to build something new rather than completely re-architect Phonon was something the Qt development team thought long and hard about. But a new architecture is seen as the best solution to meet developer need
It is intended that they will become part of Qt at some future point once we have completed
Je ne pense donc pas m'etre "emballé". Au contraire, si tout se passe comme prevu, un hypothetique Qt 5 ne contiendra plus Phonon mais QtMobility Multimedia a la place.
Pour info je connais tres bien Phonon, je l'utilise et je contribue au code.
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 1.
Il faut bien dissocier probleme technique et probleme "politique".
De toute facon on verra avec le temps si l'excuse des problemes techniques de Phonon est justifiée ou pas.
En tout cas Matthias Kretz et les autres (dont moi) qui ont passe du temps sur Phonon doivent l'avoir un peu en travers.
Nokia a vraiment tres tres mal communiqué sur ce coup la, ils sont en train de braquer les devs de Phonon contre eux :/
[^] # Re: Phonon était pas prêt
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Qt/Phonon bientôt mort et remplacé. Évalué à 10.
Vision tres Linux-centriste de la chose
- Qt est un framework simple et complet qui se suffit à lui meme
- Qt est multiplateforme et s'integre nativement a toutes les plateformes
GStreamer sous Windows, Mac, les téléphones portables... ba c'est pas terrible.
Sous Windows, on veut utiliser DirectShow, sous Mac, QuickTime ect...
La gestion du natif est imperatif.
De plus GStreamer n'a pas une API facon Qt avec les types Qt, les slots/signaux Qt ect...
Faire une surcouche Qt est evident quand on utilise Qt.
Et Phonon c'est une coquille quasi vide, ce n'est pas un nouveau framework multimedia comme GStreamer mais juste une API.
La meme question pourrait etre posée pour tous les autres composants de Qt: regexp, xml, network ect...
[^] # Re: Les dependances
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Jauges, indicateurs de niveau et autres widgets en GPL/Commercial. Évalué à 2.
Ce que fournit deja Qt, mais j'imagine que vous voulez garder CAMP generique et donc independant de Qt, non ?
[^] # Re: Les dependances
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Jauges, indicateurs de niveau et autres widgets en GPL/Commercial. Évalué à 1.
J'ai du mal a imaginer pourquoi il faut tout ca pour faire du SVG et des CSS.
# Les dependances
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Jauges, indicateurs de niveau et autres widgets en GPL/Commercial. Évalué à 3.
Nokia fournit des widgets SVG du meme style
http://qt.nokia.com/developer/embedded-widget-demos
http://labs.trolltech.com/blogs/2009/03/23/embedded-widgets-(...)
Quel est la raison pour GICS d'avoir ces dependances ?
# Code coverage ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Valgrind 3.5.0. Évalué à 3.
Il y a bien gcov mais c'est assez cryptique. Sous Windows j'utilise Bullseye Coverage qui fonctionne a merveille tout en etant tres simple mais c'est malheureusement un soft proprio.
[^] # Re: un choix que je ne comprend pas...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 6.
[^] # Re: Besoin d'explication
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 4.
Désolé je ne pensais pas que mes propos pouvaient choquer, ce n’était pas le but. Raconter des conneries ça m'arrive régulièrement, c'est pas une insulte :p
> je n'ai jamais dit que les balises étaient abandonnées
Tu as indiqué le W3C renoncerait à spécifier les balises vidéo et audio dans HTML 5. C'est clair pour toi, je n’en doute pas, mais pas pour une partie des lecteurs qui ont pensé que les balises étaient abandonnées.
L'info était passé sur PCInpact et eux avaient *vraiment* fait l'erreur cf http://linuxfr.org/comments/1047794.html#1047794
http://www.pcinpact.com/actu/news/51839-html-video-audio-bal(...)
Le ton alarmiste du journal et le manque d'explications (4 lignes) ont fait le reste : le journal a une note négative.
[^] # Re: Besoin d'explication
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Parceque son auteur ne s'est pas renseigné et raconte des conneries cf le W3C renoncerait à spécifier les balises vidéo et audio dans HTML 5
Ce n'est clairement pas le cas, les balises ne sont abandonnées, au contraire. C'est simplement que le format video/audio utilisé ne peut pas être spécifié pour le moment. On est qu'au début des balises audio/video, ca avance mais pas aussi vite qu'on le voudrait d'où les 135 commentaires.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 4.
GTK# sous Windows c'est anecdotique et "marche tres bien" est surement inaproprié. De plus le probleme n'est pas d'avoir des applis Linux qui tournent sous Windows, mais des applis Windows qui tournent parfaitement sous les autres OS. C'est ce dernier cas qui pose probleme à MS.
> MS avaient d'autres objectifs que ceux de Sun
En effet, l'objectif est de proteger Windows, le coeur de metier de MS, le truc qui permet de faire du pognon directement ou indirectement.
Quand Java, techno multiplateforme, a débarqué, c'etait une atteinte au monopole de Windows. Chaque logiciel developpé en Java est une mini bataille de perdu pour Windows.
La premiere solution de MS a ete d'adopter et modifier Java histoire que ca ne soit plus multiplateforme. Sun se rebiffe -> procès -> changer de solution.
Deuxieme solution, creer sa propre techno et bien sur ne pas la rendre multiplateforme ou si peu (et faire semblant au passage). Chaque logiciel developpé avec les technos MS est une mini bataille de gagner pour Windows.
C'est de bonne guerre, je serais MS je fairais pareil. Mais si j'ecris sur linuxfr c'est bien parceque je me situe dans "l'autre camp".
> Microsoft distribue Silverlight sous Mac
Parcequ'ils sont bien obligés ! tu crois qu'ils l'ont fait avec le sourire au levres ? Mac atteint presque 10% de pdm + la concurrence (Flash, Flex, XUL) est multiplateforme. Pour que Silverlight est une chance de séduire face aux autres technos similaires, ils n'ont pas franchement eu le choix.
> Une partie des libs de base si quand même.
C'est vrai, mais ca ne suffit pas pour faire des applis portables. C'est justement ce que je denonce et qui a mon avis a ete strategiquement voulu des le depart pour garder les pdm de Windows.
> tu attends la libération des API proprio intégrées à Windows
> pour utiliser .NET plutôt que d'utiliser les toolkits existants
> que sont GTK ou Qt ?
Je ne veux pas developper une GUI differente pour chaque OS qui existe. GTK+ sous Windows est assez mediocre et pire encore sous Mac. J'imagine en plus que le binding GTK# doit encore rajouter une couche d'emmerdes supplementaires.
La politique de MS n'est pas transparente, je n'ai pas confiance et pour le moment je prefere C++/Qt en LGPL qui me permet de faire du multiplateforme. Tant pis pour le cote sexy de .NET/C#
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 5.
Sous Windows, C# + WinForms/WPF + ...
> Quand C# est sorti, c'était vraiment je refais un Java purement MS...
>> Depuis le départ, .NET propose plusieurs langages ce qui en fait
>> une plateforme différente dans l'esprit
Et tout ce qu'avait apporté Java dans le domaine du multiplateforme (meme si ce n'etait pas parfait), .NET fait un trait dessus. Un grand retour en arriere, c'était quand meme l'innovation la plus flagrante de Java. Es un hasard ?
Tout ce qui est multiplateforme est une atteinte au monopole de Windows. Si un jour une implementation libre bien foutue et multiplateforme de WPF existe, je suis persuadé que MS ne restera pas les bras croisés.
On boucle la boucle : C# et CLI sont standardisés + sous Community Promise mais surtout pas les librairies autour. Il faudrait etre aveugle pour ne pas voir pourquoi.
Le jour où WinForms/WPF, je ferais du .NET les yeux fermés.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
[^] # Re: YaST, Java, Mono..
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 8.
Ouai enfin la tu minimises toute la portée politique du mouvement du logiciel libre. Une bonne partie des gens qui contribuent au libre, le font aussi de facon politique, parcequ'ils ont une vision de ce que devrait être le logiciel.
Strategiquement/politiquement parlant c'est quand meme hyper dangereux de reposer sur des technologies de Microsoft qui est clairement le plus grand ennemi du libre. patrick_g l'a deja tres bien expliqué http://linuxfr.org/comments/1044678,1.html
De plus cette annonce de MS sur .NET et les brevets contient quelques "mais" qui sentent l'entourloupe à 3km