Le menu n'apparaît que lorsqu'on a le focus et que la souris se trouve sur la barre de titre, c'est bien ça ?
Du coup, on ne peut pas connaître d'un seul coup d’œil quels sont les menus disponibles, ni leur position dans la barre. Actuellement, si je veux accéder à un menu, j'envoie ma souris directement dessus (un seul trajet rectiligne). Avec ce nouveau système, je dois d'abord aller quelque part dans la barre de titre (en espérant viser pas trop loin d'où se trouvera le menu que je souhaite), puis ajuster mon tir pour enfin sélectionner le bon menu (deux déplacements).
Enfin bon, je pense que ça satisfera quand même pas mal de gens, donc c'est pas mal d'avoir cette fonctionnalité en option. C'est un compromis entre espace « utile » et ergonomie.
Il fait comment sur la vidéo pour déplacer la fenêtre en cliquant sur la barre de titre ? Il utilise une combinaison clavier + souris ?
Je me suis servi de G'MIC récemment pour restaurer une photo d'identité scannée et fortement abîmée (pliures). Je n'avais que ça sous la main, et un besoin urgent d'avoir une photo potable. Cet outil m'a bien dépanné sur ce coup.
Ça me rappelle l'époque de mes études (il y a 10~5 ans). On avait régulièrement des présentations à faire. La vaste majorité utilisait PowerPoint, ou OpenOffice Impress (moi aussi au début). Et à chaque fois c'était une galère monstre le moment venu de la présentation : incompatibilité entre le fichier du présentateur et le PC sur lequel tournait la présentation (MS Office pas installé ou mauvaise version, rendu différent, etc.). Ça rajoutait bien du stress au début de la présentation…
Au bout d'un moment, une partie des étudiants ramenaient carrément leur PC portable pour afficher la présentation, comme ça ils n'avaient plus de soucis de compatibilité avec leur fichier. Mais c'était une nouvelle galère, car il fallait relier le portable au vidéo projecteur, et donc plein d'emmerdes à nouveaux (autant sous tous les OS, Windows, Linux, MacOS).
Alors qu'au final, le plus sûr et le plus simple était de faire un export en PDF. Il y avait toujours un lecteur Adobe Reader sur les postes de présentation (au pire, on se ramenait avec un lecteur pdf portable et léger en plus de sa présentation). Mais peu de personnes s'en sont aperçu : PowerPoint était trop ancré dans la tête des gens (ou sa copie OpenOffice Impress pour les pauvres) : c'était l'outil (l'unique) pour fabriquer et afficher des présentations. Le formatage des cerveaux était tel que peu de gens se sont posé la question d'une alternative, alors que pourtant PowerPoint était associé à un gros lot d'emmerde et d'incertitudes.
Beamer a été salutaire pour moi les dernières années d'études.
Je me rappelle de ce sentiment indescriptible quand je me suis rendu compte après des heures de déboggage que les tabs et les espaces étaient interprétés différemment dans le Makefile. Ça doit ressembler à ce que ressent la petite fille quand elle se rend compte qu'il y a un ogre ou une soricère dans la maison en pain d'épice et qu'elle est coincée dedans.
C'est parce que bien avant d'intégrer Guile, Make était une extension du langage Whitespace !
---> []
Le plus con c'est quand la boite (ou une division de la boite) travaille dans le domaine de la sécurité informatique, et filtre justement tous les sites nécessaires aux employés pour faire leur travail…
Moi en faisant des recherches techniques, il m'arrive souvent de tomber sur des sites filtrés car rangés dans les catégories : « institutions scolaires », « matériaux éducatifs », « recherche d'emploi » (man job… non même pas, c'était pour un truc obscur en C++ en fait), voire « mauvais goût » (pourtant je ne travaille pas sous Windows).
Heureusement, la plupart du temps je peux poursuivre en cliquant sur le bouton « CONTINUER SUR LE SITE NAZI ».
Le plus drôle c'est quand c'est une partie de l'Intranet qui est catégorisée « site dangereux » (et là, on peut pas passer outre le filtrage).
C'est vrai, d’où l’intérêt de concevoir en fonction des testes pour ne jamais avoir ce genre cas. Ce cas veut juste dire que tu as une surface énorme de bug potentiel, et je ne parle pas de surface d'attaque de sécurité.
C'est vrai. Depuis que je code en faisant beaucoup de tests, ma façon de concevoir des logiciels a évolué dans ce sens. Il faut aussi parfois convaincre les architectes systèmes, qui ne s'en rendent pas forcément compte vu qu'ils n'écrivent pas les tests.
Concernant vos tests, vous faites de la revue de code de test ? Les tests (non unitaire) sont écrit par des personnes différentes ? La couverture est bien vérifié ?
Hélas, non, on n'a pas de revue de code (code de test ou non). C'était prévu à l'origine, mais bon… C'est un des premiers trucs qui saute dès qu'on a des retards ou problèmes de budgets. Il faut aussi des gens capables d'auditer du code ou des tests.
Certains tests de pré-intégration ont été fait par des personnes qui ne codaient pas les logiciels testés. Je suis un peu mitigé sur le résultat (mais c'est peut-être déjà mieux que si ce n'était pas le cas).
La vérification de la couverture… C'est dans la TODO list.
Il faut trouver un juste milieu, ça dépend des types de logiciels je pense.
Les tests couvrant de haut niveau peuvent parfois être vite limités par la combinatoire des cas possibles (qui explose). Dans ce cas, on peut couvrir en haut niveau les cas nominaux et les cas d'erreur courants, et laisser les tests de plus bas niveau couvrir les autres cas d'erreur.
Le choix du niveau du test (bas ou haut niveau) peut aussi se faire en fonction de la complexité de mise en oeuvre du test. C'est parfois bien plus facile de stimuler (ou simuler) une erreur bas niveau en unitaire, plutôt qu'en test de haut niveau ou test sur environnement intégré (par exemple, des cas de race condition).
Sur le projet sur lequel je travaille (un système distribué), on a trois niveaux de tests :
- test unitaire bas niveau : on test les rouages, les algos, les traitements des données, …
- test de pré-intégration : on test le comportement du composant logiciel, s'il répond bien aux entrées, sans forcément regarder dans le détail les données qui sortent. C'est un test de plus haut niveau déjà.
- test de validation : tous les composants sont intégrés, on test alors qu'ils communiquent bien ensemble (interfaces), ainsi que les cas nominaux en partant du bas de la chaîne jusqu'au résultat final. Les cas d'erreurs peuvent par contre être extrêmement chers à mettre en place.
On a bien sûr pas la même couverture sur chacun de ces niveaux de tests.
[^] # Re: Manque un warning "indentation"
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 2.
Ou Ada.
[^] # Re: Le cas goto
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 3.
J'ai un peu de mal à voir ton idée. Tu pourrais nous écrire un exemple de à quoi ça pourrait ressembler ?
# Critique
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Ca va jazzer dans les bermuda: Ubuntu global menu. Évalué à 5.
Le menu n'apparaît que lorsqu'on a le focus et que la souris se trouve sur la barre de titre, c'est bien ça ?
Du coup, on ne peut pas connaître d'un seul coup d’œil quels sont les menus disponibles, ni leur position dans la barre. Actuellement, si je veux accéder à un menu, j'envoie ma souris directement dessus (un seul trajet rectiligne). Avec ce nouveau système, je dois d'abord aller quelque part dans la barre de titre (en espérant viser pas trop loin d'où se trouvera le menu que je souhaite), puis ajuster mon tir pour enfin sélectionner le bon menu (deux déplacements).
Enfin bon, je pense que ça satisfera quand même pas mal de gens, donc c'est pas mal d'avoir cette fonctionnalité en option. C'est un compromis entre espace « utile » et ergonomie.
Il fait comment sur la vidéo pour déplacer la fenêtre en cliquant sur la barre de titre ? Il utilise une combinaison clavier + souris ?
[^] # Re: Typedef ?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E09 : Techniques de C++11 appliquées au système à entités. Évalué à 8.
Malheureusement, Visual Studio 2013
ne supporte toujours pas l'utilisation les nouvelles utilisations du mot clef 'using'…# Vraiment pratique
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche G'MIC 1.5.8.3 : Quelques avancées supplémentaires pour le traitement d'image libre. Évalué à 5.
Je me suis servi de G'MIC récemment pour restaurer une photo d'identité scannée et fortement abîmée (pliures). Je n'avais que ça sous la main, et un besoin urgent d'avoir une photo potable. Cet outil m'a bien dépanné sur ce coup.
# ⠀
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 3.
[X] Je suis muet.
[^] # Re: powerpoint et impress
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Présentations…. Évalué à 1.
Imagine si tu te retrouves avec une machine sous IE 6 x_x
# Aaaaaahh les présentations... !
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Présentations…. Évalué à 5.
Ça me rappelle l'époque de mes études (il y a 10~5 ans). On avait régulièrement des présentations à faire. La vaste majorité utilisait PowerPoint, ou OpenOffice Impress (moi aussi au début). Et à chaque fois c'était une galère monstre le moment venu de la présentation : incompatibilité entre le fichier du présentateur et le PC sur lequel tournait la présentation (MS Office pas installé ou mauvaise version, rendu différent, etc.). Ça rajoutait bien du stress au début de la présentation…
Au bout d'un moment, une partie des étudiants ramenaient carrément leur PC portable pour afficher la présentation, comme ça ils n'avaient plus de soucis de compatibilité avec leur fichier. Mais c'était une nouvelle galère, car il fallait relier le portable au vidéo projecteur, et donc plein d'emmerdes à nouveaux (autant sous tous les OS, Windows, Linux, MacOS).
Alors qu'au final, le plus sûr et le plus simple était de faire un export en PDF. Il y avait toujours un lecteur Adobe Reader sur les postes de présentation (au pire, on se ramenait avec un lecteur pdf portable et léger en plus de sa présentation). Mais peu de personnes s'en sont aperçu : PowerPoint était trop ancré dans la tête des gens (ou sa copie OpenOffice Impress pour les pauvres) : c'était l'outil (l'unique) pour fabriquer et afficher des présentations. Le formatage des cerveaux était tel que peu de gens se sont posé la question d'une alternative, alors que pourtant PowerPoint était associé à un gros lot d'emmerde et d'incertitudes.
Beamer a été salutaire pour moi les dernières années d'études.
[^] # Re: Quelle distro l'intégre?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 4.
Le PPA Kernel de Ubuntu est très rapide à proposer les dernières versions des noyaux :
http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
[^] # Re: Panda Roux
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 2.
Au zoo de La Flèche aussi (Sarthe)
http://www.zoo-la-fleche.com/listes-des-animaux-page-virtuelle/panda-roux
[^] # Re: Emacs vs Firefox
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 10.
Cela mériterait bien un comparatif entre ces deux OS !
[^] # Re: on veut des noms
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Un reportage radio dans la piscine de 42. Évalué à 6.
Ouais, une sorte d'asile quoi.
# THIS . IS . LINUX . F . R
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 10.
Après LinuxRf, DLFP devient tout simplement « Linux » \o/.
Sans parler de l'associattention…
[^] # Re: Ben voyons
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 1.
C'est parce que bien avant d'intégrer Guile, Make était une extension du langage Whitespace !
---> []
# Du bon délire !
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Du rab de poney. Évalué à 7.
Un aperçu du carnage :
/o\ \o/
[^] # Re: Oublies le C.
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 1.
Oui m'enfin tu ne vas pas dire à tous les utilisateur de ton appli d'aller modifier ce paramètre du noyau eux-même…
# Fonctionnalités
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse à la dépêche irccd, un robot IRC en C++ et Lua. Évalué à 10.
Ah cool ! Important pour fabriquer les botnets à large échelle, ça ! /o\
[^] # Re: staqueoveurflow ?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal [HS] 48h chez un éditeur logiciel en 2013. Évalué à 4.
Le plus con c'est quand la boite (ou une division de la boite) travaille dans le domaine de la sécurité informatique, et filtre justement tous les sites nécessaires aux employés pour faire leur travail…
[^] # Re: staqueoveurflow ?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal [HS] 48h chez un éditeur logiciel en 2013. Évalué à 6.
Moi en faisant des recherches techniques, il m'arrive souvent de tomber sur des sites filtrés car rangés dans les catégories : « institutions scolaires », « matériaux éducatifs », « recherche d'emploi » (man job… non même pas, c'était pour un truc obscur en C++ en fait), voire « mauvais goût » (pourtant je ne travaille pas sous Windows).
Heureusement, la plupart du temps je peux poursuivre en cliquant sur le bouton « CONTINUER SUR LE SITE NAZI ».
Le plus drôle c'est quand c'est une partie de l'Intranet qui est catégorisée « site dangereux » (et là, on peut pas passer outre le filtrage).
# wine
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Après Wine, voici Darling pour faire tourner des applications MAC OS X sous Linux. Évalué à 10.
Que veux-tu dire par là ? Personnellement, je suis plutôt impressionné de tout ce qu'on peut faire tourner avec wine aujourd'hui, et de façon stable.
[^] # Re: Et le dopage ?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 4.
Mais on s'en fou du dopage ! C'est carrément négligeable face au tourbillon !!!
[^] # Re: Solution ?
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Le tourbillon mystérieux des mondiaux de natation. Évalué à 4.
On pourrait construire une dizaine de piscines indépendantes de 3x50m en parallèle, chacune avec son tourbillon.
[^] # Re: Les tests unitaires, c'est bon, mangez-en :-)
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Ce qu'on demande à un développeur aujourd'hui. Évalué à 2.
C'est vrai. Depuis que je code en faisant beaucoup de tests, ma façon de concevoir des logiciels a évolué dans ce sens. Il faut aussi parfois convaincre les architectes systèmes, qui ne s'en rendent pas forcément compte vu qu'ils n'écrivent pas les tests.
[^] # Re: Les tests unitaires, c'est bon, mangez-en :-)
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Ce qu'on demande à un développeur aujourd'hui. Évalué à 2.
Hélas, non, on n'a pas de revue de code (code de test ou non). C'était prévu à l'origine, mais bon… C'est un des premiers trucs qui saute dès qu'on a des retards ou problèmes de budgets. Il faut aussi des gens capables d'auditer du code ou des tests.
Certains tests de pré-intégration ont été fait par des personnes qui ne codaient pas les logiciels testés. Je suis un peu mitigé sur le résultat (mais c'est peut-être déjà mieux que si ce n'était pas le cas).
La vérification de la couverture… C'est dans la TODO list.
[^] # Re: Les tests unitaires, c'est bon, mangez-en :-)
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Ce qu'on demande à un développeur aujourd'hui. Évalué à 2.
Il faut trouver un juste milieu, ça dépend des types de logiciels je pense.
Les tests couvrant de haut niveau peuvent parfois être vite limités par la combinatoire des cas possibles (qui explose). Dans ce cas, on peut couvrir en haut niveau les cas nominaux et les cas d'erreur courants, et laisser les tests de plus bas niveau couvrir les autres cas d'erreur.
Le choix du niveau du test (bas ou haut niveau) peut aussi se faire en fonction de la complexité de mise en oeuvre du test. C'est parfois bien plus facile de stimuler (ou simuler) une erreur bas niveau en unitaire, plutôt qu'en test de haut niveau ou test sur environnement intégré (par exemple, des cas de race condition).
Sur le projet sur lequel je travaille (un système distribué), on a trois niveaux de tests :
- test unitaire bas niveau : on test les rouages, les algos, les traitements des données, …
- test de pré-intégration : on test le comportement du composant logiciel, s'il répond bien aux entrées, sans forcément regarder dans le détail les données qui sortent. C'est un test de plus haut niveau déjà.
- test de validation : tous les composants sont intégrés, on test alors qu'ils communiquent bien ensemble (interfaces), ainsi que les cas nominaux en partant du bas de la chaîne jusqu'au résultat final. Les cas d'erreurs peuvent par contre être extrêmement chers à mettre en place.
On a bien sûr pas la même couverture sur chacun de ces niveaux de tests.