Meku a écrit 831 commentaires

Pareil, j'ai une mémoire visuelle mais là au premier coup d'œil ça me paraît cryptique.

D'autre part les symboles ça peut être bien s'il y en a une toute petite poignée à se souvenir, mais sinon ça devient compliqué (comme un nouvel alphabet à apprendre) et je n'ai pas l'impression de m'y retrouver plus qu'avec une étiquette textuelle que je saurai décoder immédiatement (la mémoire visuelle ça marche aussi sur les mots).

Encore un truc que Windows a copié sur Linux !

-->[]

Eh voilà, les chauves sont désormais totalement invisibilisés sur DLFP >:<

Alors qu'ils régnaient en maître il y a encore quelques années. Ils méritent une catégorie à part !

Dans Gnome 2 : Alt+F2 "free the fish"

Il y a d'autres cas où positionner une fenêtre peut être indispensable.

Par exemple pour certaines applications critiques, où certains espaces de l'écran ne doivent en aucun cas être recouverts par une fenêtre qui pop, contrôler depuis une application métier la position de la fenêtre qu'on ouvre est nécessaire (sans aller jusqu'à réimplémenter tout un gestionnaire de fenêtres).

À mon avis il y a une proportion d'étudiants qui ne sont pas conscient de ça, ou qui pensent que leur style excentrique à eux est le mieux, ou alors qui en sont conscient mais n'arrivent pas encore à voir quelles sont les règles à suivre qui permettent de produire un document lisible.

Les cadrer avec des modèles et règles pratiques, c'est leur donner quelques briques de base sur ce qu'est un document de type rapport. C'est un enseignement. Dans le monde du travail, il faut aussi suivre des modèles (de l'entreprise ou du domaine métier), c'est donc un bon exercice pour apprendre à s'en tenir à un modèle.
Et puis ça évite qu'ils perdent trop de temps dans des détails sur la forme.

Le rapport de stage, tu le fais qu'une fois (par stage). Pour certains il n'y a qu'un stage de toutes leurs études. C'est dommage de le rater avec du rose et du Comic Sans MS…

Oui mais j'espère qu'un jour ce genre d'interface « migre » dans le core wayland.

Le contrôle de Mutter via D-Bus, si c'est dans une commande généraliste qui encapsule les interfaces des autres Desktops, ok, mais si c'est une commande propre à Gnome, c'est moins top car pas portable (toujours mieux que rien mais bon).

Rien à voir mais : GNOME ne propose pas un truc par D-Bus ?

Si mais je cherchais une commande plus universelle et indépendante de l'environnement de bureau, à la xrandr. C'est pour ça que wlr-randr m'a tout de suite intéressé.

Sinon, l'interface wlr-output-management-unstable-v1 est encore expérimentale, ce qui peut expliquer la non implémentation par Gnome et d'autres.

Sur https://wayland.app/protocols/wlr-output-management-unstable-v1 tout en bas on peut avoir l'état d'implémentation de cette interface par compositeur.
KWin et Gamescope ne l'implémentent pas non plus.

J'ai parcouru le journal puis quand j'ai vu la commande wlr-randr, j'ai vite installé ça sur ma machine pour la tester. Ça fait des mois que je cherche un moyen pratique en ligne de commande pour gérer l'affichage.

Et puis :

$ wlr-randr
compositor doesn't support wlr-output-management-unstable-v1

ಥ﹏ಥ

(Je suis sous Gnome 49.2)

J'ai vu que ça marchait avec Cosmic Desktop.

C'est certes assez creux en terme d'informations utiles, mais ça permet de découvrir un peu la personnalité de Linus Torvalds dans un contexte plus décontracté.

TNT pour « TNT's Not Txt2tags ».

Ils auraient bien besoin d'un peu de poudre verte tiens.

En tant que dev senior, je leur dirai alors d'aller se faire enfiler par une IA voir leur IA pour le SAV. >:<

Si ça se trouve, il suffit juste de répondre à un appel pour que la série s'arrête, car leur algo valide qu'ils ont eu le « client » au bout du fil (donc plus besoin de répéter les tentatives).

C'est l'impression que j'ai eu parfois où il m'est arrivé par erreur de décrocher, mais c'est peut-être juste une coïncidence.

C'est bien une histoire belge ça…

Cet article n'a même pas été écrit par une IA. Ppffff…

--> []

Les 235% de performance en plus, c'est une note très théorique, basée sur ce que le site de comparaison nomme lui-même « Score de référence synthétique combiné ». Il y a tellement de paramètres qui diffèrent qu'il est impossible d'atteindre +235% dans tous les cas de test.

D'ailleurs, on voit sur ce site que les plus gros gain en pourcentage sont sur les résolutions élevées. Effectivement, en 4K la GTX 760 sera totalement à la rue alors que la RTX 2070 peut s'en sortir sur certains jeux. Sur des résolutions plus basses, l'écart est moindre (bien qu'important tout de même). Sans compter les fonctionnalités non disponibles sur l'ancienne carte (DLSS, Ray Tracing, …) qui peuvent jouer sur les résultats des benchs, mais qui ne seront pas utilisés dans tous les cas de la vie réelle.

J'ai récemment benchmarké (glmark2) mon APU Ryzen 780M d'un nouveau portable que j'ai comparé à ma NVIDIA GTX 980M d'un portable plus ancien (~8 ans d'écart), les scores de certains benchs outrepassaient largement la GTX 980M, mais après en jeu (Alien Isolation), les performances me semblaient du même ordre de grandeur.

Sinon, il n'y a pas de problème à utiliser une carte moderne sur un port PCIe 3. Ma carte mère a 11 ans et supporte très bien ma RTX 4070. Dans les quelques benchs que j'ai pu voir sur le net qui comparaient la différence entre PCIe 3 et 4 ou 5, ce n'était pas des écarts de performances très grands non plus (exemple : https://www.techspot.com/review/2104-pcie4-vs-pcie3-gpu-performance/).

Et pour ton alimentation : ta GTX 760 consommait (TDP) jusqu'à 170 W contre 175 W pour la RTX 2070… l'écart est minime, et l'alimentation d'origine de ta machine était supposée déjà bien dimensionnée. Après je ne suis pas spécialiste, peut-être qu'il y a des plus gros pics à encaisser sur les cartes modernes mais bon, intuitivement j'aurais tendance à penser que non, que les cartes modernes suivent une conception similaire d'un point de vue consommation électrique au fil des générations.

Quake I se jouait à la souris.
Duke Nukem 3D aussi (1996).

Dès qu'on pouvait se déplacer en pas chassés il fallait la souris sinon c'était galère.

Ça va peut-être venir, c'est peut-être une question de matériel trop récent.

J'ai pas lu toutes les conditions, c'est trop long.

Mais je prendrai un compte « Standard ».

Là c'est pire que ça : chaque compositeur / gestionnaire de fenêtre doit faire le travail que faisait avant Xorg pour tous.

Avec une brique logicielle centrale comme Xorg, une fois une fonction implémentée ou corrigée, tout le monde en bénéficie.

Avec wayland, chaque implémentation va avoir ses propres bugs, limitations, comportements spécifiques…

Ah oui au temps pour moi. Ça fait bien 3 caractères en UTF-8 :
https://www.compart.com/fr/unicode/U+2026

C'est pratique pour taper des points de suspension qui ne prennent que 3 octets plutôt que 3 points FULL STOP U+002E prenant chacun 1 octet.

Je suis pas sûr d'avoir compris en quoi c'est pratique, ou du moins en quoi il y a un avantage de taille entre 1x3 octets et 3x1 octet.

Sinon, j'ai enregistré « … » tout seul dans un fichier texte en UTF-8 et il fait 2 octets.

Le pire que tu puisses imaginer, c'est plutôt une collaboration de ton prestataire, qui "offrirait" les données sans y être contraint, pour des raisons plus ou moins claires, stratégiques ou économiques.

Ou en y étant contraint… les américains ne se gênent pas pour déployer leur arsenal législatif à portée extra-territoriale quand il veulent quelque chose.

Rappelez-vous ce qu'ils ont fait à Frédéric Pierucci…

Ce qui est curieux, c'est de voir que dans le monde du smartphone, chaque site web veut devenir une appli (un client lourd quoi) tandis que sur PC, les applis ont tendance à devenir des clients léger web, y compris quand ce serait plus efficace en client lourd (je pense à tout un tas d'applis pro et de projets que je côtoie).