> Dans le TCE, le champ d'application de la procédure de la codécision
> (dorénavant appelée procédure législative) est largement étendu et
> devient le droit commun d'adoption des actes législatifs.
> De fait, le Parlement européen est placé, avec le TCE, sur un pied
> d'égalité avec le Conseil (des ministres) qui représente les Etats.
Un pied d'égalité, vraiment ? Autant qu'entre le joueur de blackjack et la banque à mon avis... Même jeu et même règles des deux côtés de la table, mais c'est celui qui parle en deuxième qui gagne.
Ce "1er mensonge" m'a plus l'air d'être une question d'interprétation, de point de vue : certains se réjouissent de l'extension de la moins pire des procédures à de nouveaux domaines (à commencer par l'adoption du budget, effectivement un morceau important) alors que d'autre déplorent qu'on l'entérine avec toutes ses imperfections.
> Le chiffre de 400 000 signatures contre la directive "brevet logiciel"
> montre clairement l'échec des partisans du Libre à mobiliser
> l'opinion publique européenne.
L'opinion publique ne se mobilise pas aussi facilement sur n'importe quoi... Les brevets logiciels sont un sujet pointu d'un secteur particulier, et compte tenu de son inhérente confidentialité, cette pétition n'a rien d'un échec je pense.
Elle illustre par contre joliement l'absurdité et l'abitraire de cette barrière du million. Entre d'une part une revendication concernant l'informatique et mobilisant 400.000 informaticiens, et d'autre part, par exemple, une revendication concernant le droit du travail et mobilisant 1.000.000 de salariés de tous secteurs, laquelle est statistiquement la plus légitime ?
> En outre, la procédure actuelle de la codécision oblige le
> Parlement à se prononcer en seconde lecture à la majorité
> absolue alors qu'avec le TCE, celui-ci n'a besoin que de la
> majorité simple.
III-396 parle de "la majorité des membres qui le [le Parlement] composent" dès qu'il s'agit d'amender ou de refuser un texte en seconde lecture. Je veux bien qu'on m'explique que j'ai tord, mais pour moi le "mensonge" c'est de parler ici de majorité simple quand il s'agit bien de majorité absolue.
> La Constitution érige les parlements nationaux en gardien des
> compétences partagées (art. I-11) puisqu'ils pourront désormais
> demander à la Commission de retirer une proposition législative
> qu'ils estimeraient contraire au respect du principe de subsidiarité
> (Protocole 2, art. 6).
Ta réponse ne contredit en rien ce que disait Ludovic, je ne vois pas le "mensonge". M'enfin bref, puisqu'on parle de cet article, quelques précisions et questions :
- l'objection des parlement nationaux est recevable si elle émane d'1/3 des états (oui, je simplifie un peu). Bref, on en était loin avec les brevets logiciels, et ça n'était de toute façon pas de ça qu'il s'agissait, puisque les motions adoptées ne s'adressaient pas à l'Europe mais aux gouvernements nationaux concernés.
- ce que les parlements nationaux peuvent voter n'est pas un veto, c'est juste une demande de rééxamen, et le projet législatif peut parfaitement être réintroduit tel quel si l'institution qui l'avait initialement proposé rejette l'objection.
- cette procédure doit avoir lieu dans les 6 semaines qui suivent l'introduction du projet. Quand on se souvient du temps qui a été nécéssaire à ce que les opinions des élus se forment sur la question des brevets logiciels (ça s'est compté en mois voir en années), on peut s'interroger. Ceci dit, je ne sais pas si y'a le droit à une nouvelle chance à chaque nouvelle mouture d'un projet, et je serais vraiment intéressé si quelqu'un sait.
- mais le plus important, c'est que l'objection que peuvent soulever les parlements nationaux ne porte de toute façon pas sur le fond / l'orientation d'un texte, mais sur son domaine, son adéquation avec le principe de subsidiarité. C'est à dire que, toujours avec le même exemple, une objection du type "les brevets logiciels sapusaimal" serait hors-sujet. La question est uniquement de savoir si les brevets logiciels sont une affaire européenne ou nationale, et là dessus, je ne crois pas qu'il y ait vraiment débat.
Enfin bref, le « les parlements nationaux seront désormais consultés » qu'on entend effectivement pas mal n'est effectivment pas à 100% un mensonge, mais je crois quand même qu'il faut une bonne dose de mauvaise foi pour présenter ainsi un point en fait assez mineur du TCE.
> Au risque de passer pr un vieux conservateur ou un complet ignare,
> l'ajout de toutes ces fonctionnalités et le passage en gtk2 ne
> risquent-ils pas de faire perdre à sylpheed-claws son âme
Sur l'ajout de fonctionnalités, je ne saurais pas trop dire, parceque c'est un mouvement trop continu depuis les qlqs années que j'utilise ce soft. Faudrait que je retente une 0.7.x un jour pour voir :)
Mais sur le passage à Gtk2, là franchement moi j'ai pas du tout eu l'impression d'une quelconque régression niveau perfs quand j'ai franchi le cap. Au contraire, je pense que j'y ai gagné parceque je n'ai plus qu'une version des libs Gtk en mémoire (le reste du bureau étant en Gtk2, lancer Sylpheed-Claws me faisait charger tout Gtk1, dont au contraire je me passe complètement depuis).
En fait, je le trouve toujours aussi réactif qu'avant, et il s'est même amélioré ces derniers mois je pense (au niveau du cache j'imagine - Colin, tu confirmes ou bien j'ai tripé ?).
La seule petite lenteur que je vois c'est quand j'ouvre un dossier de + de 10.000 ou 20.000 mails, y'a ~2 secondes de "Tri du sommaire" qui me font passagèrement trépigner (enfin je vois pas pourquoi c'est à nouveau trié si je l'ai déjà consulté avec la même présentation plus tôt). Mais c'est vraiment parceque je fais la fine gueule...
Enfin bref, content de voir la branche Gtk2 sortir vraiment officiellement.
> N'ayant jamais utilisé LFS et très peu Gentoo, je me demande tout
> de même dans quelle mesure cette remarque est vraie...
Il n'y a pas plus de raison de mettre toutes les distribs sources dans le même panier qu'il n'y en a pour les distribs binaires. Si je te dis "aLFS est une distrib source, donc pareil que Gentoo", je suis autant à côté de la plaque que si je te dis "RedHat est une distrib binaire, donc pareil que Debian". Le fait de compiler n'est qu'une des nombreuses caractéristiques d'une distrib source, exactement comme le fait de ne pas compiler pour une distrib binaire.
Hmmm... ouais... je viens de faire 3 phrases qui disent toutes exactement la même chose, mais je sais pas lesquelles effacer...
Le problème n'est pas d'inventer un nouveau codec (y'en a assez comme ça pour le moment je pense), mais d'implémenter celui de la norme DVD-Audio, MLP, pour faire des DVD lisibles sur le matos standard.
De ce que j'ai vaguement lu, il semble "Minnetonka Audio Software Inc." (www.surcode.com) en ait l'exclusivité pour l'instant (la fameuse implem' proprio à 2500 bourzoufs), mais je ne sais pas si c'est un monopole de fait (absence de concurrent, mais rien qui empêche l'apparition d'une éventuelle implem' libre) ou si il y a des raisons légalo-commerciale qui lui l'assure (style des brevets - ça serait pas la première fois dans le domaine que le standard pondu par un consorsium d'industriels se retrouve ainsi lourdement enpatenté, cf. MPEG4 par exemple).
À noter que -i est une option introduite par la version 4 de sed. Bon, on s'en fout... presque en fait, je le précise juste au cas où DjinnS aurait été sous Debian stable.
(Erf, désolé, mais le troll Debian étant à l'agonie, il faut bien en profiter tant qu'il est encore tiède...)
Ah ouais nan j'ai rien dit sur les touches, en fait le bond (enfin le roulé-glissé-chassé-que-sais-je-encore) se fait dans la direction où l'on va, donc on s'en fiche de n'avoir que le 'C' d'accessible, ça suffit.
Je viens de tester, et c'est très sympa, ça rappelle en effet des bons souvenirs de Pang (sur l'Atari d'un pote en ce qui me concerne).
Par contre, les touches du clavier ne sont pas configurables, et donc pas moyen de faire un bond à gauche sans aller chercher le 'Z' (les autres touches étant 'X' pour tirer, 'C' pour sauter à droite, et les flèches pour les déplacements normaux). On peut pas jouer à 2 non plus, c'est dommage.
> les mêmes règles rigoureuses que l'Europe, car dans l'affaire des
> brevets on a pu voir qu'on a un accès facile aux documents et
> débats officiels
Arf... Puisquec'est si transparent, je serais preneur de l'enregistrement intégral des débats du Conseil du 7 mars, y compris de l'intervention de Brinkhorst. Mais ça va pas être facile à trouver...
Les déclarations d'intention de la constitution en matière de transparence sont louables, mais en pratique leur application reste à la discrétion des réglements intérieurs (du Conseil dans le cas que je cite, mais il y en a aussi un pour le Parlement par exemple). Et le règlement du Conseil, c'est le conseil qui l'adopte, pas nous.
> est-ce la faute de GCC ou de ces applis ? GCC respecte la norme ISO
> pour le C et donc les applis (si elles se conforment à la norme
> internationale) devraient compiler.
En pratique, j'ai pas l'impression que ce soit le C qui pose le plus de problèmes (là je pense que l'ISO est à peu près connu... encore que, tu prends le noyau, les patchs pour gcc4 étaient nombreux ces derniers mois, comme l'ont été il y a un moment ceux pour gcc3.4 un temps, et les autres avant), mais plus le C++. J'ai l'impression que là, pour pas mal de programmeurs, le standard en vigueur c'est vraiment ce qui compile avec leur g++ du moment.
> C'est le vote qui signifie clairement « j'ai rien pigé à votre truc, je ne
> peux pas me décider. »
Je trouve ça bien présomptueux d'interpréter ainsi les blancs. C'est plutôt, tautologiquement, des votes dont seul leurs auteurs savent ce qu'ils veulent dire... Perso j'envisage le blanc, et si ça arrive ça ne sera sûrement pas parceque j'ai « rien pigé à leur truc ».
Utiliser la BSD, et dans une moindre mesure la LGPL, c'est dire « voici du code que je mets à disposition du logiciel libre et du logiciel propriétaire ».
Utiliser la GPL, c'est dire « voici du code que je mets à disposition du logiciel libre ».
> La GPL est totalitaire.
Qu'est-ce que la 2ème formule à de "totalitaire" ? On a pas le droit de choisir à qui l'on donne ? Choisir de collaborer avec le libre mais pas avec le propriétaire ça fait de nous des méchants nazis/faschos/stalinistes ?
Ouais, godwin, toussa... Encore que, c'est au post auquel je réponds que je l'aurais accorder en premier perso.
> J'ai demandé que la première news d'une distribution "majeure"
> soit en première page et les suivantes en seconde.
Je répondais en fait à « Mais si on suit ton raisonnement, alors pourquoi avoir publié la news ? », juste pour dire que le bout de mon raisonnement n'allait pas si loin.
> tu oublies encore que cette distribution n'est pas uniquement
> réservée aux clubers.
C'est en effet toi qui me l'a appris, je ne le savais pas au moment du vote. Ça aurait pu me faire plus tendre vers la PP.
> Ben dans ce cas, que la première news passe en première page
> (ce que je "conseille").
J'ai bien noté, et effectivement ça se défend tout à fait. Si on opte pour cette règle, elle me conviendra, pas de pb.
> Mais l'établissement quelques règles ne peut pas faire de mal
> pour ce cas précis et à répétition.
Exactement, c'est bien pour ça que je mettais ça sur le tapis.
Tant que j'y pense, y'a Suse aussi pour laquelle ce genre de pb se pose maintenant il me semble, ça serait bien qu'on lui applique une politique cohérente.
> Franchement avoir dans 3 mois l'annonce de la disponibilité en
> grauit de Mandrake LE 2005 fera "toutgratuit.com". Tu ne penses pas ?
Ouais, un peu, c'est vrai. Mais c'est, je pense, l'annonce qui va concerner le plus grand nombre de lecteurs, donc ça se tient de lui donner plus de visibilité. Mais ça n'est pas le seul critère, donc le contraire se tient aussi. Bref j'en sais rien...
En fait je crois que le truc c'est que je suis pas fana du système "Page Principale" / "Page Secondaire", et que je préfererais "Infos Locales" / "Logiciels & Distribs" / "Autre", avec au choix pour le lecteur de mettre ce qu'il veut en petites colonnes ou bien mergé dans la grosse colonne. On se poserait moins de questions :)
> je me demande pourquoi c'est pas fait par defaut dans toutes les distribs.
Perso j'utilise dmix depuis qlqs temps, et effectivement ça marche et c'était pas bien compliqué à mettre en place. Mais ce qui est un peu lourd c'est que pour certaines applis ça peut demander aussi un paramètrage particulier. Par exemple pour mplayer j'ai besoin dans ma config d'un "ao=alsa:device=plug=dmix" ou un truc du genre.
Alors par défaut pour une distrib, bah je sais pas. Soit ils ont fait ça mieux que moi et c'est complètement transparent à utiliser (c'est très possible, parceque j'avoue que c'est pas un sujet que j'ai super-creusé non plus...), soit ils ont adapté les configs par défaut des softs qui en avait besoin (et là ça devient plus lourd et je comprends que d'autres distribs ne le fasse pas).
> C'est pertinent. Mais si on suit ton raisonnement, alors pourquoi
> avoir publié la news ? Uniquement pour faire de la pub à
> MandrakeClub ?
- parce que le club n'est pas non plus un truc sur invit' uniquement, et que donc ça peut intéresser des gens pas encore membre ;
- parce que la niouze étant pas mal du tout, elle sera "bumpable" au moment de la mise en libre-téléchargement.
> Puis linuxfr.org ce n'est pas "toutgratuit.com".
Nan c'est clair. Je peux voter PP pour la sortie d'une distrib' uniquement commerciale, pas de soucis là dessus. Le problème ici c'est vraiment juste d'éviter de passer 3 fois de suite la même distrib en PP, c'est tout. Mais comme je disais, j'ai de toute façon pas d'opinion hyper tranchée sur le choix de la version à passer en PP... La première à sortir ? La plus librement diffusée ? La plus débugguée ?
Ouais, bof, ça se discute... On est tout le temps emmerdés en fait avec les sorties Mdv en 36 étapes... Perso, a priori, je suis plutôt pour ne coller en PP que les versions qui sont diffusées pour tous, parceque j'imagine que les Clubers à qui s'adressent les sorties en exclu reçoivent de toute façon l'info par mail, ou ce genre de choses. Mais c'est pas une opinion hyper ferme, et si qlq'un a des arguments à me prêter pour me convaincre une bonne fois d'autre chose, je suis preneur.
> (L'autre étant bien sûr qu'un code portable est un code plus propre.)
<HS>
Tiens c'est amusant cet argument (pertinent d'ailleurs je pense), parceque je me souviens l'avoir lu il y a qlqs temps, mais dans le sens exactement opposé, dans une interview d'un developpeur de jeu video proprio (je sais plus qui ni où par contre). C'était en gros « c'est clair que de publier une version Linux ça nous rapporte pas grand chose, mais les problèmes de portabilité nous forcent à coder correctement, donc c'est tout bénef. ».
</HS>
[^] # Re: onglets
Posté par tgl . En réponse au journal Fluxbox 0.9.13. Évalué à 2.
[^] # Re: TROIS MENSONGES
Posté par tgl . En réponse au journal Un « non » d'exigence démocratique. Évalué à 3.
> (dorénavant appelée procédure législative) est largement étendu et
> devient le droit commun d'adoption des actes législatifs.
> De fait, le Parlement européen est placé, avec le TCE, sur un pied
> d'égalité avec le Conseil (des ministres) qui représente les Etats.
Un pied d'égalité, vraiment ? Autant qu'entre le joueur de blackjack et la banque à mon avis... Même jeu et même règles des deux côtés de la table, mais c'est celui qui parle en deuxième qui gagne.
Ce "1er mensonge" m'a plus l'air d'être une question d'interprétation, de point de vue : certains se réjouissent de l'extension de la moins pire des procédures à de nouveaux domaines (à commencer par l'adoption du budget, effectivement un morceau important) alors que d'autre déplorent qu'on l'entérine avec toutes ses imperfections.
> Le chiffre de 400 000 signatures contre la directive "brevet logiciel"
> montre clairement l'échec des partisans du Libre à mobiliser
> l'opinion publique européenne.
L'opinion publique ne se mobilise pas aussi facilement sur n'importe quoi... Les brevets logiciels sont un sujet pointu d'un secteur particulier, et compte tenu de son inhérente confidentialité, cette pétition n'a rien d'un échec je pense.
Elle illustre par contre joliement l'absurdité et l'abitraire de cette barrière du million. Entre d'une part une revendication concernant l'informatique et mobilisant 400.000 informaticiens, et d'autre part, par exemple, une revendication concernant le droit du travail et mobilisant 1.000.000 de salariés de tous secteurs, laquelle est statistiquement la plus légitime ?
> En outre, la procédure actuelle de la codécision oblige le
> Parlement à se prononcer en seconde lecture à la majorité
> absolue alors qu'avec le TCE, celui-ci n'a besoin que de la
> majorité simple.
III-396 parle de "la majorité des membres qui le [le Parlement] composent" dès qu'il s'agit d'amender ou de refuser un texte en seconde lecture. Je veux bien qu'on m'explique que j'ai tord, mais pour moi le "mensonge" c'est de parler ici de majorité simple quand il s'agit bien de majorité absolue.
> La Constitution érige les parlements nationaux en gardien des
> compétences partagées (art. I-11) puisqu'ils pourront désormais
> demander à la Commission de retirer une proposition législative
> qu'ils estimeraient contraire au respect du principe de subsidiarité
> (Protocole 2, art. 6).
Ta réponse ne contredit en rien ce que disait Ludovic, je ne vois pas le "mensonge". M'enfin bref, puisqu'on parle de cet article, quelques précisions et questions :
- l'objection des parlement nationaux est recevable si elle émane d'1/3 des états (oui, je simplifie un peu). Bref, on en était loin avec les brevets logiciels, et ça n'était de toute façon pas de ça qu'il s'agissait, puisque les motions adoptées ne s'adressaient pas à l'Europe mais aux gouvernements nationaux concernés.
- ce que les parlements nationaux peuvent voter n'est pas un veto, c'est juste une demande de rééxamen, et le projet législatif peut parfaitement être réintroduit tel quel si l'institution qui l'avait initialement proposé rejette l'objection.
- cette procédure doit avoir lieu dans les 6 semaines qui suivent l'introduction du projet. Quand on se souvient du temps qui a été nécéssaire à ce que les opinions des élus se forment sur la question des brevets logiciels (ça s'est compté en mois voir en années), on peut s'interroger. Ceci dit, je ne sais pas si y'a le droit à une nouvelle chance à chaque nouvelle mouture d'un projet, et je serais vraiment intéressé si quelqu'un sait.
- mais le plus important, c'est que l'objection que peuvent soulever les parlements nationaux ne porte de toute façon pas sur le fond / l'orientation d'un texte, mais sur son domaine, son adéquation avec le principe de subsidiarité. C'est à dire que, toujours avec le même exemple, une objection du type "les brevets logiciels sapusaimal" serait hors-sujet. La question est uniquement de savoir si les brevets logiciels sont une affaire européenne ou nationale, et là dessus, je ne crois pas qu'il y ait vraiment débat.
Enfin bref, le « les parlements nationaux seront désormais consultés » qu'on entend effectivement pas mal n'est effectivment pas à 100% un mensonge, mais je crois quand même qu'il faut une bonne dose de mauvaise foi pour présenter ainsi un point en fait assez mineur du TCE.
# [...] le rafraîchissement des paramètres réseau [...]
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sylpheed-Claws: Changement de direction. Évalué à 4.
Si oui, alleluia \o/
[^] # Re: et l'essentiel?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sylpheed-Claws: Changement de direction. Évalué à 6.
> l'ajout de toutes ces fonctionnalités et le passage en gtk2 ne
> risquent-ils pas de faire perdre à sylpheed-claws son âme
Sur l'ajout de fonctionnalités, je ne saurais pas trop dire, parceque c'est un mouvement trop continu depuis les qlqs années que j'utilise ce soft. Faudrait que je retente une 0.7.x un jour pour voir :)
Mais sur le passage à Gtk2, là franchement moi j'ai pas du tout eu l'impression d'une quelconque régression niveau perfs quand j'ai franchi le cap. Au contraire, je pense que j'y ai gagné parceque je n'ai plus qu'une version des libs Gtk en mémoire (le reste du bureau étant en Gtk2, lancer Sylpheed-Claws me faisait charger tout Gtk1, dont au contraire je me passe complètement depuis).
En fait, je le trouve toujours aussi réactif qu'avant, et il s'est même amélioré ces derniers mois je pense (au niveau du cache j'imagine - Colin, tu confirmes ou bien j'ai tripé ?).
La seule petite lenteur que je vois c'est quand j'ouvre un dossier de + de 10.000 ou 20.000 mails, y'a ~2 secondes de "Tri du sommaire" qui me font passagèrement trépigner (enfin je vois pas pourquoi c'est à nouveau trié si je l'ai déjà consulté avec la même présentation plus tôt). Mais c'est vraiment parceque je fais la fine gueule...
Enfin bref, content de voir la branche Gtk2 sortir vraiment officiellement.
[^] # Re: Version automatisée
Posté par tgl . En réponse à la dépêche BLFS 6.0 est sortie. Évalué à 10.
> de même dans quelle mesure cette remarque est vraie...
Il n'y a pas plus de raison de mettre toutes les distribs sources dans le même panier qu'il n'y en a pour les distribs binaires. Si je te dis "aLFS est une distrib source, donc pareil que Gentoo", je suis autant à côté de la plaque que si je te dis "RedHat est une distrib binaire, donc pareil que Debian". Le fait de compiler n'est qu'une des nombreuses caractéristiques d'une distrib source, exactement comme le fait de ne pas compiler pour une distrib binaire.
Hmmm... ouais... je viens de faire 3 phrases qui disent toutes exactement la même chose, mais je sais pas lesquelles effacer...
[^] # Re: Précision
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Le DVD audio en open-source. Évalué à 3.
De ce que j'ai vaguement lu, il semble "Minnetonka Audio Software Inc." (www.surcode.com) en ait l'exclusivité pour l'instant (la fameuse implem' proprio à 2500 bourzoufs), mais je ne sais pas si c'est un monopole de fait (absence de concurrent, mais rien qui empêche l'apparition d'une éventuelle implem' libre) ou si il y a des raisons légalo-commerciale qui lui l'assure (style des brevets - ça serait pas la première fois dans le domaine que le standard pondu par un consorsium d'industriels se retrouve ainsi lourdement enpatenté, cf. MPEG4 par exemple).
[^] # Re: man sed
Posté par tgl . En réponse au message Sed ... je vais craquer. Évalué à 4.
(Erf, désolé, mais le troll Debian étant à l'agonie, il faut bien en profiter tant qu'il est encore tiède...)
[^] # Re: Communiqué
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Debian : Sarge prévue pour la fin du mois, chasse aux bogues, AMD64. Évalué à 7.
[^] # Re: nikon...
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Création de OpenRaw.org. Évalué à 2.
[^] # Re: PONGPANG
Posté par tgl . En réponse au journal Vieux jeu de casse-bulles. Évalué à 4.
https://bugs.gentoo.org/attachment.cgi?id=57605&action=view(...)
[^] # Re: PONGPANG
Posté par tgl . En réponse au journal Vieux jeu de casse-bulles. Évalué à 2.
[^] # Re: PONGPANG
Posté par tgl . En réponse au journal Vieux jeu de casse-bulles. Évalué à 3.
Par contre, les touches du clavier ne sont pas configurables, et donc pas moyen de faire un bond à gauche sans aller chercher le 'Z' (les autres touches étant 'X' pour tirer, 'C' pour sauter à droite, et les flèches pour les déplacements normaux). On peut pas jouer à 2 non plus, c'est dommage.
[^] # Re: hop, mon ptit oneliner
Posté par tgl . En réponse au message bash : renommer une liste de fichiers en NNNNN.jpg. Évalué à 3.
SEQ="00000000"; i=0; for f in $(ls); do filename=${SEQ:${#i}}$i; echo $filename; ((i++)); done
[^] # Re: perso...
Posté par tgl . En réponse au message bash : renommer une liste de fichiers en NNNNN.jpg. Évalué à 4.
NAME="${ZERO:${#INDEX}}${INDEX}.jpg"# perso...
Posté par tgl . En réponse au message bash : renommer une liste de fichiers en NNNNN.jpg. Évalué à 5.
ZERO="00000000" INDEX=1 for ... ; do NAME="${ZERO%${INDEX//?/?}}${INDEX}.jpg" mv ... ${NAME} let INDEX++ done[^] # Re: À quand son utilisation partout ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.0. Évalué à 2.
http://www.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/*checkout*/games-arcade/m(...)
(rapporté dans ce bug : https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=59000(...) )
Par contre, aucun soucis à signaler avec gcc-3.4.3, c'est ce que j'utilise et je certifie avoir testé la chose pendant bien des heures :)
[^] # Re: Et le gouvernement Français organise le Lobying pro BREVET !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements. Évalué à 3.
> brevets on a pu voir qu'on a un accès facile aux documents et
> débats officiels
Arf... Puisquec'est si transparent, je serais preneur de l'enregistrement intégral des débats du Conseil du 7 mars, y compris de l'intervention de Brinkhorst. Mais ça va pas être facile à trouver...
Les déclarations d'intention de la constitution en matière de transparence sont louables, mais en pratique leur application reste à la discrétion des réglements intérieurs (du Conseil dans le cas que je cite, mais il y en a aussi un pour le Parlement par exemple). Et le règlement du Conseil, c'est le conseil qui l'adopte, pas nous.
[^] # Re: À quand son utilisation partout ?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.0. Évalué à 6.
> pour le C et donc les applis (si elles se conforment à la norme
> internationale) devraient compiler.
En pratique, j'ai pas l'impression que ce soit le C qui pose le plus de problèmes (là je pense que l'ISO est à peu près connu... encore que, tu prends le noyau, les patchs pour gcc4 étaient nombreux ces derniers mois, comme l'ont été il y a un moment ceux pour gcc3.4 un temps, et les autres avant), mais plus le C++. J'ai l'impression que là, pour pas mal de programmeurs, le standard en vigueur c'est vraiment ce qui compile avec leur g++ du moment.
[^] # Re: vote blanc
Posté par tgl . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 2.
> peux pas me décider. »
Je trouve ça bien présomptueux d'interpréter ainsi les blancs. C'est plutôt, tautologiquement, des votes dont seul leurs auteurs savent ce qu'ils veulent dire... Perso j'envisage le blanc, et si ça arrive ça ne sera sûrement pas parceque j'ai « rien pigé à leur truc ».
[^] # Re: Sun, pas de code source ?!?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 6.
Utiliser la GPL, c'est dire « voici du code que je mets à disposition du logiciel libre ».
> La GPL est totalitaire.
Qu'est-ce que la 2ème formule à de "totalitaire" ? On a pas le droit de choisir à qui l'on donne ? Choisir de collaborer avec le libre mais pas avec le propriétaire ça fait de nous des méchants nazis/faschos/stalinistes ?
Ouais, godwin, toussa... Encore que, c'est au post auquel je réponds que je l'aurais accorder en premier perso.
[^] # Re: Première page
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de Mandriva Limited Edition 2005. Évalué à 4.
> soit en première page et les suivantes en seconde.
Je répondais en fait à « Mais si on suit ton raisonnement, alors pourquoi avoir publié la news ? », juste pour dire que le bout de mon raisonnement n'allait pas si loin.
> tu oublies encore que cette distribution n'est pas uniquement
> réservée aux clubers.
C'est en effet toi qui me l'a appris, je ne le savais pas au moment du vote. Ça aurait pu me faire plus tendre vers la PP.
> Ben dans ce cas, que la première news passe en première page
> (ce que je "conseille").
J'ai bien noté, et effectivement ça se défend tout à fait. Si on opte pour cette règle, elle me conviendra, pas de pb.
> Mais l'établissement quelques règles ne peut pas faire de mal
> pour ce cas précis et à répétition.
Exactement, c'est bien pour ça que je mettais ça sur le tapis.
Tant que j'y pense, y'a Suse aussi pour laquelle ce genre de pb se pose maintenant il me semble, ça serait bien qu'on lui applique une politique cohérente.
> Franchement avoir dans 3 mois l'annonce de la disponibilité en
> grauit de Mandrake LE 2005 fera "toutgratuit.com". Tu ne penses pas ?
Ouais, un peu, c'est vrai. Mais c'est, je pense, l'annonce qui va concerner le plus grand nombre de lecteurs, donc ça se tient de lui donner plus de visibilité. Mais ça n'est pas le seul critère, donc le contraire se tient aussi. Bref j'en sais rien...
En fait je crois que le truc c'est que je suis pas fana du système "Page Principale" / "Page Secondaire", et que je préfererais "Infos Locales" / "Logiciels & Distribs" / "Autre", avec au choix pour le lecteur de mettre ce qu'il veut en petites colonnes ou bien mergé dans la grosse colonne. On se poserait moins de questions :)
[^] # Re: \o/
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de Mandriva Limited Edition 2005. Évalué à 2.
Perso j'utilise dmix depuis qlqs temps, et effectivement ça marche et c'était pas bien compliqué à mettre en place. Mais ce qui est un peu lourd c'est que pour certaines applis ça peut demander aussi un paramètrage particulier. Par exemple pour mplayer j'ai besoin dans ma config d'un "ao=alsa:device=plug=dmix" ou un truc du genre.
Alors par défaut pour une distrib, bah je sais pas. Soit ils ont fait ça mieux que moi et c'est complètement transparent à utiliser (c'est très possible, parceque j'avoue que c'est pas un sujet que j'ai super-creusé non plus...), soit ils ont adapté les configs par défaut des softs qui en avait besoin (et là ça devient plus lourd et je comprends que d'autres distribs ne le fasse pas).
[^] # Re: Première page
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de Mandriva Limited Edition 2005. Évalué à 4.
> avoir publié la news ? Uniquement pour faire de la pub à
> MandrakeClub ?
- parce que le club n'est pas non plus un truc sur invit' uniquement, et que donc ça peut intéresser des gens pas encore membre ;
- parce que la niouze étant pas mal du tout, elle sera "bumpable" au moment de la mise en libre-téléchargement.
> Puis linuxfr.org ce n'est pas "toutgratuit.com".
Nan c'est clair. Je peux voter PP pour la sortie d'une distrib' uniquement commerciale, pas de soucis là dessus. Le problème ici c'est vraiment juste d'éviter de passer 3 fois de suite la même distrib en PP, c'est tout. Mais comme je disais, j'ai de toute façon pas d'opinion hyper tranchée sur le choix de la version à passer en PP... La première à sortir ? La plus librement diffusée ? La plus débugguée ?
[^] # Re: Première page
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de Mandriva Limited Edition 2005. Évalué à 10.
Ouais, bof, ça se discute... On est tout le temps emmerdés en fait avec les sorties Mdv en 36 étapes... Perso, a priori, je suis plutôt pour ne coller en PP que les versions qui sont diffusées pour tous, parceque j'imagine que les Clubers à qui s'adressent les sorties en exclu reçoivent de toute façon l'info par mail, ou ce genre de choses. Mais c'est pas une opinion hyper ferme, et si qlq'un a des arguments à me prêter pour me convaincre une bonne fois d'autre chose, je suis preneur.
[^] # Re: Une bonne migration commence par les applications
Posté par tgl . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 10.
<HS>
Tiens c'est amusant cet argument (pertinent d'ailleurs je pense), parceque je me souviens l'avoir lu il y a qlqs temps, mais dans le sens exactement opposé, dans une interview d'un developpeur de jeu video proprio (je sais plus qui ni où par contre). C'était en gros « c'est clair que de publier une version Linux ça nous rapporte pas grand chose, mais les problèmes de portabilité nous forcent à coder correctement, donc c'est tout bénef. ».
</HS>