Le coût en ¤ vient sûrement effectivement principalement des ressources consommées, mais je pense qu'un autre facteur est que l'hébergement Zope ne bénéficie pas de la même sauvage concurrence que l'hébergement PHP, faute d'avoir atteint la même popularité. Et ça ne l'aide pas à devenir populaire bien sûr, etc.
Ah, les dures lois du marché...
Je pense que la prononciation n'est pas tant que ça un problème : les occurences écrites du nom d'un logiciel (niouzes sur le web, tests dans des magazines, etc.) sont probablement infiniment plus nombreuses et importantes que les occurences orales (discussion entre copains, où l'on a de toute façon le temps d'épeler si nécéssaire - c'est pas comme si il y allait avoir des pubs à la radio pour l'imprimer dans la tête d'un très grand public).
Par contre ce que je reprocherais à ce nom c'est d'être très difficilement googlable. Faut vraiment s'appeler Microsoft pour pouvoir faire du page rank avec un mot aussi commun.
Amha, le nom idéal pour un soft, avant d'être prononçable, doit être facile à retenir visuellement (là ça va très bien) et suffisament original pour supplanter ses homonymes (par exemple, Firefox, bien qu'étant à la base un animal, est avant tout un navigateur du point de vue de google).
> des softs qui ont des petits patchs pour l'amd64 y'en a vraiment pas mal.
Arf, nan, y'en a pas tant que ça en fait :
% find /var/portage/tree/ -name "*64*.patch" -o -name "*64*.diff" | wc -l
160
Et la majoritée sont des patchs sur la toolchain de base (glibc, gcc, binutils, etc.).
Mais c'est pourtant bien l'impression que j'avais eu a une époque, donc je sais pas, probablement que plus ça va, plus ces petites choses sont fixées upstream.
> le CD 32 bits ne boote pas sur un AMD64 mais que la version 64 s'installe sans problème
J'imagine que si un environnement (libs et applis) 32bits peux fonctionner sur un proc 64bits, il faut quand même par contre que le kernel, lui, soit compilé pour la bonne architecture. Mais ça n'est qu'une supposition, j'ai pas de proc 64bits perso. Enfin, si ça s'avère être vrai, je suppose qu'il y aurait moyen de faire tourner une Mandrake 32bits moyennant un changement de kernel. Après, ça n'est pas forcement super intérressant.
> Je pensais que si le logiciel était correctement codé [...]
Bah je pense que c'est ça le problème en général : il faut s'assurer que ça marche (ça prend du temps), et patcher les éventuels bouts de code qui font que ça marche pas. Je vois un peu à quoi ça ressemble dans l'arbre des ebuilds Gentoo, et des softs qui ont des petits patchs pour l'amd64 y'en a vraiment pas mal.
> C'est pour cela que nous mettons l'accent sur la couverture presse
...sans oublier le bouche à oreilles, que je vois fonctionner dans mon entourage de façon notable, je veux dire y compris chez des gens qui n'ont rien de geeks, qui n'ont pas d'autres relations geek que moi, et à qui je n'avais moi pas encore fait la promo de Firefox.
Petite anecdote : il y a qlqs semaines, alors que Firefox était encore en PR, mon petit frère, élève de 3ème, plutôt gamer mais pas geek pour un sous, m'a demandé de lui installer Firefox. Je n'y étais pour rien, je ne le vois pas souvent, et quand je le vois j'essaye autant que possible de rester loin des questions informatiques faute de temps. Mais c'était un pote du collège qui lui avait montré chez lui «comment c'était trop génial, avec les onglets et le truc contre les pubs et tout et tout». Le pote en question, je le connais, et personne dans sa famille n'est particulièrement geek ou quoi que ce soit... Après "enquête", il s'est avéré que c'était son père qui se l'était fait conseillé par un collègue de bureau (dans une boite ou les gens ne font pas particulièrement de l'informatique), alors qu'il ronchonnait contre les addwares érotiques qui truffaient son Windows. Bon je suis pas remonté plus loin, mais si une chose est claire c'est que petit à petit l'information circule, et bien plus loin que dans l'entourage immédiat des geek.
C'était plus de l'humour qu'un argument, j'aurais dû mettre des smileys en plus de dire que c'était amusant.
Parceque sincèrement, non, pour m'y être déjà essayé, je n'ai plus aucune envie d'argumenter avec toi. Je sais déjà combien c'est vain. Ni moi ni aucun autre relecteur ou modérateur ne se reconnait dans tous ces complot que tu élabores, mais quoi qu'on dise, tu resteras persuadé de notre mauvaise foi. Non, vraiment, non, des arguments dans un tel contexte, je ne vois pas à quoi ça servirait, et je n'ai plus ni l'envie ni l'espoir de te faire un jour entendre raison sur quoi que ce soit. Finallement, tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze, alors qu'il est clair à la lecture de tes commentaires techniques que sur certains sujets tu aurais été un contributeur précieux (la dernière fois que je me suis fait cette réflexion par exemple, c'était alors qu'on désespérait d'avoir une niouze correcte sur la sortie de fc3). Mais bon, tant pis.
Ce qui est amusant, c'est qu'en comparant les nombres de niouzes refusées, on pourrait "établir" exactement le contraire. Et oui, tu n'imagines combien de niouzes Mandrake sont boulées, bien plus en tout cas qu'il n'y aura jamais de niouzes Suse à être soumises...
> Je sais pas si c'est une bonne idée, mais ça pourrait être une proposition discutable.
Perso j'aime plutôt bien l'idée a priori, faut voir. J'imagine qu'un revers potentiel est qu'une telle boite à appels à contribution sera par beaucoup considérée plus comme un feed de (très) brèves fraiches, m'enfin bon, c'est pas bien grave.
Un autre truc auquel j'avais pensé un jour c'était de donner aux gens la possibilité de s'inscrire comme "rédacteurs potentiels" sur le ou les thèmes qui les intérressent le plus (genre leur distrib favorite, ou les brevets logiciels, ou leur environnement de bureau, etc.). À chaque thème correspondrait un alias permettant d'envoyer des messages perso à tous les abonnés, qu'on utiliserait en cas de galère (comme pour la sortie de FC3) pour faire des appels à contribution. J'imagine que pour beaucoup de gens, ce genre de petite sollicitation suffirait souvent à déclencher l'envie de rédiger une niouze, quand ils ne l'aurait pourtant pas fait naturellement.
Ah, et puis oui, les abonnés d'un thème auraient aussi la possibilité d'utiliser l'alias en écriture (genre pour dire "ouais, je m'en charge, je suis dessus depuis deux heure donc pas la peine de vous y lancer aussi"). Et pour éviter les abus potentiels, on pourrait :
- modérer l'inscription à chaque thème ("avoir déjà eu une niouze sur le sujet de validée" serait un bon critère j'imagine)
- avoir au moins un modéro d'inscrit sur chaque thème pour contrôler ce qui s'y raconte
Perso j'ajouterais (3) contre-productif : lutter contre les brevets logiciels en brandissant quelques exemples à la limite du comique déssert notre propos. On réduit ainsi le problème aux abus les plus grossiers, et on admet donc que les brevets logiciels ne seraient plus vraiment criticables si ils étaient délivrés avec un peu plus de rigueur ou bien utilisés sans succomber à la folie des grandeur. Alors que c'est le principe même du brevet logiciel qu'il faut refuser, on s'enferre déjà dans un débat sur ses modalités.
> C'est quoi un break hormis un goto avec du sucre syntaxique qui
> permet d'avoir un label implicite ?
Toutes les structures de contrôle sont du sucre autour de goto si tu vas par là. Prend un while par exemple, ça se compile en gros comme ça :
...
WHILE:
- faire le test
- saut conditionnel vers ELIHW
- contenu de la boucle
- saut inconditionel vers WHILE
ELIHW:
...
L'intérêt du break est le même que celui des autres instructions affectant le flot de contrôle : se passer du goto, tellement généraliste qu'il permet de faire des trucs infâmes, et ne donner accès qu'à des patterns de plus haut niveau, bien connus et maîtrisables.
> Pour faire du traitement d'erreur dans un langage ne disposant
> pas d'exception je suis désolé mais je vois pas plus propre/lisible
> que les goto
Moi non plus, mais je vois ça comme une lacune de ces langages. Attention, je dis pas non plus qu'il faudrait un mécanisme complet d'exceptions en C... Mais par contre, avoir juste un mécanisme de sorties multiples pour les blocs aurait été une bonne chose. En gros, un pattern implémentant la seule bonne utilisation des goto à être restée en plan, mais qui ne permettrait pas pour autant les autres bidouilles infâmes.
> Le coup de la création du live cd est en effet une bonne blague.
Tu t'attendais à quoi, à un article décrivant comment faire une distrib from scratch ? Y'a le LFS book pour ça, mais ça peut pas tenir dans un magazine. Perso cet article ne m'a pas déçu, parceque je ne voyais de toute façon pas ce que ça aurait pu être d'autre que la présentation de solutions existantes de haut-niveau. J'ai même été plutôt agréablement surpris que plusieurs soit présentées, je m'attendais à ce qu'il n'y en ait qu'une.
Plus généralement, j'ai trouvé que c'était un très bon numéro. J'ai trouvé assez stimulant l'article sur le framebuffer, ça donne plein d'idées (mmh... ça me tente moi des gadgets débiles à la gkrellm sur le côté de ma console...). J'ai même trouvé plaisante la lecture de l'article sur la conf' Perl, alors que j'en ai rien à foutre de Perl (par contre, il aurait fallu préciser en titre ou chapeau de quoi il s'agissait, parceque perso, "YAPC", je connaissais pas).
Le seul truc que j'ai pas lu, c'est l'article pov/blender, comme d'hab'. Mais bon, ça me dérange pas non plus qu'il y ait un ou deux articles graphisme, si ça plait à d'autres... (je range pas celui sur les plugins gimp dedans hein, ça c'est dans la case programmation et ça m'intérresse). Oh, et puis j'ai pas lu en détail le nouveau chapitre SOS ; ceux là je me les garde pour m'en faire une lecture plus continue quand la série sera finie.
> Vu qu'il s'agit d'un brevet logiciel, qu'est-ce qu'on en a à faire ?
Que les brevets logiciels soient pour l'instant invalides en Europe implique seulement qu'en cas de litige, le plaignant ne devrait en principe pas avoir gain de cause, si le juge fait bien son boulot. Soit. Mais pour les dévelopeurs, ça ne veut pas dire zéro emmerde, loin de là. Même convaincus de leur bon droit, qu'ils ne souhaitent pas s'exposer à une plainte, c'est très compréhensible. Tout le monde n'a pas la fibre de l'héroisme ou du martyre, c'est bien pour ça que le chantage ou le racket, activités pourtant illégales, fonctionnent souvent si bien.
Perso je mettrais la Free chez les dinos, en ça qu'ils utilisent Linux dans leur Freebox purement parceque c'est la solution qui s'imposait techniquement, mais que l'aspect libre de la chose n'est pas exploité du tout, bien au contraire. En fait, Free reste propriétaire de ses Freebox, et considère donc qu'il n'a pas à redistribuer de code source, puisque le firmware des Freebox n'est pas vraiment distribué aux clients. Je pense que ça tient debout légalement, mais c'est dommage, j'imagine que si la Freebox avais été un device librement bidouillable, on aurait vite vues de nombreuses amélioration utiles ou futiles se développer, bref ça aurait été un terrain de jeu sympa.
Maintenant, je sais pas, peut-être qu'ils auraient des chose à craindre en ouvrant aux hackers leur modem. Ou bien peut être que c'est juste la perspective du retour en SAV de Freebox flashées de travers qui les emmerdait... qui sait ?
Est-ce que tu peux m'expliquer en quoi ça aurait été mieux d'avoir 3 toutes petites niouzes distinctes, ou encore pas de niouzes du tout ? J'ai vraiment du mal à comprendre où est le problème là.
> là ça fait « ho j'ai oublié de vous parler de ça... et de ça ! et aussi ça ! ».
J'avais mis une NdM par paragraphe, parceque dans un autre troll récent il avait au contraire été reproché aux modéros de laisser planer une ambiguité sur la paternité d'un paragraphe qui suivait une NdM. Mais bon, je suppose que de toute façons, quoiqu'on fasse, y'aura toujours quelqu'un pour s'en plaindre...
Plus généralement, et d'un point de vu tout à fait personnel, je me demande sincèrement pourquoi on se fait autant chier avec les NdM, alors qu'il suffirait de demander aux contributeurs de soumettre des textes libres (voir anonymes / domaine public, pourquoi pas). Prendre toutes ces précautions pour préserver l'intégrité de bafouilles de 10 lignes est aussi ridicule que compliqué en pratique, et va à l'encontre du seul objectif qui devrait être défendu ici : faire au mieux circuler l'information, pour le bénéfice de tous.
Pas pour l'instant non. Je ne suis pas ça de prêt, donc je sais pas si ils en sont encore loin ou non. Par contre ils sont packagés et prêts à installer simplement sur plusieurs distribs (gentoo, fedora, ubuntu, etc.).
> D'ailleurs, je gage que ta condition sur le wifi sera une des plus
> contraignantes.
Ça n'est plus tant que ça un problème. Déjà t'as les cartes des Intel Centrino qui ont leur driver libre, ça élargie pas mal le choix. Sinon moi j'ai une carte Cisco, qui est supporté par les noyau 2.6 en standard (driver airo). Et puis d'autres drivers comme madwifi couvrent aussi plusieurs cartes minipci assez courantes. Bref, faut faire attention, mais aujourd'hui y'a quand même du choix.
Si la compile du noyau au boot semble effectivement assez futile, tcc lui même ne l'est pas :
C script supported : just add '#!/usr/local/bin/tcc -run' at the first line of your C source, and execute it directly from the command line.
With libtcc, you can use TCC as a backend for dynamic code generation.
Ça ça peut clairement avoir des vraies applications.
À noter aussi que tcc inclue un memory & bounds checker (un machin pour vérifier qu'on se gauffre pas dans l'utilisation des tableaux et pointeurs), ce qui fait défaut à gcc (enfin pas vraiment, le patch est là : http://web.inter.nl.net/hcc/Haj.Ten.Brugge/(...) ). Et ça, c'est Bien™.
> Rien que pour lire l'archive (un gros fichier et pas des milliers de
> fichier) en 15 seconde il faut la "bouffer" à plus de 10 Mo/s.
Nan mais je suppose qu'on parle là de temps CPU, sans les IO. Après tout, c'est ça qui compte pour comparer les perfs d'un compilo ; tu comptes juste le parsing et la génération du code binaire.
(Enfin en simplifiant, parceque en fait des compilateurs peuvent aussi se différencier avec des astuces limitant entre autres les IO redondantes, comme les multiples relecture d'un même header.)
[^] # Re: L'hébergement
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Zope X3 en version finale. Évalué à 4.
Ah, les dures lois du marché...
[^] # Re: Bravo!
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Wired: un nouveau logiciel de composition et de production musicale pour Linux. Évalué à 4.
Par contre ce que je reprocherais à ce nom c'est d'être très difficilement googlable. Faut vraiment s'appeler Microsoft pour pouvoir faire du page rank avec un mot aussi commun.
Amha, le nom idéal pour un soft, avant d'être prononçable, doit être facile à retenir visuellement (là ça va très bien) et suffisament original pour supplanter ses homonymes (par exemple, Firefox, bien qu'étant à la base un animal, est avant tout un navigateur du point de vue de google).
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/tracker/22.html(...)
[^] # Re: Différences avec la version 32 bits?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.1 Officielle pour x86-64. Évalué à 2.
Arf, nan, y'en a pas tant que ça en fait :
% find /var/portage/tree/ -name "*64*.patch" -o -name "*64*.diff" | wc -l
160
Et la majoritée sont des patchs sur la toolchain de base (glibc, gcc, binutils, etc.).
Mais c'est pourtant bien l'impression que j'avais eu a une époque, donc je sais pas, probablement que plus ça va, plus ces petites choses sont fixées upstream.
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
[^] # Re: Différences avec la version 32 bits?
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.1 Officielle pour x86-64. Évalué à 3.
J'imagine que si un environnement (libs et applis) 32bits peux fonctionner sur un proc 64bits, il faut quand même par contre que le kernel, lui, soit compilé pour la bonne architecture. Mais ça n'est qu'une supposition, j'ai pas de proc 64bits perso. Enfin, si ça s'avère être vrai, je suppose qu'il y aurait moyen de faire tourner une Mandrake 32bits moyennant un changement de kernel. Après, ça n'est pas forcement super intérressant.
> Je pensais que si le logiciel était correctement codé [...]
Bah je pense que c'est ça le problème en général : il faut s'assurer que ça marche (ça prend du temps), et patcher les éventuels bouts de code qui font que ça marche pas. Je vois un peu à quoi ça ressemble dans l'arbre des ebuilds Gentoo, et des softs qui ont des petits patchs pour l'amd64 y'en a vraiment pas mal.
[^] # Re: FireFox l'arme tranquille !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 5.
...sans oublier le bouche à oreilles, que je vois fonctionner dans mon entourage de façon notable, je veux dire y compris chez des gens qui n'ont rien de geeks, qui n'ont pas d'autres relations geek que moi, et à qui je n'avais moi pas encore fait la promo de Firefox.
Petite anecdote : il y a qlqs semaines, alors que Firefox était encore en PR, mon petit frère, élève de 3ème, plutôt gamer mais pas geek pour un sous, m'a demandé de lui installer Firefox. Je n'y étais pour rien, je ne le vois pas souvent, et quand je le vois j'essaye autant que possible de rester loin des questions informatiques faute de temps. Mais c'était un pote du collège qui lui avait montré chez lui «comment c'était trop génial, avec les onglets et le truc contre les pubs et tout et tout». Le pote en question, je le connais, et personne dans sa famille n'est particulièrement geek ou quoi que ce soit... Après "enquête", il s'est avéré que c'était son père qui se l'était fait conseillé par un collègue de bureau (dans une boite ou les gens ne font pas particulièrement de l'informatique), alors qu'il ronchonnait contre les addwares érotiques qui truffaient son Windows. Bon je suis pas remonté plus loin, mais si une chose est claire c'est que petit à petit l'information circule, et bien plus loin que dans l'entourage immédiat des geek.
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 6.
C'était plus de l'humour qu'un argument, j'aurais dû mettre des smileys en plus de dire que c'était amusant.
Parceque sincèrement, non, pour m'y être déjà essayé, je n'ai plus aucune envie d'argumenter avec toi. Je sais déjà combien c'est vain. Ni moi ni aucun autre relecteur ou modérateur ne se reconnait dans tous ces complot que tu élabores, mais quoi qu'on dise, tu resteras persuadé de notre mauvaise foi. Non, vraiment, non, des arguments dans un tel contexte, je ne vois pas à quoi ça servirait, et je n'ai plus ni l'envie ni l'espoir de te faire un jour entendre raison sur quoi que ce soit. Finallement, tout ce que je regrette là dedans, c'est que du coup tu ne postes pas de niouze, alors qu'il est clair à la lecture de tes commentaires techniques que sur certains sujets tu aurais été un contributeur précieux (la dernière fois que je me suis fait cette réflexion par exemple, c'était alors qu'on désespérait d'avoir une niouze correcte sur la sortie de fc3). Mais bon, tant pis.
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Ce qui est amusant, c'est qu'en comparant les nombres de niouzes refusées, on pourrait "établir" exactement le contraire. Et oui, tu n'imagines combien de niouzes Mandrake sont boulées, bien plus en tout cas qu'il n'y aura jamais de niouzes Suse à être soumises...
[^] # Re: pourtant - Ou mon avis sur le debat du jour
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 4.
Perso j'aime plutôt bien l'idée a priori, faut voir. J'imagine qu'un revers potentiel est qu'une telle boite à appels à contribution sera par beaucoup considérée plus comme un feed de (très) brèves fraiches, m'enfin bon, c'est pas bien grave.
Un autre truc auquel j'avais pensé un jour c'était de donner aux gens la possibilité de s'inscrire comme "rédacteurs potentiels" sur le ou les thèmes qui les intérressent le plus (genre leur distrib favorite, ou les brevets logiciels, ou leur environnement de bureau, etc.). À chaque thème correspondrait un alias permettant d'envoyer des messages perso à tous les abonnés, qu'on utiliserait en cas de galère (comme pour la sortie de FC3) pour faire des appels à contribution. J'imagine que pour beaucoup de gens, ce genre de petite sollicitation suffirait souvent à déclencher l'envie de rédiger une niouze, quand ils ne l'aurait pourtant pas fait naturellement.
Ah, et puis oui, les abonnés d'un thème auraient aussi la possibilité d'utiliser l'alias en écriture (genre pour dire "ouais, je m'en charge, je suis dessus depuis deux heure donc pas la peine de vous y lancer aussi"). Et pour éviter les abus potentiels, on pourrait :
- modérer l'inscription à chaque thème ("avoir déjà eu une niouze sur le sujet de validée" serait un bon critère j'imagine)
- avoir au moins un modéro d'inscrit sur chaque thème pour contrôler ce qui s'y raconte
[^] # Re: pourtant
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 7.
Perso j'ajouterais (3) contre-productif : lutter contre les brevets logiciels en brandissant quelques exemples à la limite du comique déssert notre propos. On réduit ainsi le problème aux abus les plus grossiers, et on admet donc que les brevets logiciels ne seraient plus vraiment criticables si ils étaient délivrés avec un peu plus de rigueur ou bien utilisés sans succomber à la folie des grandeur. Alors que c'est le principe même du brevet logiciel qu'il faut refuser, on s'enferre déjà dans un débat sur ses modalités.
[^] # Re: toto
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche de code source OpenSource. Évalué à 5.
> permet d'avoir un label implicite ?
Toutes les structures de contrôle sont du sucre autour de goto si tu vas par là. Prend un while par exemple, ça se compile en gros comme ça :
...
WHILE:
- faire le test
- saut conditionnel vers ELIHW
- contenu de la boucle
- saut inconditionel vers WHILE
ELIHW:
...
L'intérêt du break est le même que celui des autres instructions affectant le flot de contrôle : se passer du goto, tellement généraliste qu'il permet de faire des trucs infâmes, et ne donner accès qu'à des patterns de plus haut niveau, bien connus et maîtrisables.
> Pour faire du traitement d'erreur dans un langage ne disposant
> pas d'exception je suis désolé mais je vois pas plus propre/lisible
> que les goto
Moi non plus, mais je vois ça comme une lacune de ces langages. Attention, je dis pas non plus qu'il faudrait un mécanisme complet d'exceptions en C... Mais par contre, avoir juste un mécanisme de sorties multiples pour les blocs aurait été une bonne chose. En gros, un pattern implémentant la seule bonne utilisation des goto à être restée en plan, mais qui ne permettrait pas pour autant les autres bidouilles infâmes.
[^] # Re: Je suis content du Linuxmag de ce mois ci
Posté par tgl . En réponse au journal LinuxMag N°66 et Misc N°16 dans les bacs. Évalué à 2.
Tu t'attendais à quoi, à un article décrivant comment faire une distrib from scratch ? Y'a le LFS book pour ça, mais ça peut pas tenir dans un magazine. Perso cet article ne m'a pas déçu, parceque je ne voyais de toute façon pas ce que ça aurait pu être d'autre que la présentation de solutions existantes de haut-niveau. J'ai même été plutôt agréablement surpris que plusieurs soit présentées, je m'attendais à ce qu'il n'y en ait qu'une.
Plus généralement, j'ai trouvé que c'était un très bon numéro. J'ai trouvé assez stimulant l'article sur le framebuffer, ça donne plein d'idées (mmh... ça me tente moi des gadgets débiles à la gkrellm sur le côté de ma console...). J'ai même trouvé plaisante la lecture de l'article sur la conf' Perl, alors que j'en ai rien à foutre de Perl (par contre, il aurait fallu préciser en titre ou chapeau de quoi il s'agissait, parceque perso, "YAPC", je connaissais pas).
Le seul truc que j'ai pas lu, c'est l'article pov/blender, comme d'hab'. Mais bon, ça me dérange pas non plus qu'il y ait un ou deux articles graphisme, si ça plait à d'autres... (je range pas celui sur les plugins gimp dedans hein, ça c'est dans la case programmation et ça m'intérresse). Oh, et puis j'ai pas lu en détail le nouveau chapitre SOS ; ceux là je me les garde pour m'en faire une lecture plus continue quand la série sera finie.
[^] # Re: on s'en fiche des brevets ici
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de VLC 0.8.0. Évalué à 10.
Que les brevets logiciels soient pour l'instant invalides en Europe implique seulement qu'en cas de litige, le plaignant ne devrait en principe pas avoir gain de cause, si le juge fait bien son boulot. Soit. Mais pour les dévelopeurs, ça ne veut pas dire zéro emmerde, loin de là. Même convaincus de leur bon droit, qu'ils ne souhaitent pas s'exposer à une plainte, c'est très compréhensible. Tout le monde n'a pas la fibre de l'héroisme ou du martyre, c'est bien pour ça que le chantage ou le racket, activités pourtant illégales, fonctionnent souvent si bien.
[^] # Re: Et la freebox?
Posté par tgl . En réponse au journal [long] Vers du Libre embarqué qui s'assume. Évalué à 2.
Maintenant, je sais pas, peut-être qu'ils auraient des chose à craindre en ouvrant aux hackers leur modem. Ou bien peut être que c'est juste la perspective du retour en SAV de Freebox flashées de travers qui les emmerdait... qui sait ?
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 10.
Est-ce que tu peux m'expliquer en quoi ça aurait été mieux d'avoir 3 toutes petites niouzes distinctes, ou encore pas de niouzes du tout ? J'ai vraiment du mal à comprendre où est le problème là.
[^] # Re: Hum... Les modéros
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 9.
J'avais mis une NdM par paragraphe, parceque dans un autre troll récent il avait au contraire été reproché aux modéros de laisser planer une ambiguité sur la paternité d'un paragraphe qui suivait une NdM. Mais bon, je suppose que de toute façons, quoiqu'on fasse, y'aura toujours quelqu'un pour s'en plaindre...
Plus généralement, et d'un point de vu tout à fait personnel, je me demande sincèrement pourquoi on se fait autant chier avec les NdM, alors qu'il suffirait de demander aux contributeurs de soumettre des textes libres (voir anonymes / domaine public, pourquoi pas). Prendre toutes ces précautions pour préserver l'intégrité de bafouilles de 10 lignes est aussi ridicule que compliqué en pratique, et va à l'encontre du seul objectif qui devrait être défendu ici : faire au mieux circuler l'information, pour le bénéfice de tous.
[^] # Re: IBM ?
Posté par tgl . En réponse au journal Linux portabilix. Évalué à 2.
Effectivement. En fait je ne pense pas avoir jamais vu un firmware libre pour une carte wifi, ou même pour n'importe quel autre composant d'un PC :/
[^] # Re: IBM ?
Posté par tgl . En réponse au journal Linux portabilix. Évalué à 2.
[^] # Re: IBM ?
Posté par tgl . En réponse au journal Linux portabilix. Évalué à 2.
http://ipw2100.sourceforge.net/(...)
http://ipw2200.sourceforge.net/(...)
Perso je les ai pas utilisé, mais de ce que j'ai pu lire sur la ML linux-thinkpad, ça a l'air de bien marcher.
[^] # Re: Apple : de toute façon
Posté par tgl . En réponse au journal Linux portabilix. Évalué à 2.
> contraignantes.
Ça n'est plus tant que ça un problème. Déjà t'as les cartes des Intel Centrino qui ont leur driver libre, ça élargie pas mal le choix. Sinon moi j'ai une carte Cisco, qui est supporté par les noyau 2.6 en standard (driver airo). Et puis d'autres drivers comme madwifi couvrent aussi plusieurs cartes minipci assez courantes. Bref, faut faire attention, mais aujourd'hui y'a quand même du choix.
[^] # Re: IBM ?
Posté par tgl . En réponse au journal Linux portabilix. Évalué à 2.
Sinon j'ai récement vu un portable centrino sur http://storever.com(...) qui avait l'air vachement bien, et certifié Linux. Mais là la page du descriptif a l'air morte, j'ai une erreur 502. Enfin en gros il était basé là dessus :
http://www.mitac-mtc.com.tw/product/file/8050.jpg(...)
[^] # Re: plop
Posté par tgl . En réponse à la dépêche « Autocompiler » son noyau au démarrage avec TCCBoot. Évalué à 8.
[^] # Re: Impressionnant !
Posté par tgl . En réponse à la dépêche « Autocompiler » son noyau au démarrage avec TCCBoot. Évalué à 3.
> fichier) en 15 seconde il faut la "bouffer" à plus de 10 Mo/s.
Nan mais je suppose qu'on parle là de temps CPU, sans les IO. Après tout, c'est ça qui compte pour comparer les perfs d'un compilo ; tu comptes juste le parsing et la génération du code binaire.
(Enfin en simplifiant, parceque en fait des compilateurs peuvent aussi se différencier avec des astuces limitant entre autres les IO redondantes, comme les multiples relecture d'un même header.)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par tgl . En réponse à la dépêche Sortie de la Debian Woody 3.0r3. Évalué à 3.
Parceque tu avais installé un Mandrake avant, non ?