>Une fois que l'on sait que les logiciels libres existent, il est difficile de comprendre la motivation des REALISATEURS de cracks ...
Je ne suis pas d'accord. Je comprend trés bien le 'jeu' et la motivation de _réaliser_ un crack (et de le diffuser, c'est une 'compétition').
Ce que j'aurrais peut-etre plus de mal à comprendre (quoique...), c'est _utiliser_ un crack alors qu'un logiciel libre existe et remplit suffisament bien les besoins de l'utilisateur.
Pour moi, dans ta discution, tu te trompe un peu d'interlocuteur.
Posté par thecat .
En réponse au journal Timer.
Évalué à 2.
> .... utiliser les sockets alors que je suis déjà là en train de demander comment faire un timer !
> ... Chaque chose en son temps, ...
A car tu compte utiliser reelement des sockets pour ca?
Franchement, un coup d'asm (langage encore plus évolué) et tu attaque la carte réseaux direct pour envoyer la bonne séquence de bit au serveur http ...
sinon , d'un de tes post plus haut:
>J'ai une formation très orientée developpement ...
Tu sait pas faire de timer, ni de socket, tu dit que le C est un langage évolué par rapport au shell, tu va reinventer la roue en faisant un demon pour periodiquement mettre un truc a jour ....
rassure moi, tu en est au début de la "formation" non?
Posté par thecat .
En réponse au journal Timer.
Évalué à 1.
>MAIS MERDE JE PREFERE LES LANGAGES EVOLUES !
Bin justement, le shell est un langage trés evolué, trop d'ailleurs pour faire certaines applications (un OS par exemple). Le C est un langage évolué par rapport à l'asm, mais suggérer que le C est plus évolué que le shell, c'est etre un abruti (aie ... zut, je voulais vraiment répondre calmement au monsieur).
Par contre je suis d'accord avec eux, pourquoi le faire en C alors que le shell est justement fait pour cela.
Et puis tant qu'a utiliser un langage evolue comme le C, pourquoi tu ouvres pas un socket et tu lui envoies pas une requette http? Car faire un prog en C pour appeler Lynx, c'est comment dire ... nul (au vu de ce que tu souhaites réaliser).
> ...le problème vient du fait que beaucoup de gens travestissent l'usage initial des opérateurs, [...]. Dans mon cas, « << » sert réellement à décaler mon objet vers la gauche
C'est quoi "l'usage initial" de l'opérateur "<<" ?
Car dire que c'est "décaler un objet vers la gauche" n'est pas super précis et ne peut etre une spécification.
De plus regarde "cout" et "cin", on ne peut pas dire aussi simplement que l'on décale la "sortie" vers la gauche ou "l'entrée" vers la droite (a part en approximant d'un facon plus que douteuse ...).
Il y à eu un long thread sur la mailling list de SmallEiffel sur la surcharge d'oppérateur pour info ...
Mon avis perso: La surcharge d'opérateur ca à l'air super mais il faut voir un peu plus loin ... Si a chaque signe "+" ou "<<" je doit recomprendre ce qu'a fait le concepteur, ca va etres ingérable. Garder cette surcharge à un nombre limité de cas et au plus courant me semble le meilleur copromis (String est dans ce cas).
> Le Java [...], mais bon nombre de facette du développement objet ont été volontairement éllipsés ...
au passage: s/éllipsés/eclipsés ... et sans jeux de mots ;)
> surcharge des opérateurs ...
C'est discutable, la surcharge existe pour le type le plus "lourd" (String). Ajouter ce comportement pour une infime partie des besoins réel n'était peut-etres pas leur objetifs premier ...
(au passage, la surcharge d'opérateur n'est pas un facette du "développement objet")
>...héritage multiple ...
La il y a aussi des problèmes "techniques": Ajouter l'héritage multiple aurrait obligé d'ajouter un mécanisme pour solutionner les problèmes qu'il apporte (à moins de ne riens faire comme en C++, mais bon a partir d'un moment fau etres sérieux ...), du coup le tout aurrait peut-etres était un peu lourd pour un langage ce voulant simple ...
Ensuite l'implémentation de l'héritage multiple est un peu plus couteuse en termes de ressources
donc il ont dut effectuer un choix ...
> ...template ...
La c'est clair qu'ils ce sont méchament gofré les gars ...
(au passage, la généricitée n'est pas un facette du "développement objet")
Dans mon empressement de dire C++ sapu j'ai oublié un peu de t'aider ...
En fait tu doit avoir tes ".h" qui forment un cycle et donc a cause des "#ifndef MON_H", un des fichier n'a plus la déclaration de la classe sensée etre incluse ...
Du coup pour lui dire qu'elle existe biens il faut, de maniérre redondante ecrire "class Camera"
Voila, pas sur d'avoir était trés clair mais bon, tu as interret a commencer a te faire mal au neuronnes si tu continu avec le C++ ... (au passage, esseye Eiffel, et la vie te sourira de nouveau!)
C'est normal, c'est a cause de C++ qui gère les environement comme une m***.
Pour lui un environement est une "zone syntaxique" alors faut lui dire gentiment dans la zone syntaxique "qui va biens" qu'il exite une class "Camera"
ps: j'ai un peu exagéré mais bon , C++ c'est vraiment fait avec les pieds ....
Posté par thecat .
En réponse au journal C Beau.
Évalué à 1.
STOP!
J'en ai mare de lire "Je fait de la programation objet en C".
Ceux qui disent cela n'ont RIENS comprit aux concepts de la programation objet.
Au mieux, le paradygme ce raprochant le plus du style de programation "à la GTK" se serait la programation modulaire.
Notez que je ne critique pas le langage C! Je critique le fait que beaucoup ne comprennent pas les "concepts objet" mais en parlent un peu partout pour faire sérieux.
Sachez aussi que C++ peu tout juste etre qualifié de langage objet: c'est seulement grace (ou a cause) du mot clef "virtual" que l'on peut le considérer dans le groupe "objet" (La oui, je critique le C++). La selection dynamique est un composant ESSENTIEL d'un langage pour etre qualifié d'objet (Pour les abrutis qui vont me dire que le 'lookup' peut ce faire en C, je ne peut plus riens pour eux ...)
Enfin, pour elargir un peu le sujet, je trouve domage que la comprehension de la programation objet (et de c'est avantages) soit si peut assimilé dans le monde linux ou le langage C est (trop) souvent la référence.
Les langages objets sont un reel progrés (si un concept vieux de 20/30 ans peut etres encore un progrés) pour le developpement d'application. Et même si l'implémentation de certains langages peut etre critiquable (et ont ete tres critiqué), beaucoup de "petit" et "gros" projets gagnerais à etres REELEMENT "orienté objet".
Le problème principal du débat de l'assemblé nationale c'est qu'il ne sert a rien ... mais ne peut pas etre suprimé:
En effet, ce n'est pas dans ce genre de débat qu'un député peut ce faire une opinion ou comprendre des problèmes/solutions. Ce travail ce fait tous les jours par des discution moins "formelles", par des réunions plus spécialisés et autres mais certainement pas lors d'un débat avec des dizaine (centaines?) d'intervenant.
Dans cette assemblé, les thèmes sont nombreux, les interlocuteur aussi, et le temps de parole et minuté. Aucune "vraie" discussion/argumentaire ne peut ce développer.
Il reste de ces echanges un débat trés criticable. De plus, comme chacun sait, un débat ne fait jamais riens avancer (pour tous ceux qui veulent le comprendre, il n'on qu'a lire le livre de Schopenaur -corrigez l'orthographe svp-)
Enfin pourquoi on ne peut la supprimer? Imaginez cette "atteinte a la démocratie!", l'impact psychologique, social et culturel qu'il y aurrait si on proposais de suprimer le débat de l'Assemblé Nationale (car on parle biens du débat, pas de la reele utilité des député ...). Ne riens laissé "publique" ou "visible" ne serrait jamais compris ... Alors que la réalité est que toute décision ou reflexion reele n'est pas (et ne peut pas) etre publique.
>... Le premier langage objet à prototype ...
Premierrement un langage à prototype est un langage objet.
Ensuite ce n'est absolument pas le premier! (Certains on déja fait des remarques la dessu ...)
>... ce qui signifie entre autre, que l'objet peut choisir dynamiquement son parent à l'éxécution ...
Ce n'est pas reelement la définition. SmalTalk ou CLOS peuvent aussi modifier la structure d'héritage à l'éxécution et donc choisir "son parent".
En fait dans un langage à prototype, la notion de Classe est absente et l'héritage ce fait par "clonage" d'un objet parent (ce dernier etant alors le prototype) auquel on modifie le comportement dans le clone.
>...L'objet n'est de plus pas une simple représentation objet dans le langage, il reste objet à l'éxécution....
La explique moi reelement ce que tu veut dire car je ne voit pas trés biens ...
Dans tout langage objet, "l'objet" existe à l'execution (bon on pourra citer C++ qui fait ca comme un goret mais je ne voudrais pas rentrer dans un Troll ...)
>...une technologie novatrice...
Il faudrait y aller un peu mollo je pense mais bon pourquoi pas ...
>... technologie totalement nouvelle ...
C'est quoi qui est totalement nouveau? Le langage (non) le fait d'utiliser un langage de haut niveau pour faire un OS (non) la combinée des 2 (oui, certainement -et encore, je ne connait pas l'etat de l'art la dessu-).
Bref c'est super interressant mais pas de quoi aboyer par réponse interposé.
-----------------------
>Uu bruit à confirmer:
>
>Les piles tcpip de m$ feraient un teste du brouteur.
>
>si Brouteur != "MSIE" alors Boucle_d'attente finsi.
>exec_la_demande.
>
>Quelqu'un pourrai confirmer la chose?
>
------------------------------------------
Je suis un jeune diplomé de DEA informatique. Je cherche un emploi de développeur en technologies objet. Je suis disponible et motivé. Si tu recherches un développeur, donne-moi les coordonées où je pourrai t'envoyer mon CV.
Mon mail: christophe POINT jalady AT free POINT fr
Cette année (enfin l'année dernière) un thèse pour faire un OS en Java à été proposé! (J'avais candidater mais il mon gentiment remercié ...). Je ne sais plus quelle université prposait ca (Nantes peut-etre biens, je sais plus). Donc ce conept n'est peut-etre pas aussi absurde que cela!
Ensuite faire un OS dans un langage de haut niveau peut-etre utile:
Pourquoi un logiciel (qui doit tourné sur un OS!) devrait ce préocuper de la gestion de la mémoire par exemple? Le but d'un OS c'est de faire une couche 'idéale' pour l'éxécution de programme, alors pourquoui laisser à un soft la vision 'bas niveau' que l'on rencontre encore (malloc et autres joyeuseté!).
Ecrire un OS avec un langage de haut niveau permettrait de biens masqué la couche hard et en plus de pouvoir exprimé/modéliser plus facilement un environement agréable de la gestion du matériel!
Cepandant des défis éxiste: Les performances et la faisabilité même!
Donc non ce projet n'est absolument pas stupide mais au contraire interressant et innovant!
Je serrais peut-etre OK pour faire ça (j'ai un peu de temps en ce moment ...)
Je regarde un peu plus ton projet et ton lien et je te confirme ou non ma participation (prévoit 1-2 jours).
Par contre:
-Si tu désire une bibliothèque précise, prévient moi car je ne peut pas utiliser n'importe quelle lib (je suis sous Debian Woody avec juste un QT custom -3 quelquechose- et avec mon 56K j'installe pas des libs tou les jours ...)
-Quitte à le faire, je préferrerais le faire avec le langage Eiffel (autant que je me fasse vraiment plaisir ... je vais voir si c'est possible). Au pire je peut utilisais du C++ (pas de C pur par contre)
Bref je regarde ça et je te dis ...(Que ca n'empèche personne d'autre de s'y impliquer, j'ai pas encore dis oui!)
ps: Comme les messages le disent plus haut, fait un bon "cahier des charges" de ta GUI, sa facilitera celui qui la fera ...
Le concept d'action (ou de verbe) et pour moi un peu illusoire, dans le sens ou cela ne passera jamais "à l'echelle".
Combien d'actions peut-on recenser à votre avis? Beaucoup trop pour que ce soit encore digeste. Alors on aura soit un tuc illisible avec trop d'actions, soit un nombre restreint d'actions mais alors il faudra passer dans certains cas par une autre GUI pour réaliser ce que l'on souhaitais.
Le coup de choisir le fichier en premier sur lequel on veut effectuer une action est tout aussi illusoire. Je possède enormément de fichier que j'organise sur mon disque de facon logique (pour moi). Avoir ma liste de fichier brute dans laquelle je doit retrouver LE fichier parmis tous les autres ... ca ne va pas etres évident.
De plus j'ouvre en premier l'application pour avoir la "prévisualisation" de mon document (avant ouverture) et pouvoir ainsi choisir celui que je recherche vraiment (je ne retient jamais les noms de mes fichier et je suis obligé d'en ouvrir 3 ou 4 avant de retrouver le bon ...)
Par contre je trouve l'idée bonne pour:
-Les débutant (ceux qui touche pour la premièrre fois un ordinateur). Il n'on qu'un idée vagues de ce que l'on peut faire avec un ordinateur et du coup une liste d'actions peut les aider à découvrir le monde merveilleux de l'informatique.
-Les ordinateurs en accés libre. On vérouille l'affichage sur ce genre de GUI et n'importe quel utilisateur comprend ce qu'il peut faire sans ce soucier du "comment" (et on limitte les action possibles à ce que l'on souhaite permettre à l'utilisateur).
>Non, car dans gtk comme dans Qt, il a deux niveau de dessinage. Le premier, c'est celui ou tu dessines sur le contexte graphique, x11 donc sous unix, cocoa sous macos, win32 sous windows.
désolé pour le hs mais bon "dessinage" , c'est un "thème" sur le mot dessin ?
>Pour un dévelopeur oui.
>Pour un utilisateur non.
euh ... dans quel sens? Je veut dire que je suis développeur, donc pour l'installation/configuration il n'y a pas de problèmes si c'est cela qui n'est pas encore au point.
Par contre les applications sont-elles reelement utilisables pour tous les jours (le client mail par exemple ou autre ..) sans ce prendre des bugs dans tout les sens.
En parlant de GNUstep, j'aurrais voulu savoir si il etait suffisament utilisable. J'adore le look&feel NeXstep (et j'utilise WindowMaker) mais les version de Gnustep presente sur ma Woody mon laissé pas mal sur ma faim ...
Comme je ne possède 'que' un 56K, avant de tout telecharger et de tout recompiler (sur un 500Mhz en plus!) j'aimerais savoir si c'est vraiment utilisable au quotidient.
ben en fait ca toune tres bien ci je n'ai qu'une tab (et si la page web n'a pas d'animation toutes pourries ...) mais si j'ouvre 4-5 tab alors je commence a avoir de la latence quand je switch de l'une a l'autre ..
Je me disais que peut etre en recompilant avec les bonnes optimisation ... mais a priori non...
C# est presenté comme le remplacant de C++ pour la plateforme .Net
Cepandant tous ceux qui font de l'Objet peuvent te dire que le fait de laisser la possibilitée au progammeur de faire des methodes 'non virtuelles' est une heresie.
On te dirra que les methodes non virtuelles sont necessaire pour des questions de performance. Soit (meme si je ne suis pas daccord), cela ce 'laisse' accepter pour un langage comme c++. Mais c# va tourner sur une machine virtuelle !! Les perf c'est pas au niveau du virtual que tu va les gagner ...
Ceci justifie (en mon sens) le fait meme qu'il ne faut pas promouvoir ce langage au risque de colporter pendant encore des année ces 'mauvaise habitude' (merci knoustrup ...)
Bref ceci est juste un point mais à notre epoque si tu sort un nouveau langage, il faut vraiment qu'il soit coherent sinon on va encore se taper des horreur pendant vingt temps;
pourquoi pas garder l'intruction 'goto' tant que l'on y est ...
# Re: Interview d'un cracker
Posté par thecat . En réponse au journal Interview d'un cracker. Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord. Je comprend trés bien le 'jeu' et la motivation de _réaliser_ un crack (et de le diffuser, c'est une 'compétition').
Ce que j'aurrais peut-etre plus de mal à comprendre (quoique...), c'est _utiliser_ un crack alors qu'un logiciel libre existe et remplit suffisament bien les besoins de l'utilisateur.
Pour moi, dans ta discution, tu te trompe un peu d'interlocuteur.
[^] # Re: CURL
Posté par thecat . En réponse au journal Timer. Évalué à 2.
> ... Chaque chose en son temps, ...
A car tu compte utiliser reelement des sockets pour ca?
Franchement, un coup d'asm (langage encore plus évolué) et tu attaque la carte réseaux direct pour envoyer la bonne séquence de bit au serveur http ...
sinon , d'un de tes post plus haut:
>J'ai une formation très orientée developpement ...
Tu sait pas faire de timer, ni de socket, tu dit que le C est un langage évolué par rapport au shell, tu va reinventer la roue en faisant un demon pour periodiquement mettre un truc a jour ....
rassure moi, tu en est au début de la "formation" non?
[^] # Re: CURL
Posté par thecat . En réponse au journal Timer. Évalué à 1.
Bin justement, le shell est un langage trés evolué, trop d'ailleurs pour faire certaines applications (un OS par exemple). Le C est un langage évolué par rapport à l'asm, mais suggérer que le C est plus évolué que le shell, c'est etre un abruti (aie ... zut, je voulais vraiment répondre calmement au monsieur).
Par contre je suis d'accord avec eux, pourquoi le faire en C alors que le shell est justement fait pour cela.
Et puis tant qu'a utiliser un langage evolue comme le C, pourquoi tu ouvres pas un socket et tu lui envoies pas une requette http? Car faire un prog en C pour appeler Lynx, c'est comment dire ... nul (au vu de ce que tu souhaites réaliser).
[^] # Re: Tutorial sur la licence GPL.
Posté par thecat . En réponse au journal Tutorial sur la licence GPL.. Évalué à 1.
[^] # Re: Problèmes de compilation g++ (suite)
Posté par thecat . En réponse au journal Problèmes de compilation g++ (suite). Évalué à 0.
C'est quoi "l'usage initial" de l'opérateur "<<" ?
Car dire que c'est "décaler un objet vers la gauche" n'est pas super précis et ne peut etre une spécification.
De plus regarde "cout" et "cin", on ne peut pas dire aussi simplement que l'on décale la "sortie" vers la gauche ou "l'entrée" vers la droite (a part en approximant d'un facon plus que douteuse ...).
Il y à eu un long thread sur la mailling list de SmallEiffel sur la surcharge d'oppérateur pour info ...
Mon avis perso: La surcharge d'opérateur ca à l'air super mais il faut voir un peu plus loin ... Si a chaque signe "+" ou "<<" je doit recomprendre ce qu'a fait le concepteur, ca va etres ingérable. Garder cette surcharge à un nombre limité de cas et au plus courant me semble le meilleur copromis (String est dans ce cas).
> Le Java [...], mais bon nombre de facette du développement objet ont été volontairement éllipsés ...
au passage: s/éllipsés/eclipsés ... et sans jeux de mots ;)
> surcharge des opérateurs ...
C'est discutable, la surcharge existe pour le type le plus "lourd" (String). Ajouter ce comportement pour une infime partie des besoins réel n'était peut-etres pas leur objetifs premier ...
(au passage, la surcharge d'opérateur n'est pas un facette du "développement objet")
>...héritage multiple ...
La il y a aussi des problèmes "techniques": Ajouter l'héritage multiple aurrait obligé d'ajouter un mécanisme pour solutionner les problèmes qu'il apporte (à moins de ne riens faire comme en C++, mais bon a partir d'un moment fau etres sérieux ...), du coup le tout aurrait peut-etres était un peu lourd pour un langage ce voulant simple ...
Ensuite l'implémentation de l'héritage multiple est un peu plus couteuse en termes de ressources
donc il ont dut effectuer un choix ...
> ...template ...
La c'est clair qu'ils ce sont méchament gofré les gars ...
(au passage, la généricitée n'est pas un facette du "développement objet")
[^] # Re: Je ne comprends pas G++
Posté par thecat . En réponse au journal Je ne comprends pas G++. Évalué à -1.
En fait tu doit avoir tes ".h" qui forment un cycle et donc a cause des "#ifndef MON_H", un des fichier n'a plus la déclaration de la classe sensée etre incluse ...
Du coup pour lui dire qu'elle existe biens il faut, de maniérre redondante ecrire "class Camera"
Voila, pas sur d'avoir était trés clair mais bon, tu as interret a commencer a te faire mal au neuronnes si tu continu avec le C++ ... (au passage, esseye Eiffel, et la vie te sourira de nouveau!)
# Re: Je ne comprends pas G++
Posté par thecat . En réponse au journal Je ne comprends pas G++. Évalué à -2.
Pour lui un environement est une "zone syntaxique" alors faut lui dire gentiment dans la zone syntaxique "qui va biens" qu'il exite une class "Camera"
ps: j'ai un peu exagéré mais bon , C++ c'est vraiment fait avec les pieds ....
# Re: miaou
Posté par thecat . En réponse au journal miaou. Évalué à 1.
[^] # Re: C Beau
Posté par thecat . En réponse au journal C Beau. Évalué à 0.
# Re: C Beau
Posté par thecat . En réponse au journal C Beau. Évalué à 1.
J'en ai mare de lire "Je fait de la programation objet en C".
Ceux qui disent cela n'ont RIENS comprit aux concepts de la programation objet.
Au mieux, le paradygme ce raprochant le plus du style de programation "à la GTK" se serait la programation modulaire.
Notez que je ne critique pas le langage C! Je critique le fait que beaucoup ne comprennent pas les "concepts objet" mais en parlent un peu partout pour faire sérieux.
Sachez aussi que C++ peu tout juste etre qualifié de langage objet: c'est seulement grace (ou a cause) du mot clef "virtual" que l'on peut le considérer dans le groupe "objet" (La oui, je critique le C++). La selection dynamique est un composant ESSENTIEL d'un langage pour etre qualifié d'objet (Pour les abrutis qui vont me dire que le 'lookup' peut ce faire en C, je ne peut plus riens pour eux ...)
Enfin, pour elargir un peu le sujet, je trouve domage que la comprehension de la programation objet (et de c'est avantages) soit si peut assimilé dans le monde linux ou le langage C est (trop) souvent la référence.
Les langages objets sont un reel progrés (si un concept vieux de 20/30 ans peut etres encore un progrés) pour le developpement d'application. Et même si l'implémentation de certains langages peut etre critiquable (et ont ete tres critiqué), beaucoup de "petit" et "gros" projets gagnerais à etres REELEMENT "orienté objet".
# Re: Notre assemblé nationnale est pitoyable
Posté par thecat . En réponse au journal Notre assemblé nationnale est pitoyable. Évalué à 3.
En effet, ce n'est pas dans ce genre de débat qu'un député peut ce faire une opinion ou comprendre des problèmes/solutions. Ce travail ce fait tous les jours par des discution moins "formelles", par des réunions plus spécialisés et autres mais certainement pas lors d'un débat avec des dizaine (centaines?) d'intervenant.
Dans cette assemblé, les thèmes sont nombreux, les interlocuteur aussi, et le temps de parole et minuté. Aucune "vraie" discussion/argumentaire ne peut ce développer.
Il reste de ces echanges un débat trés criticable. De plus, comme chacun sait, un débat ne fait jamais riens avancer (pour tous ceux qui veulent le comprendre, il n'on qu'a lire le livre de Schopenaur -corrigez l'orthographe svp-)
Enfin pourquoi on ne peut la supprimer? Imaginez cette "atteinte a la démocratie!", l'impact psychologique, social et culturel qu'il y aurrait si on proposais de suprimer le débat de l'Assemblé Nationale (car on parle biens du débat, pas de la reele utilité des député ...). Ne riens laissé "publique" ou "visible" ne serrait jamais compris ... Alors que la réalité est que toute décision ou reflexion reele n'est pas (et ne peut pas) etre publique.
[^] # Re: Un nouveau système d'exploitation architecturalement révolutionnaire
Posté par thecat . En réponse au journal Un nouveau système d'exploitation architecturalement révolutionnaire. Évalué à 2.
>... Le premier langage objet à prototype ...
Premierrement un langage à prototype est un langage objet.
Ensuite ce n'est absolument pas le premier! (Certains on déja fait des remarques la dessu ...)
>... ce qui signifie entre autre, que l'objet peut choisir dynamiquement son parent à l'éxécution ...
Ce n'est pas reelement la définition. SmalTalk ou CLOS peuvent aussi modifier la structure d'héritage à l'éxécution et donc choisir "son parent".
En fait dans un langage à prototype, la notion de Classe est absente et l'héritage ce fait par "clonage" d'un objet parent (ce dernier etant alors le prototype) auquel on modifie le comportement dans le clone.
>...L'objet n'est de plus pas une simple représentation objet dans le langage, il reste objet à l'éxécution....
La explique moi reelement ce que tu veut dire car je ne voit pas trés biens ...
Dans tout langage objet, "l'objet" existe à l'execution (bon on pourra citer C++ qui fait ca comme un goret mais je ne voudrais pas rentrer dans un Troll ...)
>...une technologie novatrice...
Il faudrait y aller un peu mollo je pense mais bon pourquoi pas ...
>... technologie totalement nouvelle ...
C'est quoi qui est totalement nouveau? Le langage (non) le fait d'utiliser un langage de haut niveau pour faire un OS (non) la combinée des 2 (oui, certainement -et encore, je ne connait pas l'etat de l'art la dessu-).
Bref c'est super interressant mais pas de quoi aboyer par réponse interposé.
# Re: Mydoom écrit par SCO ?
Posté par thecat . En réponse au journal Mydoom écrit par SCO ?. Évalué à 0.
(plus précisement ici: http://membres.lycos.fr/azerty0/linux.html(...))
-----------------------
>Uu bruit à confirmer:
>
>Les piles tcpip de m$ feraient un teste du brouteur.
>
>si Brouteur != "MSIE" alors Boucle_d'attente finsi.
>exec_la_demande.
>
>Quelqu'un pourrai confirmer la chose?
>
------------------------------------------
# Re: lolix site d'emploi == grosse blague
Posté par thecat . En réponse au journal lolix site d'emploi == grosse blague. Évalué à 1.
Je suis un jeune diplomé de DEA informatique. Je cherche un emploi de développeur en technologies objet. Je suis disponible et motivé. Si tu recherches un développeur, donne-moi les coordonées où je pourrai t'envoyer mon CV.
Mon mail: christophe POINT jalady AT free POINT fr
Merci.
# Re: Un projet d'OS en Java : JNode
Posté par thecat . En réponse au journal Un projet d'OS en Java : JNode. Évalué à 2.
Cette année (enfin l'année dernière) un thèse pour faire un OS en Java à été proposé! (J'avais candidater mais il mon gentiment remercié ...). Je ne sais plus quelle université prposait ca (Nantes peut-etre biens, je sais plus). Donc ce conept n'est peut-etre pas aussi absurde que cela!
Ensuite faire un OS dans un langage de haut niveau peut-etre utile:
Pourquoi un logiciel (qui doit tourné sur un OS!) devrait ce préocuper de la gestion de la mémoire par exemple? Le but d'un OS c'est de faire une couche 'idéale' pour l'éxécution de programme, alors pourquoui laisser à un soft la vision 'bas niveau' que l'on rencontre encore (malloc et autres joyeuseté!).
Ecrire un OS avec un langage de haut niveau permettrait de biens masqué la couche hard et en plus de pouvoir exprimé/modéliser plus facilement un environement agréable de la gestion du matériel!
Cepandant des défis éxiste: Les performances et la faisabilité même!
Donc non ce projet n'est absolument pas stupide mais au contraire interressant et innovant!
# Re: Y-at-il des pros de faisage de GUI dans la salle ? (ouaaaaaaaais.....)
Posté par thecat . En réponse au journal Y-at-il des pros de faisage de GUI dans la salle ? (ouaaaaaaaais.....). Évalué à 1.
Je serrais peut-etre OK pour faire ça (j'ai un peu de temps en ce moment ...)
Je regarde un peu plus ton projet et ton lien et je te confirme ou non ma participation (prévoit 1-2 jours).
Par contre:
-Si tu désire une bibliothèque précise, prévient moi car je ne peut pas utiliser n'importe quelle lib (je suis sous Debian Woody avec juste un QT custom -3 quelquechose- et avec mon 56K j'installe pas des libs tou les jours ...)
-Quitte à le faire, je préferrerais le faire avec le langage Eiffel (autant que je me fasse vraiment plaisir ... je vais voir si c'est possible). Au pire je peut utilisais du C++ (pas de C pur par contre)
Bref je regarde ça et je te dis ...(Que ca n'empèche personne d'autre de s'y impliquer, j'ai pas encore dis oui!)
ps: Comme les messages le disent plus haut, fait un bon "cahier des charges" de ta GUI, sa facilitera celui qui la fera ...
# Re: Une nouvelle approche dans le monde des GUI
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Une nouvelle approche dans le monde des GUI. Évalué à 2.
Combien d'actions peut-on recenser à votre avis? Beaucoup trop pour que ce soit encore digeste. Alors on aura soit un tuc illisible avec trop d'actions, soit un nombre restreint d'actions mais alors il faudra passer dans certains cas par une autre GUI pour réaliser ce que l'on souhaitais.
Le coup de choisir le fichier en premier sur lequel on veut effectuer une action est tout aussi illusoire. Je possède enormément de fichier que j'organise sur mon disque de facon logique (pour moi). Avoir ma liste de fichier brute dans laquelle je doit retrouver LE fichier parmis tous les autres ... ca ne va pas etres évident.
De plus j'ouvre en premier l'application pour avoir la "prévisualisation" de mon document (avant ouverture) et pouvoir ainsi choisir celui que je recherche vraiment (je ne retient jamais les noms de mes fichier et je suis obligé d'en ouvrir 3 ou 4 avant de retrouver le bon ...)
Par contre je trouve l'idée bonne pour:
-Les débutant (ceux qui touche pour la premièrre fois un ordinateur). Il n'on qu'un idée vagues de ce que l'on peut faire avec un ordinateur et du coup une liste d'actions peut les aider à découvrir le monde merveilleux de l'informatique.
-Les ordinateurs en accés libre. On vérouille l'affichage sur ce genre de GUI et n'importe quel utilisateur comprend ce qu'il peut faire sans ce soucier du "comment" (et on limitte les action possibles à ce que l'on souhaite permettre à l'utilisateur).
[^] # Re: Xmms, ça gratte...
Posté par thecat . En réponse au journal Xmms, ça gratte.... Évalué à 3.
quand j'ai bidouillé pour installer les pilotes de ma carte son j'ai eu (a un moment) le même probleme ...
Tu devrait regarder du coté de tes modules
# Re: Cherche carte mere pour PIII (FCPGA)
Posté par thecat . En réponse au journal Cherche carte mere pour PIII (FCPGA). Évalué à 0.
Il vaut mieux ....
- un Athlon 2400 (ou équivalent)
ou
- un bi-pIII (ou bi-duron à la rigueur ...)
?
[^] # Re: GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration
Posté par thecat . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 3.
désolé pour le hs mais bon "dessinage" , c'est un "thème" sur le mot dessin ?
[^] # Re: WebCore et GNUstep
Posté par thecat . En réponse au journal WebCore et GNUstep. Évalué à 1.
>Pour un utilisateur non.
euh ... dans quel sens? Je veut dire que je suis développeur, donc pour l'installation/configuration il n'y a pas de problèmes si c'est cela qui n'est pas encore au point.
Par contre les applications sont-elles reelement utilisables pour tous les jours (le client mail par exemple ou autre ..) sans ce prendre des bugs dans tout les sens.
# Re: WebCore et GNUstep
Posté par thecat . En réponse au journal WebCore et GNUstep. Évalué à 2.
Comme je ne possède 'que' un 56K, avant de tout telecharger et de tout recompiler (sur un 500Mhz en plus!) j'aimerais savoir si c'est vraiment utilisable au quotidient.
Merci
[^] # Re: La kernelle nouvelle est arrivée
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.4.20 est arrivé. Évalué à 1.
Je me disais que peut etre en recompilant avec les bonnes optimisation ... mais a priori non...
[^] # Re: Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Microsoft recherche hauts-fonctionnaires.... Évalué à 1.
<fin>
[^] # Re: Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft Microsoft
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Microsoft recherche hauts-fonctionnaires.... Évalué à 1.
Cepandant tous ceux qui font de l'Objet peuvent te dire que le fait de laisser la possibilitée au progammeur de faire des methodes 'non virtuelles' est une heresie.
On te dirra que les methodes non virtuelles sont necessaire pour des questions de performance. Soit (meme si je ne suis pas daccord), cela ce 'laisse' accepter pour un langage comme c++. Mais c# va tourner sur une machine virtuelle !! Les perf c'est pas au niveau du virtual que tu va les gagner ...
Ceci justifie (en mon sens) le fait meme qu'il ne faut pas promouvoir ce langage au risque de colporter pendant encore des année ces 'mauvaise habitude' (merci knoustrup ...)
Bref ceci est juste un point mais à notre epoque si tu sort un nouveau langage, il faut vraiment qu'il soit coherent sinon on va encore se taper des horreur pendant vingt temps;
pourquoi pas garder l'intruction 'goto' tant que l'on y est ...