Or j'ai l'impression qu'a ce niveau la c'est nvidia qui sort du lot : oui ils ont un driver proprio (quelque fois buggé/bridé), mais qui a l'avantage d'offrir rapidement toutes les fonctionnalité offerte par leur carte.
Point de vu très très intéressant.
Si on n'en a rien à foutre du libre
Si on se fout du libre oui.
Et si on se fout de péter X quand on met à jour le kernel sans prendre de précautions.
Et si on se fout de choisir entre avoir un kernel exploitable ou un X fonctionnel le jour où on trouve une faille kernel.
Et si on se fout de ne pas avoir forcément une mise à jour dispo, tant que Nvidia ne l'a pas décidé[1].
Et si on se fout de devoir réinstaller chaque nouvelle version à la main.
Et si on se fout de laisser un programme proprio tourner avec les droits root et surtout avec un accès direct au matos (je crois bien avoir lu que c'est bien plus puissant, en particulier que SElinux ne serait pas efficace contre un programme avec ce genre de droits).
etc...
[1] Si je me souviens bien, ça a posé un problème quand un bug de nvidia faisait exploser quelques applications. Ou avec compiz qui ne pouvait pas fonctionner avec les drivers de l'époque et compiz, ce qui n'était bien évidemment pas une priorité pour nvidia (de faire fonctionner compiz).
Sinon en regardant rapidement la liste, j'ai remarqué une entrée qui s'appelle Dimensions.zip. Si c'est le "dimensions" que je connais, alors il s'agit d'une (ou d'une série) de vidéos de vulgarisation mathématique sous creative commons (BY-NC-ND) : http://www.dimensions-math.org/Dim_download.htm
Le partage de ce genre de vidéos n'est donc pas prohibé, il est au contraire encouragé.
D'ailleurs ce sont des vidéos très intéressantes. Je la conseille à tous les nostalgiques des maths au collège/lycée (ou tout ceux qui sont fâchés avec les maths et qui veulent se réconcilier)
Ben par exemple tu as téléchargé un truc hier, tu ne sais plus quel est le nom. Tu fais un ls -altr, tu peux avoir le fichier rapidement. Si c'était la date d'origine, ça ne serait pas trié par date d'arrivée sur le disque dur.
Un autre exemple, j'ai des serveurs où je fais pas mal de wget dans le /tmp, mais je ne les redémarre jamais. Du coup un ls -altr /tmp me permet de savoir quels sont les plus récents arrivés sur le disque, ce sont eux les candidats les plus sérieux à la suppression.
Comme qui dirait, si ça ne te plaît pas, passe ton chemin.
Mais c'est ce que je fais. Je le passe. Cependant il me semblait important de rappeler ce genre d'informations. C'est probablement le genre de posts que j'aurais aimé trouvé il y a quelques années quand je découvrais le monde libre et que je pensais que ce qu'on trouvais sur linuxfr.org était le reflet de ce que pouvais penser la communauté libre. Depuis j'ai compris que la communauté libre, ça n'existe pas et que les contributions sont très inégales techniquement, idéologiquement et qualitativement.
Tu me semble bien sur la défensive. Je ne faisait que considérer l'implication de l'installation d'un logiciel de jeu proprio vs un jeu libre. À aucune moment je n'ai critiqué ton journal ou toi même. Par ailleurs, si tu n'apprécie pas, je t'invite à inutiliser mon post, si ce n'est pas déjà fait (passage de 6 à 0 en quelques heures, encore un effort et il sera noté négativement et il ne vous gâchera plus le paysage.).
sauf qu'on s'en branle, de ta vie.
Ah ce cher gniarf. Ce style lyrique unique, cette prose improbable. Des fois je t'imagine le soir rentrant chez toi très fier de ta journée. «Bonne journée, aujourd'hui j'ai insulté dix personnes. Je vais bien dormir». Ou lors de ces rares fois où tu n'as fait que kicker deux personnes sur irc, parce qu'elles avaient la malencontreuse idée de poser une question. Mais il ne faut pas se décourager, demain est un autre jour et il te sera possible d'être deux fois plus désagréable pour te rattraper.
Saches que je suis très content que mon post ai pu te permettre de laisser aller tes pulsions. J'espère que tu te sens mieux après ça. Je te propose également d'inutiliser mon post précédent et celui ci, en espérant que cela te fasse le plus grand bien.
Sur le fond, il ne s'agit pas de parler de ma vie (si si fait un effort d'abstraction, tu peux le faire), mais bien de comparer un système de gestion de paquet et le mode de distribution des jeux propriétaires.
Quand à dire que les jeux que je cite ne sont pas de qualité, ça ne regarde que ton (mauvais) gout, je ne rentrerais pas dans le troll ;)
* récupérer le jeu auprès de GOG et l'installer sous Wine (l'installeur de GOG marche très bien avec Wine, apparemment)
* recopier/déplacer le jeu installé vers un emplacement plus propice (il se trouve dans ~/.wine/drive_c/Program Files/..., logiquement).
* Récupérer les binaires Linux, genre sur http://www.liflg.org/?catid=7&gameid=82 (la version anglaise, hein)
* Lancer l'installeur Linux avec l'option --keep, puis le fermer (il a besoin du DVD original pour fonctionner).
* Aller dans le répertoire créé par l'installeur (il a le même nom que ce dernier sans le .run, et se trouve dans le même répertoire)
* Copier le contenu de Patch dans le répertoire d'UT
* Décompresser linux-.tgz dans le répertoire d'UT
* Lancer le Regedit de Wine, et aller dans HKEY_LOCAL_MACHINE -> Software -> Unreal Technology -> Installed Apps -> UT2004. Une clé se nomme CDkey : copier son contenu dans /System/CDkey.
* Aller dans /System et lancer ut2004-bin
C'est tellement simple pourquoi s'en priver ?
À côté de ça, je fais [code]aptitude install armagetron westnot wormux frozen-bubble nexuis billard-gl supertux pokerth[/code] et j'ai 8 jeux de grande qualité ça m'a pris 10 secondes pour taper et une minute pour que ça s'installe.
Je me sens pas de passer deux heures pour faire fonctionner un jeux propriétaire.
Qu'on ne se méprenne pas j'étais un grand fan d'UT et d'UT 2003 (je n'ai jamais testé le 2004). Et ça me ferait certainement plaisir d'y rejouer. Cependant je n'en vois pas bien l'intérêt :
* C'est propriétaire.
* C'est long à installer.
* C'est compliqué à installer.
* C'est payant (bien que ce ne soit pas le côté qui me rebute, j'ai déjà donné ou promis de donner (pour ryzom :/)).
* Les dépendances ne sont pas gérées automatiquement.
* Les mises à jour non plus.
* Sous une distrib libre, il faut pour le moment se contenter d'un driver libre qui tousse ou d'un gros blob propriétaire (ce qui amène d'autres problèmes, comme manque de réactivité face aux bugs, par exemple avec compiz, pas de mise à jour avec le noyau, blob proprio root qui a accès au matériel etc).
Bref, si c'était libre...
Alors forcément on va encore me ressortir que "faut bien qu'ils vivent ces pauvres gens" et que "comment on peut exiger de la qualité si on n'est pas prêt à payer" et toutes ces remarques cliché.
Déjà pour la qualité, si je n'étais pas persuadé que le libre peut être d'aussi bonne qualité (et d'ailleurs même souvent bien meilleur), je ne l'utiliserai pas. Des exemple de softs libres de référence, ça ne manque pas (openssh, openbsd, le kernel linux (sisi, un truc qui fait plusieurs millions de lignes de code maintenu par des milliers et des milliers de dev et qui fonctionne aussi bien, c'est déjà un exploit), etc.)
Quand à l'argument faut bien qu'ils mangent, ben les contres exemples ne manquent pas. Je n'ai pas souvent vu des devs de LL mourir de faim. Et pour rester dans le domaine des jeux, Rusty Russel et ESR (si je ne me trompe pas) on contribué à wesnot (et accessoirement à Linux sur leur temps libre), mais ils arrivent à vivre quand même.
... c'est le même NCIS que celui dans lequel le McGee en question et sa copine gothique ne cessent de proférer des inepties concernant l'informatique devant le reste de l'assemblée médusée, qui par la suite les regarde interrogatifs, suite à quoi les deux reprennent leurs inepties avec un détachement déconcertant. Ils seraient presque en train de dire «Mais enfin c'est évident».
Je me souviens avoir vu des épisodes où ils mentionnaient que «c'est du RSA donc une clé est régénérée toutes les heures», mais il y a des milliers d'autres exemples dont je ne me souviens plus.
C'est aussi dans cette série où le McGee réussi à bricoler un wifi juste avec un tournevis (pas besoin de puce, pas besoin de driver, McGuyver peut aller se rabhiller).
Si c'est bien ce NCIS, alors je suis surpris qu'ils sachent parler correctement du logiciel libre.
J'ai sacrifié ma liberté de traverser à tout moment un carrefour en acceptant de respecter les feu rouges et par conséquent de ne pas risquer systématiquement ma vie (sécurité).
Tu as bien dit que tu as *accepté* de ne pas traverser. Personne ne t'a forcé à le faire et personne ne t'aurai empêcher de traverser d'ailleurs.
Donc ta phrase ne fonctionne à peu près que parce que par esprit de contradiction tu as cherché un contre exemple bancal.
Mais ce n'est pas le sens original de la phrase. Ça s'applique généralement aux gouvernements ayants des délires sécuritaires et en prenant comme prétexte la sécurité pour porter atteinte aux libertés des citoyens. Et en fin de compte si les citoyens ont bien perdu leurs libertés, leur sécurité n'est pas toujours réellement garantie.
Après si on est de mauvaise foie (mais vraiment hein, pas bien), on peut faire des liens avec les évènements actuels (lutte contre le terrorisme us et uk, carte d'identité numérique, possibilité de confisquer tout appareil numérique lors de l'entrée d'un étranger aux USA et dans d'autres pays, DMCA aux USA, DADVSI, HADOPI, LCEN en France, ACTA un peu partout dans le monde, ...).
Le Sénat vient d’adopter en urgence le projet de loi Hadopi, dit de « riposte graduée ». Le sénat a effectivement adopté en première lecture le projet de loi «Création et Internet», ex-HADOPI (du nom de l'autorité administrative que la loi tente d'instaurer) ex-loi Olivienne (du nom de la commission qui a planché sur le sujet, menée par Dennis Olivienne, alors PDG de la FNAC), après que le gouvernement a décrété l'urgence sur le projet de loi (il n'y aura donc qu'une lecture dans chaque assemblée avant la commission mixte paritaire).
Plus qu’un passage à l’assemblée nationale, à l’approche du printemps probablement, et cette loi sera adoptée. Hm.
Un seul passage uniquement si l'assemblée vote comme un seul homme tous les amendements proposés par le sénat et n'en rajoute aucun. Sans quoi c'est la CMP qui, si elle réussi à trouver un accord (2 fois sur 3), proposera un texte qui repassera ensuite devant les deux chambres pour la dernière fois si celles ci votent le texte en l'état.
cette loi comporte la mise en place d’un filtrage massif d’internet, assorti de la collecte de données personnelles, et cela par une autorité administrative, en dehors de tout contrôle judiciaire. Un peu alarmiste tout ça ;)
Il n'y a pas de filtrage pour le moment. "Juste" une autorité administrative qui aura le pouvoir de suspendre des connexions internet, et quelques menu problèmes : renversement de la charge de l'accusation (tu es coupable, à toi de prouver que tu es innocent), la volonté d'imposer un spyware légal sur ton pc pour savoir si tu ne télécharges pas etc.
Non contente d’être d’une efficacité douteuse, cette loi coûtera 6,7 millions d’euros Mais bien plus que ça.
Comme le rappelle cette lettre[1] envoyée à la commissions de finances du Parlement, ce budget ne prend pas en compte les frais d'identification (entre 2 et 47 millions d'euros selon la qualité de l'identification), bien que les fai aient fait savoir (et à raison) qu'ils n'ont pas à supporter les couts d'un délire du gouvernement qui profiterait éventuellement aux industriels du contenu.
Un autre élément permet de douter de la qualité raisonnable de cette prévision : Albanulle a déclaré pendant une interview que l'objectif en rythme de croisière ce serait d'envoyer 3000 lettres recommandées par jour. Ce qui fait au prix grand public de la lettre recommandée électronique (avec accusé de réception) de la poste 6.9 millions d'euros... Plus que ce qui est budgété pour le total d'HADOPI. Certes, le prix sera probablement inférieur au prix grand public, mais l'idée est là.
Bref, entre le cout de l'identification (de 2 à 50 M), le cout d'envoi des lettre recommandées (moins de 7M) et quelques broutilles (les salaires, les frais de logistique, les locaux, le matériel, ...), on a très vite fait de dépasser ces ridicules 6.7 M que nous promet le MiniCul.
elle s’inscrit en contradiction avec l'amendement 138 du paquet Télécom voté au parlement européen à près de 80% ! En fait l'amendement 138 a été adopté par 85% des députés présent et 88% des non abstentionnistes.
<hs>Ta signature n'est plus tellement à jour depuis 3 ans ;)
eucd.info ne bouge plus vraiment (et n'a plus vraiment besoin de le faire d'ailleurs), mais par contre la team se retrouve dans http://laquadrature.net/ qui lutte lui non pas contre DADVSI, mais contre HADOPI et les mauvais amendements du paquet télécom.
J'en profite pour vous rappeler que c'est aujourd'hui, jeudi 27 novembre, à 9h que le conseil (les ministres concernés des 27 pays de l'UE) se réunit et examinera en première lecture le texte consolidé du Paquet télécom (tel qu'il en est sortit après le passage au Parlement européen, et en particulier le point qui a été le plus médiatisé, avec l'amd 138 qui a recueilli 88% de votes positifs). Pour suivre les débats, c'est par là : http://ceuweb.belbone.be/settings.php?sessionno=2015&lan(...)
</hs>
...comme le disent eux même les auteurs. En l'occurrence, mon commentaire ce serait plutôt le contraire. Ne jetons pas les critiques du canard avec l'eau de la mare et donnons une chance aux auteurs.
Bon, faisons maintenant le tour de toutes ces "nouvelles" et voyons ce que nous apprend les extraits de ce livre. Réponse : rien pas grand chose !
Qu'on ne se méprenne pas. Je suis le premier à aimer le canard pour ce qu'il représente : Le plus ancien titre de la presse française (avec une mémoire solide, des archives importantes, il a traversé la censure etc.), le mieux informé de France[1] et puis c'est un des seuls journaux qui est indépendant financièrement dans tous les sens du terme[2].
Mais c'est toujours intéressant de voir de l'autre côté de la barrière. Je pense que je vais acheter ce bouquin perso, même si je manque de temps. Pour moi le "canard enchainé" est certainement le meilleur papier de France (bien que ce ne soit pas toujours parfait, mais on ne vit pas dans un monde en noir et blanc). Il permet entre autres d'avoir un esprit critique envers les autres medias et le pouvoir, de prendre du recul etc. Mais le fait de pouvoir avoir un esprit critique envers le canard et prendre du recul envers lui me semble un exercice tout autant intéressant. Ce qui n'empêche pas non plus de prendre du recul avec le bouquin en question (donc prendre du recul envers le bouquin qui fait prendre du recul envers le journal qui fait prendre du recul envers les autres médias) ;)
Maintenant sur le fond, il faut bien voir plusieurs choses :
* Quand des journalistes *d'investigation* de "l'express" et de "Paris Match" (oui ce journal où tu peux te faire virer pour avoir laisser passer une photo de Cécilia Ex Sarkozy et Richard Attias) se permettent de critiquer un journal comme "le canard" en partie pour certaines connivences avec le pouvoir, ça prête forcément à sourire, au moins un peu. Ça a un peu le même effet que si Steevy Boulay critiquait le manque d'intelligence d'un prix nobel de Physique.
* De l'aveu même des auteurs, il ne s'agit pas de "jeter le canard avec l'eau de la mare". Ils reconnaissent que l'indépendance financière est importante, que ce journal est effectivement le plus à même d'être neutre, mais que ça ne suffisait pas pour être entièrement neutre. Donc pour résumer grossièrement : le modèle du canard est le plus proche de la perfection (ce qui n'est pas dur quand on voit le reste de la presse française ceci dit), mais il reste encore du chemin pour l'atteindre. Ou en termes plus matheux, son indépendance financière est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Perso si quelqu'un écrit un pamphlet sur moi disant que je ne suis pas parfait que j'ai plein de trucs à améliorer, mais que je suis le meilleur dans mon domaine, je signe tout de suite ;)
l'on apprend que le "Canard" a massivement recours aux fuites de l'Élysée, Matignon & autres ministères... pour remplir sa page 2 ;
Woa, ça c'est du scoop :)
C'est pas comme si le canard le cachait.
cf les articles (en page 2 justement) rapportant une colère de Nicolas Sakozy lors d'un conseil des ministres disant que c'est anormal que tant d'informations fuitent si fréquemment vers le canard et qu'il trouverai les coupables et qu'ils devront partir. Commentaire du canard "il ne va plus rester grand monde...". Une semaine plus tard toujours en page 2, retour sur ce coup de gueule de NS, nouvelle fuite et nouveau commentaire du volatile "il ne va plus rester grand monde... peut être même pas le président".
Bref si c'est présenté comme un scoop, alors effectivement, c'est vraiment du travail d'investigation à la hauteur de Paris Match ;)
* Les salaires des journalistes, où l'on apprend qu'au "Canard", ça paye mieux qu'ailleurs ;
Pareil super scoop. Ce n'est pas comme si l'info était disponible dans wikipedia depuis plus de 3 ans ;)
Mais ça fait partie des côtés rassurants du canard. Les journalistes sont les mieux payés, mais ils ont des contreparties comme le fait qu'ils ne peuvent pas cumuler un autre emploi (contrairement à Charlie Hebdo notamment, dont les pigistes, comme Philippe_Val, Bernard_Maris, Patrick_Pelloux, Caroline_Fourest ou encore Michel_Polak sont également chroniqueurs (ou rédacteur etc.) à la télévision, à la radio ou dans d'autres journaux). Ils ont également pas mal d'autres obligations, comme tu le soulignes.
* La caisse du "Canard" où l'on apprend que le journal est pété de thunes, à force d'être bénéficiaire depuis des années/décennies et ce, sans aucune publicité ni augmentation de tarifs.
Pareil qu'au dessus, ça fait partie des trucs que je trouve rassurant. Le canard a 4 ans de trésorerie de côté si je me souviens bien. Ce qui fait que même s'ils ne devaient pas vendre un seul titre pendant 4 années consécutives, ça ne les empêcherai pas de publier quelque chose et de payer leurs salariés et leurs fournisseurs. Et ça c'est rassurant. Même si les lecteurs sont leur seule source de revenus, ils ne sont pas entièrement dépendant de leur volume de vente à un instant t.
Enfin pour finir, je vais donner une chance au bouquin. Si c'est de la merde, je ne me gênerais pas pour le clamer haut et fort, dans le cas contraire, s'ils soulève des points qui grattent, j'espère que le canard en profitera pour s'améliorer encore (il y a notamment cette histoire selon laquelle le canard aurait été très indulgent avec Mitterand à l'époque et avec Sarko maintenant.).
Dans tous les cas, c'est une plutôt bonne chose pour eux, vu que mercredi qui vient (et peut être le suivant), leurs ventes vont certainement augmenter sensiblement. Et franchement, je ne me fait pas de soucis pour eux, ils sont assez... solides disons. Et je pense que le canard va bien réserver une demie page au bouquin et leurs auteurs, mais pas seulement pour les flatter.
[1] De l'aveu même de personnes qui apparaissaient souvent dans les colonnes du canard (et peut être bien un conseiller de Clemenceau d'ailleurs), le canard enchainé serait le journal le mieux informé de France. Par ailleurs, il est récurent d'entendre de la part de personnes étant ou ayant été en poste dans divers gouvernement, dans certains poste d'élu local ou au parlement ou au sénat ou à la tête d'une grande entreprise ou..., dire que chaque mercredi (chaque mardi même pour certains, vu qu'ils le reçoivent de manière anticipée), ils attendaient avec impatience de savoir ce qui est dit sur eux, pas toujours en étant très rassuré. Ce qui est une bonne chose. Une citation disait que la qualité d'une démocratie se mesure à la qualité de sa presse. Sans le canard, j'imagine que ceux qui ont encore un tout petit chouilla de scrupules à magouiller ne se gêneraient carrément plus du tout.
[2] Je ne suis pas un expert du domaine, mais de ce que je sais, le canard enchainé un des seuls à avoir une bonne santé financière, sans pub et sans être contrôlé, avec "Charlie Hebdo", et probablement le petit nouveau "Siné Hebdo". Les autres publications genre "minute" sont certes sans pub, mais ne sont pas vraiment indépendantes financièrement (mauvaise santé financière) et appartient ou a appartenu successivement à des personnes proches du FN et/ou du MNR (dont le financier de Bruno Mégret). Je ne parle pas de publications comme fluide glacial ou de "la décroissance" qui sont probablement plus ou moins indépendants (je ne connais pas vraiment j'avoue), mais qui ne sont pas dans la même catégorie de presse (journal politique généraliste indépendant d'audience nationale).
C'est vrai que la seule image que ça dégrade, c'est celle des libristes en fait.
Ah ? Parce que tu crois vraiment que les M$ et autre Window$ ne sont utilisé *que* par des libristes ?
Je pense que tu serais surpris de savoir le nombre de Windowsiens qui critiquent Windows mais qui l'utilisent tous les jours par flemme de tester autre chose ou bien tout simplement parce que ça leur convient finalement quoi qu'ils en disent.
Par ailleurs je connais un nombre important de libristes qui *justement* ne cessent de rappeler tant qu'ils le peuvent qu'il faut éviter ce genre de dénigrement gratuit, qui ne sert personne. J'en fais moi même partie, même si j'ai utilisé des "M$" lors de mes dernières années en tant que windowiens et mes premières années de libriste (personne n'est parfait).
Et au pire, qu'arrivera-t-il ? Juste quelques familles coupés d'Internet sans raison, rien de bien grave.
La justice privatisée débordera, créera de l'injustice, et dix ans après, Tu penses que subir dix ans d'injustice c'est mieux que d'agir maintenant ? Ce ne serait pas mieux de prévenir plutôt que de guérir ?
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Sans quoi HADOPI serait déjà voté et appliqué depuis l'été 2008. Heureusement sur son chemin, le MiniCul a trouvé une bande d'allumés qui croient encore que la liberté des citoyens passe avant celle de s'en mettre plein les poches. Ils l'ont fait pour eux, mais également pour ceux qui s'en foutent et qui ne se rendrons de toutes façons pas compte du boulot énorme que ces personnes font.
on balancera tout par la fenêtre, europe Et une fois que tu aura balancé l'Europe, qui empêchera la France de faire des lois liberticides à base de riposte graduée ?
C'est bien l'Europe qui a voté le 138 (voté par le parlement, confirmé par la commission), que tu veux jeter ? Celle qui a résisté aux pressions énormes lors de l'épisode brevet logiciel et qui a rejeté le texte ? Celle qui a légiféré pour diminuer les gaz à effet de serre, celle qui a voté un certain nombre de résolutions limitant la culture OGM dans certaines conditions ? L'Europe qui a forcé les opérateurs à limiter de trop surtaxer (limite plafonnée) les personnes se rendant à l'étranger, celle qui a condamné MS à deux amendes exemplaires pour non interopérabilité, celle qui a arrêté la règlementation REACH limitant l'utilisation de produits chimiques dangereux, celle qui se battait contre la quantité astronomique de pesticides utilisé dans notre alimentation (tiens je ne sais plus où ça en est ça d'ailleurs) ?
On pourrait multiplier les exemples...
Une fois que tu aura jeté cette Europe, je ne donne pas longtemps pour certains États peu scrupuleux, ou certains chefs d'États autoritaires, pour faire marche arrière dans tous les domaines où il y avait des avancées.
Est ce que tu es sûr que c'est du matériel ou tu supposes ? Parce que ta phrase affirmative Parce qu'OpenMoko, c'est du matériel. ne laisse pas la moindre place au doute.
Si c'est du matériel alors pourquoi supprimer les releases des miroirs openmoko ? Pourquoi continuer à vendre des freerunners s'ils sont soumis à brevet ?
Sachant que de toutes façons on peut installer une Debian sur un freerunner.
Ah et au passage, il faut arrêter de confondre les téléphonnes (neo 1973 et neo freerunner construits par fic) et openmoko qui est une des distributions que l'ont peut installer dessus (au même titre que Debian ou qtopia).
je suis aussi pour que ceux qui refusent le don d'organe à leur mort [...] n'aient jamais le droit à recevoir un organe, idem pour ceux qui ne vont jamais donner leur sang (c'est donnant-donnant non?).
Hm je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je suis donneur d'organes (j'ai ma carte, j'ai fait savoir à plusieurs reprises à tous les membres de ma famille au premier degré que je suis très favorable au don de mes organes), de moelle osseuse et donneur régulier de sang (je donne, du plasma en général, toutes les 4 semaines à tous les 2 mois, hors périodes d'indisponibilités (piercing, changement de partenaire etc.)).
Et pourtant je ne souhaite pas priver quelqu'un d'un don. Il y a plusieurs raisons à ça :
* Contrairement à la comparaison avec la différence entre GPL et BSD plus bas (comparaison que je trouve très pertinente par ailleurs) et même en étant plutôt pro-GPL[1], je ne vois aucun problème à donner (sang, organes, moelle osseuse) sans rien demander en retour. Contrairement à la comparaison GPL/BSD, ton "don" ne profite pas à des personnes dont le but à atteindre est à l'opposé du tien[1] (Donner du code à un projet proprio leur permettra d'avoir tous les avantages de ton code, dont d'être plus intéressant et de rendre ton travail moins intéressant, du coup tu as moins de contributeurs/utilisateurs potentiels). Or en donnant du sang ou des organes, tu ne te tire pas une balle dans le pied.
* Il s'agit ici de la santé ou de la vie de personnes. Autant je conçois qu'on ne veuille pas que quelqu'un profite de son bout de code, autant laisser quelqu'un malade ou mourir juste parce qu'il a fait des mauvais choix, ça ne me parait pas très raisonnable. De la même manière je suis contre la peine de mort, même contre les meurtriers. Parce je pense qu'il ne faut pas attendre les autres pour bien faire, sans quoi personne ne fait jamais rien de bien et l'humanité ne progresse pas.
* Ce n'est pas donné (sans jeux de mots) à tout le monde de donner. Certains ne peuvent pas même s'ils le veulent (les personnes atteintes de maladies transmissibles par le sang, les personnes ayant séjourné une année au moins dans les Iles Britanniques dans les années 80-90, les personnes en dessous de 50Kg ou les personnes en sur-poids important, personne greffées, etc.). Je ne vois aucune raison de les exclure des personnes pouvant recevoir. Par ailleurs d'autres personnes ont d'autres motifs d'empêchement. Ça peut aller de la peur de l'aiguille, à la bêtise profonde (témoin de Jéhovah), ou encore avoir les veines trop petites[2] peut être un sacré frein. D'autres ont tout simplement choisi de ne pas le faire en leur âme et conscience ou par manque d'information ou parce qu'ils ne se sont jamais posé la question. J'en connais dans mon entourage. Je connais un libriste qui est totalement opposé au don de sang et à tout ce qui touche à son corps (mais qui fait du code libre et même si je ne trouve pas ça très cohérent je le respecte), ma soeur ne donne pas (je ne sais pas pourquoi), mon cousin non plus (Voyage prolongé en Écosse), ainsi que tout un tas de personnes que je connais. Ça me ferait chier qu'ils ne puissent pas bénéficier de dons juste parce qu'ils ne sont pas donneurs. Parce que dans notre monde de donneurs on serait tous auto protégés en s'échangeant nos dons les uns les autres, mais ça n'amoindrirait pas ma peine d'avoir perdu un être cher.
* Une caractéristique essentielle du don est l'anonymat. Les dons sont anonymes et gratuits. On ne perçoit pas de rémunération de quelque nature que ce soit pour un don, et on ne peux pas savoir à qui on a donné ou qui nous a donné quelque chose. Et c'est très bien comme ça. Ça permet d'éviter le trafic d'organes, les détournements, les chantages ou les marchés macabres. Ça permet également de respecter le principe de l'égalité des chances, qui fait que celui qui a le plus besoin d'un organe devrait l'obtenir et non pas celui qui a le plus gros portefeuille.
[1] Ceci ne représente que mon point de vue de GPLeu, inutile de me faire une tirade pour m'expliquer les bienfaits de la BSD modifiée et pourquoi c'est mieux parce que :
* Ce n'est pas le sujet, cherchait juste à dire pourquoi la comparaison ne s'applique pas, et non pas pourquoi GPL>BSD ou le contraire.
* J'ai déjà lu des tonnes d'argumentation pour ou contre chacune des licences et je sais quelle licence je préfère et pourquoi.
* De toutes façons on est dans le même camp. Pro-GPL ou pro-BSD ou de manière moins restrictive pro licences copyleft ou non), nous avons le même but, seul le moyen d'y arriver diffère.
[2] Pour avoir moi même des veines pas très grandes, je sais que ce n'est pas toujours une partie de plaisir. Mes dons sont assez variable. Parfois, ça se passe sans problèmes, mais en général, ça dure quand même 25 à 50% plus longtemps que d'autres personnes commençant un don en même temps ou après moi. Une fois, l'infirmière a eu beaucoup de mal à trouver ma veine, elle s'y est prise à plusieurs fois, on a finalement pu commencer le don... mais pas pour longtemps. Après trois ou quatre fois que le sang s'arrêtait de couler, elle s'est résigné à changer de bras, découvrant le massacre (comme ça ne coulait pas j'ai du appuyer trop fort sur la veine, ce qui aurait pas arrangé l'aiguille qui a déjà été planté et déplacée plusieurs fois, massacrant ma veine), du coup j'étais bon pour mettre de la pommade pendant une semaine.
Bon je vous rassure quand même c'était exceptionnel, ça ne m'est arrivé en tout et pour tout une seule et unique fois sur tous les dons que j'ai pu faire au long de ma vie, le reste du temps ça se passe bien (même avec un débit plus lent que la normale).
Tout ça pour dire que si je me force à donner régulièrement, je ne me permettrai pas de reprocher à quelqu'un de ne pas le faire.
- On ne change pas d'avis au dernier moment. Lorsque l'on prend Rendez-Vous pour devenir donneur de moelle osseuse, il nous est effectivement rappelé très clairement, et à plusieurs reprises, que c'est un engagement à long terme et qu'il est quand même préférable d'avoir une conviction qui tient dans le temps.
En même temps, le jour où on t'annonce que tu est compatible avec quelqu'un qui a besoin d'un don, sans quoi il est condamné, j'imagine que tu oublies ta peur des aiguilles et que tu prends ton courage à deux mains. Ceci dit ça ne m'est pas (encore?) arrivé, donc je ne sais pas comment j'aurais réagit.
- Le boulot va pas être content (congé maladie) Dans ce cas, il ne doit pas être content quand tu prends des congés maladie.
Franchement si ton supérieur hiérarchique direct est trop con pour comprendre que la vie d'une personne est en jeu et que ça vaut un peu plus que quelques jours de travail (qui si je ne me trompe pas sont, au moins en partie, indemnisés), ben c'est même pas la peine de lui expliquer. L'hôpital te fait un arrêt maladie et je ne suis pas sûr que la raison soit mentionnée dessus. Si ce n'est pas le cas, je crois que ça ne le regarde pas. Tu étais hospitalisé pour des raisons personelles, il n'a pas besoin d'en savoir plus.
- Ca fait mal (1 semaine d'arrêt si je me souviens bien, et c'est pas pour rien) Ça c'est le don de moelle classique. Il est maintenant possible (sur proposition du médecin du receveur) de faire un (ou deux) dons de cellules souches périphériques. Au lieu d'être hospitalisé la veille du don + le jour du don (soit deux jours), le donneur recevra alors des injections stimulant la production de cellules souches de la moelle. Ces cellules seront recueillies par Cytaphérèse[1], ce qui évite l'hospitalisation et l'anesthésie.
Par contre, il faut aussi noter qu'il n'y a qu'une chance sur un million que deux individus pris au hasard aient un système HLA compatible (cette recherche intervient après la recherche dans la fratrie où chaque individu a autour d'une chance sur 3 à une chance sur 4 d'être compatible). Pour comparaison, il y a 150 000 donneurs inscrit en France (fort heureusement les recherches se font directement dans tous les pays possédant des registres de donneurs). Il faut bien se rendre compte que se porter volontaire ne changera dans l'immense, l'*énorme* majorité des cas rien du tout pour le donneur volontaire qui ne sera jamais appelé, Mais en augmentant fortement le nombre d'inscrits, on diminue la probabilité de ne trouver aucune donneur pour une personne donnée.
"Ce que vous ferez sera insignifiant, mais il est essentiel que vous le faisiez" disait (à peu près) Gandhi. Ça s'applique bien dans ce cas également.
Mais bon, l'état est à critiquer aussi : très rarement vu de la "propagande" pour les dons Personnellement j'en ai vu assez souvent, notamment dans les centres de transfusion sanguine. Ceci dit, je ne regarde exceptionnellement la télévision et je n'écoute que très rarement la radio. Peut être souhaitais tu souligner que ça ne passe pas dans ce type de médias. Je me rappelle vaguement d'un objectif auquel se serait engagé l'était (de l'ordre de 10 000 nouveaux donneurs volontaires par ans IIRC). Peut être que s'il n'y a pas plus de battage, c'est que les objectifs sont tenus ?
et pas de carotte (une personne donnant beaucoup n'a pas plus de chances de recevoir si besoin) Ça ne me semble pas plus choquant que ça.
D'abord parce que la probabilité de recevoir quelque chose dépend plus de la chance (trouver la bonne personne) que de la concurrence entre deux receveurs potentiels en concurrence.
Ensuite parce que je préfère avoir une base de donneurs fiables. Laisser croire que si on est inscrit augmenterait probablement ne nombre de donneurs "spontanés", mais si c'est pour qu'ils se désistent le jour où on les appelle, ça n'a pas tellement d'intérêt.
Par ailleurs je pense qu'on y gagnerait à faire plus dans la pédagogie (la vraie pédagogie, pas une pédagogie déguisée à la hadopi : si tu ne donnes pas tu es puni d'avoir moins de chance de recevoir). Pour moi une bonne solution serait d'expliquer tout ça à l'école, ça fait des années que j'en rêve (cours de sensibilisation, avec chiffres, exemples concrets sur les dons de sang, d'organe et de moelle, ce qui pourrait être couplé avec des cours de secourisme).
[1] Même technique que lors du don de plasma ou de plaquettes (particulièrement semblable au don de plaquettes, qui se situent dans la même zone que les cellules souches lors de la centrifugation) : Le sang est prélevé, plus trié, afin de récupérer la partie qui nous intéresse, puis le reste est réinjecté au donneur.
Certes mais rien n'empêche que le système détecte le format de fichier genre avec la lib magik, le traduise en wav a la volé et l'envoie dedans.
actaruss c'est toi ?
=> []
(Pour ceux qui n'ont pas suivit, cf https://linuxfr.org/~ota_fan/27380.html mais bon il boude maintenant, on ne peux plus jouer avec. On a raté la naissance d'un nouveau Jayce peut être :/ )
D'une part, quand Linus a posté son message ultra célèbre sur usenet, il a dit qu'il développait un petit projet sans ambition qui ne fonctionnera probablement jamais sur un autre matériel que le sien.
Ici on a dieu et son pote qui disent en substance que Linux c'est de la merde, Windows aussi, Mac c'est encore pire, mais attendez on arrive et on va vous faire un truc en assembleur qui va tout révolutionner, ensuite on vous laissera y toucher, seulement si vous ne faites pas de bêtises avec.
Tout le monde doit avoir sa chance c'est clair, mais j'aurais plus facilement tendance à suivre quelqu'un d'humble qu'un d'hautain, de méprisant et de prétentieux.
D'autre part, "la moquerie facile et finalement assez méchante et idiote." me semble une réaction logique à l'attitude du troll^W posteur. Condamner les réponses tout en approuvant le commentaire initial me semble un peu déséquilibré.
Enfin Torvalds n'est jamais arrivé avec ses gros sabots "tout ce qui est là avant moi c'est de la merde". Et 17 ans plus tard, on ne l'entend toujours pas critiquer Windows (Hurd SVN ou gnome par contre oui, mais c'est une autre histoire) et encore moins Mac qu'il utilise.
Bref, non seulement Torvalds et lui ne sont pas comparables, mais ce sont les exacts opposés l'un de l'autre.
Et je suis sûr que diminuer encore le nombre de postes va raccourcir les files d'attente, d'ailleurs ils n'ont rien à faire de leur journée à part faire des sudoku c'est bien connu.
Hm, qu'est ce que c'est que ces propos subversifs ?
Déjà supprimer des emplois de fonctionnaires gauchistes fainéants grévistes (profs qui plus est), ça a toujours des avantages. Par exemple, on supprime 15 000 postes d'enseignants. Ça fait économiser 300 millions par an. Bon ok c'est négligeable à côté des 15 milliards d'euros que coutent le paquet fiscal. Mais 300 millions d'euros d'économisés, c'est autant qu'on peut mettre sur un chèque pour Bernard Tapie (hors intérêts bien sûr).
Bref, c'est ce qui doit vous convaincre que Nicolas Sarkozy est un bon Socialiste, voir presque un communiste révolutionnaire. La clé, c'est la solidarité. Toute une nation qui aide ceux qui en ont besoin. 15 000 profs qui pourront pointer à l'anpe sans regret, mais avec fierté. La fierté d'avoir aidé un homme dans le besoin. Vous avec les remerciements Nanard les amis.
Et puis il faut arrêter de caricaturer nos dirigeants (UMP, républicains, conservateurs, etc.). Ce ne sont pas tous des ultralibéraux primaires. La preuve : Ils nationalisent des Banques (bon ok, en même temps, on privatise les écoles, les hôpitaux et les services sociaux). Comme quoi, nos plus libéraux dirigeants sont bien ennuyés que le marché ne se régule pas tant que ça et qu'ils doivent se tourner vers les préceptes de Marx pour y remédier.
Elle devrait[1] sortir vers juin 2009 (+ ou - un mois près). Ce qui ferait seulement 12% de bonnes réponses pour ce coup ci. Rendez vous dans 3 ans pour la prochaine.
Mise à jour, le 18/10/2008 à 12h36 : Jean-Marc Krystlik a tenu a nous préciser que, contrairement à ce que nous affirmions initialement, sur la base de sa présentation, le périmètre de la migration sous Linux des postes de travail n'a pas encore été étendu à l'ensemble du groupe Société Générale. Ce point fait actuellement l'objet d'une réflexion interne.
[^] # Re: ...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD continue l'ouverture des spécifications de GPU. Évalué à 3.
Or j'ai l'impression qu'a ce niveau la c'est nvidia qui sort du lot : oui ils ont un driver proprio (quelque fois buggé/bridé), mais qui a l'avantage d'offrir rapidement toutes les fonctionnalité offerte par leur carte.
Point de vu très très intéressant.
Si on n'en a rien à foutre du libre
Si on se fout du libre oui.
Et si on se fout de péter X quand on met à jour le kernel sans prendre de précautions.
Et si on se fout de choisir entre avoir un kernel exploitable ou un X fonctionnel le jour où on trouve une faille kernel.
Et si on se fout de ne pas avoir forcément une mise à jour dispo, tant que Nvidia ne l'a pas décidé[1].
Et si on se fout de devoir réinstaller chaque nouvelle version à la main.
Et si on se fout de laisser un programme proprio tourner avec les droits root et surtout avec un accès direct au matos (je crois bien avoir lu que c'est bien plus puissant, en particulier que SElinux ne serait pas efficace contre un programme avec ce genre de droits).
etc...
[1] Si je me souviens bien, ça a posé un problème quand un bug de nvidia faisait exploser quelques applications. Ou avec compiz qui ne pouvait pas fonctionner avec les drivers de l'époque et compiz, ce qui n'était bien évidemment pas une priorité pour nvidia (de faire fonctionner compiz).
# Téléchargement illégal ?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Un site bien étrange.... Évalué à 4.
Le téléchargement illégal c'est mal! (et c'est sûrement pas des représentant de l'état qui diront le contraire)C'est quoi un téléchargement illégal ?Pour info : http://www.culture-libre.org/wiki/Termes_de_propagande_%C3%A(...)
Sinon en regardant rapidement la liste, j'ai remarqué une entrée qui s'appelle Dimensions.zip. Si c'est le "dimensions" que je connais, alors il s'agit d'une (ou d'une série) de vidéos de vulgarisation mathématique sous creative commons (BY-NC-ND) : http://www.dimensions-math.org/Dim_download.htm
Le partage de ce genre de vidéos n'est donc pas prohibé, il est au contraire encouragé.
D'ailleurs ce sont des vidéos très intéressantes. Je la conseille à tous les nostalgiques des maths au collège/lycée (ou tout ceux qui sont fâchés avec les maths et qui veulent se réconcilier)
# Mais non IE, c'est cikioure !
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Grosse faille exploitable à distance dans IE. Évalué à 10.
Tous les détails sont là:
http://secunia.com/advisories/33089/
Tu as envoyé le lien aux personnes qui gèrent les élections prud'hommales ?
</mauvaise foi>
[^] # Re: Oubli ?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Date de fichier. Évalué à 4.
Un autre exemple, j'ai des serveurs où je fais pas mal de wget dans le /tmp, mais je ne les redémarre jamais. Du coup un ls -altr /tmp me permet de savoir quels sont les plus récents arrivés sur le disque, ce sont eux les candidats les plus sérieux à la suppression.
[^] # Re: La simplicité incarnée.
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Bons vieux jeux & UT2004. Évalué à 5.
Comme qui dirait, si ça ne te plaît pas, passe ton chemin.Mais c'est ce que je fais. Je le passe. Cependant il me semblait important de rappeler ce genre d'informations. C'est probablement le genre de posts que j'aurais aimé trouvé il y a quelques années quand je découvrais le monde libre et que je pensais que ce qu'on trouvais sur linuxfr.org était le reflet de ce que pouvais penser la communauté libre. Depuis j'ai compris que la communauté libre, ça n'existe pas et que les contributions sont très inégales techniquement, idéologiquement et qualitativement.
Tu me semble bien sur la défensive. Je ne faisait que considérer l'implication de l'installation d'un logiciel de jeu proprio vs un jeu libre. À aucune moment je n'ai critiqué ton journal ou toi même. Par ailleurs, si tu n'apprécie pas, je t'invite à inutiliser mon post, si ce n'est pas déjà fait (passage de 6 à 0 en quelques heures, encore un effort et il sera noté négativement et il ne vous gâchera plus le paysage.).
sauf qu'on s'en branle, de ta vie.Ah ce cher gniarf. Ce style lyrique unique, cette prose improbable. Des fois je t'imagine le soir rentrant chez toi très fier de ta journée. «Bonne journée, aujourd'hui j'ai insulté dix personnes. Je vais bien dormir». Ou lors de ces rares fois où tu n'as fait que kicker deux personnes sur irc, parce qu'elles avaient la malencontreuse idée de poser une question. Mais il ne faut pas se décourager, demain est un autre jour et il te sera possible d'être deux fois plus désagréable pour te rattraper.
Saches que je suis très content que mon post ai pu te permettre de laisser aller tes pulsions. J'espère que tu te sens mieux après ça. Je te propose également d'inutiliser mon post précédent et celui ci, en espérant que cela te fasse le plus grand bien.
Sur le fond, il ne s'agit pas de parler de ma vie (si si fait un effort d'abstraction, tu peux le faire), mais bien de comparer un système de gestion de paquet et le mode de distribution des jeux propriétaires.
Quand à dire que les jeux que je cite ne sont pas de qualité, ça ne regarde que ton (mauvais) gout, je ne rentrerais pas dans le troll ;)
# La simplicité incarnée.
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Bons vieux jeux & UT2004. Évalué à 1.
* récupérer le jeu auprès de GOG et l'installer sous Wine (l'installeur de GOG marche très bien avec Wine, apparemment)* recopier/déplacer le jeu installé vers un emplacement plus propice (il se trouve dans ~/.wine/drive_c/Program Files/..., logiquement).
* Récupérer les binaires Linux, genre sur http://www.liflg.org/?catid=7&gameid=82 (la version anglaise, hein)
* Lancer l'installeur Linux avec l'option --keep, puis le fermer (il a besoin du DVD original pour fonctionner).
* Aller dans le répertoire créé par l'installeur (il a le même nom que ce dernier sans le .run, et se trouve dans le même répertoire)
* Copier le contenu de Patch dans le répertoire d'UT
* Décompresser linux-.tgz dans le répertoire d'UT
* Lancer le Regedit de Wine, et aller dans HKEY_LOCAL_MACHINE -> Software -> Unreal Technology -> Installed Apps -> UT2004. Une clé se nomme CDkey : copier son contenu dans /System/CDkey.
* Aller dans /System et lancer ut2004-bin
C'est tellement simple pourquoi s'en priver ?
À côté de ça, je fais [code]aptitude install armagetron westnot wormux frozen-bubble nexuis billard-gl supertux pokerth[/code] et j'ai 8 jeux de grande qualité ça m'a pris 10 secondes pour taper et une minute pour que ça s'installe.
Je me sens pas de passer deux heures pour faire fonctionner un jeux propriétaire.
Qu'on ne se méprenne pas j'étais un grand fan d'UT et d'UT 2003 (je n'ai jamais testé le 2004). Et ça me ferait certainement plaisir d'y rejouer. Cependant je n'en vois pas bien l'intérêt :
* C'est propriétaire.
* C'est long à installer.
* C'est compliqué à installer.
* C'est payant (bien que ce ne soit pas le côté qui me rebute, j'ai déjà donné ou promis de donner (pour ryzom :/)).
* Les dépendances ne sont pas gérées automatiquement.
* Les mises à jour non plus.
* Sous une distrib libre, il faut pour le moment se contenter d'un driver libre qui tousse ou d'un gros blob propriétaire (ce qui amène d'autres problèmes, comme manque de réactivité face aux bugs, par exemple avec compiz, pas de mise à jour avec le noyau, blob proprio root qui a accès au matériel etc).
Bref, si c'était libre...
Alors forcément on va encore me ressortir que "faut bien qu'ils vivent ces pauvres gens" et que "comment on peut exiger de la qualité si on n'est pas prêt à payer" et toutes ces remarques cliché.
Déjà pour la qualité, si je n'étais pas persuadé que le libre peut être d'aussi bonne qualité (et d'ailleurs même souvent bien meilleur), je ne l'utiliserai pas. Des exemple de softs libres de référence, ça ne manque pas (openssh, openbsd, le kernel linux (sisi, un truc qui fait plusieurs millions de lignes de code maintenu par des milliers et des milliers de dev et qui fonctionne aussi bien, c'est déjà un exploit), etc.)
Quand à l'argument faut bien qu'ils mangent, ben les contres exemples ne manquent pas. Je n'ai pas souvent vu des devs de LL mourir de faim. Et pour rester dans le domaine des jeux, Rusty Russel et ESR (si je ne me trompe pas) on contribué à wesnot (et accessoirement à Linux sur leur temps libre), mais ils arrivent à vivre quand même.
# NCIS ...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal NCIS. Évalué à 9.
Je me souviens avoir vu des épisodes où ils mentionnaient que «c'est du RSA donc une clé est régénérée toutes les heures», mais il y a des milliers d'autres exemples dont je ne me souviens plus.
C'est aussi dans cette série où le McGee réussi à bricoler un wifi juste avec un tournevis (pas besoin de puce, pas besoin de driver, McGuyver peut aller se rabhiller).
Si c'est bien ce NCIS, alors je suis surpris qu'ils sachent parler correctement du logiciel libre.
Au passage l'épisode en question semble être le 22e de la saison 4.
http://www.imdb.com/title/tt1009719/
[^] # Re: J'aime les artistes
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Rions avec HADOPI. Évalué à 10.
http://www.jaimepaslesartistes.com/
http://www.jaimelesinternautes.com/
http://www.jaimelesartistes.info/
http://www.toonux.org/news/jaime-les-artistes-mais-je-naime-(...)
Et puis aussi quelques missiles atomiques pour ne pas faire de déplacement pour rien :
http://fr.readwriteweb.com/2008/11/18/a-la-une/rapport-hadop(...)
http://www.latribune.fr/entreprises/communication/telecom-in(...)
http://www.latribune.fr/entreprises/communication/telecom--i(...)
[^] # Re: Zut j'ai perdu alors
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal La citation du jour. Évalué à 4.
J'ai sacrifié ma liberté de traverser à tout moment un carrefour en acceptant de respecter les feu rouges et par conséquent de ne pas risquer systématiquement ma vie (sécurité).Tu as bien dit que tu as *accepté* de ne pas traverser. Personne ne t'a forcé à le faire et personne ne t'aurai empêcher de traverser d'ailleurs.
Donc ta phrase ne fonctionne à peu près que parce que par esprit de contradiction tu as cherché un contre exemple bancal.
Mais ce n'est pas le sens original de la phrase. Ça s'applique généralement aux gouvernements ayants des délires sécuritaires et en prenant comme prétexte la sécurité pour porter atteinte aux libertés des citoyens. Et en fin de compte si les citoyens ont bien perdu leurs libertés, leur sécurité n'est pas toujours réellement garantie.
Après si on est de mauvaise foie (mais vraiment hein, pas bien), on peut faire des liens avec les évènements actuels (lutte contre le terrorisme us et uk, carte d'identité numérique, possibilité de confisquer tout appareil numérique lors de l'entrée d'un étranger aux USA et dans d'autres pays, DMCA aux USA, DADVSI, HADOPI, LCEN en France, ACTA un peu partout dans le monde, ...).
# Quelques petites corrections.
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projection de « Steal this film » et débat avec la Quadrature du Net à Toulouse. Évalué à 8.
Le Sénat vient d’adopter en urgence le projet de loi Hadopi, dit de « riposte graduée ».Le sénat a effectivement adopté en première lecture le projet de loi «Création et Internet», ex-HADOPI (du nom de l'autorité administrative que la loi tente d'instaurer) ex-loi Olivienne (du nom de la commission qui a planché sur le sujet, menée par Dennis Olivienne, alors PDG de la FNAC), après que le gouvernement a décrété l'urgence sur le projet de loi (il n'y aura donc qu'une lecture dans chaque assemblée avant la commission mixte paritaire).Plus qu’un passage à l’assemblée nationale, à l’approche du printemps probablement, et cette loi sera adoptée.Hm.Un seul passage uniquement si l'assemblée vote comme un seul homme tous les amendements proposés par le sénat et n'en rajoute aucun. Sans quoi c'est la CMP qui, si elle réussi à trouver un accord (2 fois sur 3), proposera un texte qui repassera ensuite devant les deux chambres pour la dernière fois si celles ci votent le texte en l'état.
cette loi comporte la mise en place d’un filtrage massif d’internet, assorti de la collecte de données personnelles, et cela par une autorité administrative, en dehors de tout contrôle judiciaire.Un peu alarmiste tout ça ;)Il n'y a pas de filtrage pour le moment. "Juste" une autorité administrative qui aura le pouvoir de suspendre des connexions internet, et quelques menu problèmes : renversement de la charge de l'accusation (tu es coupable, à toi de prouver que tu es innocent), la volonté d'imposer un spyware légal sur ton pc pour savoir si tu ne télécharges pas etc.
Non contente d’être d’une efficacité douteuse, cette loi coûtera 6,7 millions d’eurosMais bien plus que ça.Comme le rappelle cette lettre[1] envoyée à la commissions de finances du Parlement, ce budget ne prend pas en compte les frais d'identification (entre 2 et 47 millions d'euros selon la qualité de l'identification), bien que les fai aient fait savoir (et à raison) qu'ils n'ont pas à supporter les couts d'un délire du gouvernement qui profiterait éventuellement aux industriels du contenu.
Un autre élément permet de douter de la qualité raisonnable de cette prévision : Albanulle a déclaré pendant une interview que l'objectif en rythme de croisière ce serait d'envoyer 3000 lettres recommandées par jour. Ce qui fait au prix grand public de la lettre recommandée électronique (avec accusé de réception) de la poste 6.9 millions d'euros... Plus que ce qui est budgété pour le total d'HADOPI. Certes, le prix sera probablement inférieur au prix grand public, mais l'idée est là.
Bref, entre le cout de l'identification (de 2 à 50 M), le cout d'envoi des lettre recommandées (moins de 7M) et quelques broutilles (les salaires, les frais de logistique, les locaux, le matériel, ...), on a très vite fait de dépasser ces ridicules 6.7 M que nous promet le MiniCul.
elle s’inscrit en contradiction avec l'amendement 138 du paquet Télécom voté au parlement européen à près de 80% !En fait l'amendement 138 a été adopté par 85% des députés présent et 88% des non abstentionnistes.[1] http://www.laquadrature.net/wiki/Lettre_Budget_HADOPI
[2] https://lettreenligne.laposte.fr/lregp/accueil.action
[^] # Re: FUD
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Vampires et loup-garous au secour de la misère sociale et sexuelle des geeks. Évalué à 6.
<hs>Ta signature n'est plus tellement à jour depuis 3 ans ;)
eucd.info ne bouge plus vraiment (et n'a plus vraiment besoin de le faire d'ailleurs), mais par contre la team se retrouve dans http://laquadrature.net/ qui lutte lui non pas contre DADVSI, mais contre HADOPI et les mauvais amendements du paquet télécom.
J'en profite pour vous rappeler que c'est aujourd'hui, jeudi 27 novembre, à 9h que le conseil (les ministres concernés des 27 pays de l'UE) se réunit et examinera en première lecture le texte consolidé du Paquet télécom (tel qu'il en est sortit après le passage au Parlement européen, et en particulier le point qui a été le plus médiatisé, avec l'amd 138 qui a recueilli 88% de votes positifs). Pour suivre les débats, c'est par là : http://ceuweb.belbone.be/settings.php?sessionno=2015&lan(...)
</hs>
[^] # Re: Bon droit?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à -3.
C'est je crois le premier test français de la GPL devant un tribunal.Non, uniquement en France.
https://linuxfr.org//2004/07/24/16896.html
[^] # Re: Ne jetons pas le canard avec l'eau de la marre...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal L'express et le Canard. Évalué à 1.
entre autres raisons auxquelles il n'est pas forcément étranger (comme l'affaire Siné, par exemple, assez emblématique du personnage qu'est Val...).Tu peux préciser ?
# Ne jetons pas le canard avec l'eau de la marre...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal L'express et le Canard. Évalué à 10.
Bon, faisons maintenant le tour de toutes ces "nouvelles" et voyons ce que nous apprend les extraits de ce livre. Réponse : rien pas grand chose !Qu'on ne se méprenne pas. Je suis le premier à aimer le canard pour ce qu'il représente : Le plus ancien titre de la presse française (avec une mémoire solide, des archives importantes, il a traversé la censure etc.), le mieux informé de France[1] et puis c'est un des seuls journaux qui est indépendant financièrement dans tous les sens du terme[2].
Mais c'est toujours intéressant de voir de l'autre côté de la barrière. Je pense que je vais acheter ce bouquin perso, même si je manque de temps. Pour moi le "canard enchainé" est certainement le meilleur papier de France (bien que ce ne soit pas toujours parfait, mais on ne vit pas dans un monde en noir et blanc). Il permet entre autres d'avoir un esprit critique envers les autres medias et le pouvoir, de prendre du recul etc. Mais le fait de pouvoir avoir un esprit critique envers le canard et prendre du recul envers lui me semble un exercice tout autant intéressant. Ce qui n'empêche pas non plus de prendre du recul avec le bouquin en question (donc prendre du recul envers le bouquin qui fait prendre du recul envers le journal qui fait prendre du recul envers les autres médias) ;)
Maintenant sur le fond, il faut bien voir plusieurs choses :
* Quand des journalistes *d'investigation* de "l'express" et de "Paris Match" (oui ce journal où tu peux te faire virer pour avoir laisser passer une photo de Cécilia Ex Sarkozy et Richard Attias) se permettent de critiquer un journal comme "le canard" en partie pour certaines connivences avec le pouvoir, ça prête forcément à sourire, au moins un peu. Ça a un peu le même effet que si Steevy Boulay critiquait le manque d'intelligence d'un prix nobel de Physique.
* De l'aveu même des auteurs, il ne s'agit pas de "jeter le canard avec l'eau de la mare". Ils reconnaissent que l'indépendance financière est importante, que ce journal est effectivement le plus à même d'être neutre, mais que ça ne suffisait pas pour être entièrement neutre. Donc pour résumer grossièrement : le modèle du canard est le plus proche de la perfection (ce qui n'est pas dur quand on voit le reste de la presse française ceci dit), mais il reste encore du chemin pour l'atteindre. Ou en termes plus matheux, son indépendance financière est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Perso si quelqu'un écrit un pamphlet sur moi disant que je ne suis pas parfait que j'ai plein de trucs à améliorer, mais que je suis le meilleur dans mon domaine, je signe tout de suite ;)
l'on apprend que le "Canard" a massivement recours aux fuites de l'Élysée, Matignon & autres ministères... pour remplir sa page 2 ;Woa, ça c'est du scoop :)
C'est pas comme si le canard le cachait.
cf les articles (en page 2 justement) rapportant une colère de Nicolas Sakozy lors d'un conseil des ministres disant que c'est anormal que tant d'informations fuitent si fréquemment vers le canard et qu'il trouverai les coupables et qu'ils devront partir. Commentaire du canard "il ne va plus rester grand monde...". Une semaine plus tard toujours en page 2, retour sur ce coup de gueule de NS, nouvelle fuite et nouveau commentaire du volatile "il ne va plus rester grand monde... peut être même pas le président".
Bref si c'est présenté comme un scoop, alors effectivement, c'est vraiment du travail d'investigation à la hauteur de Paris Match ;)
* Les salaires des journalistes, où l'on apprend qu'au "Canard", ça paye mieux qu'ailleurs ;Pareil super scoop. Ce n'est pas comme si l'info était disponible dans wikipedia depuis plus de 3 ans ;)
Mais ça fait partie des côtés rassurants du canard. Les journalistes sont les mieux payés, mais ils ont des contreparties comme le fait qu'ils ne peuvent pas cumuler un autre emploi (contrairement à Charlie Hebdo notamment, dont les pigistes, comme Philippe_Val, Bernard_Maris, Patrick_Pelloux, Caroline_Fourest ou encore Michel_Polak sont également chroniqueurs (ou rédacteur etc.) à la télévision, à la radio ou dans d'autres journaux). Ils ont également pas mal d'autres obligations, comme tu le soulignes.
* La caisse du "Canard" où l'on apprend que le journal est pété de thunes, à force d'être bénéficiaire depuis des années/décennies et ce, sans aucune publicité ni augmentation de tarifs.Pareil qu'au dessus, ça fait partie des trucs que je trouve rassurant. Le canard a 4 ans de trésorerie de côté si je me souviens bien. Ce qui fait que même s'ils ne devaient pas vendre un seul titre pendant 4 années consécutives, ça ne les empêcherai pas de publier quelque chose et de payer leurs salariés et leurs fournisseurs. Et ça c'est rassurant. Même si les lecteurs sont leur seule source de revenus, ils ne sont pas entièrement dépendant de leur volume de vente à un instant t.
Enfin pour finir, je vais donner une chance au bouquin. Si c'est de la merde, je ne me gênerais pas pour le clamer haut et fort, dans le cas contraire, s'ils soulève des points qui grattent, j'espère que le canard en profitera pour s'améliorer encore (il y a notamment cette histoire selon laquelle le canard aurait été très indulgent avec Mitterand à l'époque et avec Sarko maintenant.).
Dans tous les cas, c'est une plutôt bonne chose pour eux, vu que mercredi qui vient (et peut être le suivant), leurs ventes vont certainement augmenter sensiblement. Et franchement, je ne me fait pas de soucis pour eux, ils sont assez... solides disons. Et je pense que le canard va bien réserver une demie page au bouquin et leurs auteurs, mais pas seulement pour les flatter.
[1] De l'aveu même de personnes qui apparaissaient souvent dans les colonnes du canard (et peut être bien un conseiller de Clemenceau d'ailleurs), le canard enchainé serait le journal le mieux informé de France. Par ailleurs, il est récurent d'entendre de la part de personnes étant ou ayant été en poste dans divers gouvernement, dans certains poste d'élu local ou au parlement ou au sénat ou à la tête d'une grande entreprise ou..., dire que chaque mercredi (chaque mardi même pour certains, vu qu'ils le reçoivent de manière anticipée), ils attendaient avec impatience de savoir ce qui est dit sur eux, pas toujours en étant très rassuré. Ce qui est une bonne chose. Une citation disait que la qualité d'une démocratie se mesure à la qualité de sa presse. Sans le canard, j'imagine que ceux qui ont encore un tout petit chouilla de scrupules à magouiller ne se gêneraient carrément plus du tout.
[2] Je ne suis pas un expert du domaine, mais de ce que je sais, le canard enchainé un des seuls à avoir une bonne santé financière, sans pub et sans être contrôlé, avec "Charlie Hebdo", et probablement le petit nouveau "Siné Hebdo". Les autres publications genre "minute" sont certes sans pub, mais ne sont pas vraiment indépendantes financièrement (mauvaise santé financière) et appartient ou a appartenu successivement à des personnes proches du FN et/ou du MNR (dont le financier de Bruno Mégret). Je ne parle pas de publications comme fluide glacial ou de "la décroissance" qui sont probablement plus ou moins indépendants (je ne connais pas vraiment j'avoue), mais qui ne sont pas dans la même catégorie de presse (journal politique généraliste indépendant d'audience nationale).
[^] # Re: Je suis d'accord avec le modo
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Quand dire que microsoft n'édite pas de la qualité vaut la censure.. Évalué à 3.
C'est vrai que la seule image que ça dégrade, c'est celle des libristes en fait.Ah ? Parce que tu crois vraiment que les M$ et autre Window$ ne sont utilisé *que* par des libristes ?
Je pense que tu serais surpris de savoir le nombre de Windowsiens qui critiquent Windows mais qui l'utilisent tous les jours par flemme de tester autre chose ou bien tout simplement parce que ça leur convient finalement quoi qu'ils en disent.
Par ailleurs je connais un nombre important de libristes qui *justement* ne cessent de rappeler tant qu'ils le peuvent qu'il faut éviter ce genre de dénigrement gratuit, qui ne sert personne. J'en fais moi même partie, même si j'ai utilisé des "M$" lors de mes dernières années en tant que windowiens et mes premières années de libriste (personne n'est parfait).
[^] # Re: Vous ne les aurez pas comme ça.
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Sauvons l'amendement 138. Évalué à 7.
Et au pire, qu'arrivera-t-il ?Juste quelques familles coupés d'Internet sans raison, rien de bien grave.La justice privatisée débordera, créera de l'injustice, et dix ans après,Tu penses que subir dix ans d'injustice c'est mieux que d'agir maintenant ? Ce ne serait pas mieux de prévenir plutôt que de guérir ?Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi. Sans quoi HADOPI serait déjà voté et appliqué depuis l'été 2008. Heureusement sur son chemin, le MiniCul a trouvé une bande d'allumés qui croient encore que la liberté des citoyens passe avant celle de s'en mettre plein les poches. Ils l'ont fait pour eux, mais également pour ceux qui s'en foutent et qui ne se rendrons de toutes façons pas compte du boulot énorme que ces personnes font.
on balancera tout par la fenêtre, europeEt une fois que tu aura balancé l'Europe, qui empêchera la France de faire des lois liberticides à base de riposte graduée ?C'est bien l'Europe qui a voté le 138 (voté par le parlement, confirmé par la commission), que tu veux jeter ? Celle qui a résisté aux pressions énormes lors de l'épisode brevet logiciel et qui a rejeté le texte ? Celle qui a légiféré pour diminuer les gaz à effet de serre, celle qui a voté un certain nombre de résolutions limitant la culture OGM dans certaines conditions ? L'Europe qui a forcé les opérateurs à limiter de trop surtaxer (limite plafonnée) les personnes se rendant à l'étranger, celle qui a condamné MS à deux amendes exemplaires pour non interopérabilité, celle qui a arrêté la règlementation REACH limitant l'utilisation de produits chimiques dangereux, celle qui se battait contre la quantité astronomique de pesticides utilisé dans notre alimentation (tiens je ne sais plus où ça en est ça d'ailleurs) ?
On pourrait multiplier les exemples...
Une fois que tu aura jeté cette Europe, je ne donne pas longtemps pour certains États peu scrupuleux, ou certains chefs d'États autoritaires, pour faire marche arrière dans tous les domaines où il y avait des avancées.
[^] # Re: avocat du diable
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal OpenMoko retire le support MP2/MP3 de ses téléphones pour cause de brevet. Évalué à 2.
Parce qu'OpenMoko, c'est du matériel.ne laisse pas la moindre place au doute.Si c'est du matériel alors pourquoi supprimer les releases des miroirs openmoko ? Pourquoi continuer à vendre des freerunners s'ils sont soumis à brevet ?
Sachant que de toutes façons on peut installer une Debian sur un freerunner.
Ah et au passage, il faut arrêter de confondre les téléphonnes (neo 1973 et neo freerunner construits par fic) et openmoko qui est une des distributions que l'ont peut installer dessus (au même titre que Debian ou qtopia).
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 5.
je suis aussi pour que ceux qui refusent le don d'organe à leur mort [...] n'aient jamais le droit à recevoir un organe, idem pour ceux qui ne vont jamais donner leur sang (c'est donnant-donnant non?).Hm je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je suis donneur d'organes (j'ai ma carte, j'ai fait savoir à plusieurs reprises à tous les membres de ma famille au premier degré que je suis très favorable au don de mes organes), de moelle osseuse et donneur régulier de sang (je donne, du plasma en général, toutes les 4 semaines à tous les 2 mois, hors périodes d'indisponibilités (piercing, changement de partenaire etc.)).
Et pourtant je ne souhaite pas priver quelqu'un d'un don. Il y a plusieurs raisons à ça :
* Contrairement à la comparaison avec la différence entre GPL et BSD plus bas (comparaison que je trouve très pertinente par ailleurs) et même en étant plutôt pro-GPL[1], je ne vois aucun problème à donner (sang, organes, moelle osseuse) sans rien demander en retour. Contrairement à la comparaison GPL/BSD, ton "don" ne profite pas à des personnes dont le but à atteindre est à l'opposé du tien[1] (Donner du code à un projet proprio leur permettra d'avoir tous les avantages de ton code, dont d'être plus intéressant et de rendre ton travail moins intéressant, du coup tu as moins de contributeurs/utilisateurs potentiels). Or en donnant du sang ou des organes, tu ne te tire pas une balle dans le pied.
* Il s'agit ici de la santé ou de la vie de personnes. Autant je conçois qu'on ne veuille pas que quelqu'un profite de son bout de code, autant laisser quelqu'un malade ou mourir juste parce qu'il a fait des mauvais choix, ça ne me parait pas très raisonnable. De la même manière je suis contre la peine de mort, même contre les meurtriers. Parce je pense qu'il ne faut pas attendre les autres pour bien faire, sans quoi personne ne fait jamais rien de bien et l'humanité ne progresse pas.
* Ce n'est pas donné (sans jeux de mots) à tout le monde de donner. Certains ne peuvent pas même s'ils le veulent (les personnes atteintes de maladies transmissibles par le sang, les personnes ayant séjourné une année au moins dans les Iles Britanniques dans les années 80-90, les personnes en dessous de 50Kg ou les personnes en sur-poids important, personne greffées, etc.). Je ne vois aucune raison de les exclure des personnes pouvant recevoir. Par ailleurs d'autres personnes ont d'autres motifs d'empêchement. Ça peut aller de la peur de l'aiguille, à la bêtise profonde (témoin de Jéhovah), ou encore avoir les veines trop petites[2] peut être un sacré frein. D'autres ont tout simplement choisi de ne pas le faire en leur âme et conscience ou par manque d'information ou parce qu'ils ne se sont jamais posé la question. J'en connais dans mon entourage. Je connais un libriste qui est totalement opposé au don de sang et à tout ce qui touche à son corps (mais qui fait du code libre et même si je ne trouve pas ça très cohérent je le respecte), ma soeur ne donne pas (je ne sais pas pourquoi), mon cousin non plus (Voyage prolongé en Écosse), ainsi que tout un tas de personnes que je connais. Ça me ferait chier qu'ils ne puissent pas bénéficier de dons juste parce qu'ils ne sont pas donneurs. Parce que dans notre monde de donneurs on serait tous auto protégés en s'échangeant nos dons les uns les autres, mais ça n'amoindrirait pas ma peine d'avoir perdu un être cher.
* Une caractéristique essentielle du don est l'anonymat. Les dons sont anonymes et gratuits. On ne perçoit pas de rémunération de quelque nature que ce soit pour un don, et on ne peux pas savoir à qui on a donné ou qui nous a donné quelque chose. Et c'est très bien comme ça. Ça permet d'éviter le trafic d'organes, les détournements, les chantages ou les marchés macabres. Ça permet également de respecter le principe de l'égalité des chances, qui fait que celui qui a le plus besoin d'un organe devrait l'obtenir et non pas celui qui a le plus gros portefeuille.
[1] Ceci ne représente que mon point de vue de GPLeu, inutile de me faire une tirade pour m'expliquer les bienfaits de la BSD modifiée et pourquoi c'est mieux parce que :
* Ce n'est pas le sujet, cherchait juste à dire pourquoi la comparaison ne s'applique pas, et non pas pourquoi GPL>BSD ou le contraire.
* J'ai déjà lu des tonnes d'argumentation pour ou contre chacune des licences et je sais quelle licence je préfère et pourquoi.
* De toutes façons on est dans le même camp. Pro-GPL ou pro-BSD ou de manière moins restrictive pro licences copyleft ou non), nous avons le même but, seul le moyen d'y arriver diffère.
[2] Pour avoir moi même des veines pas très grandes, je sais que ce n'est pas toujours une partie de plaisir. Mes dons sont assez variable. Parfois, ça se passe sans problèmes, mais en général, ça dure quand même 25 à 50% plus longtemps que d'autres personnes commençant un don en même temps ou après moi. Une fois, l'infirmière a eu beaucoup de mal à trouver ma veine, elle s'y est prise à plusieurs fois, on a finalement pu commencer le don... mais pas pour longtemps. Après trois ou quatre fois que le sang s'arrêtait de couler, elle s'est résigné à changer de bras, découvrant le massacre (comme ça ne coulait pas j'ai du appuyer trop fort sur la veine, ce qui aurait pas arrangé l'aiguille qui a déjà été planté et déplacée plusieurs fois, massacrant ma veine), du coup j'étais bon pour mettre de la pommade pendant une semaine.
Bon je vous rassure quand même c'était exceptionnel, ça ne m'est arrivé en tout et pour tout une seule et unique fois sur tous les dons que j'ai pu faire au long de ma vie, le reste du temps ça se passe bien (même avec un débit plus lent que la normale).
Tout ça pour dire que si je me force à donner régulièrement, je ne me permettrai pas de reprocher à quelqu'un de ne pas le faire.
[^] # Re: Chasse aux immunisés?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un patient guerri du sida. Évalué à 6.
- On ne change pas d'avis au dernier moment.Lorsque l'on prend Rendez-Vous pour devenir donneur de moelle osseuse, il nous est effectivement rappelé très clairement, et à plusieurs reprises, que c'est un engagement à long terme et qu'il est quand même préférable d'avoir une conviction qui tient dans le temps.En même temps, le jour où on t'annonce que tu est compatible avec quelqu'un qui a besoin d'un don, sans quoi il est condamné, j'imagine que tu oublies ta peur des aiguilles et que tu prends ton courage à deux mains. Ceci dit ça ne m'est pas (encore?) arrivé, donc je ne sais pas comment j'aurais réagit.
- Le boulot va pas être content (congé maladie)Dans ce cas, il ne doit pas être content quand tu prends des congés maladie.Franchement si ton supérieur hiérarchique direct est trop con pour comprendre que la vie d'une personne est en jeu et que ça vaut un peu plus que quelques jours de travail (qui si je ne me trompe pas sont, au moins en partie, indemnisés), ben c'est même pas la peine de lui expliquer. L'hôpital te fait un arrêt maladie et je ne suis pas sûr que la raison soit mentionnée dessus. Si ce n'est pas le cas, je crois que ça ne le regarde pas. Tu étais hospitalisé pour des raisons personelles, il n'a pas besoin d'en savoir plus.
- Ca fait mal (1 semaine d'arrêt si je me souviens bien, et c'est pas pour rien)Ça c'est le don de moelle classique. Il est maintenant possible (sur proposition du médecin du receveur) de faire un (ou deux) dons de cellules souches périphériques. Au lieu d'être hospitalisé la veille du don + le jour du don (soit deux jours), le donneur recevra alors des injections stimulant la production de cellules souches de la moelle. Ces cellules seront recueillies par Cytaphérèse[1], ce qui évite l'hospitalisation et l'anesthésie.Par contre, il faut aussi noter qu'il n'y a qu'une chance sur un million que deux individus pris au hasard aient un système HLA compatible (cette recherche intervient après la recherche dans la fratrie où chaque individu a autour d'une chance sur 3 à une chance sur 4 d'être compatible). Pour comparaison, il y a 150 000 donneurs inscrit en France (fort heureusement les recherches se font directement dans tous les pays possédant des registres de donneurs). Il faut bien se rendre compte que se porter volontaire ne changera dans l'immense, l'*énorme* majorité des cas rien du tout pour le donneur volontaire qui ne sera jamais appelé, Mais en augmentant fortement le nombre d'inscrits, on diminue la probabilité de ne trouver aucune donneur pour une personne donnée.
"Ce que vous ferez sera insignifiant, mais il est essentiel que vous le faisiez" disait (à peu près) Gandhi. Ça s'applique bien dans ce cas également.
Mais bon, l'état est à critiquer aussi : très rarement vu de la "propagande" pour les donsPersonnellement j'en ai vu assez souvent, notamment dans les centres de transfusion sanguine. Ceci dit, je ne regarde exceptionnellement la télévision et je n'écoute que très rarement la radio. Peut être souhaitais tu souligner que ça ne passe pas dans ce type de médias. Je me rappelle vaguement d'un objectif auquel se serait engagé l'était (de l'ordre de 10 000 nouveaux donneurs volontaires par ans IIRC). Peut être que s'il n'y a pas plus de battage, c'est que les objectifs sont tenus ?et pas de carotte (une personne donnant beaucoup n'a pas plus de chances de recevoir si besoin)Ça ne me semble pas plus choquant que ça.D'abord parce que la probabilité de recevoir quelque chose dépend plus de la chance (trouver la bonne personne) que de la concurrence entre deux receveurs potentiels en concurrence.
Ensuite parce que je préfère avoir une base de donneurs fiables. Laisser croire que si on est inscrit augmenterait probablement ne nombre de donneurs "spontanés", mais si c'est pour qu'ils se désistent le jour où on les appelle, ça n'a pas tellement d'intérêt.
Par ailleurs je pense qu'on y gagnerait à faire plus dans la pédagogie (la vraie pédagogie, pas une pédagogie déguisée à la hadopi : si tu ne donnes pas tu es puni d'avoir moins de chance de recevoir). Pour moi une bonne solution serait d'expliquer tout ça à l'école, ça fait des années que j'en rêve (cours de sensibilisation, avec chiffres, exemples concrets sur les dons de sang, d'organe et de moelle, ce qui pourrait être couplé avec des cours de secourisme).
[1] Même technique que lors du don de plasma ou de plaquettes (particulièrement semblable au don de plaquettes, qui se situent dans la même zone que les cellules souches lors de la centrifugation) : Le sang est prélevé, plus trié, afin de récupérer la partie qui nous intéresse, puis le reste est réinjecté au donneur.
# La vérité !
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI: enfin la vérité .... Évalué à 3.
En parlant de rétablir la vérité sur HADOPI, je me permets de publier un communiqué d'un collectif favorable à HADOPI : http://quadrature.theocrite.org/vote_senat/
[^] # Re: wav?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal De la musique expérimentale en ligne de commande. Évalué à 6.
Certes mais rien n'empêche que le système détecte le format de fichier genre avec la lib magik, le traduise en wav a la volé et l'envoie dedans.actaruss c'est toi ?
=> []
(Pour ceux qui n'ont pas suivit, cf https://linuxfr.org/~ota_fan/27380.html mais bon il boude maintenant, on ne peux plus jouer avec. On a raté la naissance d'un nouveau Jayce peut être :/ )
[^] # Re: Une perle
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Jayce est de retour ! (Alléluia). Évalué à 10.
D'une part, quand Linus a posté son message ultra célèbre sur usenet, il a dit qu'il développait un petit projet sans ambition qui ne fonctionnera probablement jamais sur un autre matériel que le sien.
Ici on a dieu et son pote qui disent en substance que Linux c'est de la merde, Windows aussi, Mac c'est encore pire, mais attendez on arrive et on va vous faire un truc en assembleur qui va tout révolutionner, ensuite on vous laissera y toucher, seulement si vous ne faites pas de bêtises avec.
Tout le monde doit avoir sa chance c'est clair, mais j'aurais plus facilement tendance à suivre quelqu'un d'humble qu'un d'hautain, de méprisant et de prétentieux.
D'autre part, "la moquerie facile et finalement assez méchante et idiote." me semble une réaction logique à l'attitude du troll^W posteur. Condamner les réponses tout en approuvant le commentaire initial me semble un peu déséquilibré.
Enfin Torvalds n'est jamais arrivé avec ses gros sabots "tout ce qui est là avant moi c'est de la merde". Et 17 ans plus tard, on ne l'entend toujours pas critiquer Windows (Hurd SVN ou gnome par contre oui, mais c'est une autre histoire) et encore moins Mac qu'il utilise.
Bref, non seulement Torvalds et lui ne sont pas comparables, mais ce sont les exacts opposés l'un de l'autre.
[^] # Re: Promesses promesses...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Flan numérique. Évalué à 6.
Et je suis sûr que diminuer encore le nombre de postes va raccourcir les files d'attente, d'ailleurs ils n'ont rien à faire de leur journée à part faire des sudoku c'est bien connu.Hm, qu'est ce que c'est que ces propos subversifs ?
Déjà supprimer des emplois de fonctionnaires gauchistes fainéants grévistes (profs qui plus est), ça a toujours des avantages. Par exemple, on supprime 15 000 postes d'enseignants. Ça fait économiser 300 millions par an. Bon ok c'est négligeable à côté des 15 milliards d'euros que coutent le paquet fiscal. Mais 300 millions d'euros d'économisés, c'est autant qu'on peut mettre sur un chèque pour Bernard Tapie (hors intérêts bien sûr).
Bref, c'est ce qui doit vous convaincre que Nicolas Sarkozy est un bon Socialiste, voir presque un communiste révolutionnaire. La clé, c'est la solidarité. Toute une nation qui aide ceux qui en ont besoin. 15 000 profs qui pourront pointer à l'anpe sans regret, mais avec fierté. La fierté d'avoir aidé un homme dans le besoin. Vous avec les remerciements Nanard les amis.
Et puis il faut arrêter de caricaturer nos dirigeants (UMP, républicains, conservateurs, etc.). Ce ne sont pas tous des ultralibéraux primaires. La preuve : Ils nationalisent des Banques (bon ok, en même temps, on privatise les écoles, les hôpitaux et les services sociaux). Comme quoi, nos plus libéraux dirigeants sont bien ennuyés que le marché ne se régule pas tant que ça et qu'ils doivent se tourner vers les préceptes de Marx pour y remédier.
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au sondage Debian Lenny sortira :. Évalué à 2.
[1] http://blog.venthur.de/2008/10/07/lennys-release-date/
# MAJ
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal La branche BHFM de la Société Générale migre sous Linux 20 % des postes de travail. Évalué à 3.
Mise à jour, le 18/10/2008 à 12h36 : Jean-Marc Krystlik a tenu a nous préciser que, contrairement à ce que nous affirmions initialement, sur la base de sa présentation, le périmètre de la migration sous Linux des postes de travail n'a pas encore été étendu à l'ensemble du groupe Société Générale. Ce point fait actuellement l'objet d'une réflexion interne.