Le problème du fsck sera la même avec ou sans systemd. Si l'utilisateur est capable de reset en plein fsck sans systemd, il est fort propable qu'il le fasse avec un autre init.
Oui, mais ce n'était pas la question.
La question, c'est comment est géré ce cas.
Dans un système d'init classique, le system écrit qu'il fait son fsck et rien d'autre ne se passe tant qu'il n'a pas finit.
Or si avec systemd le boot se poursuit, l'utilisateur sera-t-il informé de la même manière que le système est en train de faire un fsck ou pas ?
Poettering avait éludé en expliquant qu'un fsck sur un fs récent, c'etait pas si long
Quelques Téra de DD, ça prend quand même un peu de temps (tout le monde n'a pas un SSD de 80Go).
et qu'on réglerait ce problème spécifique avec une règle de dépendance
des gens preferent avoir un systeme pas cher (un peu comme EasyJet ou RyanAir quoi), ben voila, on en a pour son (peu d') argent.
Oui RyanAir, c'est magnifique !
Un cas pratique : 2 billets pour revenir en France avec un bagage en soute (pour les deux personnes), ça fait 60 euros. Soit moins cher que le train.
Bref, le rêve, vive le low cost toussa.
4Kg d'excès dans des bagages, ça coute 80 euros. Soit moitié plus que les deux billets.
Les 4Kg auraient aussi bien pu se trouver dans les bagages à main. Ceux-ci ne sont pas pesés.
Mais la préoccupation de RyanAir, ce n'est pas la cohérence, c'est le profit.
RyanAir, c'est ce qui se fait de pire. Comme la presse gratuite ou les partenariats publics privés. C'est l'aboutissement du fantasme capitaliste. Celui où tout ne coute pas cher, le monde est merveilleux, le pouvoir d'achat au top. Tout ça au prix de conditions de travail précaires et désastreuses, d'une sécurité à la baisse d'un confort minimum, d'une optionnalité payante pour chaque action banale.
Bref dans ce monde idéal, tu bosses comme un con (parce que ta boite comme RyanAir n'a pas résisté à la main invisible du marché qui a dit qu'il fallait baisser les couts au détriment des employés et de la qualité de ses produits), et ce que tu achètes, c'est de la merde pas cher, mais qui à terme te coute aussi cher qu'un produit de bonne qualité. Comme la presse gratuite qui est pas chère (ben oui, puisque c'est gratuit), mais qui se finance par une augmentation du nombre de publicités dans les journaux et donc une augmentation des budgets pubs des boites et des produits plus chers par ailleurs.
La revue de presse de l'April est diffusée, à l'identique, sur la mailing list de l'April, sur le site de l'April et sur linuxfr.
Ceci dit, il pourrait être simple de développer un court script qui va supprimer les entrées linuxfr pour la version linuxfr.
Mais est ce que c'est souhaitable ? Je ne pense pas.
Je ne lis pas tout linuxfr (ouf heureusement). Du coup je filtre selon ce qui m'intéresse, en fonction de mots clés dans le titre, de critères perso et parfois de l'humeur, de la fatigue etc.
Si un article sur linuxfr a attiré l'attention de l'April, ça peut m'intéresser, même si je n'avais pas lu la news la première fois. D'ailleurs ça tombe bien, puisque c'était le cas ici ;)
Et puis pour ce qui est de l'œuf ou la poule, il est bien évident que c'est l'œuf qui précède la poule puisque les premiers dinosaures pondaient déjà des œufs et qu'il n'y avait pas encore de poules ;)
Parce que dans le cas présent, c'est forcément la faute de Debian si VLC crashe ?
Tu as été étudié le cas en détail ?
Non, mais pourtant ça ne t'empêche pas d'en tirer des conclusions.
Donc pour résumer, quand tu entends parler d'un bug sous Debian, c'est la faute au mauvais support de Debian, et quand c'est un bug sous Windows, tu vas chercher pourquoi ce bug est arrivé et si possible l'attribuer à autre chose.
Et si on souhaite donner uniquement à la quadrature du net, et non pas à une autre structure inconnue qui pourrait faire d'autres choses qu'on ne souhaite pas aider? C'est le cas.
Pour le moment, FDNN ne permet pas de garantir la pérennité du financement de la Quadrature du Net. Alors elle ne va pas s'amuser à dilapider l'argent qu'elle n'a pas.
Pourquoi lier le don à la quadrature à un don à d'autres projets qu'on ne connait pas encore? Du coup, l'appel au don est un appel pour FDNN Non.
L'appel est bien un appel fait par la Quadrature du Net et pour la Quadrature du Net. Il n'y a pas d'entourloupe.
Ce n'est pas parce qu'il est prévu de faire quelque chose à l'avenir que c'est déjà le cas en pratique.
Quand ce jour arrivera, s'il arrive vraiment, il est bien évident qu'une annonce sera faite, expliquant clairement de quoi il en retourne et bien sûr, l'intégralité des sommes recueillies jusqu'alors iront à la Quadrature du Net.
D'une c'est opaque, et de deux impossible de ventiler nos choix de qui/quoi on soutient dans les "projets". On en est pas encore là. Loin de là. Mais pouvoir ventiler ce n'est pas une mauvaise idée.
Peut être faudra-t-il un fomulaire du style :
Mon don est à destination de :
* La Quadrature du Net
* Association X
* Association Y
* Peu importe, je vous délègue ma confiance pour gérer cet argent au mieux
Je ne sais pas si c'est simple à appliquer par contre, niveau financer ou légal (en fait je n'y connais rien, c'est peut être enfantin).
En gros :
* Lobbying = gros moyens / défense d'intérêts particuliers / discussions secrètes / utilisation de la carotte et de rapports d'amitié voire de connivence.
* Advocacy/activisme = petits moyens (bouts de ficèle, appels au don réguliers) / défense de l'intérêt général / discutions publiques et transparence / utilisation du bâton (mise en lumière des actions qui vont à l'encontre des intérêts publics)
surtout lorsque tu ne representes qu'une toute petite partie de la population. Tu veux dire que la Quadrature du Net ne représente qu'une petite partie de la population ? Ou qu'une petite partie de la population soutient la Quadrature du Net ?
Parce que ce n'est pas la même chose.
Je pense au contraire que la Quadrature du Net représente les intérêts de la grande majorité de la population, mais que, malheureusement, trop peu de gens s'en rendent compte et, du coup, peu de gens sont prêts à soutenir.
Au contraire, HADOPI, LOPPSI, ACTA etc., *ça*, ça représente les intérêts d'une toute petite partie de la population.
Enfin il serait interessant de savoir si ils sont alle demarcher les boites qui font du LL en France Pas à ma connaissance, mais c'est un peu plus compliqué que ça. Tout le monde n'associe pas forcément Logiciel Libre et défense des libertés numériques. C'est d'ailleurs pour ça que la Quadrature du Net a vu le jour en tant que structure. Sinon une association comme l'April aurait pu chapeauter le projet. Ça aurait grandement simplifié les choses (mutualisation des financements, de la gestion des serveurs, des services (web, mail etc.), des locaux, etc.). Mais tous les adhérents n'auraient pas apprécié. Du coup une séparation est nécessaire.
vu le besoin chronique de financement, ca a l'air d'etre un peu la loose, hein... C'est pour ça que le don récurrent a été mis en place. Espérons que ça aide à résoudre une partie du problème.
Par ailleurs, se regrouper au sein d'une plus grosse structure de defence des libertes individuelles ne serait peut-etre pas une mauvaise idee. Les structures se regroupent par affinité.
Par exemple au sein de l'edri. Ou via d'autres canaux de communications. Les ponts entres associations ou collectifs ne sont pas très visibles, mais existent. C'est d'ailleurs ce qui a donné lieu à l'initiative freesoftwarepact.eu.
Mais il n'y a pas de structures officielles. Ce serait vraiment très compliqué de faire ça. Il faudrait une structure mère qui chapeaute tout ça. Il faudrait que toutes les associations européennes aient le même domaine de prédilection (si en France on a une asso qui se bat sur ACTA et le Paquet télécom, une en Allemagne qui se bat uniquement sur le PT et deux en Italie et en Espagne que sur ACTA, on fait comment ? Et encore je simplifie, dans la vraie vie, c'est encore plus compliqué que ça). Et puis il faut gérer les différences culturelles européennes (faut-il aller à l'affrontement ou au dialogue, dans quelle situation, certains groupes sont structurés à l'extrême, d'autres sont aussi bordéliques qu'efficace, etc.), en plus des différentes personnalités (certains sont plus impulsifs, d'autres plus calmes).
La nébuleuse est plus efficace dans ce cas. Une (ou plusieurs associations) proposent une action. Ils tentent de convaincre de la maximum de gens et de structures de les rejoindre. Et c'est à ça qu'on mesurera le succès de leur action.
Autre effet positif. Si un lobby mécontent tente de mettre des bâtons dans les roues de ces structures, il aura bien du mal à les mettre à genoux une par une. Déjà parce que c'est difficile de les identifier, et ensuite parce qu'elles sont toutes différentes et que c'est une force.
Alors qu'une super structure bien visible est plus facile à attaquer de front.
Ca permettrait de cibler une part de la population plus importante que les seuls geeks Mais ça dilue le message. C'est le problèmes des groupes politiques. Il y a toujours plusieurs points de leur programme avec lesquels on n'est pas d'accord. Vu que leur rôle est d'avoir un avis sur tout.
5- Vous dites avoir 2 salaries temps plein et 1 temps partiel. Si l'organisation n'a pas de "statut legal", quelle entite salarie ces personnes et sous quel statut (si c'est FDNN, pour quelle raison)? Déjà répondu plus haut. Et à ma connaissance, c'est le contraire. Un temps plein et deux temps partiels.
Ma connaissance est erronée. C'était bien ce que tu disais.
DISCLAMER : Je n'ai aucun statut officiel au sein de la Quadrature du Net. J'ai juste pu observer un peu comment ça fonctionne de loin. Je ne garanti rien quant à l'exactitude de mes réponses, et j'espère de pas dire de contre vérités (et j'espère ne pas être contre-productif).
- Pourquoi ne pas avoir forme une association directement? Quels sont les inconvenients de votre point de vue? Il me semble que c'est quelque chose comme le fait de ne pas avoir de CA, de bureau, de pouvoir prendre des décisions rapidement, être agile et efficace. Ce qui est utile (et qui s'est vu) pour un collectif qui passe son temps à être au front, en permanence en discussion avec des élus (ou des politiques non élus d'ailleurs), et qui passe son temps à publier des textes d'opinion.
S'il fallait un vote de CA à chaque publication, la latence et la lourdeur feraient perdre une grande partie de l'efficacité de la Quadrature du Net qui se doit d'agir et de réagir rapidement sur ces sujets qui évoluent très vite et pour lesquels pas une semaine se passe sans qu'il n'y ait de nouveautés.
2- Par ailleurs, pourquoi une association separee (FDNN) pour faire les dons? Quelles sont les raisons d'existence de cette seconde structure? Trois raisons :
* Pour salarier des gens, mieux vaut avoir des statuts officiels. C'est là que FDNN intervient.
* FDNN, fonds de défense de la neutralité du Net, a vocation à être plus large que juste la Quadrature du Net. (Ce dont tu parles plus haut en parlant de plus grosse structure de défense des libertés). Malheureusement, pour ça, il faudrait déjà que ça suffise à financer la Quadrature du Net au moins.
* Ça a l'avantage de séparer le financement de ceux qui en sont les destinataires. C'est ce que Woerth n'avait pas compris. Il ne suffit pas de prétendre être honnête. Ça fonctionne au tribunal, mais pas dans les médias et dans les esprits. Il faut en plus ne pas donner l'air d'avoir une raison d'être coupable.
5- Vous dites avoir 2 salaries temps plein et 1 temps partiel. Si l'organisation n'a pas de "statut legal", quelle entite salarie ces personnes et sous quel statut (si c'est FDNN, pour quelle raison)? Déjà répondu plus haut. Et à ma connaissance, c'est le contraire. Un temps plein et deux temps partiels.
En gros, lorsqu'on appelle aux dons, on s'attend a un minimum de transparence sur leur utilisation future (avec le budget des annees precedentes pour permettre de verifier). Il est bien évident que le crédo de la Quadrature du Net est, et sera toujours la transparence.
Le collectif publie ses outils sous licence libre, publie ses entretiens avec des politiques, toutes ses actions, communique via des mailing listes ou des chan irc publiques etc.
Il y a deux types de choses à la Quadrature du Net : Ce qui est public et ce qui va le devenir.
C'est ce qui différencie le collectif d'un lobby. Il n'y a pas de négociations secrètes entre gens bien pensants autour d'une table d'un restaurant douze étoiles. Les arguments utilisés pour convaincre sont légaux et dans l'intérêt des citoyens. Il n'y a donc aucune raison de les cacher.
Pour une organisation defendant les libertes et vu les responsables, c'est surement un oubli qui sera vite repare.
[A noter cependant: plus ou moins les memes remarques avaient ete faites lors du dernier appel a financement, sans action de la part de l'organisation depuis pour corriger le tir]. Je parlerais moins d'oubli que de fatalité.
La Quadrature du Net et FDNN sont bien conscients de cette attente ô combien légitime de ses généreux donateurs et font de leur mieux pour répondre au mieux à ces attentes. Mais la question ne se pose pas tout à fait comme ça.
Le problème, c'est le manque de ressources, ce qui amène souvent à la solution du best effort.
Je crois que cette tâche revient au trésorier. Si je ne me trompe pas, il faut prendre en compte une chose : le temps dont dispose le trésorier en question. Il faut savoir qu'il est déjà pas mal occupé à faire la trésorerie de FDNN (bon ok normal, c'est le trésorier), mais aussi à présider un FAI, combattre le minitel 2.0, donner des conférences, répondre à des interview, répondre à *beaucoup* de mail, et j'en oublie probablement.
Il a beau être exceptionnel, son temps n'est pas extensible à l'infini.
Ce qui rejoint le point 3 :
3- Le site web de cette association est en construction depuis des lustres (avec des promesses de transparence sur les finances et le statut). Quesaco? Malheureusement, le temps de bénévole est rare. Et comme indiqué dans la page[1]
« Ce site va bientôt être complètement changé (d’ailleurs un peu d’aide est la bienvenue). ».
[1] http://www.fdn2.org/spip/
Pour ce qui est de la Quadrature du Net, la liste (encore jeune le redmine est récent) se trouve là : http://projets.lqdn.fr/
Si tu (ou quelqu'un d'autre) disposes d'un peu de temps, ton aide sera vraiment appréciée. En espérant que ça motive des gens de venir donner un coup de main. La Quadrature du Net se définit comme une boite à outils citoyenne. Et sans les citoyens, elle n'est plus rien.
Ah ouais, tout le monde paye, y compris ceux qui ne souhaitent pas bénéficier du service de Lorie et de la soupe en boîte.
La licence globale, j'en veux pas et je ne suis pas affilié à l'UMP.
Il y a pourtant beaucoup de gens qui n'ont jamais connu le chômage et qui ont quand même toujours cotisé.
Il y a beaucoup de gens qui n'ont pas d'enfants mais qui financent l'école par leurs impôts.
Je ne suis jamais allé à l'hôpital, et pourtant ça ne me choque pas de les financer. Pire ! Quand j'y vais c'est pour donner mon sang ou me faire ajouter à la base des donneurs de moelle osseuse, et gratuitement en plus (je dois être maso) !
Ma mairie a décidé de construire un nouveau terrain de basket et, bien que je ne l'utiliserait probablement jamais, je n'ai pas fait par de mon mécontentement.
On pourrait multiplier les exemples dans le domaine de la police, la justice, la culture, le social, l'éducation, etc.
Heureusement qu'on ne paye pas que pour ce qu'on utilise. Avec de tels comportements individualistes, il serait compliqué de faire le moindre petit truc.
Ça ne me choquerait donc pas de payer pour un bien immatériel de façon à ce que tout le monde ait accès à la même chose, peu importe son pouvoir d'achat.
C'est déjà presque le cas avec les logiciels libres ou Wikipedia entre autres. Ça pourrait être le cas pour la musique ou le cinéma demain.
De façon générale, j'ai toujours trouvé ça douteux que des gens puissent travailler à temps plein pour une association sensée être à but non lucratif. À but lucratif, ça ne veut pas dire ne pas avoir de salariés.
L'April a 3 permanents ça lui permet de faire un travail énorme. Je t'invite à consulter n'importe lequel des rapports moraux[1] de l'April pour te faire une idée. Tu pourra aussi regarder l'évolution de la taille du rapport moral complet (ou même synthétique) au fil des années.
De même la Quadrature du Net emploie 3 personnes et arrive à peine à traiter les actions courantes.
Même la linux Foundation rémunère des membres (au moins Linus Torvalds) et utilise les services de personnes mises à disposition à plein temps (ou presque) par ses entreprises membres.
Je pourrais multiplier les exemples.
Mais le travail bénévole, même s'il est indispensable au bon fonctionnement de l'association, souffre de quelques limitations :
* Hors retraités, rentiers, chômeurs et quelques autres exceptions (et encore même eux ont des contraintes), le bénévole est une ressource qui n'est pas disponible en permanence, il ne peux pas toujours prendre des jours pour animer une conférence, rencontrer des politiques, aller discuter avec un acteur etc.
* Les bénévoles sont plein de bonnes volontés, mais certaines tâches pénibles, longues, répétitives ou qui s'inscrivent dans la durée finissent parfois par être abandonnées, voire pas du tout commencées.
Sinon il faut avoir la capacité qu'à Debian à rassembler 1000 contributeurs réguliers. Mais ce n'est pas à la portée de tout le monde ;)
Il suffit de donner l'ip et l'heure où le "délit" a été commis et le FAI pourra voir dans ses logs à qui appartenait l'adresse ip à ce moment là.
C'est ce que je pensais aussi avant.
Mais lors d'une conférence (je ne sais plus laquelle), Benjamin Bayart expliquait que ce n'était pas vraiment fiable.
De mémoire (donc pas vraiment fiable non plus), l'idée est que ce type de logs permettait dans le passé (du temps des forfaits limités) de faire de la facturation, donc les FAI s'assuraient que c'était suffisamment précis, dans la limite où fiabiliser cette information ne coute pas plus cher que ce que ça ne rapporte (Genre, perdre quelques minutes de quelques abonnées, et ne pas les facturer est plus avantageux que de payer un plein temps pendant un moins).
Donc pour HADOPI, si on se sert d'un truc "quasi fiable" (faible pourcentage d'erreur) en masse (plein de fois), ça risque de donner des choses assez rigolotes (ou pas).
Maintenant il y a beaucoup moins de forfaits limités (mais il y a également beaucoup moins d'ip dynamiques).
C'est probablement la loi la plus ridiculisée de l'histoire de la France.
Maintenant penser que ça va dissuader massivement les gens de télécharger, je pense que tu est un peu optimiste (ou pessimiste selon le point de vue).
Perso, je ne me souviens pas avoir entendu une seule personne m'avoir dit qu'il a eu peur d'HADOPI et qu'il arrêterait de télécharger. Pourtant je fréquente beaucoup de personnes qui utilisent peu l'informatique et qui n'ont pas tout Internet chez eux (ce qui ne les empêche pas de s'arranger quand ils souhaitent récupérer un film).
J'aurais plutôt dit « Le Pôle Emploi s’oriente pragmatiquement vers le libre ».
Là ça laisse penser qu'ils utilisent les Logiciels Libres par hasard, comme si le choix se faisait à « pile ou face ».
Or, ce n'est pas par hasard qu'ils le font. C'est bien pour les qualités intrinsèques desdits logiciels.
Donc le pôle emploi s'oriente volontairement vers le libre, mais avec pragmatisme, sans en faire un dogme.
(Ceci étant dit sans aucune méchanceté. Merci à toi d'avoir pris le temps de proposer une dépêche. Il est toujours plus facile de critiquer que de faire quelque chose. Mais mon commentaire n'a pas pour but d'être pris comme un reproche. C'est juste une petite précision qui me semblait importante).
D'ailleurs, je parie qu'Adam et Ève se sont sentis bien cons après avoir écouté l'autre reptile et je parie aussi que c'était un python, "mangez de ce code"
En même temps quand ledit reptile lui a dit d'aller développer sur un iPad, elle aurait du se méfier. Quelle gourde.
Depuis, elle est prisonnière de sa condition et doit demander la permission à dieu avant de pouvoir développer et distribuer ses créations.
En gros :
* 1 tâche à chaque fois (deux maximum, pas plus)
* De 35 à 40 heures par semaine pas plus (par exemple 4 jours de 10h ou 5 jours de 8h)
* On peut travailler plus exceptionnellement, mais pas plus de deux à trois semaines de suite. Un coup de collier se paye en fatigue et en récupération et entraine un bénéfice négatif.
* Ne pas se fier aux apparences. On a l'impression de faire plus et les autres ont également cette impression, mais on est en réalité moins performant (une sorte de travailler plus pour (faire) gagner moins).
* On retrouve la même courbe dans les études de ford dans les usines début des années 1900 et dans l'industrie du jeu vidéo (développement) en 2005 (ce qui répond à la question de llaxe plus bas). Les activités demandant de la créativité s'usent plus vite que le travail manuel. La tendance est la même mais les valeurs ne sont pas les mêmes (probablement que la valeur magique du développement se trouve plus près des 35h et un travail manuel plus près des 40h).
* Ne surtout pas négliger les périodes de repos : 8h de sommeil par nuit. Un weed-end calme à la campagne, les soirs en famille, etc.
* Idéalement, il faut bosser en équipes de 4 à 8 personnes hétérogènes (pas une équipe d'experts qui a très peu à partager). Moins ça manque de transversalité et de points de vue, plus augmente de manière exponentielle le cout de la communication au sein de l'équipe.
* Une salle au calme (fermée) par équipe. Pas d'openspace. Au moins 4.5 m² par personne.
L'UTF-8, c'est bien plus complexe (même si ça permet plus de trucs), donc c'est plus compliqué à implémenter, donc c'est plus plantogène.
Bref, l'UTF8, sapu.
C'est comme comparer mes rollers avec le porte avions Charles de Gaulle. Les premiers sont comme neufs et ne m'ont jamais fait défaut. Quant au porte avions, il y a un problème tous les deux ans.
C'est bien la preuve de la supériorité technique de mes rollers sur le porte avions.
D'ailleurs si on veut faire la guerre, il faudra équiper nos soldats de rollers.
Certes, c'est expliqué, mais pas dans les commentaires ce cet article. C'est expliqué dans les commentaires du journal qui parle du même sujet que celui dont il est question ici ( celui là exactement : https://linuxfr.org//comments/1100429.html#1100429 ).
Alors bon, je pense pas que ça vaut pas un commentaire aigri et un moinssage sauvage :)
C'est sur qu'ils vont pas prendre un terme a connotation pejorative dans les milieux ou ils evoluent. Activisme (participatif? citoyen?), ca pete mieux!
Pourtant, le lobbying c'est exactement ce qu'ils font, avec (j'ose esperer), les memes techniques que les autres (contacter les politiques, leur fournir des argumentaires, preparer des talking points), mais visiblement pas les meme moyens.
Non ce n'est pas du lobbying. Ce n'est pas en répétant une énormité que ça en fera une vérité :)
Il y a de nombreuses différences entre lobbying et advocacy.
Déjà lobby fait référence à un couloir ou une entrée. Ça fait penser à deux personnes qui discutent entre 4 yeux. En dehors de tout contrôle démocratique. Au contraire l'advocacy, c'est la transparence, la participation des citoyens. Tout ce que dit ou fait la Quadrature du Net est sur leur site web. Tous leurs arguments sont publics. Il n'y a pas d'accointances entre les membres de la Quadrature du Net et des politiques. Les membres de la Quadrature du Net n'invitent pas des députés ou des ministres au restaurant ou à venir manger un WE à la maison.
Le lobbying, c'est destiné à un intérêt particulier. Vivendi ne défend personne d'autre qu'elle même. L'advocacy, c'est quelque chose de philanthropique. Ça consiste à se battre pour l'intérêt général.
Par ailleurs, les méthodes ne sont pas les mêmes. Là où les lobby disposent de nombreux leviers, la seule arme d'un collectif militant, c'est la transparence. Ça consiste à dire « si vous votez ça, on le dit haut et fort à tout le monde ». Au contraire, les lobbys usent plus de la carotte (si vous votez ça, on pourra financer ça ou on fera plein de trucs) que le bâton.
Le lobbying, c'est le bateau à moteur avec une grosse affiche en couleurs. L'advocacy, c'est 4 mecs dans un garage sur deux barques tenant un bout de drap dix fois plus petit.
« Comme dit à de nombreuses reprises, les ressources de la Quadrature du Net sont limitées. Alors qu'attends tu pour leur proposer ton aide ?
Faudrait penser a arreter de repeter ca dans chaque commentaire. Si lui ou d'autres ne sont pas d'accord avec les objectifs de ce groupe, il est evident qu'il ne va pas s'amuser a aller les aider, a part en prenant les gens pour des cons. Surtout que tout seul, il va pas debarquer et les faire changer d'avis ou d'objectifs du jour au lendemain (ni jamais d'ailleurs). »
Faire changer d'avis qui ?
Là le commentaire dit que (je simplifie) le site est à chier et plein de jargoneries. Ça ne t'es pas venu à l'idée que c'est un feedback intéressant ? Tu ne t'es pas dit que « ce groupe » comme tu l'appelle n'est pas contre les changements qu'il propose ? Et ça ne t'es pas venu à l'idée que quelqu'un qui propose des patches serait le bienvenu ?
Ah non pardon, « Faudrait penser a arreter de repeter ca dans chaque commentaire. », les patches, c'est mal, ne contribuez pas, c'est tellement plus simple de critiquer.
[^] # Re: Diverses remarques
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Évolutions techniques de systemd. Évalué à 9.
D'accord, mais en attendant que tout le monde passe à un fs moderne, on fait quoi ?
On dit aux utilisateurs des autres fs d'aller se faire foutre ?
Ou juste de ne pas utiliser systemd ?
[^] # Re: Diverses remarques
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Évolutions techniques de systemd. Évalué à 6.
Oui, mais ce n'était pas la question.
La question, c'est comment est géré ce cas.
Dans un système d'init classique, le system écrit qu'il fait son fsck et rien d'autre ne se passe tant qu'il n'a pas finit.
Or si avec systemd le boot se poursuit, l'utilisateur sera-t-il informé de la même manière que le système est en train de faire un fsck ou pas ?
Quelques Téra de DD, ça prend quand même un peu de temps (tout le monde n'a pas un SSD de 80Go).
Ah ok.
[^] # Re: Site Web de merde.
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal M'enfin !. Évalué à 4.
s/censé/sensé/
Sensé : Qui a du sens
Censé = supposé (censé faire quelque chose, etc.)
[^] # Re: Il fut un temps...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal SNCF et Relation Client. Évalué à 10.
Oui RyanAir, c'est magnifique !
Un cas pratique : 2 billets pour revenir en France avec un bagage en soute (pour les deux personnes), ça fait 60 euros. Soit moins cher que le train.
Bref, le rêve, vive le low cost toussa.
4Kg d'excès dans des bagages, ça coute 80 euros. Soit moitié plus que les deux billets.
Les 4Kg auraient aussi bien pu se trouver dans les bagages à main. Ceux-ci ne sont pas pesés.
Mais la préoccupation de RyanAir, ce n'est pas la cohérence, c'est le profit.
RyanAir, c'est ce qui se fait de pire. Comme la presse gratuite ou les partenariats publics privés. C'est l'aboutissement du fantasme capitaliste. Celui où tout ne coute pas cher, le monde est merveilleux, le pouvoir d'achat au top. Tout ça au prix de conditions de travail précaires et désastreuses, d'une sécurité à la baisse d'un confort minimum, d'une optionnalité payante pour chaque action banale.
Bref dans ce monde idéal, tu bosses comme un con (parce que ta boite comme RyanAir n'a pas résisté à la main invisible du marché qui a dit qu'il fallait baisser les couts au détriment des employés et de la qualité de ses produits), et ce que tu achètes, c'est de la merde pas cher, mais qui à terme te coute aussi cher qu'un produit de bonne qualité. Comme la presse gratuite qui est pas chère (ben oui, puisque c'est gratuit), mais qui se finance par une augmentation du nombre de publicités dans les journaux et donc une augmentation des budgets pubs des boites et des produits plus chers par ailleurs.
[^] # Re: La poule et l'oeuf
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 1 de l'année 2011. Évalué à 6.
La revue de presse de l'April est diffusée, à l'identique, sur la mailing list de l'April, sur le site de l'April et sur linuxfr.
Ceci dit, il pourrait être simple de développer un court script qui va supprimer les entrées linuxfr pour la version linuxfr.
Mais est ce que c'est souhaitable ? Je ne pense pas.
Je ne lis pas tout linuxfr (ouf heureusement). Du coup je filtre selon ce qui m'intéresse, en fonction de mots clés dans le titre, de critères perso et parfois de l'humeur, de la fatigue etc.
Si un article sur linuxfr a attiré l'attention de l'April, ça peut m'intéresser, même si je n'avais pas lu la news la première fois. D'ailleurs ça tombe bien, puisque c'était le cas ici ;)
Et puis pour ce qui est de l'œuf ou la poule, il est bien évident que c'est l'œuf qui précède la poule puisque les premiers dinosaures pondaient déjà des œufs et qu'il n'y avait pas encore de poules ;)
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 5.
Tu as été étudié le cas en détail ?
Non, mais pourtant ça ne t'empêche pas d'en tirer des conclusions.
Donc pour résumer, quand tu entends parler d'un bug sous Debian, c'est la faute au mauvais support de Debian, et quand c'est un bug sous Windows, tu vas chercher pourquoi ce bug est arrivé et si possible l'attribuer à autre chose.
Tu ne serais pas un peu de mauvaise foi là ? :)
[^] # Re: Quelques petites questions avant de faire un don
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de financement de La Quadrature du Net. Évalué à 3.
Et si on souhaite donner uniquement à la quadrature du net, et non pas à une autre structure inconnue qui pourrait faire d'autres choses qu'on ne souhaite pas aider?C'est le cas.Pour le moment, FDNN ne permet pas de garantir la pérennité du financement de la Quadrature du Net. Alors elle ne va pas s'amuser à dilapider l'argent qu'elle n'a pas.
Pourquoi lier le don à la quadrature à un don à d'autres projets qu'on ne connait pas encore? Du coup, l'appel au don est un appel pour FDNNNon.L'appel est bien un appel fait par la Quadrature du Net et pour la Quadrature du Net. Il n'y a pas d'entourloupe.
Ce n'est pas parce qu'il est prévu de faire quelque chose à l'avenir que c'est déjà le cas en pratique.
Quand ce jour arrivera, s'il arrive vraiment, il est bien évident qu'une annonce sera faite, expliquant clairement de quoi il en retourne et bien sûr, l'intégralité des sommes recueillies jusqu'alors iront à la Quadrature du Net.
D'une c'est opaque, et de deux impossible de ventiler nos choix de qui/quoi on soutient dans les "projets".On en est pas encore là. Loin de là. Mais pouvoir ventiler ce n'est pas une mauvaise idée.Peut être faudra-t-il un fomulaire du style :
Mon don est à destination de :* La Quadrature du Net
* Association X
* Association Y
* Peu importe, je vous délègue ma confiance pour gérer cet argent au mieux
Je ne sais pas si c'est simple à appliquer par contre, niveau financer ou légal (en fait je n'y connais rien, c'est peut être enfantin).
[^] # Re: les poubelles, le facteur, les pompiers...
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de financement de La Quadrature du Net. Évalué à 5.
Ben faire du lobbying, ca coute cher (en moyens humains comme financiers),Si je puis me permettre, c'est de l'advocacy (ou en français on pourrait dire activisme par exemple) et non pas du lobbying.
Je t'avais d'ailleurs fait la même remarque il y a quelques mois ;)
https://linuxfr.org//comments/1100611.html#1100611
En gros :
* Lobbying = gros moyens / défense d'intérêts particuliers / discussions secrètes / utilisation de la carotte et de rapports d'amitié voire de connivence.
* Advocacy/activisme = petits moyens (bouts de ficèle, appels au don réguliers) / défense de l'intérêt général / discutions publiques et transparence / utilisation du bâton (mise en lumière des actions qui vont à l'encontre des intérêts publics)
surtout lorsque tu ne representes qu'une toute petite partie de la population.Tu veux dire que la Quadrature du Net ne représente qu'une petite partie de la population ? Ou qu'une petite partie de la population soutient la Quadrature du Net ?Parce que ce n'est pas la même chose.
Je pense au contraire que la Quadrature du Net représente les intérêts de la grande majorité de la population, mais que, malheureusement, trop peu de gens s'en rendent compte et, du coup, peu de gens sont prêts à soutenir.
Au contraire, HADOPI, LOPPSI, ACTA etc., *ça*, ça représente les intérêts d'une toute petite partie de la population.
Enfin il serait interessant de savoir si ils sont alle demarcher les boites qui font du LL en FrancePas à ma connaissance, mais c'est un peu plus compliqué que ça. Tout le monde n'associe pas forcément Logiciel Libre et défense des libertés numériques. C'est d'ailleurs pour ça que la Quadrature du Net a vu le jour en tant que structure. Sinon une association comme l'April aurait pu chapeauter le projet. Ça aurait grandement simplifié les choses (mutualisation des financements, de la gestion des serveurs, des services (web, mail etc.), des locaux, etc.). Mais tous les adhérents n'auraient pas apprécié. Du coup une séparation est nécessaire.vu le besoin chronique de financement, ca a l'air d'etre un peu la loose, hein...C'est pour ça que le don récurrent a été mis en place. Espérons que ça aide à résoudre une partie du problème.Par ailleurs, se regrouper au sein d'une plus grosse structure de defence des libertes individuelles ne serait peut-etre pas une mauvaise idee.Les structures se regroupent par affinité.Par exemple au sein de l'edri. Ou via d'autres canaux de communications. Les ponts entres associations ou collectifs ne sont pas très visibles, mais existent. C'est d'ailleurs ce qui a donné lieu à l'initiative freesoftwarepact.eu.
Mais il n'y a pas de structures officielles. Ce serait vraiment très compliqué de faire ça. Il faudrait une structure mère qui chapeaute tout ça. Il faudrait que toutes les associations européennes aient le même domaine de prédilection (si en France on a une asso qui se bat sur ACTA et le Paquet télécom, une en Allemagne qui se bat uniquement sur le PT et deux en Italie et en Espagne que sur ACTA, on fait comment ? Et encore je simplifie, dans la vraie vie, c'est encore plus compliqué que ça). Et puis il faut gérer les différences culturelles européennes (faut-il aller à l'affrontement ou au dialogue, dans quelle situation, certains groupes sont structurés à l'extrême, d'autres sont aussi bordéliques qu'efficace, etc.), en plus des différentes personnalités (certains sont plus impulsifs, d'autres plus calmes).
La nébuleuse est plus efficace dans ce cas. Une (ou plusieurs associations) proposent une action. Ils tentent de convaincre de la maximum de gens et de structures de les rejoindre. Et c'est à ça qu'on mesurera le succès de leur action.
Autre effet positif. Si un lobby mécontent tente de mettre des bâtons dans les roues de ces structures, il aura bien du mal à les mettre à genoux une par une. Déjà parce que c'est difficile de les identifier, et ensuite parce qu'elles sont toutes différentes et que c'est une force.
Alors qu'une super structure bien visible est plus facile à attaquer de front.
Ca permettrait de cibler une part de la population plus importante que les seuls geeksMais ça dilue le message. C'est le problèmes des groupes politiques. Il y a toujours plusieurs points de leur programme avec lesquels on n'est pas d'accord. Vu que leur rôle est d'avoir un avis sur tout.[^] # Re: Quelques petites questions avant de faire un don
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de financement de La Quadrature du Net. Évalué à 1.
5- Vous dites avoir 2 salaries temps plein et 1 temps partiel. Si l'organisation n'a pas de "statut legal", quelle entite salarie ces personnes et sous quel statut (si c'est FDNN, pour quelle raison)?Déjà répondu plus haut. Et à ma connaissance, c'est le contraire. Un temps plein et deux temps partiels.Ma connaissance est erronée. C'était bien ce que tu disais.
Pardon aux familles toussa.
[^] # Re: Quelques petites questions avant de faire un don
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne de financement de La Quadrature du Net. Évalué à 8.
- Pourquoi ne pas avoir forme une association directement? Quels sont les inconvenients de votre point de vue?Il me semble que c'est quelque chose comme le fait de ne pas avoir de CA, de bureau, de pouvoir prendre des décisions rapidement, être agile et efficace. Ce qui est utile (et qui s'est vu) pour un collectif qui passe son temps à être au front, en permanence en discussion avec des élus (ou des politiques non élus d'ailleurs), et qui passe son temps à publier des textes d'opinion.S'il fallait un vote de CA à chaque publication, la latence et la lourdeur feraient perdre une grande partie de l'efficacité de la Quadrature du Net qui se doit d'agir et de réagir rapidement sur ces sujets qui évoluent très vite et pour lesquels pas une semaine se passe sans qu'il n'y ait de nouveautés.
2- Par ailleurs, pourquoi une association separee (FDNN) pour faire les dons? Quelles sont les raisons d'existence de cette seconde structure?Trois raisons :* Pour salarier des gens, mieux vaut avoir des statuts officiels. C'est là que FDNN intervient.
* FDNN, fonds de défense de la neutralité du Net, a vocation à être plus large que juste la Quadrature du Net. (Ce dont tu parles plus haut en parlant de plus grosse structure de défense des libertés). Malheureusement, pour ça, il faudrait déjà que ça suffise à financer la Quadrature du Net au moins.
* Ça a l'avantage de séparer le financement de ceux qui en sont les destinataires. C'est ce que Woerth n'avait pas compris. Il ne suffit pas de prétendre être honnête. Ça fonctionne au tribunal, mais pas dans les médias et dans les esprits. Il faut en plus ne pas donner l'air d'avoir une raison d'être coupable.
5- Vous dites avoir 2 salaries temps plein et 1 temps partiel. Si l'organisation n'a pas de "statut legal", quelle entite salarie ces personnes et sous quel statut (si c'est FDNN, pour quelle raison)?Déjà répondu plus haut. Et à ma connaissance, c'est le contraire. Un temps plein et deux temps partiels.En gros, lorsqu'on appelle aux dons, on s'attend a un minimum de transparence sur leur utilisation future (avec le budget des annees precedentes pour permettre de verifier).Il est bien évident que le crédo de la Quadrature du Net est, et sera toujours la transparence.Le collectif publie ses outils sous licence libre, publie ses entretiens avec des politiques, toutes ses actions, communique via des mailing listes ou des chan irc publiques etc.
Il y a deux types de choses à la Quadrature du Net : Ce qui est public et ce qui va le devenir.
C'est ce qui différencie le collectif d'un lobby. Il n'y a pas de négociations secrètes entre gens bien pensants autour d'une table d'un restaurant douze étoiles. Les arguments utilisés pour convaincre sont légaux et dans l'intérêt des citoyens. Il n'y a donc aucune raison de les cacher.
Pour une organisation defendant les libertes et vu les responsables, c'est surement un oubli qui sera vite repare.
Je parlerais moins d'oubli que de fatalité.[A noter cependant: plus ou moins les memes remarques avaient ete faites lors du dernier appel a financement, sans action de la part de l'organisation depuis pour corriger le tir].
La Quadrature du Net et FDNN sont bien conscients de cette attente ô combien légitime de ses généreux donateurs et font de leur mieux pour répondre au mieux à ces attentes. Mais la question ne se pose pas tout à fait comme ça.
Le problème, c'est le manque de ressources, ce qui amène souvent à la solution du best effort.
Je crois que cette tâche revient au trésorier. Si je ne me trompe pas, il faut prendre en compte une chose : le temps dont dispose le trésorier en question. Il faut savoir qu'il est déjà pas mal occupé à faire la trésorerie de FDNN (bon ok normal, c'est le trésorier), mais aussi à présider un FAI, combattre le minitel 2.0, donner des conférences, répondre à des interview, répondre à *beaucoup* de mail, et j'en oublie probablement.
Il a beau être exceptionnel, son temps n'est pas extensible à l'infini.
Ce qui rejoint le point 3 :
3- Le site web de cette association est en construction depuis des lustres (avec des promesses de transparence sur les finances et le statut). Quesaco?Malheureusement, le temps de bénévole est rare. Et comme indiqué dans la page[1]« Ce site va bientôt être complètement changé (d’ailleurs un peu d’aide est la bienvenue). ».
[1] http://www.fdn2.org/spip/
Pour ce qui est de la Quadrature du Net, la liste (encore jeune le redmine est récent) se trouve là : http://projets.lqdn.fr/
Si tu (ou quelqu'un d'autre) disposes d'un peu de temps, ton aide sera vraiment appréciée. En espérant que ça motive des gens de venir donner un coup de main. La Quadrature du Net se définit comme une boite à outils citoyenne. Et sans les citoyens, elle n'est plus rien.
Merci à tous pour votre soutien.
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 5.
Ah ouais, tout le monde paye, y compris ceux qui ne souhaitent pas bénéficier du service de Lorie et de la soupe en boîte.
La licence globale, j'en veux pas et je ne suis pas affilié à l'UMP.
Il y a pourtant beaucoup de gens qui n'ont jamais connu le chômage et qui ont quand même toujours cotisé.
Il y a beaucoup de gens qui n'ont pas d'enfants mais qui financent l'école par leurs impôts.
Je ne suis jamais allé à l'hôpital, et pourtant ça ne me choque pas de les financer. Pire ! Quand j'y vais c'est pour donner mon sang ou me faire ajouter à la base des donneurs de moelle osseuse, et gratuitement en plus (je dois être maso) !
Ma mairie a décidé de construire un nouveau terrain de basket et, bien que je ne l'utiliserait probablement jamais, je n'ai pas fait par de mon mécontentement.
On pourrait multiplier les exemples dans le domaine de la police, la justice, la culture, le social, l'éducation, etc.
Heureusement qu'on ne paye pas que pour ce qu'on utilise. Avec de tels comportements individualistes, il serait compliqué de faire le moindre petit truc.
Ça ne me choquerait donc pas de payer pour un bien immatériel de façon à ce que tout le monde ait accès à la même chose, peu importe son pouvoir d'achat.
C'est déjà presque le cas avec les logiciels libres ou Wikipedia entre autres. Ça pourrait être le cas pour la musique ou le cinéma demain.
[^] # Re: L'emploi de deux permanents est-il nécessaire ?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Framasoft lance une campagne de dons. Évalué à 8.
De façon générale, j'ai toujours trouvé ça douteux que des gens puissent travailler à temps plein pour une association sensée être à but non lucratif.À but lucratif, ça ne veut pas dire ne pas avoir de salariés.L'April a 3 permanents ça lui permet de faire un travail énorme. Je t'invite à consulter n'importe lequel des rapports moraux[1] de l'April pour te faire une idée. Tu pourra aussi regarder l'évolution de la taille du rapport moral complet (ou même synthétique) au fil des années.
[1] https://www.april.org/rapports-moraux-de-lapril
De même la Quadrature du Net emploie 3 personnes et arrive à peine à traiter les actions courantes.
Même la linux Foundation rémunère des membres (au moins Linus Torvalds) et utilise les services de personnes mises à disposition à plein temps (ou presque) par ses entreprises membres.
Je pourrais multiplier les exemples.
Mais le travail bénévole, même s'il est indispensable au bon fonctionnement de l'association, souffre de quelques limitations :
* Hors retraités, rentiers, chômeurs et quelques autres exceptions (et encore même eux ont des contraintes), le bénévole est une ressource qui n'est pas disponible en permanence, il ne peux pas toujours prendre des jours pour animer une conférence, rencontrer des politiques, aller discuter avec un acteur etc.
* Les bénévoles sont plein de bonnes volontés, mais certaines tâches pénibles, longues, répétitives ou qui s'inscrivent dans la durée finissent parfois par être abandonnées, voire pas du tout commencées.
Sinon il faut avoir la capacité qu'à Debian à rassembler 1000 contributeurs réguliers. Mais ce n'est pas à la portée de tout le monde ;)
# Paranoïa !
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Al-Qaïda code en C++ !. Évalué à 5.
un invité de C Dans l'Air aurait brandi une encyclopédie du C++ en disant qu'il s'agit d'un manuel du petit terroriste.Mais il a raison !
Le C++ permet de programmer des logiciels d'échange d'informations terroristes via des jeux en lignes notamment.
C'est un spécialiste des MEUHPORGUE qui me l'a dit (pardon, des MMMPORPG).
[^] # Re: oui mais non
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 4.
Source ?Tu as lu mon message avant de poster ?
Mais lors d'une conférence (je ne sais plus laquelle), [...]
De mémoire (donc pas vraiment fiable non plus),[...]
Je ne vois pas comment j'aurais pu mettre plus de disclaimers.
Libre à toi de me croire ou pas.
[^] # Re: oui mais non
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à -1.
Il suffit de donner l'ip et l'heure où le "délit" a été commis et le FAI pourra voir dans ses logs à qui appartenait l'adresse ip à ce moment là.C'est ce que je pensais aussi avant.
Mais lors d'une conférence (je ne sais plus laquelle), Benjamin Bayart expliquait que ce n'était pas vraiment fiable.
De mémoire (donc pas vraiment fiable non plus), l'idée est que ce type de logs permettait dans le passé (du temps des forfaits limités) de faire de la facturation, donc les FAI s'assuraient que c'était suffisamment précis, dans la limite où fiabiliser cette information ne coute pas plus cher que ce que ça ne rapporte (Genre, perdre quelques minutes de quelques abonnées, et ne pas les facturer est plus avantageux que de payer un plein temps pendant un moins).
Donc pour HADOPI, si on se sert d'un truc "quasi fiable" (faible pourcentage d'erreur) en masse (plein de fois), ça risque de donner des choses assez rigolotes (ou pas).
Maintenant il y a beaucoup moins de forfaits limités (mais il y a également beaucoup moins d'ip dynamiques).
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 7.
Oui, c'est un constat dur, mais j'en ai marre des téléchargeurs illégaux. Leur comportement est en train de coûter l'essence libertaire d'Internet.Ah bon ?
Je pensais que c'était quelque chose qu'on devait aux majors, aux "artistes" et à une partie des politiques.
[^] # Re: Ça fait quand même peur
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 3.
Cette loi a marquée les esprits.http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2010/01/22/rions-un-peu-av(...)
C'est probablement la loi la plus ridiculisée de l'histoire de la France.
Maintenant penser que ça va dissuader massivement les gens de télécharger, je pense que tu est un peu optimiste (ou pessimiste selon le point de vue).
Perso, je ne me souviens pas avoir entendu une seule personne m'avoir dit qu'il a eu peur d'HADOPI et qu'il arrêterait de télécharger. Pourtant je fréquente beaucoup de personnes qui utilisent peu l'informatique et qui n'ont pas tout Internet chez eux (ce qui ne les empêche pas de s'arranger quand ils souhaitent récupérer un film).
# « Le Pôle Emploi s’oriente involontairement vers le libre » ?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Pôle Emploi s’oriente pragmatiquement vers le logiciel libre. Évalué à 9.
Là ça laisse penser qu'ils utilisent les Logiciels Libres par hasard, comme si le choix se faisait à « pile ou face ».
Or, ce n'est pas par hasard qu'ils le font. C'est bien pour les qualités intrinsèques desdits logiciels.
Donc le pôle emploi s'oriente volontairement vers le libre, mais avec pragmatisme, sans en faire un dogme.
(Ceci étant dit sans aucune méchanceté. Merci à toi d'avoir pris le temps de proposer une dépêche. Il est toujours plus facile de critiquer que de faire quelque chose. Mais mon commentaire n'a pas pour but d'être pris comme un reproche. C'est juste une petite précision qui me semblait importante).
# pomme
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal Python çaymal. Évalué à 4.
D'ailleurs, je parie qu'Adam et Ève se sont sentis bien cons après avoir écouté l'autre reptile et je parie aussi que c'était un python, "mangez de ce code"En même temps quand ledit reptile lui a dit d'aller développer sur un iPad, elle aurait du se méfier. Quelle gourde.
Depuis, elle est prisonnière de sa condition et doit demander la permission à dieu avant de pouvoir développer et distribuer ses créations.
[^] # Re: Rien de neuf sous le soleil
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal L'homme est-il mulitâche ?. Évalué à 6.
En tout cas, si tu retrouves la référence, ça m'intéresse.Rules of Productivity Presentation : http://www.lostgarden.com/2008/09/rules-of-productivity-pres(...)
Le multitâche n'est pas vraiment adapté pour le cerveau humain : http://www.numerama.com/magazine/15534-le-multitache-n-est-p(...)
En gros :
* 1 tâche à chaque fois (deux maximum, pas plus)
* De 35 à 40 heures par semaine pas plus (par exemple 4 jours de 10h ou 5 jours de 8h)
* On peut travailler plus exceptionnellement, mais pas plus de deux à trois semaines de suite. Un coup de collier se paye en fatigue et en récupération et entraine un bénéfice négatif.
* Ne pas se fier aux apparences. On a l'impression de faire plus et les autres ont également cette impression, mais on est en réalité moins performant (une sorte de travailler plus pour (faire) gagner moins).
* On retrouve la même courbe dans les études de ford dans les usines début des années 1900 et dans l'industrie du jeu vidéo (développement) en 2005 (ce qui répond à la question de llaxe plus bas). Les activités demandant de la créativité s'usent plus vite que le travail manuel. La tendance est la même mais les valeurs ne sont pas les mêmes (probablement que la valeur magique du développement se trouve plus près des 35h et un travail manuel plus près des 40h).
* Ne surtout pas négliger les périodes de repos : 8h de sommeil par nuit. Un weed-end calme à la campagne, les soirs en famille, etc.
* Idéalement, il faut bosser en équipes de 4 à 8 personnes hétérogènes (pas une équipe d'experts qui a très peu à partager). Moins ça manque de transversalité et de points de vue, plus augmente de manière exponentielle le cout de la communication au sein de l'équipe.
* Une salle au calme (fermée) par équipe. Pas d'openspace. Au moins 4.5 m² par personne.
[^] # Re: ton journal puxor
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal utf8 puxor. Évalué à 10.
Les pilotes sont en train de battre des records du monde d'apnée en ce moment même.
On ne sait pas encore de combien, mais quand ils remonteront, ils vont péter les scores.
[^] # Re: ton journal puxor
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse au journal utf8 puxor. Évalué à 10.
L'UTF-8, c'est bien plus complexe (même si ça permet plus de trucs), donc c'est plus compliqué à implémenter, donc c'est plus plantogène.
Bref, l'UTF8, sapu.
C'est comme comparer mes rollers avec le porte avions Charles de Gaulle. Les premiers sont comme neufs et ne m'ont jamais fait défaut. Quant au porte avions, il y a un problème tous les deux ans.
C'est bien la preuve de la supériorité technique de mes rollers sur le porte avions.
D'ailleurs si on veut faire la guerre, il faudra équiper nos soldats de rollers.
[^] # Re: why ?
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 6.
Certes, c'est expliqué, mais pas dans les commentaires ce cet article. C'est expliqué dans les commentaires du journal qui parle du même sujet que celui dont il est question ici ( celui là exactement : https://linuxfr.org//comments/1100429.html#1100429 ).
Alors bon, je pense pas que ça vaut pas un commentaire aigri et un moinssage sauvage :)
[^] # Re: La loi de l'offre et de la demande
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 10.
C'est sur qu'ils vont pas prendre un terme a connotation pejorative dans les milieux ou ils evoluent. Activisme (participatif? citoyen?), ca pete mieux!
Pourtant, le lobbying c'est exactement ce qu'ils font, avec (j'ose esperer), les memes techniques que les autres (contacter les politiques, leur fournir des argumentaires, preparer des talking points), mais visiblement pas les meme moyens.
Non ce n'est pas du lobbying. Ce n'est pas en répétant une énormité que ça en fera une vérité :)
Il y a de nombreuses différences entre lobbying et advocacy.
Déjà lobby fait référence à un couloir ou une entrée. Ça fait penser à deux personnes qui discutent entre 4 yeux. En dehors de tout contrôle démocratique. Au contraire l'advocacy, c'est la transparence, la participation des citoyens. Tout ce que dit ou fait la Quadrature du Net est sur leur site web. Tous leurs arguments sont publics. Il n'y a pas d'accointances entre les membres de la Quadrature du Net et des politiques. Les membres de la Quadrature du Net n'invitent pas des députés ou des ministres au restaurant ou à venir manger un WE à la maison.
Le lobbying, c'est destiné à un intérêt particulier. Vivendi ne défend personne d'autre qu'elle même. L'advocacy, c'est quelque chose de philanthropique. Ça consiste à se battre pour l'intérêt général.
Par ailleurs, les méthodes ne sont pas les mêmes. Là où les lobby disposent de nombreux leviers, la seule arme d'un collectif militant, c'est la transparence. Ça consiste à dire « si vous votez ça, on le dit haut et fort à tout le monde ». Au contraire, les lobbys usent plus de la carotte (si vous votez ça, on pourra financer ça ou on fera plein de trucs) que le bâton.
Enfin il y a une différence de moyens (comme expliqué par Mathieu Stumpf). Une image valant mieux qu'un long discours, je me permet de coller cette image, qui, j'en suis sûr, rappellera de bons souvenir à certaines personnes ici :
http://gallery.ffii.org/d/7553-2/00071_G.jpg
(depuis la gallerie photo de la ffii : http://gallery.ffii.org/v/Strasbourg050705/?g2_page=2 )
Le lobbying, c'est le bateau à moteur avec une grosse affiche en couleurs. L'advocacy, c'est 4 mecs dans un garage sur deux barques tenant un bout de drap dix fois plus petit.
[^] # Re: La loi de l'offre et de la demande
Posté par theocrite (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 0.
Faudrait penser a arreter de repeter ca dans chaque commentaire. Si lui ou d'autres ne sont pas d'accord avec les objectifs de ce groupe, il est evident qu'il ne va pas s'amuser a aller les aider, a part en prenant les gens pour des cons. Surtout que tout seul, il va pas debarquer et les faire changer d'avis ou d'objectifs du jour au lendemain (ni jamais d'ailleurs). »
Faire changer d'avis qui ?
Là le commentaire dit que (je simplifie) le site est à chier et plein de jargoneries. Ça ne t'es pas venu à l'idée que c'est un feedback intéressant ? Tu ne t'es pas dit que « ce groupe » comme tu l'appelle n'est pas contre les changements qu'il propose ? Et ça ne t'es pas venu à l'idée que quelqu'un qui propose des patches serait le bienvenu ?
Ah non pardon, « Faudrait penser a arreter de repeter ca dans chaque commentaire. », les patches, c'est mal, ne contribuez pas, c'est tellement plus simple de critiquer.