thoasm a écrit 9456 commentaires

Bof, c'est de la com' tout ça essentiellement. Rien ne dit que c'est si simple en dehors des caméras.
Mon avis perso, les filles mères ou les lesbiennes inconnues, ça n'a pas vraiment d'importance à leurs yeux.

J'avoue que je n'ai pas tout lu, et que je le ferai pas ce soir, mais en tout cas le thème de l'essai me semble complètement anachronique ... opposer homosexualité et révolution de nos jour, c'est un peu dépassé, voire mélanger les choux et les carottes, un débat d'un autre temps peut être, mais digne d'un film des Monthy Python en tout cas.

Je me demande bien pourquoi tu ramènes le libéralisme économique là dedans ...

Là ou tu as raison c'est que les conservateurs ont très certainement une certaine réticence à accepter des comportements "déviants".

Cela dit tu mélange un peu tout: le puissant homosexuel aurait été tout autant méprisé qui l'homosexuel pauvre ...

Aux US les conservateurs sont très attachés aux "libertés fondamentales" ...

Je vois un domaine où les micro-noyaux peuvent apporter un énorme plus : les phases de développement et mise au point sont grandement facilitées.

C'est pas très gentil pour les codeurs de Hurd.

Je suis pas vraiment d'accord avec toi.

Le pouvoir d'achat, je pense que son programme était établi POUR, au moins dans son idéologie. La ou ça coince, c'est dans la mise en oeuvre: conjoncture tout ça, difficile de se battre contre une crise financière, le coup des heures sup. ils essayent, ça marche plus ou moins bien ... En plus ça veut tout et rien dire, pris comme ça "le pouvoir d'achat".

Un autre truc c'est le temps qu'il faut, genre tu peux pas vouloir tout tout de suite, que les mesures fassent l'effet escompté (ou pas) instantanément, et c'est entre autre pour ça qu'il faut de la stabilité et pas faire un truc et son contraire six mois après, ça n'a pas de sens.

D'autre part c'est un peu le travers d'une campagne, il est à peu prêt évident que tu enjolive un peu ton programme pour en faire la promo dans une campagne, c'est le jeu ... À l'électeur de faire la part des chose et de pas être con et de prendre toutes les promesses pour parole d'évangile, sinon c'est la porte ouverte au clientélisme et amha c'est autant l'électeur que le politique qui est à blâmer ...

AMHA, si le politique doit être jugé en fin de mandat, c'est sûr la question: à-t-il tout mis en oeuvre pour "implanter" le programme prévu, à-t-il eu de bonnes raisons de foirer le cas échéant, à-t-il su réagir ...


... à choisir, je préfère laisser le parlement choisir l'exécutif, en en débattant en son sein... mais pour que ce soit démocratique, encore faut-il que le parlement soit démocratiquement représentatif... et là, déjà, en France...

Parce que tu crois qu'on aurait pas eu Sarko dans ce cas là ;) ? J'en suis pas tout à fait sûr, techniquement la victoire de la droite lui doit vraiment vraiment beaucoup amha ce coup ci.

En même temps, si ton mouvement à pas une ampleur béhémotesque à l'échelle nationale, quelque soit le régime il a peu de chances d'être entendu si le reste du monde est complètement indifférent ou pas d'accord.

C'est particulièrement vrai pour les manifestation, il est manifeste justement qu'une manifestation de moins de 100 personnes, et je suis gentil, dans la plupart des grandes villes n'a aucun impact. Un moyen plus efficace c'est de constituer un petit groupe genre l'APRIL pour faire pression et faire entendre sa voix, à la limite.


En fait tes beaux parleurs polyvalents, ils font déja l'interface entre tes universitaires, genre le conseil des présidents d'université par exemple, des mouvements genre "sauvons la recherche", les syndicats, qui ont plus ou moins d'impact, et le gouvernement qui a une stratégie plus globale genre diminuer/augmenter les crédits de la recherche pour telle ou telle raison (on a d'autres priorité pour l'instant, les caisses sont vides, ...)

La place du peuple en lui même la dedans ? Il peut peut être donner son avis sur l'organisation de l'université, mais la plupart des gens n'en ont rien à carrer ... ou leur accord avec la stratégie du gvt, qui est en principe notée dans le programme du candidat.

Il y a quand même pour le peuple des moyens de se faire entendre, les élections, les sondages d'opinions parfois, etc.

D'ailleurs je ne pensent même pas que les oligarques en questions soient forcément nos politiciens, qui se contentent (pour une large partie) à mon avis principalement de prendre des décisions avec les données dont ils disposent, dont des rapports d'experts effectivement, entre autre.

Maintenant j'imagine assez mal que la plus simple des décisions qu'ils doivent prendre au quotidien redescende tout en bas au niveau du peuple, ce serait ingérable.

Quelque part, la classe politique est un genre d'interface.

Je m'explique: de là ou nous sommes, il est difficile de percevoir le monde dans toute son immensité et dans toute sa complexité. En dehors des problèmes qui nous touchent plus ou moins directement, ou des problèmes médiatiques, on sait pas grand chose ...

Pourtant, la classe politique doit, concrêtement ceux qui sont au pouvoir à ce moment là, gérer tout ça.

Genre les 35 heures, selon toi c'était pas assez ambitieux ... Les difficultés concrêtes de mises en places, les différentes négociations dans les branches, la contestation qui en a découlé chez certains, leur semi remise en question actuelle qui n'est pas forcément si impopulaire que ça, cf. le fameux "travailler plus pour gagner plus", prouvent que bah finalement, aller plus loin aurait été sans doute très très très compliqué ...

Les problèmes de CO2 et de manque de pétrole aussi, amha, concrêtement ça va arriver et il va falloir anticiper, de là à ce que tout le monde en prenne conscience et soit prêt à faire les sacrifices qui s'imposent dés maintenant, et bien c'est pas si simple.

Et ces deux exemples ne sont "que" l'arbre qui cache la fôret ...

Tout ça pour dire qu'une certaine stabilité dans tout ça c'est pas forcément un mal, certaines décisions nécessitent une certaine continuité, que le peuple ne peut pas forcément percevoir intuitivement. Bref, c'est un jeu qui marche dans plusieurs sens, j'ai l'impression qu'une démocratie plus directe donne une place prépondérante au peuple, au détriment d'autre chose ...

T'as aussi le poids de l'histoire, la proportionnelle pour les députés, on a essayé, c'est pas une idée qui date d'hier.

D'ailleurs des partis la réclâment encore, les minoritaires fatalement. Pourtant, globalement, tu trouveras relativement peu de politiques qui veulent y revenir. Un des grands mérites (reconnu) de la cinquième c'est justement d'avoir apporté une certaine stabilité, qui permet dans une certaine mesure de pouvoir conduire un projet sans être remis en question n'importe comment n'importe quand au gré du vent ...


Bref, je salue probablement tes convictions, sur le système de vote, c'est sûr qu'il n'est pas parfait. Mais un système "majoritaire", si imparfait certe, ne me paraît pas non plus complètement idiot ...

Même si le sénat est fait pour être de droite et extrêmement stable, même si l'assemblée ne fait pas la part belle aux petits partis, si la politique t'intéresse, je ne pense pas que ce soit une complète raison pour rejeter un système qui a une longue histoire derrière lui, dont les imperfections, mais aussi les succès, sont le reflet de cette histoire.

Enfin parce que ce système, certe c'est pas simple, il a l'immense avantage d'être réformable et transformable "de l'intérieur". Mais pour ça, certe, il faut convaincre un nombre significatif de personnes, en particulier des élus, mais aussi le peuple, qui élit ces élus, ...

Ta phrase est compètement discriminatoire envers les autres singes, qui ont aussi droit à leur part des ressources naturelles !


Plus sérieusement, ta limite est complètement arbitraire et très "affective" je trouve. Ta remarque sur le QI par exemple, c'est complètement toi qui le dit ... et c'est complètement mépriser le pompiste moyen aussi, d'ailleurs.

J'ai pas dit que les grands singes étaient bêtes, note bien, le fond de mon message c'est qu'effectivement l'homme ne doit pas détruire complètement son environnement ... c'est dans son propre intérêt d'ailleurs.

à me dire que je ne suis qu'une nano-merde indigne de souiller linuxfr avec ma misérable présence ;-)

Trop gros, passera pas.

Ben met en place un système de firewall bloquant qui n'ouvre les port que si ils balancent le bon mot de passe sur un proxy web transparent qui renvoit la page d'auth à toutes les requêtes et qui les fermes aux mauvaises heures.

Ça existe aussi avec ssh sous openbsd je crois.


Quand c'est la guerre, c'est la guerre ;)

Le problème c'est surtout que tu confond compétence avec ce que tu voudrais qui soit fait, amha.

Nan, faut lui indiquer comment trouver/lancer une console, faire le travail de recherche du nom du paquet "devinatoire" à la main, lui faire/faire un copier/coller.

Et le prendre par la main à chaque fois qu'il veut installer un truc ?

Entièrement d'accord ! sauf que t'as oublié que le peuple n'a pas élu le petit Nicolas pour qu'il serve les intérêts d'Universal et bafoue leurs libertés : ça il s'est bien gardé de dire qu'il allait le faire...

Mouais, faudrait regarder son programme, mais on savait qu'il prévoyait ce genre de meusures non ?

Et puis des gens qui briguent un poste à haut risque dont le succès dépend d'éléments en grande partie non maîtrisables et qui risquent la prison s'ils échouent, il y en a, ne serait-ce que les médecins, les infirmiers, pharmaciens... alors pourquoi pas politiques ?

Ils ne risquent la prison que si ils déconnent complètement, pas si ils échouent ... comme les politiques.


Les repreneurs doivent apporter autre chose que leurs fesses et leurs idées forte : ils doivent apporter la preuve qu'ils seront compétents pour reprendre les rennes avec, entre autres, un plan d'action chiffré et étayé.
Et ça, ça se fait même pour une toute petite entreprise de dimension très locale.

Comment et qui choisit les repreneurs ? Parce que les politiques c'est par une élection.


Aucune obligation n'est faite pour eux de devoir apporter un plan d'action. Aucune obligation de devoir étayer un minimum leurs fameuses idées fortes. Plutôt que de devoir apporter 500 signatures, c'est un plan d'action qu'ils devraient apporter au conseil d'État, quelque chose de concret (un minimum), quelque chose qui montre que non seulement ils ont un super brushing et une Rolex, mais qu'en plus ils ont réfléchi un minimum à leur futur potentiel travail : en somme, montrer qu'ils ne sont pas là QUE pour la gloriole et le pouvoir... sans oublier les amis financeurs...

Mouarf, après tu gueulerait après le conseil d'état parce qu'il a pas choisi les bons candidats. Qui élit le conseil d'état ?

Je trouve quand même dingue que pour la moindre petite entreprise de dimension locale on doive monter un dossier béton avec un plan pluriannuel, alors que pour un pays, c'est pas rien un pays, on ne doivent qu'avoir 500 signatures... c'est tout simplement débile et inadapté, à mon humble avis.

Héhé, si ce plan pluriannuel devait être élu par un panel d'électeur, même pas sûr qu'il survive ou qu'il se fasse bouffer par un plan plus démago. Tes 500 signatures écartent des candidats encore moins crédibles que ceux qui passent la barrière. Après avoir des objectifs chiffrés sur 20 ans ? C'est du "jusqu'où aller trop loin" entre les principaux partis que tu nous propose. Mettre le minimum pour pas prendre de risque mais pas trop petit pour promettre plus que l'adversaire ... En promettant plus pour ce qui rapporte le plus de voix.

Tu sembles vivre au pays des Bisounours, donc je t'explique un peu comment ça se passe ici-bas : pour se faire élire, un politicien va, avant tout, chercher à soigner son image, pas son argumentation, pas son programme, pas justifier financièrement son programme, son image. Penses-tu que c'est une action responsable ?

Et pourquoi tu crois ça ? Parce que le peuple serait largué au bout d'une minute trente d'un vrai débat sur le budget. Toi, moi, y compris. Le peuple veut des idées fortes, du pouvoir d'achat, des retraites, une réduction et une amélioration des effectifs du services publics (exemples d'idées fortes, pas de ce que veut le peuple bien sûr.) Le peuple veut pas savoir quelle bidouille comptable compliquée il va falloir pratiquer pour arriver au résultat recherché.

D'ailleurs c'est pas pendant la campagne qu'ils font le budget exact.


Débat qui a déja eu lieux milles fois ... Tu trouveras PERSONNE à briguer le mandat si il risque la prison en cas de déficit, c'est déja trop dépendant de la conjoncture par exemple.

"je suis un opportuniste"

Tu sais quoi ? J'admire pas particulièrement Sarko, mais j'aurai bien plus peur d'un président dogmatique.

J'avoue que je me suis complètement

J'ai jugé que cette approximation (archie connue bien qu'inexacte de surcroit) permettait mieux de faire passer l'idée d'un héritage génétique ...

En vrai bien sûr qu'on est cousins des grands singes.

Il y a pas de quatre fois plus dans l'article, il y a du "quatre fois plus souvent" (four times as often).

Ce qui indique assez clairement que c'est la taux de retour qui est quatre fois plus élevé, et c'est logique si c'est pas des complets branques ou des graines de désinformateurs ...

Ce sont des politiciens : leur métier est de se faire élire, point barre.

Ouais, et après de se tourner les pouces ? Bizarre, j'ai pas l'impression que ce soit exactement le cas.

Et non, pour se faire élire, ils ont besoin de savoir ce que pense la population, au moins pour la caresser dans le sens du poil.

Si c'était si simple ... Ben non, déja il aurait fallu renégocier un traîté avec tous les partenaires, faire revoter le même texte c'était quand même un poil casse gueule.

Il y a un peu de marge comme profil d'utilisateur entre toi et ta grand mère :)

Ouais, l'exemple est bidon dans ce cas, effectivement.

Ce que je voulais faire remarquer, c'est que dans ce cas par exemple, le navigateur web peut proposer des trucs plus spécifiques pour son appli, genre bookmark d'un onglet en particulier, bookmark de tous les onglets, enfin bref dans le cas de FF tout ce qui sors quand tu cliques droit sur un onglet.

Ce qui serait pas forcément possible si tu laisse complètement les onglets gérés par le WM. Sauf API spécifique, mais on retombe vers un environnement ou tu fais communiquer le WM et l'appli à la manière d'un bureau intégré j'ai l'impression.

J'ai aussi l'impression, mais je peux me tromper, que c'est un peu une remarque générale: l'appli, ou le concepteur de l'UI, en sait sans doute plus sur l'utilisation qui va être faite de son appli que le WM, donc potentiellement il peut faire les bons choix sans que le WM ou l'utlisateur ait besoin de tripatouiller les fenêtre pour pour que ça convienne ... Bref, pour moi c'est pas forcément très malin de tout faire faire par l'utilisateur (tuning du WM) ou du gestionnaire de fenêtre, parce que l'utilisateur est pas forcément un gros geek, et parce que le WM a pas forcément toutes les cartes en mains ...

Pas possible avec le modèle de "bazaar" du libre en général (je dis bien "en général")


Il te faudrait pour ça, en l'état actuel des choses, faire tout un environnement de bureau cohérent à la gnome ou kde et une charte à respecter pour les GUIs des applis amha, parce que les applis existantes ne cadrent pas vraiment avec ce paradigme.


Au passage, mon avis contredit un peu l'avis dominant qui veut que c'est au gestionnaire de gérer les fenêtre et de le faire bien, l'important c'est surtout une certaine cohérence.

Exemple bête, dans ff, le "bookmark this tab" qu'on a en cliquant droit sur un tab, il est possible avec xmonad ?

Tu devrais le pendre pour hérésie ...

C'est pas parce que le singe vivait dans les arbres, et que l'homme descend du singe ? ou de l'arbre. Ou des deux.

(fin d'élucubration hypotatoire)