En même temps si la presse changeait d'opinion en même temps que l'opinion publique, c'est à dire souvent, je m'inquiéterais, et tu critiquerais sûrement la presse parce qu'elle veut faire du tirage et vendre en disant ce que l'opinion veut entendre.
J'aime avoir une presse engagée et diverse, ça permet d'approfondir la réflexion en ayant la vision de plusieurs camps et pas une opinion lisse dictée par l'opinion publique, démagogique donc.
Depuis quand il fait dans la critique constructive Michael Moore ?
Il fait dans le documentaire engagé, certe, mais il est dans la critique pure. Limite démago dans la manière choc avec laquelle il présente ses arguments parfois, c'est son style. Et c'est pas parce que tu es d'accord avec lui que c'est constructif.
Deuxième remarque : Si il n'y a pas vraiment de Michael Moore en France, c'est peut être parce qu'on est tous un peu des Micheal Moore ici, suffit de lire dlfp par exemple.
Son truc c'était aussi, tu es libre de ne pas acheter le produit, et tu l'aurais peut être pas fait si il y avait pas eu la pub.
Mais bon ce type de raisonnement ça ne marche que si le produit en question n'est pas un produit "nécessaire", que tu pourrais t'en passer. C'est plus une critique de la société de consommation que de la pub, en gros.
Corrollaire, un poil exagéré certe, il veut vivre comme les Amish ?
Parce que c'est pas possible ? ce que mesurent les sondage, c'est les intentions de vote à un instant donné, c'est pas les résultats des élections.
Et les intentions de votes évoluent au cours du temps, en fonction de la météo, de l'actualité, des conneries dites par X ou Y, etc.
Les marges d'erreurs, elles sont données parce qu'on interroge qu'un échantillon de la population, elles sont pas censées prévoir l'avenir.
Tu prends la mouche facilement, t'es pas un vrai trolleur. Ou plutôt si, t'es un vrai trolleur, mais de ceux qui se prennent au sérieux, les pires.
Osez un peu me dire qu'on peut éviter de mettre à jour une testing pendant deux ou trois mois et, le jour où l'on voudra installer un nouveau logiciel (nouveau logiciel, pas nouvelle version d'un logiciel, hein), on ne sera pas obligé de mettre à jour d'autres composants contre notre plein gré. Parce que c'est entièrement faux. Et ne venez pas me servir la sempiternelle « tu n'as jamais dû utilisé Debian » parce que j'en viens.
J'ose, tout dépends du logiciel et des libs dont ils dépends, forcément si c'est un logiciel kde alors que kde4 est sorti, tu devras mettre à jours quasi tout kde. Si c'est un logiciel console, t'auras rien à mettre à jour ou presque. Et que ce soit un nouveau logiciel ou une nouvelle version d'un logiciel ça ne change rien dans le cas présent.
Après avec Ubuntu t'as ça tous les six mois avec le système en entier, question de choix quoi, et t'auras pas non plus le choix de mettre à jour ou non certains composants. Sachant qu'il doit pas y avoir des masses de backports pour les stables d'Ubuntu (Là j'en sais rien, j'hypothétise.)
Du coup si tu fais pas ta grosse mise à jour, tu te traines avec des vieilles versions, et j'ai des exemples de gens qui bossent sous linux mais qui sont pas particulièrement intéressés pas l'administration de la machine dans mon entourage. Avec une Debian testing, tu peux mettre à jour juste un logiciel à sa dernière version sans franchir la barrière psychologique du changement de version et ce que ça implique, recherche de tutos sur le net pour savoir quand on fait, temps nécessaire et tout.
Si je me mélange pas les pinceaux, c'est pas le cas, et pour plusieurs raisons :
1 - Tu ne peux pas breveter si tu publies l'invention avant par un autre canal que celui de l'office de brevet. Quand tu veux breveter, tu fais pas de papier.
Bof, le bruit dilue aussi bien la "bonne" information que la "mauvaise" information, quoi que tu mettes derrière la bonne ou la mauvaise info, et de qui elle émane. Ce qui est évidemment très subjectif.
Complètement d'accord, une mise à jour petit à petit c'est moins chiant qu'une mise à jour tous les six mois, genre au taf, tu fais ta mise à jour tout les matins, et basta.
Une grosse mise à jour, tu remets toujours ça a plus tard, t'as toujours quelque chose de plus important à faire, et au final tu le fais que si t'as vraiment besoin d'une nouvelle version d'un logiciel ou si t'es suffisamment motivé, je vois ça avec des collègues sous Ubuntu qui se trainent avec des vielles versions d'eclipse avec des comportements un peu chiants parfois, que je n'ai pas sur ma version, ou ce genre de chose, parce que pas motivé pour faire une mise à jour majeure.
Le programme je sais pas, mais il y a un papier de recherche qui va avec, donc potentiellement l'agorithme ou au moins le comment ils font.
Après tout dépend du niveau de détail du papier et de la complexité de l'implémentation de l'algo, mais à priori une implémentation libre est possible.
Si tu pars par là, tu peux t'interroger sur le "nous", genre JE peux être sûr que j'existe parce que j'existe et que je le sais, mais quid des autres ? existent-ils réellement ou est-ce que je m'imagine mon monde rien qu'a moi, sont-ils simulés à la Matrix ?
Dans ce cas, même si ils sont simulés, ils existent en un certain sens. Mais ça n'empêche pas que du coup, en dehors de mon champ de perception, il "existe" quelque chose pour les simuler ... en un autre sens ?
Au sujet de la rationalité, des émotions et de la raison, lire "l'erreur de Descarte" Antonio R Damasio, un neurobiologiste je crois.
Il y explique (en très très gros) en explorant des cas cliniques que certaines lésions dans des régions du cervaux impliquant des déficits émotionnels impliquent aussi des déficits dans la pensées ... rationnelle comme la capacité à prendre les bonnes décisions.
tout un chacun, même l'homme de la rue, qu'il avait pu éviter jusqu'ici, ose prendre la parole sur un espace public
Ouaip, du coup le problème de pose différemment, ce n'est plus la diffusion qui limite, c'est le bruit.
Le problème ce n'est plus de prendre la parole, c'est de se faire entendre ... et j'ai comme l'impression qu'au final il y arrive encore très bien, si on en croit le nombre de commentaires de ce journal.
Ça NE serait pas plutôt de l'agnostisme teinté de "et au fond, on s'en fout en fait, on a pas besoin d'un Dieu" ?
Parce que sinon, faudra trouver le nom de ce ceux qui croient qu'ils "savent qu'il n'y pas de Dieu"
On vient de franchir un niveau meta j'ai l'impression.
Exact, ça me fait marrer cette idée de Dieu expérimentateur, genre
"Tiens, aujourd'hui je me fais chier, je vais créer un monde"
Remarque au passage, dans ce cas, ce n'est pas le Dieu Catholique, c'est plutôt un Dieu du type des Dieux grecs, imparfait, mais ayant tout pouvoir sur nous.
Le Dieu Catholique est supposé être omni-tout, parfait donc, donc il ne se ferait pas chier.
Autre réflexion : pouvons nous être des Dieux expérimentateurs ? Genre un monde de "vie artificielle" numérique, hermétiquement clos par rapport au notre, genre on interagi pas avec eux, volontairement, quelles questions pourraient se poser les "être intelligents" ( de toute façon on sait pas définir clairement ce qu'est un être intelligent, je prends pas de risque, on a déjà du mal avec des définitions de la vie, cf l'exobiologie ... ) par rapport au notre ?
Ça file un peut le vertige ces questions en tout cas.
Si on peut interagir avec eux, donc communiquer, modifier leur monde, on peut leur apprendre qui on est, et la l'idée de Dieu parfait se prend une bonne droite dans la gueule, on sait ce qu'il en est ^^. Le Dieu devient un simple créateur, une créature de l'univers. C'est juste que l'univers est plus "grand" qu'on le pense, c'est tout. Et dans ce cas on a pas répondu à la question, le Dieu ultime, celui qui aurait tout créé sans avoir de précédent ... Et encore, la on se heurte au problème de la précédence et du temps, genre la théorie du Big Bang prétend, ou présuppose plutôt que le temps ait été crée à la naissance de notre univers ... Là mon intuition à du mal a suivre, des physiciens dans la salle ?
Dieu est-il un être multidimentionnel ?
(là, vous m'avez pas suivi, c'est normal, je supposais que cette histoire de Big Bang et de temps pouvait se régler avec une histoire de dimensions largement supérieure à quatres, genre plusieurs dimensions temporelles, ce genre de joyeuseté)
Mais alors, si Dieu a créé l'homme à son image, nous sommes multidimensionnels nous aussi.
Bon, sur ce, je m'en vais, j'ai un peu tendance à déraper quand on aborde ce genre de sujet "borderline" ... La ligne restant à définir, celle de nos perceptions à mon avis.
En même temps, c'est pas comme si c'était du genre je me réveille un matin et "tiens, j'ai décidé de croire en Dieu" ou l'inverse ... Ok, d'accord, j'ai réfléchi, et finalement toutes les réflexions philosophiques sur la (non-)existence de Dieu, c'était Pipo ! Ou encore, je peux pratiquer sans croire (convenance sociale), croire sans pratiquer, pratiquer et croire, ne pas croire et ne pas pratiquer.
Et c'est pas comme si c'était aussi manichéen, genre on peut être [[Déiste]], ne pas croire en l'enfer, être agnostique, croire en une autre religion ...
Et Dieu, il te balancerait dans les flammes parce que t'as eu le malheur de naître dans une région ou on croyait pas la bonne religion ?
Perso je préfère croire en l'Homme, avec ou sans Dieu on se débrouille comme on peut pour essayer de faire des trucs plus ou moins bien, globalement. Ou au moins on essaye, qu'on soit croyant ou pas. D'ailleurs dans la DUDH il y a la liberté de religion, ce qui prouve qu'on est pas chien et qu'on laisse la place à un éventuel créateur ;)
[1]: sous réserve que le « virus » ne soit pas polymorphe, auquel il faudra sans doute autant d'empreintes que de mutations connues.
Hum ça a pas l'air gagné ton histoire, intuitivement ça doit pas être bien difficile de faire sortir une petite exponentielle des familles dans un virus polymorphe, genre "je met telle instruction avant telle autre, j'insère deux trois trucs qui servent à rien aléatoirement" ...
De quoi faire exploser la taille de la bd de signature rien qu'avec un seul virus ... faudrait passer à un système de signature un peu plus complexe, algorithmique sans doute ?
[^] # Re: Re:
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 2.
J'aime avoir une presse engagée et diverse, ça permet d'approfondir la réflexion en ayant la vision de plusieurs camps et pas une opinion lisse dictée par l'opinion publique, démagogique donc.
[^] # Re: Re:
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 7.
Il fait dans le documentaire engagé, certe, mais il est dans la critique pure. Limite démago dans la manière choc avec laquelle il présente ses arguments parfois, c'est son style. Et c'est pas parce que tu es d'accord avec lui que c'est constructif.
Deuxième remarque : Si il n'y a pas vraiment de Michael Moore en France, c'est peut être parce qu'on est tous un peu des Micheal Moore ici, suffit de lire dlfp par exemple.
[^] # Re: Télécharger sans afficher ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Firefox.saimal.fr. Évalué à 2.
Mais bon ce type de raisonnement ça ne marche que si le produit en question n'est pas un produit "nécessaire", que tu pourrais t'en passer. C'est plus une critique de la société de consommation que de la pub, en gros.
Corrollaire, un poil exagéré certe, il veut vivre comme les Amish ?
[^] # Re: Sondage
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 2.
Où "j'essaye de rationaliser ma haine."
[^] # Re: Sondage
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 5.
Et les intentions de votes évoluent au cours du temps, en fonction de la météo, de l'actualité, des conneries dites par X ou Y, etc.
Les marges d'erreurs, elles sont données parce qu'on interroge qu'un échantillon de la population, elles sont pas censées prévoir l'avenir.
[^] # Re: Vive l'égalité de traitement
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Mandriva 2008.0 bêta 2 (Galilée) est disponible. Évalué à 1.
[^] # Re: Anti-Américanisme primaire
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML. Évalué à 3.
[^] # Re: Taille reel
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un redimensionnement de science-fiction. Évalué à 2.
[^] # Re: retard
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Debian sapumemesisailibre sai Linux qui le dit. Évalué à 2.
J'ose, tout dépends du logiciel et des libs dont ils dépends, forcément si c'est un logiciel kde alors que kde4 est sorti, tu devras mettre à jours quasi tout kde. Si c'est un logiciel console, t'auras rien à mettre à jour ou presque. Et que ce soit un nouveau logiciel ou une nouvelle version d'un logiciel ça ne change rien dans le cas présent.
Après avec Ubuntu t'as ça tous les six mois avec le système en entier, question de choix quoi, et t'auras pas non plus le choix de mettre à jour ou non certains composants. Sachant qu'il doit pas y avoir des masses de backports pour les stables d'Ubuntu (Là j'en sais rien, j'hypothétise.)
Du coup si tu fais pas ta grosse mise à jour, tu te traines avec des vieilles versions, et j'ai des exemples de gens qui bossent sous linux mais qui sont pas particulièrement intéressés pas l'administration de la machine dans mon entourage. Avec une Debian testing, tu peux mettre à jour juste un logiciel à sa dernière version sans franchir la barrière psychologique du changement de version et ce que ça implique, recherche de tutos sur le net pour savoir quand on fait, temps nécessaire et tout.
[^] # Re: Oui mais, c'est libre ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un redimensionnement de science-fiction. Évalué à 2.
1 - Tu ne peux pas breveter si tu publies l'invention avant par un autre canal que celui de l'office de brevet. Quand tu veux breveter, tu fais pas de papier.
2 - Un algorithme n'est pas brevetable
[^] # Re: retard
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Debian sapumemesisailibre sai Linux qui le dit. Évalué à 5.
Sans commentaire.
Sinon tu fais commercial pour Ubuntu ;) ?
[^] # Re: Tout à fait et alors ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 2.
[^] # Re: retard
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Debian sapumemesisailibre sai Linux qui le dit. Évalué à 2.
Une grosse mise à jour, tu remets toujours ça a plus tard, t'as toujours quelque chose de plus important à faire, et au final tu le fais que si t'as vraiment besoin d'une nouvelle version d'un logiciel ou si t'es suffisamment motivé, je vois ça avec des collègues sous Ubuntu qui se trainent avec des vielles versions d'eclipse avec des comportements un peu chiants parfois, que je n'ai pas sur ma version, ou ce genre de chose, parce que pas motivé pour faire une mise à jour majeure.
[^] # Re: Oui mais, c'est libre ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un redimensionnement de science-fiction. Évalué à 2.
Après tout dépend du niveau de détail du papier et de la complexité de l'implémentation de l'algo, mais à priori une implémentation libre est possible.
Il n'y a pas que le code dans la vie ;)
[^] # Re: Croire ou ne pas croire?!
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 3.
Dans ce cas, même si ils sont simulés, ils existent en un certain sens. Mais ça n'empêche pas que du coup, en dehors de mon champ de perception, il "existe" quelque chose pour les simuler ... en un autre sens ?
[^] # Re: Psychologeek
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 3.
Il y explique (en très très gros) en explorant des cas cliniques que certaines lésions dans des régions du cervaux impliquant des déficits émotionnels impliquent aussi des déficits dans la pensées ... rationnelle comme la capacité à prendre les bonnes décisions.
en:Descartes'_Error
[^] # Re: Tout à fait et alors ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 2.
Ouaip, du coup le problème de pose différemment, ce n'est plus la diffusion qui limite, c'est le bruit.
Le problème ce n'est plus de prendre la parole, c'est de se faire entendre ... et j'ai comme l'impression qu'au final il y arrive encore très bien, si on en croit le nombre de commentaires de ce journal.
[^] # Re: Explication
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Bench de la sécurité des différents systèmes d'exploitation en Juillet 2007. Évalué à 1.
Parce que entre une faille corrigé au bout de 3 jours et 10 failles corrigées au bout de deux, il faut bien un indicateur aussi.
[^] # Re: Pourquoi je trouves juste le lien déplorable.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 5.
[^] # Re: Le web 2.0 met juste en avant ce qui existait déjà
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 1.
Il semble que ce soit bien d'Oscar Wilde, le lien à l'air plutôt précis.
[^] # Re: Pourquoi la Logique dicte de croire en Dieu :
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 0.
Parce que sinon, faudra trouver le nom de ce ceux qui croient qu'ils "savent qu'il n'y pas de Dieu"
On vient de franchir un niveau meta j'ai l'impression.
[^] # Re: Conclusion...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 7.
"Tiens, aujourd'hui je me fais chier, je vais créer un monde"
Remarque au passage, dans ce cas, ce n'est pas le Dieu Catholique, c'est plutôt un Dieu du type des Dieux grecs, imparfait, mais ayant tout pouvoir sur nous.
Le Dieu Catholique est supposé être omni-tout, parfait donc, donc il ne se ferait pas chier.
Autre réflexion : pouvons nous être des Dieux expérimentateurs ? Genre un monde de "vie artificielle" numérique, hermétiquement clos par rapport au notre, genre on interagi pas avec eux, volontairement, quelles questions pourraient se poser les "être intelligents" ( de toute façon on sait pas définir clairement ce qu'est un être intelligent, je prends pas de risque, on a déjà du mal avec des définitions de la vie, cf l'exobiologie ... ) par rapport au notre ?
Ça file un peut le vertige ces questions en tout cas.
Si on peut interagir avec eux, donc communiquer, modifier leur monde, on peut leur apprendre qui on est, et la l'idée de Dieu parfait se prend une bonne droite dans la gueule, on sait ce qu'il en est ^^. Le Dieu devient un simple créateur, une créature de l'univers. C'est juste que l'univers est plus "grand" qu'on le pense, c'est tout. Et dans ce cas on a pas répondu à la question, le Dieu ultime, celui qui aurait tout créé sans avoir de précédent ... Et encore, la on se heurte au problème de la précédence et du temps, genre la théorie du Big Bang prétend, ou présuppose plutôt que le temps ait été crée à la naissance de notre univers ... Là mon intuition à du mal a suivre, des physiciens dans la salle ?
Dieu est-il un être multidimentionnel ?
(là, vous m'avez pas suivi, c'est normal, je supposais que cette histoire de Big Bang et de temps pouvait se régler avec une histoire de dimensions largement supérieure à quatres, genre plusieurs dimensions temporelles, ce genre de joyeuseté)
Mais alors, si Dieu a créé l'homme à son image, nous sommes multidimensionnels nous aussi.
Bon, sur ce, je m'en vais, j'ai un peu tendance à déraper quand on aborde ce genre de sujet "borderline" ... La ligne restant à définir, celle de nos perceptions à mon avis.
[^] # Re: Pourquoi la Logique dicte de croire en Dieu :
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 2.
Et c'est pas comme si c'était aussi manichéen, genre on peut être [[Déiste]], ne pas croire en l'enfer, être agnostique, croire en une autre religion ...
Et Dieu, il te balancerait dans les flammes parce que t'as eu le malheur de naître dans une région ou on croyait pas la bonne religion ?
Perso je préfère croire en l'Homme, avec ou sans Dieu on se débrouille comme on peut pour essayer de faire des trucs plus ou moins bien, globalement. Ou au moins on essaye, qu'on soit croyant ou pas. D'ailleurs dans la DUDH il y a la liberté de religion, ce qui prouve qu'on est pas chien et qu'on laisse la place à un éventuel créateur ;)
[^] # Re: Le web 2.0 met juste en avant ce qui existait déjà
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 2.
(PS : au cas ou tu aurais eu un doute, oui c'est moi qui t'ai déjà fait chier avec ça il y a déjà pfiou, longtemps ;) )
[^] # Re: Étrange
Posté par Thomas Douillard . En réponse à la dépêche Les virus sous Linux. Évalué à 2.
Hum ça a pas l'air gagné ton histoire, intuitivement ça doit pas être bien difficile de faire sortir une petite exponentielle des familles dans un virus polymorphe, genre "je met telle instruction avant telle autre, j'insère deux trois trucs qui servent à rien aléatoirement" ...
De quoi faire exploser la taille de la bd de signature rien qu'avec un seul virus ... faudrait passer à un système de signature un peu plus complexe, algorithmique sans doute ?