tiot a écrit 1761 commentaires

Oui oui, je n'ai pas les chiffres mais je crois que les ventes de FPS sur console font jeu égale avec les FPS sur PC. Peut être la faute à des jeux beaux mais demandant l'acquisition d'une véritable machine de course, alors que pour les console une fois la PS3 acheté il n'y a rien à racheter pour faire tourner le dernier jeu.
Après le seul FPS que j'ai joué sur console c'est Metroïd prime sur wii. Et c'est vraiment un très bon jeu où les ennemies ne font pas semblant de te tirer dessus.

je vois plus de monde jouer et acheter à des jeux vidéos sur leur iphone que sur un pc qui est devenu grandement marginal comme plate-forme de jeu.

Oui c'est pour cela que world of warcraft va bientôt couler faut de joueurs et que Starcraft II s'est vendu qu'à quelques millions d'exemplaires.
Les joueurs ne vont pas du PC vers l'iphone, ce n'est pas du tout le même type de jeux. Les joueurs vont du PC vers les consoles (PS3/xbox360), surtout depuis que les FPS sont jouables sur ces plateformes. Les seuls jeux qui restes sur PC sont les jeux utilisant massivement la souris ou le clavier (souris pour les jeux de stratégie, clavier pour les meuporgs).

Les plateformes mobiles gagnent eux les nouveaux entrants, ceux qui ne jouaient pas aux jeux vidéos ou très occasionnellement. D'ailleurs les téléphones ne sont pas des vrais plateforme de jeu vu qu'ils ont autant d'autonomie que la vénérable game gear.

En fait je suis resté très proche du document original, en gardant la typographie Anglaise effectivement.

Mouais, sauf que si les Anglais sont habitués à leur typographie nous sommes habitués à la notre. D'où une lecture qui est plus difficile. Et si tu traduits la prose pourquoi aussi ne pas traduire la typographie ?
Après tu peux vouloir garder la typo anglais mais tu utilises le guillemet fermant pour ouvrir et fermer ce qui est très perturbant. Sur le doc original il utilise des guillemets droits.

C'est d'ailleurs un peu la marque de fabrique de l'auteur

Ah si c'est une marque de l'auteur alors pourquoi pas hein.

je ne suis pas un gourou de la typographie, ni des mises en formes de dialogues

C'est pour ça que je te dis comment sont la typographie des dialogues en Français. Il faut bien voir que c'est quelque chose qui est important pour la faciliter de lecture. Il est difficile de dire « c'est comme ça qu'il faut faire des dialogues » mais quand ce n'est pas fait ça perturbe la lecture.
Typiquement il faut un temps d'adaptation pour lire du José Saramago, parce qu'on n'est pas habitué à sa typographie.

La typographie est assez difficile car personne ne nous apprend ses règles.

Dans le pdf la typographie n'est pas terrible. Des ” qui sert en tant que guillemets (alors que c'est un guillemet fermant Anglais). En Français on utilise les chevrons «» (\og et \fg en LaTeX)

Les dialogue c'est
« bla bla
— bla bla
— bla bla »

Et non
”blabla”
”blabla”
“blabla”

Il y a partout des tirets quadratins (—) qui servent à quoi ? Il serait aussi intéressant de prendre une police qui supporte les vrais écritures italiques (deja vu ?) italique_(typographie)

Mais c'est elle qui choisit.

La masse choisit ce qu'elle achète pour elle même, pas ce que l'éducation national instruit à ses élèves. Sinon on change les programmes de Français du Harry Potter et en musique on fait du Lady Gaga.

Parce que l'iPad permet de consulter et modifier Wikipedia

Ça doit être comme tondre un stade avec un ciseau de cuisine.

J'espère que tu produit beaucoup de choses, réellement

Discuter sur linuxfr j'appelle ça de la production. Après je suis d'accord que l'ipad doit être un bon produit pour des livres électroniques (et encore avec des écrans brillants + éclairage au plafond ça doit être joyeux en classe) mais je ne vois pas en quoi il peut apporter un plus éducatif par rapport à un netbook.

(il y a plus d'iPhone/iPad sur le net que de Linux desktop... Et de logiciels "utiles" à ceux qui sont sur le desktop)

C'est une réflexion qui ne fonctionne. La masse ne fait pas forcément les bons choix, la masse ne choisit pas spécifiquement la qualité. La masse ça regarde TF1, ça boit du coca et ça mange au Mac Donald en pensant que l'iphone est le meilleur des smartphones.

je sais aussi voir comment Apple fait pour que ça marche, je ne fais pas l'autruche

Oui les produits apple ont des réels qualités et une force marketing impressionnante (il n'y a qu'à voir le coup des beatles 'aujourd'hui…) mais je ne pense pas que distribuer des produits ultra fermé servant uniquement à la consommation soit utile.

Se familiariser avec les nouvelles technologies ?

J'ajouterai que l'ipad est un pur produit de consommation où l'utilisateur ne fait que lire du contenu (livre, musique, films) alors qu'un netbook fait tout cela mais en plus permet la production.
Je trouve cela drôle d'apprendre à nos petites têtes brunes de consommer et non de produire…

Il y a aussi Marianne qui perverti notre jeunesse en montrant ses seins au premier venu. Tous les manuels d'histoire tombent dans la pornographie en nous montrant http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Eugène_Delacroix_-_La_liberté_guidant_le_peuple.jpg (d'ailleurs faudrait aussi censurer wikipedia).

car si on réduit la taille du générateur, on réduit aussi la gravité des éventuels incidents

Si tu remplaces une grosse centrale par une petite centrale tu vas multiplier par 10 les transports de matières dangereuses, par 10 les aléas (si j'ai 1 chance sur 1000 d'une fuite d'une grosse centrale j'aurais 1 chance sur 100 si j'ai au total 10 centrales), sans oublier qu'il faudra multiplier par 10 les contrôles (et c'est difficile d'avoir des véritables experts partout à la fois) et multiplier par 10 la sécurité contre les méchants terroristes.

Au final tu baisses la gravité mais augmente la fréquence. Et je ne suis vraiment pas sûr que tu en sois gagnant.

Désolé, mais au compteur, ça déchire.

La bombe nucléaire n'a pas empêché la guerre en Europe vu que seul l'Angleterre et la France ont la bombe.

Il faut tout de même voir qu'on est passé par deux guerres mondiales qui ont été des véritables boucheries. Surtout la seconde qui n'a pas du tout épargné les civils. Tout cela a aidé au lancement de la construction Européenne.

Les duchés de la Germanie ont arrêté de se taper dessus lorsqu'ils se sont unis. Pour l'Europe c'est la même chose.

La guerre a changé de visage : le volume ne compte plus, voir Irak et Afghanistan pour s'en convaincre.

Non, ça a toujours été le cas. Lorsque tu as un conflit dissymétrique (armée forte contre armée faible) il se développe un système de guerilla, c'est le seul moyen pour le faible de pouvoir continuer le conflit sans se faire écraser.

C'est sûr qu'au niveau du nombre de victimes le terrorisme n'est pas vraiment efficace. Quelques cinglés au pouvoir et on se tape 1000 morts à l'heure durant les 6 ans de la seconde guerre mondiale (+ des atrocités comme [[unite_731]])

Par contre si l'arme nucléaire a été pour l'instant dissuasive (en 65 ans d'histoire) qu'en sera-t-il demain ? Je trouve présomptueux de dresser un bilan positif de cette arme lorsqu'on sait tous les dégâts qu'elle pourrait entrainer. Et il ne faut pas se croire à l'abri de quelques dérives, il ne suffit pas de grand chose pour qu'un gars voulant se faire maître du monde arrive au pouvoir d'une puissance nucléaire.

Dans le premier cas on cherche plutôt à faire péter un truc le plus fort possible

L'autre problématique est d'être sûr que la bombe nucléaire pète, parce que si tu envoies une bombe sur ton voisin et qu'elle n'explose pas tu as l'air bien malin… surtout si lui il a des bombes qui fonctionnent parfaitement. Comme nous n'avons plus le droit de faire des essais nucléaires il faut bien une connaissance scientifique très poussée pour modéliser une bombe et construire un truc qui fonctionne.

Donc l'armement nucléaire participe activement aux connaissances sur la physique de la matière.

Et ta sœur est libre au moins ?

non non, moi ça fait un bout de temps que j'ai plus de 30 avis à donner et je suis aussi tombé à 5.

Licence du code source : AGPL v3, soit la même que pour le reste du site

Elle est là la différence entre l'arnaque concours et la participation à un logiciel libre.

D'ailleurs c'est tellement moche que personne n'est démotivé pour le concours. Il n'est pas possible de faire pire.

Tu as oublié le magnifique openstreetmap. Il ne faut pas apprendre grand chose pour commencer à contribuer et contrairement aux autres c'est un projet libre qui demande de sortir de chez soi.

Sans rentrer dans la parano, je crois que Forbes sous-estime l'influence de Google.

Je peux voir un peu près la puissance de google. Il n'y a qu'à voir l'épisode de la confrontation google/chine sur la question de la censure, on avait quasi l'impression que google pouvait gagner (s'il en avait la volonté).
La puissance d'Apple c'est quoi ? Faire acheter n'importe quoi à des gens ? Waou alors Pierre Bellemare devrait être maître de l'univers.

Dans la philosophie de la cinquième

Sauf que nous ne sommes plus dans la V ième république : le quinquennat et l'inversion du calendrier (présidentiel avant législative) nous ont fait basculé dans un régime bonapartiste.

le président n'est pas responsable devant le parlement

On peut tout de même noter l'article 68 de la constitution. Le président est « irresponsable » devant la justice mais la haute cour, c'est à dire le parlement, peut le destituer. Bon il faut que les 2/3 des membres de l'assemblée nationale et du sénat vote pour, puis que la haute cour vote la destitution au 2/3.

Avec 44%, il surpasse de loin iOS d'Apple (23%) et RIM (22%)

Après il faut voir que le marché américain est un peu à part. Il faut voir que les génies d'Apple ce sont associés au pire des opérateurs mobiles, ce qui leur fait perdre un paquet de vente.
En France et dans des pays Européens ce genre d'exclusivité est interdite (ou fortement limité dans le temps) d'où une pénétration d'iOS beaucoup plus grande.

Il ne fait pas du jingle mais il utilise xmpp.

Le truc de l'éclairage, c'est que c'est relativement facile à faire passer, ça reste des petites sommes.

Bon c'est vrai que l'isolation n'était pas le meilleur exemple du fait du fort investissement de départ. Il n'en reste pas moins que lorsqu'on veut son impact environnemental le plus simple est de faire une analyse coût/bénéfice.
Qu'est ce que me coûte la solution pour quel bénéfice ? Et au début il y a des solutions qui coûtent peu cher et qui ont un grand bénéfice, puis plus on est vertueux plus le coût devient fort pour un gain relativement faible.

Typiquement pour le chauffage le fait de mettre un thermostat permet pour un coût assez ridicule de diminuer significativement les impacts environnementaux. Ou il n'aurait pas coûté grand chose à free de faire une freebox qui ne consomme pas 20 W en veille (bon ok en hiver ça chauffe, mais il n'y a pas que l'hiver comme saison…).

Les ampoules à incandescence peuvent avoir une utilité par rapport aux lampes fluorescente. Typiquement dans les endroits où l'ampoule est souvent allumer par moments bref. Et l'interdiction d'ampoule reste débile, pour guider le consommateur une taxe était suffisante.

Plus on monte en kelvin, plus la couleur est froide/bleue

plus c'est chaud plus c'est froid.

Ouais enfin s'attaquer aux ampoules pour « sauver la planète » c'est du gros n'importe quoi. Le plus gros des éclairages est déjà fourni par du fluorescent et c'est juste au niveau domestique qu'il y a beaucoup d'incandescence. L'économie par le changement d'ampoule doit être infime par rapport à ce qu'on peut gagner en jouant sur l'isolation des bâtiments.