totof2000 a écrit 9656 commentaires

J'ai tendance à croire (mais peut être que je suis naïf) que les gens ne sont pas aussi idiots que ça et qu'ils ne continuent pas à utiliser un outil si celui-ci est foncièrement mauvais et qu'ils arrivent à répondre au besoin.

C'est surtout que faire de la qualité ça coute cher. Pour un particulier, je comprends qu'il ne veuille pas mettre une fortune dans un mac par exemple et qu'il se contentera d'un windows. Par contre en entreprise, je suis un peu plus sceptique : les "décideurs", ceux qui font les choix, sont rarement ceux qui utilisent les logiciels et ils n'hésitent pas à choisir des trucs au rabais en se basant sur les déclarations de commerciaux. Si on compare au monde matériel, c'est un peu comme si un patron d'une boite qui construit des immeubles achetait des perceuses bas prix made in china que tu trouves dans le supermarché du coin, plutôt que du matériel pro, qui lui est bien plus cher.

C'était avant Gnome3. Maintenant est-ce que gnome3 est pertinent ?

les langages qui ont durées un peu et qui sont un minimum connu sont bons

Tout comme les OS qui ont durés un peu et qui sont un maximum connus?

As-tu lu ça ou ça ?
Je n'ai pas lu la dernière version du bouquin référencé dans le premier lien, ni le bouquin référencé en second lien, mais je pense que tu pourras y trouver des informations pertinentes.

Sinon la première version du bouquin en premier lien était assez intéressante pour débuter : à l'époque les ressources type mémoire de masse étaient assez cher, et on ne trouvait pas de distributions ou outils dédiés à l'embarqué comme aujourd'hui, et l'auteur proposait de partir d'une distribution et de récupérer les divers composants nécessaires (noyau, libc, fichiers so) pour constituer son propre environnement embarqué. Mais je ne sais pas si c'est la même chose dans la dernière édition.

En cherchant j'ai trouvé ce lien : il s'agit justement de l'auteur du premier bouquin fourni en référence qui t'explique pas à pas comment prendre des bouts d'une distribution pour l'intégrer dans un environnement embarqué.

Tiens d'ailleurs il y d'autres choses intéressantes sur sa page perso. Tiens, encore autre chose : je ne l'ai lu qu'en diagonale mauis tu devrais y trouver des infos également.

Sinon, si tu veux comprendre Linux "bas niveau", regarde aussi du côté de Linux From Scratch ( ou LFS ) : tu y apprendras plein de choses.

Ma suggestion : Si tu peux essaie de retrouver la première édition du livre de P. Ficheux en occaz, ou essaie de suivre ce qu'il a indiqué sur son site. Tu fais ça dans une petite VM X86 à la base histoire de comptrendre ce que tu fais et de ne pas avoir à gérer la partie cross-compilation, et après tu fais ça dns une VM arm ou autre. Mon avis est qu'il ne faut surtout pas mélanger tout et y aller progressivement.

Je configure toujours mes terminaux (enfin je copie mes fichiers env) et je pense que toute personne qui passe plus de 10sec dans un term, personnalise son term - ne serait-ce que pour changer la couleur bg/fg.

Ce n'est valable que pour tes machines perso. Quand tu es potentiellement ammené à te connecter sur plus d'une centaine de machines en environnement "hostile", ça devient vite compliqué.

c'est pas super efficace alors, même pas capable de passer une ligne après les citations Markdown (le > en début de ligne, alors que c'est indiqué sur aide-edition).

Disons que j'ai fait ça au taf et que je n'avais pas trop le temps de faire attention à la mise en forme; Désolé.

Pas plus que d'un autre outil…
Tu prends le fer à souder dés qu'un de tes appareils électroniques ne fonctionne plus?
Oui !!!! Et c'est vrai (enfin, de moins en moins vu que tout est de plus en plus intégré donc plus difficile à réparer).

Le marteau dés que tu froisses une aile de ta voiture
Non, parce que je n'ai pas la place pour le faire. Mais j'ai quelques bosses sur ma voiture que j'aimerais enlever par moi-même … Sinon je sais vérifier les niveaux, changer les bougies. Je ne fais pas la vidange moi-même en raison d'un manque de place d"'une part, et pour ne pas avoir à traiter les déchets d'autre part (la collecte de l'huile de vidange se fait un peu loin de chez moi).

Quel doux rêveur je suis de ne pas connaître sur le bout des doigts le fonctionnement des poêles?…
Tout est dans la phrase "ne fonctionnait plus aussi bien qu'avant…". Tu as un certain nombre d'informations qui te permettent de voir ce que signifie "aussi bien qu'avant". Aujourd'hui, dans le monde de l'informatique, on cache ces infos à l'utilisateur. De ce fait il ne peut pas forcément savoir que sa machine a un problème.

C'est pour ça qu'on a inventé les boîtes automatiques, qui de plus permettent de réduire la consommation d'un usager standard de la voiture.

Gni ? Une boite auto, en général ça consomme plus. Et pour pouvoir l'utiliser efficacement il faut apprendre à s'en servir quand même.

Bah c'est ni pire ni mieux que le bar du coin …

obligeons les motards a être réellement équipés, le minimum étant de vrai bottes de moto, blouson avec de vrai dorsales et pas des bouts de mousse ridicules, gants et casque intégral.

T'as oublié le gilet jaune … :D

Tu prends quoi, dis ? Tu fais passer ? :)

En quoi c'est un "devoir" d'apprendre/comprendre son outil informatique? Pour toi, pour moi, ok… La plus part des autres s'en moquent royalement, ce n'est qu'un outil! Laissons leur la liberté d'utiliser cet outil simplement.

Peut-être pour gagner en autonomie, et être plus effcace ? Si on reprend l'exemple de la voiture, il est utile à un conducteur de savoir que plus il monte dans les tours, plus sa voiture va consommer et plus son moteur va chauffer, donc arrivé à un certain régime il faut changer de vitesse.

Pourquoi un gars m'imposerait-il de l'apprendre, ça ne m'intéresse pas, c'est un simple outil à mes yeux!
Tu fais partie de ceux qui pensent qu'un ordinateur ne nécessite pas d'apprendre à s'en servir ? Tu es un doyux reveur. Tout outil nécessite un apprentissage avant de pouvoir s'en servir de façon efficace. Ce que je reproche aux environnements actuels, c'est justement de cacher trop d'infos. Quand tout va bien, pas de problème. Mais dès qu'il y a quelque chose qui ne va pas, oon a du mal à savoir ce qui ne va pas parce qu'on est pas habitué à voir ce qui se passe lorsque tout va bien.

… la phrase d'introduction ne veut rien dire ?

Les pilotes graphiques évoluent en libre, ne suivent que difficilement les évolutions du noyau ou de X.org ou KMS voire wayland en libre… pour autant j'utilise actuellement des pilotes :

Je ne vois pas le rapport entre la phrase d'introduction et les questions. Mais c'est peut-être parce que je suis fatigué …

… évite un truc comme arch Linux. C'est pas garanti que ça passe les mises à jour sans problème (j'ai abandonné arch parce que à quasiment chaque mise à jour, il y avait de la reconfiguration à faire et que je n'avais pas le temps). Pense que ce genre de machine pourra être utilisée par n'importe qui.

Ensuite pour l'environnement, ce n'est pas si simple, tout dépend de ce que fera la personnne avec. On pourrait envisager un (live)CD contenant plusieurs environnements en fonction de l'utilisation : un environnement bureau plus ou moins léger pour de la bureautique, un enviromnnement orienté Media Center pour le multimédia … Mais répondre à cette question n'est pas évident : tout dépend de la puissance matérielle et surtout de l'utilisation qui en sera faite.

Il faudrait penser à arrêter de mettre de la couleur pour tout et n'importe quoi. Les couleurs par défaut sousun CLI Linux sont affreuses et rendent les infos illisibles lorsqu'on est sur un terminal en fond noir (bleu foncé sur noir c'est horrible) ou sur un terminal blanc (le vert des exécutables n'est pas très visible).

Ne parlons pas de l'écriture ou visualisation de scripts sous Vim qui est une plaie (toujours les commentaires en bleu qui sont illisibles avec un fond noir).

La gestion des couleurs devrait être une option activée explicitement par l'utilisateur, et non un truc par défaut.

On croirait que les devs Linux font un concours de mauvais goût. Ce doit être les mêmes personnes qui conseillent Valerie Damidot dans D&CO sur M6 (rien que le nom de l'émission est révélateur).

Pour détecter les erreurs on te propose un outil de détection d'erreurs ou de tests, que tu refuses parce que sinon ton code sera moins beau.

Personnellement j'ai pas trop de problèmes avec les motards sur la route. Mais j'en ai plus avec les motards sur Linuxfr, tout comme je nai rien contre les trompettistes, sauf quand ils se mettent à jouer dans une bibliothèque (ou dans le métro : c'est insupportable ).

Arrêtons aussi les journaux sur Apple, sur le Cinéma, la musique. Les 5% restant ne sont pas forcément au courant.

Dans ce cas alors, pourquoi pas des journaux sur la casse, la pêche, la philatélie, une rubrique People, une rubrique Programme Télé. Puis pour attirer un peu plus la population féminine, pourquoi ne pas parler non plus de maquillage, fringues, ou tous ces autres sujets que l'on trouve dans les magazines "féminins" … On pourrait aussi avoir une rubrique rencontres à la meetic tant qu'on y est. pourquoi s'arrêter aux motos ?

Les nouvelles générations ne sont pas capables de se concentrer (pour la plupart). Je ne sais pas si c'est du aux changements de méthodes d'enseignement, à un abus de TV ou de jeux vidéos, à un abus de produits chimiques toxiques dans la nourriture qui fait que la partie du cerveau qui gère la concentration a été altérée, un changement de mode de vie (messagerie instantanée, téléphone portable, mails, etc …) ou un mélange de tout ça, mais c'est ce que je constate : on se laisse "distraire" par tout et n'importe quoi.

Pour moi, ce genre de manip ne devrait pas faire l'objet d'une extension. Ca aussi d'ailleurs.

quand tu mets en place le concept, pas besoin d'une bonne connexion Internet (tu travailles sur le concept)
Oui.
Quand tu testes le concept, si tu peux pas mettre quelques dizaines d'Euros (prix pour un mois à payer d'avance), arrête tout de suite, il y a un problème.
Tout dépend de la durée du test et de ce que tu testes. Si tu veux tester un truc nécessitant de multiples accès internet (par exemple un nouveau concept d'interconnection entre systèmes distribués répartis sur plusieurs sites, ça coutera vite cher de prendre plein d'accès internet pros plutot que des accès "grand public", mais je suis d'accord avec toi qu'à un moment ou à un autre il faudra passer à de la connectivité pro, avec garanties de service, et ça ça coute).

L'un des problèmes de Gnome est qu'ils développent un toolkit et qu'ils utilisent ce toolkit pour construire le bureau. De ce fait ils le changent en fonction de leurs besoins, et ça impacte tous les outils utilisant le toolkit en question.

Une façon de satisfaire tout le monde serait peut-être de décoreller le développement du toolkit et de l'environnement de bureau : le toolkit définierait une api stable et durable, ftandis que les développeurs de m'environnement de bureau utiliseraient ce toolkit sans influencer outre mesure sur le développement de celui-ci. (un peu comme KDE et QT …).

Et je vous raconte pas la plait que c'est de remettre les toppanel et bottompanel alors que l'utilisateur les a supprimés (avec toutes les extensions comme avant bien sûr)

Plait-il ?

Je suis un grand fan de ligne de commande et de mon éditeur de texte vim, mais je ne vois pas l'intérêt de configurer mon firefox avec about:config est très bien pour ça et il m'évite de faire les erreurs les plus idiotes.

Et moi je ne vois pas l'intéret de remplacer une fenetre de dialogue de modification de paramètres par un obscur about:config dans lequel on n'y comprend pas grand chose. L'avantage d'un fichier texte par rapport a about:config c'est que tu peux commenter le texte et avoir la signification des options sans avoir a se palucher des pages de man ou des sites obscurs (l'un des exemples que je trouve assez bien fichu : les fichiers de configuration des clusters ServiceGuard ou toute option y est expliquée).

On a l'impression d'être devant Windows et sa base de registre.
Ou devant firefox et son about:config