Il faut changer Linux? Oui, au moins, il faut changer son image de marque. Les utilisateurs finaux se contrefoutent de la Liberté sur leur ordinateur. Ils ont vécu sans toute leur vie, et on ne regrette pas ce qu'on n'a jamais connu. C'est un avantage secondaire qu'on peut mettre en avant plus tard.
Je ne suis pas complètement d'accord sur ce que tu dis auparavant (il y a des points ou je te rejoins mais d'autre non), mais par contre sur ce point je suis 100% d'accord avec toi. Pour Linux il ne faut pas une Nième distribution, mais une société ou un organisme chargé de "vendre" Linux au grand public. Tiens, en ce moment on est matraqué à la radio par des pubs Microsoft Office avec PowerPoint qui permet de faire des exposés trop géniaux, avec vidéos pour la rentrée. Ben c'est de ce genre de spot qu'a besoin le logiciel libre pour se faire connaitre.
Sinon, ce que je constate, c'est que l'image de marque Linux a été assez ternie par Mandrake, qui se présentait comme la distribution du débutant, mais qui était loin d'être finalisée. Aujourd'hui, dans mon entourage, de nombreuses personnes qui ont essayé Mandrake ne veulent plus entendre parler de Linux. A l'opposé, on a Ubuntu qui, bien que certains passent leur temps à cracher dessus, a réussi là ou Mandrake a échoué : faire une distribution qui se rapproche le plus de ce qui est idéal pour un utilisateur basique. J'espère juste qu'ils ne vont pas tout casser avec Unity (qui a l'air de plaire quand même à ceux qui n'ont pas connu autre chose).
Pour info, j'avais acheté un portable LDLC à mon épouse il y a un peu plus d'1 an, et le support de la carte wifi était pourri. Avec une xubuntu dernier cri, tout est rentré dans l'ordre. Je ne pourrai pas par contre te doner le modèle du portable ni la référence du chipset wifi avant demain : mon épouse s'est absentée quelques jours et a pris son portable avec.
Linux sera prêt pour les desktop quand je pourrai laisser mes parents face à un ordinateur sous Linux sans moi pour faire la maintenance ou répondre aux questions.
Dans ce cas, aucun système n'est prêt pour le desktop. Par contre MacOS semble se rapprocher le plus de la définition que tu donnes. La raison principale tient au fait que le matériel supporté est bien moindre.
N'importe quel système ou presque est prêt pour le desktop tant qu'un expert se trouve dans les parages pour faire la maintenance et le support. La question est plutôt: prêt pour tout le monde, sans l'expert qui va avec (mari, parent, enfant, etc.)
Dans ce cas les deux OS qui en sont à ce niveau sont ios et Android, custommisés par le fabricant du périphérique.
Windows a un avantage certain là-dessus: on trouve beaucoup de non experts capables de se débrouiller suffisamment pour arranger un peu un PC inconnu.
Absolument pas : tout dépend de ce que tu entends là aussi par "non expert" : la plupart des "non experts" windows ont suffisamment de retour d'expérience pour dépanner leur système : ils ne sont donc pas non-experts. Par contre tu mets un Linux dans les mains de quelqu'un qui n'a jamais utilisé d'ordinateurs, et tu verras que la plupart du temps ça se pase plutôt bien. Juste un détail par contre pour comparer : il faut que le système Linux soit préinstallé sur un matériel compatible à 100%, comme pour un PC Windows out of the box. Ce qui fait la "force" de Windows, c'est que les constructeurs le livrent préinstallé avec tout le travail de compatibilité matériel déjà effectué. Tente d'installer un windows OEM sur une machine quelconque, tu comprendras ta douleur lorsqu'il faudra installer les pilotes de périphériques.
Linux sera prêt quand les gens seront prêts à l'utiliser! Faut-il changer les gens, ou Linux? La réponse est, comme le plus souvent, au milieu!!
Je ne vois pas l'intéret de changer les gens si Linux ne leur convient pas, ni même de changer Linux si celui-ci ne convient pas à la majorité : Linux tel qu'il est convient à certaines personnes. Si on le change trop pour ressembler à Windows ou MAcOS, on perdra ces gens. Et que gagnera-t-on au final ? Pas grand chose, je le crains.
En fait c'est logique :
- les machines apple stockent des données et permettent d'y accéder à distance
- afin de faciliter la tache des chinois du FBI, Apple sécurise mal son truc, mais ne le dit pas
- Comme la main gauche du FBI ne voit pas ce que fait sa main droite (ou l'inverse), le FBI achète des machines Apple en masse pour stocker les données sensibles.
- les machines MAC étant mal sécurisé, des vilains pirates arrivent à découvrir les failles de l'OS et à s'emparer des données du FBI.
Et voilà comment on se retrouve avec une situation d'arroseur arrosé, avec des infos diffusées par Wikileaks et consorts …
Mais la question n'est pas ici "Linux est-il prêt pour le bureau", mais "Linux a-t-il encore de l'espoir pour le bureau". Je réponds "mouarf" à la première, parce que tant qu'il n'y a pas un petit truc, la bonne étincelle, pour que le marché décolle, on restera sur le cercle vicieux: pas de logiciels -> pas d'utilisateurs -> pas de marché -> pas de logiciels.
Mis à part les jeux, qu'est-ce qui manque à Linux pour être "prêt pour le desktop " ?
D'ailleurs cette expression me gave : Linux est prêt tant pour le desktop que pour les serveurs, que pour les box. C'est comme si vous demandiez si Mach ou L4 sont prêts pour le desktop : ça n'a pas de sens.
Sinon, mon épouse qui est loin d'être technophile, utilise Linux tous les jours (avec un Wine pour un ou deux softs spécifiques n'existant pas sous Linux).
Ca tombe bien, moi aussi j'aimerais cette fonctionnalité. Et je ne le prends pas comme une attaque personnelle, je suis parfaitement conscient que certains ici puissent me trouver lourd (et je pense que c'est réciproque). Au moins si on ne se voit pas ça pourrait éviter quelques prises de bec inutiles et ennuyeuses pour les autres participants.
Au passage une petite "astuce", quand tu utilises > pour citer, il faut laisser une ligne vide avant d'écrire ta réponse pour pas que la citation et ton propre commentaire se retrouvent dans un même carré blanc.
Je le sais mais je n'y pense pas toujours (surtout lorsqu'il est tard), désolé.
Ça peut paraître chiant
Non, il faut juste y penser …
mais ça permet de faire une citation de plusieurs lignes sans mettre > au début de chaque ligne.
Je préfère ajouter 1 espace a la fin de la citation plutôt que de devoir reprendre le message et ajouter des ">" partout
Je vois pas bien la différence d'avec les commentaires. Là c'est pareil, il reste le titre, l'auteur et la note.
Moi je vois que tu n'as pas bien lu, ou bien compris ce que j'ai écrit (mais c'est normal vu l'heure, et peut-être que demain je me rendrai compte que c'est moi qui me suis mal exprimé).
Toute la différence est dans l'affichage des premières lignes du journal : ces lignes si importantes lorsque tu apprends à rédiger des textes : l'introduction. D'ailleurs en cours de Français, ou lorsque tu apprends à rédiger des articles, ou lorsque tu apprends à faire des exposés, on insiste bien souvent sur l'introduction. Dans un journal "classique", c'est bien souvent à la lecture de la ou des deux premières phrases que tu captes l'attention du lecteur ou non, et c'est après cette lecture qu'il décide soit de passer son chemin, soit continuer à lire de suite, soit revenir sur l'article plus tard.
L'option "masquer le contenu d'un journal" me fait perdre cette possibilité de juger par moi-même sans avoir a ouvrir complètement le journal dans un autre onglet.
Je t'ai moinssé parce que ça a plus sa place dans le suivi ce genre de demande.
Tu confirmes que tu as mal lu ou mal compris. Je ne demande pas de changement pour le moment, je cherche juste à savoir quelle est la tendance ici. C'est juste de la curiosité. En plus de ça tu me laisses penser que tu as tendance à répondre à côté des questions posées … Mais je ne vais pas généraliser sur un seul commentaire.
Non, je veux juste savoir quelle est la tendance ici.
si c'est votre cas de déplier presque à chaque fois un journal, pour finalement vous dire: «ha ouhai, moins un aussi», ben ne faites rien :p
A la différence d'un commentaire que l'on peut déplier/replier assez facilement, le fait de "déplier/replier" un journal ouvre une nouvelle fenetre. Avant ça je pouvais lire les quelques premières lignes d'un journal pour me décider à l'ouvrir et le noter, ou ne pas l'ouvrir et passer à autre chose.
Maintenant c'est beaucoup pus compliqué de se faire une idée sans ouvrir le journal, ce qui est dommage je trouve.
Non, ce n'est pas tout à fait la même chose :
- pour la Freebox, je le savais en m'abonnant.
- la freebox ne m'apartient pas elle appartient à Free
- je n'ai pas essayé mais il me semble qu'il est possible de remplacer la freebox par un routeur classique
Là des personnes ont acheté un routeur précis avec des fonctionnalités précises (pour peut-être justement ne pas dépendre de Free et de son routeur), et là tout change du tout au tout, et surtout le matos leur appartient.
La différence ? Si Free fait un truc qui ne me plais pas, je résilie. Je ne perds rien. là si Cisco ne rvient pas en arrière, je peux jeter mon routeur (et je le perds).
en fait j'ai du mal à comprendre pourquoi certains honnissent KDE
Ben ici, j'ai pas l'impression que c'est le cas. Par contre, dès qu'il s'agit de taper sur GNOME il y a du monde.
Oserais-tu prétendre que sur Linuxfr on tape plus sur Gnome que sur KDE ? Je ne suis pas d'accord, pour ma part je ne fais pas de différences, je tape sur les deux.
quand tu achètes un ordi sous Win tout neuf, il y a plein de pubs de logiciels (versions démo) livrées avec, et pourtant tu paies "plein tarif" aussi
Faux : ces logiciels intégrés à Windows font baisser le prix global du PC : c'est d'ailleurs une des raisons qui poussent les constructeurs à ne pas rembourser Windows, ouà ne pas afficher le prix avec ou sans Windows : le package "pub qui subventione le matos" pourrait révéler des infos sur certains accords commerciaux (dixit une personne qui a bossé dans ce millieu).
OenOffice base est assez pourri dans son genre … Acces est bien mieux qu'OpenOffice Base : entre aures raisons : OpenOffice charge la base complète en mémoire lorsque tu l'ouvres et accède à celle-ci … Celà dit j'espère que ça s'améliorera par la suite parce que ce genre d'outil manque dans le libre …:(
Mon professeur m'a donné son accord pour lui proposer une solution alternative.
C'est ce qu'il veut te faire croire
Le critère principal est que le logiciel en question doit avoir les même fonctionnalités que Access (si il y en a plus ou en mieux je ne vais pas cracher dessus) et une prise en main (interface graphique et tout et tout, oui, j'ai presque honte) simple. Il doit en plus être supporté sous windows (il n'y a que des machines windows).
Tout est dit : il veut Access, point barre. Il n'a pas envie de se remettre en question, ou on le force à utiliser les licences que quelqu'un a payé bien cher (cette personne ne voudrait surtout pas que l'on remarque qu'elle a payé pour rien).
Il faut arrêter avec Access à l'école. Acces c'est juste bon pour coder une petite base de données pour gérer sa vidéothèque personnelle. Pour le reste ya des trucs mieux fichis comme PostgreSQL par exemple. Et si le but c'est d'apprendre la modélisation, des environnements intégrés comme Access ne vous apprendront rien : a mon avis vous apprendriez bien plus avec un soft de modélisation UML par exemple et derrière en créant la base "à la min" avec requêtes SQL.
Une distro, ce n'est pas uniquement installer des logiciels sans rien toucher. J'ai l'impression que ce dont tu as besoin, c'est Windows, avec chaque éditeur qui te livre ce qu'ils veulent et tu installes ce que l'éditeur fournit, avec une méthode d'upgrade choisie par l'éditeur, et non pas une distro Linux.
Non.
Car la, la chose que tu demandes, ça va complètement à l'opposé de l'idée de distro. La gestion des forks, le choix fait par le mainteneur, est exactement ce que les gens attendent en général des mainteneurs d'une distro.
Disons que ce mode de fonctionnement me surprend, et je ne m'étais jamais vraiment rendu compte de ça. Je suis resté assez longtemps (et je suis encore) sous NetBSD, avec un certain nombre de paquets logiciels un peu anciens (dont OpenOffice que je n'ai pas upgradé depuis un bail). Mais je n'ai pas l'impression que ça se passe comme ça sous NetBSD : je vois bien deux paquets différents pour OpenOffice et LibreOffice.
D'un côté, tu demandes à d'autres de gérer pour toi le bordel, de l'autre tu te plains que d'autres gèrent pour toi, pas très logique.
Si c'est pour gérer le bordel en ajoutant encore plus de bordel au bordel je ne vois pas l'intéret.
le nom du paquet n'appartient pas à l'upstream, mais au gestionnaire de repo. tu as demandé le paquet avec un nom, tu n'as pas demandé OpenOffice
Je m'attends en général lorsque je demande un paquet du même nom que le logiciel qu'il contient, à trouver ledit logiciel dedans. Toi ce que tu me dis, c'est que tu trouves normal lorsque je demande une Leffe à un serveur dans un bar, qu'il m'amene une Grimbergen ou une 1664 ou un autre truc, sans me préciser au préalable qu'il ne sert pas de Leffe. Moi je ne trouve pas ça normal, il doit me le préciser avant.
(on ne demande pas un produit précis avec les gestionnaires de repo, on demande un paquet et c'est tout, c'est fait pour),
Quand je vais dans un bar si je demande une bière et qu'il me sert n'importe quoi, je n'ai rien à redire. Si je demande une leffe et qu'il me sert autre chose sans prévenir, je ne suis pas content. Certes entre une leffe et une grimbergen il n'y a pas grosse différence (mais il y en a une quand même), mais je m'attends à ce que le serveur me la précise.
> les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font).
Dans ce cas il faut aller jusqu'au bout de la logique et ne plus nommer les paquets par ce qu'ils sont censés contenit : si on veut un serveur DNS, on nomme le paquet DNS et les gestionnaires mettent ce qu'ils veulent dedans. Pour unser uite bureautique on met un paquet Office-suite et le mainteneur y met ce qu'il veut. Dans ce cas je n'aurais rien à redire.
Les gestionnaires de repo ont fait du bon boulot, en ne laissant pas tomber l'ancien et en faisant la transition, c'est justement ce qu'on attend d'eux.
Non, le paquet de transition aurait du être un paquet vide indiquant qu'OpenOffice n'est plus maintenu.
C'est bizarre de vouloir l'inverse de justement tout l'avantage des repos officiels, à savoir la gestion pour toi des bugs et des forks.
Les bugs, oui, les forks, non, surtout si le fork est nommé différemment. Il devrait prévenir que le soft n'est plus maintenu.
Maintenant, si tu n'as pas envie que d'autres que toi gèrent, ben tu fais "à la mano" et bienvenue dans le bordel hors repo de Linux! Mais tu ne peux pas demander le beurre (exactement les produits que tu veux dans ta distro) et l'argent du beurre (que d'autres le fassent pour toi)
Je ne comprendrai jamais cette logique : Probablement pour çà que je n'aime pas Debian. Quand je demande un coca cola, ou un Perrier, je m'attends à avoir ce que j'ai demandé, ou si la personne n'a pas, quelle me demande si autre chose me convient …
Hier, il y avait déjà des commentaires lorsque j'ai modifié mon message. Ce que tu dis est valable pour les commentaires qui eux ne sont pas modifiables si une réponse a été donnée.
J'avais jamais remarqué ça auparavant, et je pensais que c'était nouveau.
On ne peut pas. Mais je sens que les forums vont être compliqués à suivre … Si on pousse la logique, n'importe qui devrait avoir alors la possibilité de modifier ses réponses apportées à une entrée de forum. En poussant le raisonnement plus loin encore, on devrait même pouvoir supprimer nos posts, pour refléter et s'adapter aux modifications du post original.
Bon je reprends parce que j'ai un peu déliré dans mon post : il a installé Libreoffice alors que j'ai fait un apt-get install openoffice, ce que je trouve anormal.
Maintenant j'ai besoin de virer libreofficepour installer openoffice, libreoffice ayant la facheuse manie de se vautrer (et de m'exploser mes documents à l'occasion). Donc en attendant que ca se stabilise, je voudrais tenter OpenOffice.
[^] # Re: Sauf que pour du logiciel propriétaire c'est un peu embêtant
Posté par totof2000 . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 2.
Je ne suis pas complètement d'accord sur ce que tu dis auparavant (il y a des points ou je te rejoins mais d'autre non), mais par contre sur ce point je suis 100% d'accord avec toi. Pour Linux il ne faut pas une Nième distribution, mais une société ou un organisme chargé de "vendre" Linux au grand public. Tiens, en ce moment on est matraqué à la radio par des pubs Microsoft Office avec PowerPoint qui permet de faire des exposés trop géniaux, avec vidéos pour la rentrée. Ben c'est de ce genre de spot qu'a besoin le logiciel libre pour se faire connaitre.
Sinon, ce que je constate, c'est que l'image de marque Linux a été assez ternie par Mandrake, qui se présentait comme la distribution du débutant, mais qui était loin d'être finalisée. Aujourd'hui, dans mon entourage, de nombreuses personnes qui ont essayé Mandrake ne veulent plus entendre parler de Linux. A l'opposé, on a Ubuntu qui, bien que certains passent leur temps à cracher dessus, a réussi là ou Mandrake a échoué : faire une distribution qui se rapproche le plus de ce qui est idéal pour un utilisateur basique. J'espère juste qu'ils ne vont pas tout casser avec Unity (qui a l'air de plaire quand même à ceux qui n'ont pas connu autre chose).
[^] # Re: Pas facile de répondre
Posté par totof2000 . En réponse au sondage Comment choisissez-vous votre matériel ?. Évalué à 1.
Pour info, j'avais acheté un portable LDLC à mon épouse il y a un peu plus d'1 an, et le support de la carte wifi était pourri. Avec une xubuntu dernier cri, tout est rentré dans l'ordre. Je ne pourrai pas par contre te doner le modèle du portable ni la référence du chipset wifi avant demain : mon épouse s'est absentée quelques jours et a pris son portable avec.
[^] # Re: Sauf que pour du logiciel propriétaire c'est un peu embêtant
Posté par totof2000 . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 3.
Dans ce cas, aucun système n'est prêt pour le desktop. Par contre MacOS semble se rapprocher le plus de la définition que tu donnes. La raison principale tient au fait que le matériel supporté est bien moindre.
Dans ce cas les deux OS qui en sont à ce niveau sont ios et Android, custommisés par le fabricant du périphérique.
Absolument pas : tout dépend de ce que tu entends là aussi par "non expert" : la plupart des "non experts" windows ont suffisamment de retour d'expérience pour dépanner leur système : ils ne sont donc pas non-experts. Par contre tu mets un Linux dans les mains de quelqu'un qui n'a jamais utilisé d'ordinateurs, et tu verras que la plupart du temps ça se pase plutôt bien. Juste un détail par contre pour comparer : il faut que le système Linux soit préinstallé sur un matériel compatible à 100%, comme pour un PC Windows out of the box. Ce qui fait la "force" de Windows, c'est que les constructeurs le livrent préinstallé avec tout le travail de compatibilité matériel déjà effectué. Tente d'installer un windows OEM sur une machine quelconque, tu comprendras ta douleur lorsqu'il faudra installer les pilotes de périphériques.
Je ne vois pas l'intéret de changer les gens si Linux ne leur convient pas, ni même de changer Linux si celui-ci ne convient pas à la majorité : Linux tel qu'il est convient à certaines personnes. Si on le change trop pour ressembler à Windows ou MAcOS, on perdra ces gens. Et que gagnera-t-on au final ? Pas grand chose, je le crains.
[^] # Re: j'ai raté un truc...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Apple, le logiciel proprivatisateur et la vie privée. Évalué à 5.
En fait c'est logique :
- les machines apple stockent des données et permettent d'y accéder à distance
- afin de faciliter la tache des chinois du FBI, Apple sécurise mal son truc, mais ne le dit pas
- Comme la main gauche du FBI ne voit pas ce que fait sa main droite (ou l'inverse), le FBI achète des machines Apple en masse pour stocker les données sensibles.
- les machines MAC étant mal sécurisé, des vilains pirates arrivent à découvrir les failles de l'OS et à s'emparer des données du FBI.
Et voilà comment on se retrouve avec une situation d'arroseur arrosé, avec des infos diffusées par Wikileaks et consorts …
[^] # Re: Sauf que pour du logiciel propriétaire c'est un peu embêtant
Posté par totof2000 . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 3.
Mis à part les jeux, qu'est-ce qui manque à Linux pour être "prêt pour le desktop " ?
D'ailleurs cette expression me gave : Linux est prêt tant pour le desktop que pour les serveurs, que pour les box. C'est comme si vous demandiez si Mach ou L4 sont prêts pour le desktop : ça n'a pas de sens.
Sinon, mon épouse qui est loin d'être technophile, utilise Linux tous les jours (avec un Wine pour un ou deux softs spécifiques n'existant pas sous Linux).
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par totof2000 . En réponse au journal Logiciel libre, sexisme et féminisme. Évalué à 5.
La par contre ce n'estpas botter en touche : personnellement je ne sais pas de quoi tu parles.
[^] # Re: RSS
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 3.
Non: je ne vois pas pourquoi me compliquer la vie avec des flux RSS.
[^] # Re: Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 1.
C'est l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas initialement proposé de sondage : le manque de sérieux de ceux-ci en général.
[^] # Re: plonk list
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 3.
Ca tombe bien, moi aussi j'aimerais cette fonctionnalité. Et je ne le prends pas comme une attaque personnelle, je suis parfaitement conscient que certains ici puissent me trouver lourd (et je pense que c'est réciproque). Au moins si on ne se voit pas ça pourrait éviter quelques prises de bec inutiles et ennuyeuses pour les autres participants.
[^] # Re: Boop
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 1.
Je le sais mais je n'y pense pas toujours (surtout lorsqu'il est tard), désolé.
Non, il faut juste y penser …
Je préfère ajouter 1 espace a la fin de la citation plutôt que de devoir reprendre le message et ajouter des ">" partout
# Puisque certains ne sont pas contents ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 4.
… j'ai fait une proposition de sondage sur ce sujet, avec 3 possibilités
- d'accord
- pas d'accord
- je m'en moque.
J'espère que les grincheux de service seront contents … :)
[^] # Re: Boop
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 1.
Toute la différence est dans l'affichage des premières lignes du journal : ces lignes si importantes lorsque tu apprends à rédiger des textes : l'introduction. D'ailleurs en cours de Français, ou lorsque tu apprends à rédiger des articles, ou lorsque tu apprends à faire des exposés, on insiste bien souvent sur l'introduction. Dans un journal "classique", c'est bien souvent à la lecture de la ou des deux premières phrases que tu captes l'attention du lecteur ou non, et c'est après cette lecture qu'il décide soit de passer son chemin, soit continuer à lire de suite, soit revenir sur l'article plus tard.
L'option "masquer le contenu d'un journal" me fait perdre cette possibilité de juger par moi-même sans avoir a ouvrir complètement le journal dans un autre onglet.
[^] # Re: populiste!:p
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je n'aime pas quie les journaux négatifs soient cachés ... si c'est votre cas également, faites +1 . Évalué à 6.
Non, je veux juste savoir quelle est la tendance ici.
A la différence d'un commentaire que l'on peut déplier/replier assez facilement, le fait de "déplier/replier" un journal ouvre une nouvelle fenetre. Avant ça je pouvais lire les quelques premières lignes d'un journal pour me décider à l'ouvrir et le noter, ou ne pas l'ouvrir et passer à autre chose.
Maintenant c'est beaucoup pus compliqué de se faire une idée sans ouvrir le journal, ce qui est dommage je trouve.
# Tu es trop jeune pour comprendre ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 3.
C'est ce qui faisait le charme de feu Login (précédemment appelé dream, ou Amiga dream avant si ma mémoire est bonne).
[^] # Re: Brrr
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Nuageuse mise à jour des routeurs Cisco et premiers grondements. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas tout à fait la même chose :
- pour la Freebox, je le savais en m'abonnant.
- la freebox ne m'apartient pas elle appartient à Free
- je n'ai pas essayé mais il me semble qu'il est possible de remplacer la freebox par un routeur classique
Là des personnes ont acheté un routeur précis avec des fonctionnalités précises (pour peut-être justement ne pas dépendre de Free et de son routeur), et là tout change du tout au tout, et surtout le matos leur appartient.
La différence ? Si Free fait un truc qui ne me plais pas, je résilie. Je ne perds rien. là si Cisco ne rvient pas en arrière, je peux jeter mon routeur (et je le perds).
[^] # Re: Tout ce que touche Redhat se transforme en merde!
Posté par totof2000 . En réponse au journal GNOME et la suppression progressive des fonctions. Évalué à 3.
Oserais-tu prétendre que sur Linuxfr on tape plus sur Gnome que sur KDE ? Je ne suis pas d'accord, pour ma part je ne fais pas de différences, je tape sur les deux.
[^] # Re: "exceptionnellement"
Posté par totof2000 . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 2.
Faux : ces logiciels intégrés à Windows font baisser le prix global du PC : c'est d'ailleurs une des raisons qui poussent les constructeurs à ne pas rembourser Windows, ouà ne pas afficher le prix avec ou sans Windows : le package "pub qui subventione le matos" pourrait révéler des infos sur certains accords commerciaux (dixit une personne qui a bossé dans ce millieu).
[^] # Re: Comment fgaire croire à un étudiant naïf que l'on est ouvert ...
Posté par totof2000 . En réponse au message Un équivalent libre de access. Évalué à 2.
OenOffice base est assez pourri dans son genre … Acces est bien mieux qu'OpenOffice Base : entre aures raisons : OpenOffice charge la base complète en mémoire lorsque tu l'ouvres et accède à celle-ci … Celà dit j'espère que ça s'améliorera par la suite parce que ce genre d'outil manque dans le libre …:(
# Comment fgaire croire à un étudiant naïf que l'on est ouvert ...
Posté par totof2000 . En réponse au message Un équivalent libre de access. Évalué à 6.
C'est ce qu'il veut te faire croire
Tout est dit : il veut Access, point barre. Il n'a pas envie de se remettre en question, ou on le force à utiliser les licences que quelqu'un a payé bien cher (cette personne ne voudrait surtout pas que l'on remarque qu'elle a payé pour rien).
Il faut arrêter avec Access à l'école. Acces c'est juste bon pour coder une petite base de données pour gérer sa vidéothèque personnelle. Pour le reste ya des trucs mieux fichis comme PostgreSQL par exemple. Et si le but c'est d'apprendre la modélisation, des environnements intégrés comme Access ne vous apprendront rien : a mon avis vous apprendriez bien plus avec un soft de modélisation UML par exemple et derrière en créant la base "à la min" avec requêtes SQL.
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par totof2000 . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 2.
Non.
Disons que ce mode de fonctionnement me surprend, et je ne m'étais jamais vraiment rendu compte de ça. Je suis resté assez longtemps (et je suis encore) sous NetBSD, avec un certain nombre de paquets logiciels un peu anciens (dont OpenOffice que je n'ai pas upgradé depuis un bail). Mais je n'ai pas l'impression que ça se passe comme ça sous NetBSD : je vois bien deux paquets différents pour OpenOffice et LibreOffice.
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par totof2000 . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 1.
Si c'est pour gérer le bordel en ajoutant encore plus de bordel au bordel je ne vois pas l'intéret.
Je m'attends en général lorsque je demande un paquet du même nom que le logiciel qu'il contient, à trouver ledit logiciel dedans. Toi ce que tu me dis, c'est que tu trouves normal lorsque je demande une Leffe à un serveur dans un bar, qu'il m'amene une Grimbergen ou une 1664 ou un autre truc, sans me préciser au préalable qu'il ne sert pas de Leffe. Moi je ne trouve pas ça normal, il doit me le préciser avant.
Quand je vais dans un bar si je demande une bière et qu'il me sert n'importe quoi, je n'ai rien à redire. Si je demande une leffe et qu'il me sert autre chose sans prévenir, je ne suis pas content. Certes entre une leffe et une grimbergen il n'y a pas grosse différence (mais il y en a une quand même), mais je m'attends à ce que le serveur me la précise.
> les gestionnaires ayant opté pour le fork redirigent vers le fork, 100% normal (tu leur demandes de gérer pour toi, c'est ce qu'ils font).
Dans ce cas il faut aller jusqu'au bout de la logique et ne plus nommer les paquets par ce qu'ils sont censés contenit : si on veut un serveur DNS, on nomme le paquet DNS et les gestionnaires mettent ce qu'ils veulent dedans. Pour unser uite bureautique on met un paquet Office-suite et le mainteneur y met ce qu'il veut. Dans ce cas je n'aurais rien à redire.
Les bugs, oui, les forks, non, surtout si le fork est nommé différemment. Il devrait prévenir que le soft n'est plus maintenu.
Je ne comprendrai jamais cette logique : Probablement pour çà que je n'aime pas Debian. Quand je demande un coca cola, ou un Perrier, je m'attends à avoir ce que j'ai demandé, ou si la personne n'a pas, quelle me demande si autre chose me convient …
[^] # Re: tant qu'il n'y a pas de reponse en dessous
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je viens de voir un truc étrange . Évalué à 2.
Hier, il y avait déjà des commentaires lorsque j'ai modifié mon message. Ce que tu dis est valable pour les commentaires qui eux ne sont pas modifiables si une réponse a été donnée.
J'avais jamais remarqué ça auparavant, et je pensais que c'était nouveau.
# Si je le pouvais, je te mettrais +10
Posté par totof2000 . En réponse au message Linuxfr et humour : tromperie. Évalué à 2.
Tu m'as fait pleurer de rire .. en tout cas, toi, tu nemanques pas d'humour;. :)
# Je viens de tester ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Je viens de voir un truc étrange . Évalué à 1.
On ne peut pas. Mais je sens que les forums vont être compliqués à suivre … Si on pousse la logique, n'importe qui devrait avoir alors la possibilité de modifier ses réponses apportées à une entrée de forum. En poussant le raisonnement plus loin encore, on devrait même pouvoir supprimer nos posts, pour refléter et s'adapter aux modifications du post original.
[^] # Re: Moi y'en a pas comprendre
Posté par totof2000 . En réponse au message Ubuntu et OpenOffice : tromperie. Évalué à 1.
Bon je reprends parce que j'ai un peu déliré dans mon post : il a installé Libreoffice alors que j'ai fait un apt-get install openoffice, ce que je trouve anormal.
Maintenant j'ai besoin de virer libreofficepour installer openoffice, libreoffice ayant la facheuse manie de se vautrer (et de m'exploser mes documents à l'occasion). Donc en attendant que ca se stabilise, je voudrais tenter OpenOffice.