totof2000 a écrit 9656 commentaires

Moi je recommande carglouche

Ce serait bien quand on utilise un sigle de donner au moins une fois sa signification dans le texte qui le cite.

… je me rends compte que ma façon de m'exprimer aurait pu blesser : j'espère que ce n'est pas le cas, mais si ça l'était, je m'en excuse (il était tard et je ne me suis pas vraiment rendu compte de ce fait). Ca ne change rien au fait que je trouve quand même la position des commentaires sur le salon inappropriée : mes excusrs portent sur la forme de mon post.

On pourrait faire de même pour les cartes réseau, mais il faut quand même reconnaitre que coder un pilote graphique est bien plus compliqué que de cosder un pilote pour une carte réseau.

Le problème que je vois à choisir comme ça à limiter volontairement le matériel supporté est que l'OS devient conséquemment inapproprié pour certains usages.

Et en quoi est-ce que ça change de la situation actuelle ?
- un petit cluster de calcul => bas de gamme, a moins de vouloir utiliser les GPU, donc dans ce cas haut de gamme
- un gros cluster de calcul => bas de gamme, a moins de vouloir utiliser les GPU, donc dans ce cas haut de gamme

• une petite => pas de jeux ni de rendu 3D ? bas ou moyen gamme. Rendu 3D et jeux ? => haut de gamme
• et une grosse machine de bureau => idem que pour le point précédent.
• un netbook => idem qu'au dessus
• une tablette => ne se contenter que de supporter les tablettes qui jouent le jeu et pour lesquelles on a un max de spécifications, laisser le reste de côté.

La situation actuelle est telle que tout est fait mais rien n'est bien fait. De plus la catégorisation n'a pas à se faire sur l'utilisation, mais sur le matos supporté et ce que tu peux faire avec. Il est assez évident qu'un cluster de calcul ou un serveur www n'aura pas forcément besoin d'une carte graphique haue performances, à moins de vouloir utiliser les GPU pour le calcul. Une machine bureautique pourra se contenter d'une carte bas de gamme ou millieu de gamme, par contre pour des jeux (euh … sous Linux ya pas foule) ou pour du rendu graphique, il faudra le haut de gamme.

Une pépite LinuxFr comme je les aime … Mais c'est tellement rare :)

+1 à vous deux. Si vous avez d'autres infos intéressantes de ce style je suis preneur.

Et l'infrastructure d'encaissement et de facturation Minitel ?

Sinon il me semble que x25 est officiellement mort chez FT : il reste des trucs qui tournent dessus, mais je ne pense pas que les infras minitel continueront à tourner, et que FT te laisse faire tourner un service sans encaisser le pognon qui va avec.

Il ne copiera que le fichier spécial, avec effet amusants lorsqu'il essaiera de monter sdb … :)

Premier critère : sélection des constructeurs qui jouent le jeu du libre. Ensuite choisir :

• chipset entrée de gamme
• chipset millieu de gamme
• chipset haut de gamme.

Dans chaque catégorie choisir 1 chipset. S'il y a assez de codeurs pour faire plus, le faire,mais rester sur l'idée de bien supporter au moins 1 chipset pour chaque catégorie (il faudrait je pense ajouter des catégories telles que "chipset pour portables, etc …).

Ce n'est pas simple, mais ça permettrait je pense d'éviter la dispersion …

Peut-être que l'idée serait de faire comme Apple par exemple : ne supporter qu'un jeu restreint de chipsets, mais le faire bien, plutôt que de vouloir tout faire mais ne pas avoir les ressources nécessaires ? Ensuite, charge aux développeurs d'informer de manière claire des matériels supportés ?

Mais que fais-tu la alors ? Le titre était assez explicite, tu pouvais ignorer le journal si ça ne t'intéressait pas.

Qu'on me garantisse d'abord que "ça marche".

Tu veux que je tefasse un devis ?

Comment fais-tu pour le laisser tourner si toute l'infrastructure (X25, encaissement, etc … ) est arrêtée ?

MultideskOS

Le bénéfice ? Une intégration plus poussée avec le noyau Linux.

Euh … a une époque on avait ça avec Windows, et j'ai l'impression que Microsoft est revenu en arrière en décorellant certaines parties du bureau et le noyau (PadBill PasGates pourra peut-être me dire si je me trompe, mais c'est ce qu'il me semble avoir lu il y a un moment : mais peut-être ai-je mal compris), et que Windows a gagné en stabilité.

D'ici peu de temps on aura de beaux kernel panic à cause de l'imbrication de SystemD donc de Gnome, avec le noyau, tout comme les bon vieux écrans bleus de Windiows ..

Un retour de 20 ans en arrière.
C'est triste !!!

De mémoire c'est comme ça que c'est fait sur gnome3

.. ou de poster sur Linuxfr un vendredi …

M'en fiche de Windows. Il me viendrait pas à l'idée de trifouiller un package Unix et modifier une conf de ce package sous Windows.

Parce que moi, lorsqu'on me parle de clé=>valeur, j'aurais plutôt tendance à penser JSON … Mais ce n'est qu'une question, après il y a peut-être des contraintes que je ne connais pas.

J'attends l'exemple de code …

Je ne suis pas sur que ce soi sur le txz que j'ai eu le problème, mais je ne suis pas certain de trouer du xz natif sur du Solaris ou du HP-UX.

Et pourquoi ne pas adapter ifconfig pour qu'il utilise les ioctls non déprécis et ne pas l'enrichir avec les nouvelles fonctionnalités de ip ?

Et enfin X, ce machin, c'est juste plus une passoire, mais juste un enorme trou. N'importe quelle appli peut recuperer les appuis sur les touches faire des captures d'ecran envoyer n'importe quoi a une autre appli, et j'en passe et des meilleurs !

J'aimerais bien un exemple de code tiens …

Ce serait une erreur, s'il génère ses paquets, ou veut les "retravailler" sur autre chose que du Linux.

Ca m'est bien souvent arrivé de bloquer sur ce genre de détail stupide : un paquet quelconque à récupérer, décompresser, fire 2 ou 3 modifs et recompresser pour installation, et je n'ai pas pu le faire à cause de ces stupides formats linux_only.

Je veux parler ici du transit de vénus

Je connaissais la naissance de Venus, mais pas le transit de vénus.

Ca représente quoi, ce tableau ?