totof2000 a écrit 9656 commentaires

Petite question : quel est l'intéret de virer ifconfig ?

Ma dernière expérience de mise à jour de Arch me laisse penser le contraire.

Relais kiala ? tout dépend de qui le tient.

on va de plus en plus loin : on parle d'interdire dans des lieux exterieurs (parcs, ou meme la rue pour certains)

Interdire dfans tous les parcs => colairement non (ce serait comme interdire la circulation des voitures sur toutes les routes)

interdire dans certains parcs => pourquoi pas si ça se justifie, tout comme on interdit la circulation de voiture dans certaines zones. Mais dans ces parcs, pourquoi ne pas mettre une (ou des) zone fumeurs pour éviter aux fumeurs de sortir dudit parc ?

N'étant pas modérateur, je ne peux donner mon avis. Pour l'instant la situation est loin d'être dramaique, et je ne pense pas qu'il y ait urgence, mais je constate (peut-être à tort), que ça se produit de plus en plus souvent, et qu'une réflexion sur le sujet pourrait être bénéfique avant que le site ne pullule de ce genre de spam et que la situation ne devienne intenable tant pour les modérateur que pour les lecteurs.

Si cette idée est jouable, on pourrait envisager également un bouton "spam" qui, s'il est cliqué plus d'un certain nombre de fois sur un journal ou enrée de forum, ferait passer en modération la prochaine entrée de forum du compte. Ca éviterait que des petits malins ne postent une fois un message "test" par exemple), et ensuite se sevent du compte pour spammer.A moins que ça fasse trop "usine à gaz".

Qui qu'il en soit, la façon de résoudre ce genre de problème m'intéresse … :)

.. ce Dr Watson, et j'ai mis du temps à comprendre ton journal.

Je crois que la généralisation que tu pointes vient de plusieurs choses :
- d'abord il y a les "gros abrutis de fumeurs" qui n'ont rien à faire du fait de gêner les autres.
- ensuite il y a ceux qui pensent respecter les autres en faisant certains efforts (par exemple ceux qui éteignent leur clope sur un quai quand on leur demande). Pour moi ce sont des sans-gènes : ils ne devraient pas avoir à allumer de clope sur un quai parce que c'est interdit ( mais si c'est un soir et qu'il n'y a personne sur le quai, je n'irai pas leur jeter la pierre). Ceux-là devraient penser dans l'autre sens : demander avant de gêner. Parce que la clope, sur certaines personnes, ça a des effets assez forts. Mon épouse peut faire une crise d'asthme en respirant quelques minutes (voire quelques secondes dans les mauvais jours) une émanation de cigarette, ou l'odeur de clope sur les vetements de quelqu'un qui la cole d'un peu trop près : ses crises peuvent durer assez longtemps. Pour ma part, je ressens une gène mais si je m'éloigne ça va mieux (mais je crains qu'avec l'age ça empire). Essayez donc de comprendre la gène lorsque par exemple on se retrouve à un hotel ou la personne précédente a fumé dans la chambre … c'est pour ça que je disais par ailleurs que supprimer complètement les lieux fumeurs est une sottise, il vaudrait mieux faire payer un petit supplément aux fumeurs pour équiper le personnel de nettoyage de ce qui est nécessaire pour nettoyer.

• enfin il y a les fumeurs qui font réellement des efforts, et qui ne fument pas partout, et qui, lorsque le vent pousse la fumée vers l'interieur d'un établissement tel qu'un restaurant, acceptent de se déplacer ou d'éteindre leur cigarette pour éviter de gêner les autres. Je ne sais pas si tu as vu mais ceux là je les remercie.

Donc si dans un de mes messages j'ai pu laisser penser ou même écrire "les fumeurs" à la place de "certains fumeurs", et que j'ai pu offenser quelqu'un, je vous présente mes excuses. Le but n'est pas de blesser, mais je voudrais juste que les fumeurs pensant faire des efforts se rendent compte que ce n'est pas toujours suffisant. Et lorsque j'étais virulent, c'était surtout après les abrutis de fumeurs qui ne respectent rien, et non contre tous les fumeurs.

Certains ici ont comparé la clope et ses effets à la voiture, en disant que personne ne se plaint des accidents graves causés par les voitures. Si on reprend cet exemple, pour un non-fumeur en ville (notamment à Paris), les gènes occasionnées par la fumée, c'est comme ci, trois ou quatre fois par jour, un automobiliste vous renversait, sans forcément vous blesser gravement, mais occasionnerait des petites douleurs qui pourraient mettre du temps à se dissiper.

Sinon, pour vous faire prendre conscience de la gène occasionnéer par le tabac, il faudrait que les non fumeurs gênés par celui-ci puissent vous donner une baffe à chaque fois que le tabac les incomode, plus ou moins fort selon la gène occasionnée. Je suis quasi convaincu qu'en fin de journée, vousferez des efforts car vous aurez compris.

C'est malhereusement l'état d'esprit d'une grande majorité de personnes.

en quoi cet argument justifierait-il l'interdiction du tabac

Mais ou as-tu vu que je pronais l'interdiction du tabac ? Je souhaiterais que les fumeurs respectent la législation actuelle et certaines adaptations, tout comme je souhaite que les chauffards respectent le code de la route, et éventuellement certaines adaptations du code de la route.

je n'ai jamais vu de journaux de toi ou autre qui s'emportait contre les automobilistes à cause d'un accident 

Peut être parce que personnellement je suis moins touché par les accidents au quotidien, mais rassure-toi, si tous les jours quelqu'un (ou quelques uns) passait son temps à me renverser en voiture (sans forcément me tuer ou me blesser gravement, juste me faire tomber), je serais tout aussi mécontent. Ca se manifesterait peut-être par n journal ici d'ailleurs. Et des journaux qui dénoncent la mauvaise attitude des automobilistes (par exemple envers les cyclstes) apparaissent régulièrement ici.

Ben dns ce cas la pas de douche : tout le monde à poil dans la cour et aspergé au c
karcher … :)

Allons bon, on passe de l'interdiction… à la limitation de vitesse.

On en est à la limitation actuellement, mais si ça ne suffit pas, il faudra passer à l'interdiction (et ça ne me surprendrait pas que ce soit le cas à certains endroits). Sinon, en général, pour les piétons il y a le trottoir, et pour les automobilistes la route, et en général cette disposition est plutôt bien respectée (je ne vois pas beaucoup d'automobilistes se plaindre de ne pas pouvoir rouler sur les trottoirs) donc en pratoques certaines zones aménagées pour les piétons sont interdites aux voitures.

Sinon il n'y a qu'à voir ce qui se fait actuellement pour les cyclistes en ville : de plus en plus de pistes cyclables (au détriment des voies pour les automobilistes), et ça ne me choque pas non plus.

Les voitures, la pollution ambiante, l'exposition aux moultes produits chimiques cancérigènes et les stress sont bien plus mauvais pour votre santé.

Mais on s'en fiche !!!!! On le sait, et ce n'est pas une raison pour en rajouter avec la fumée.

Certains abuse et vous crache la fumée à la gueule allez leur parler directement de manière respectueuse.

C'est justement de ceux-là qu'on parle depuis le début, pas de tous les fumeurs.

vous ne gagnerez qu'un clivage avec les fumeurs qui deviendront de moins en moins civilisé.

Non, c'est tout simplement parce que les autres méthodes ont été essayées qu'on en passe à la loi. J'ai du me battre contre des petits chefs et des abrutis de fumeurs qui n'avaient rien à faire de l'avis des non fumeurs dans des locaux fermés, et la loi a poussé beaucoup de ces personnes à revoir leur position, notamment sur les lieux de travail. Pourtant ce n'est pas faute d'avoir commencé par la courtoisie. Et je suis loin d'être le seul a avoir subi ça. Seule la loi a permis d'améliorer la situation. Maintenant il y a des cas ou la loi actuelle ne suffit plus. Et si tu veux mon avis dans le cas des hotels, je serais assez favorable pour imposer un quota de chambres fumeurs pour que justement on laisse les fumeurs vivre leur vie sans gêner les autres. En contre partie, par contre, le paiement d'un supplément pour équiper le personnel de nettoyage de ce qu'il faut pour qu'ils n'aient pas à subir les résidus toxiques de fumée.

Houch !!! J'ai soigneusement évité ça dans mon journal, justement pour ne pas faire "anti fumeur extrémiste".

« Pour ce qui est d'empêcher les voitures d'accéder aux endroits fréquentés par les enfants, ça ne me parait pas idiot, mais ça se discute : personnellement, je ne supporte pas lorsque je traverse tranquillement la rue avec ma fille qu'un abruti de chauffard nous roule dessus. »

Ce n'est pas un argument anti-voiture, c'est juste du bon sens. Tiens pour info, en face ou a proximité des écoles la vitesse est souvent limitée (30 Km/h). Ce n'est pas une loi "anti-voiture", c'est une loi de sécurité. Si une ville décide d'interdire les voitures dans une zone parce qu'il y a beaucoup d'enfants qui y passent (Ca existe d'ailleurs -pas forcément pour les enfants - et on appelle ça une rue piétonne), je ne trouverais pas ça choquant.

Tiens d'ailleurs c'est amusant ton argument : j'habite dans une résidence ou la circulation des voitures est interdite parce que entre autres il y a des enfants qui peuvent y jouer. Est-ce une loi anti-voiture ? Je ne le pense pas.

Maintenant, effectivement, on trouvera ridicule le gars qui milite pour limiter la vitesse sur autoroute parce qu'il ne peut pas la traverser avec sa fille. Mais dans ce cas tu considèreras l'autoroute et les lois qui gèrent l'autoroute comme des lois anti-piétons ?

Ce qui est con, c'est qu'en refusant le dialogue, ça finira par nouvelle loi imposant un cendrier de poche aux normes CE à tous les fumeurs, voire une interdiction pure et simple de fumer dans les lieux publics.

C'est marant mais c'est là que je veux en venir : j'entends ici les fumeurs parler d'intolérance des non-fumeurs, etc … Mais le problème ne vient pas des non fumeurs, mais des fumeurs qui ne respectent rien ni personne. Si les fumeurs avaient depuis longtemps respecté les non fumeurs, il n'y aurait pas eu besoin de légiférer, et on n'en serait pas là. La loi, c'est simplement du au fait que les autres solutions n'ont pas marché.

Moi je ne vais pas au taf en vélo : ya trop de fumeurs qui jettent leurs mégots de clope par les fenetres, c'est trop dangereux. Du cooup à cause d'eux, je suis obligé de prendre ma voiture et je pollue d'avantage. Remarque, c'est pas grave, les fumeurs rejettent déjà plein de fumée dans l'air, les usines, les avions, les camions aussi, et je mange plein de pesticide et de graisse dans ma bouffe, donc une voiture de plus ou de moins, ce n'est pas ce qui fera la différence. Et pour le bruit, ben le train ça fait pareil, même pire quand il freine.

D'ailleurs tout comme le tabagisme, i y a un cadre légal concernant les émissions sonores et les nuisances engendrées par celles-ci. Curieusement, je ne trouve pas grand monde pour remettre en question ce cadre légal. Par contre pour le tabac, il y a toujours quelqu'un pour parler d'intolérance dès qu'on parle de légiférer.

tout comme les automobiliste le sont pour les piéton (etc… je pense que tu as compris).

Non, peux-tu expliquer ?

le débat qui par contre m'intéresse est qu'aujourd'hui, j'ai l'impression qu'on ne supporte plus la différence ou la moindre gène, et qu'on ne s’aperçoit pas qu'on est nous aussi dans certains de nos comportement une gène pour les autres.

Ca c'est la meilleure . Les non fumeurs ont été contraints de supporter les fumeurs pendant des dizaines d'années, au détriment de leur santé, et tu voudrais les faire passer pour intolérants ? Si des mesures légales ont été prises, c'est justement parce que l'on ne pouvait pas se baser sur le bon sens de chacun, et surtout pour protéger les non fumeurs. Si le tabagisme passif n'était qu'une question d'odeurs, ça ne prendrait pas une telle tournure.

une partie de la réponse

Je cite :
"Si quelqu'un fume dans votre maison, la fumée secondaire se répand d'une pièce à l'autre, même si le fumeur se trouve dans une pièce fermée. Des substances chimiques potentiellement toxiques peuvent adhérer aux tapis, aux rideaux, aux vêtements, aux aliments et à d'autres surfaces et persister dans la pièce ou la voiture longtemps après qu'on y ait fumé."

1/ Qu'est-ce qui te dis que j'ai une voiture ?

2/ qu'est-ce qui te dis que, si j'ai une voiture, je l'utilise parce que "le vélo c'est fatiguant pour mes petits mollets"

Sinon :
>  J'écrase les gens en voiture,

Non, je roule en voiture là ou je suis censé rouler. Ici dans le journal on parle surtout des gens qui fument là ou ils n'ont pas le droit, et éventuellement de la possibilité d'étendre les lieux ou ils n'ont pas le droit de fumer. Ton argumentation tiendrait la route si je passais mon temps à rouler sur les trottoirs ou dans les rues piétonnes.

je leur brise les tympans, je leur pourri leur ville, je leur nique leur poumons,

Dans les villes ou la voiture est problématique, on voit de plus en plus de rues piétonnes, et on parle de plus en plus d'interdire les voitures dans ces villes, et tu sais quoi ? Je suis tout à fait favorable à cette situation. Et si un jour ça venait à arriver, je n'irais pas braver l'interdit sous pretexte qu'il y a d'autres sources de pollution, ou je ne sais quoi encore.

je rase des pays entiers sous des milliers de tonnes de bombes

Quel rapport ? A ce que je sache je n'ai jamais lancé de bombe sur quiconque.

j'interdis aux autres de fumer car je me suis auto conditionné pour que la fumée m'insupporte

Je n'interdis rien à personne : je ne veux pas fumer, et je tiens à ce que les gens qui veulent fumer le respectent. Autre point le tabagisme passif est reconnu comme une nuisance à la santé et je ne tiens pas à ajouter cette cause au reste des causes possibles et imaginables qui existent par ailleurs.

On a tenté pendant des années le dialogue, ou le bon sens, mais ça n'a pas marché. La loi Evin à l'origine a tenté d'imposer une séparation "soft", mais ça n'a pas marché alors on passe au stade suivant.

Si t'as des changements à faire dans cette société, le mieux, pour ta crédibilité, c'est d'arrêter de faire chier les autres et ensuite de leur demander d'arrêter de te faire chier toi. Faire les choses dans l'autre sens ne mènera à rien, sauf à braquer tout le monde.

N'importe quoi : laisse tomber, tu passes pour un gros con. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas s'occuper de la voiture, simplement qu'il est débile de coreller la voiture au tabac. Maintenant tu fais ce que tu veux, je m'en fiches, mais à raisonner comme toi, plus personne ne fait rien parce que les autres font pire.

Tiens, en parlant de pollution, pourqoi laisses-tu ton ordinateur allumé pour venir troller ici ? Ca utilise de l'électricité nucléaire "sale", et beaucoup d'intermédiaire techniques au fonctionnement d'internet sot dans des pays qui produisent de l'électricité avec du charbon, qui rejette des gaz à effet de serre, et la fabrication d'un ordinateur, côté écologie, on ne peut pas dire que c'est génial. Est-ce à dire qu'il faut arrêter d'utiliser un ordinateur ?

Tu sais le jour ou les fabricants de cigarette fabriqueront des cigarettes qui ne sentent pas et qui ne rejettent pas de fumée aux autre, je serais le premier heureux. Mais bon, c'est de base incompatible avec le concept de cigarette. Maintenant pour les voitures, on peut tenter de développer des fillières moins polluantes, moins bruyantes, etc …. Idem pour la production d'électricité ou la fabrication d'ordinateurs par exemple. Enfin, mis à part le plaisir personnel du fumeur, il n'y a aucun intéret dans la cigarette. Par contre la voiture a une utilité bien plus importante que le bien etre de la personne qui l'utilise. Pour tout te dire, j'en ai une, mais je la considère comme un mal nécessaire; Si je pouvais m'en passer, je le ferais (quand je peux éviter de l'utiliser, je ne l'utilise pas).

Il n'y a pas que le goudron dans la fumée de tabac : il y a un tas d'autres résidus qui peuvent provoquer des troubles respiratoires ou qui peuvent réveiller certains troubles chez les personnes qui y sont sujets

J'avais vu un article sur ce sujet (ou une émission, je ne me rappelle plus), mais je ne trouve plus les références. Pour ton info, je n'ai pas développé ces symptomes après avoir vu l'émission ou lu l'article : ça me fait cet effet depuis quelques années, bien avant ça.

J'ai du mal a voir le lien logique : c'est interdit de fumer sur les quais et il le fait donc il viole la loi donc c'est un gros con ?

Si le quai est plein, clairement oui c'est un gros con. Par contre s'il se trouve sur le quai à attendre son train tout seul à minuit et qu'il n'y a personne, ce ne sera pas moi qui le lui reprocherai. J'essaierai même de ne pas me mettre à portée de de sa fumée.

Ca serait pas psychosomatique ? J'ai du mal a croire qu'il t'amene du goudron.

Non, je ne l'ai pas forcément vu fumer (la plupart du temps dans les transports, j'ai le nez dans un bouquin ou sur le portable, et je ne me rends même pas compte que quelqu'un s'est approché de moi jusqu'à ce que se manifeste l'effet décrit plus haut).

Le meilleur exemple, c'est la voiture qui représente un problème du même niveau, mais pourtant tous les grands défenseurs de la vœuve et de l'orphelin qui veulent interdire la clope (à cause des méchants fumeurs qui écrasent leur mégots dans les yeux des petits nenfants) seraient les premiers à pleurnicher si on interdisait la voiture.

ON S'EN FOUT !!!! Que dirais-tu si les constructeurs de voiture abandonnaient les recherches sur les voitures moins polluantes parce que les fumeurs polluent beaucoup, parce que les pesticides causent plus de dégats, etc … ?

Belle mentalité "je continue a polluer les autres avec ma clope parce que de toute façon ya pire autour de nous". C'est plus une excuse bidon pour pouvoir continuer a emmerder le monde qu'autre chose.

L'excuse étant que dehors il fait froid (entre 0 et -30°C), et que construire nue salle avec hotte coûte trop cher.

Ah, et elles ne peuvent pas mettre des habits pour construire ? Le naturisme, c'est peut-être bien, mais à -30° faut pas exagérer non plus (à moins qu'ils n'aient plus de crédits même pour les vêtements)
… :)