Journal La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
27
10
mai
2022

Depuis quelques semaines depuis l'étranger et depuis quelques jours depuis la France, les utilisateurs d'une boîte aux lettres électronique chez laposte.net ne peuvent plus récupérer leur courrier avec pop/imap. Ils sont obligé de passer par le webmail de laposte.net.

Comme pour la SNCF, la communication est au ras des pâquerettes, on sait qu'il y a une panne mais on ne sait pas pourquoi. Et il a fallu que la presse commence à en parler pour qu'ils affichent un message sur leur site web.

Et cerise sur le gâteau, leur nouvel antispam, qu'on ne peut pas désactiver, efface automatiquement les messages déplacés dans le dossier Antispam. Je vous laisse estimer le nombre de messages disparus, en fonctions des personnes qui ne savent pas utiliser le webmail ou qui ne savent pas qu'il existe.

  • # on a le service qu'on paye.

    Posté par  . Évalué à -2 (+13/-16).

    Je pense qu'il n'y a rien de plus aà ajouter.

    • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+18/-10).

      Quand je vais voir des proches, ils me servent café, thé, bière sans me facturer. Pourtant j'y suis bien accueilli.

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

      • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

        Posté par  . Évalué à 5 (+7/-4).

        Contrairement a tes proches, la poste ou la sncf donnent du service a tout le monde (moyennant finances pour la sncf et le courrier pas electronique de la poste). Je doute que ca soit comparable.

        • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

          Posté par  . Évalué à 7 (+6/-1).

          peut-être que laposte.net en a marre de fournir un service gratuit qui leur coûte sans réel retour sur investissement. Ce type d'attitude pourrait permettre d'alléger leurs serveurs de quelques To en laissant partir une certaine partie des utilisateurs à la concurrence, lassés ou blasés.

          Punir tout le monde parce que des utilisateurs non avertis ne savent pas créer des mots de passe sécurisés, je trouve cela plus que limite :

          Elle a quand même indiqué que c’était lié à des « comportements anormaux », plus spécifiquement des « tentatives d’accès » effectuées à partir d’une « liste de mots de passe et de mails associés via un jeu de données trouvé sur internet ».

          https://www.macg.co/services/2022/05/lapostenet-reactivera-les-acces-imap-et-pop-partir-de-la-semaine-prochaine-128851

          De plus, ça ne fait pas que quelques jours que cela dure en France, cela fait déjà au moins 2 semaines.

          • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

            Posté par  . Évalué à 4 (+6/-3).

            Je ne suis pas d'accord. Les emails pour la Poste sont une manne d'or céleste comme nos emails le sont pour Google. Étant donnée que très peu de gens chiffrent leur email, LaPoste dispose en clair des échanges. Il lui suffit de faire comme Google et d'aller "miner" les données.

            En plus de Google, LaPoste dispose d'enormement d'information sur nous (adresse, nom, prénom, voir compte-bancaire). Une vrai mine de platine qui pourrait etre exploite pour revendre ensuite ses données a des publicitaires.

            Donc le coût des quelques To de données est largement rentable !

            La question est : Est-ce que LaPoste ne sait pas les exploiter ? Ou bien LaPoste ne sait pas maintenir un système de messagerie ? (Sous-traitance a bas-cout ?).

            Quand a l'argument du RGPD et de la protection des données, on applique un petit calcul de risque et on se rend vite compte que le crime paye surtout pour LaPoste (Et ce n'est pas dans la philosophie de nos medias de masse d'aller tirer sur une entreprise comme LaPoste. Sinon ca ferait bien longtemps que les magouilles de SFR auraient du être expose en boucle sur les chaînes d'infos continue).

            PS : Désole pour les accents, clavier QWERTY japonais. J'ai pas encore compris le truc.

            • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+15/-0).

              La question est : Est-ce que LaPoste ne sait pas les exploiter ?

              La Poste sait très bien les exploiter. Elle revend allègrement les données. Chaque fois que j'ai eu à faire un suivi de courrier suite à un déménagement, et malgré le fait d'avoir coché la case "non je ne veux pas que vous passiez ces infos à vos partenaires", je me suis retrouvée avec du spam courrier et téléphone. L'un des démarcheurs téléphonique m'avait confirmé que leur liste venait de là (c'est rare qu'ils disent d'où ça vient pourtant). Maintenant, pour prouver ça…

              Bref, si la Poste continue d'être mon transporteur favori parce que les gens en local sont compétents et arrangeants, la Poste en tant qu'entité m'inspire une sacrée méfiance et je vais éviter de lui laisser plus de données personnelles qu'elle n'en a déjà.

              Par contre, qu'ils n'arrivent pas à gérer le mail de façon compétente, ça j'y crois complètement, vu tous les soucis que ce service offre depuis des années :)

      • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

        Posté par  . Évalué à -2 (+2/-5).

        Je te dirais : on ne peut donner que ce qu'on a ..

      • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

        Posté par  . Évalué à -4 (+1/-6).

        Je te dirais : on ne peut donner que ce qu'on a ..

        • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+6/-2).

          Je te dirais: tu radotes …

          • [^] # Re: on a le service qu'on paye.

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

            Bah : comparer un service comme la poste au comportement de ses amis lorsqu'ils t'accueillent … je trouve ça pas mal dans le style radoter.

            Si on veut prendre cette illustration, ici on a (avec un peu d'exagération), des gens qui se plaignent parce que lorsqu''ils vont chez leurs amis, ils n'ont ni caviar, ni thon rouge, et que les canapés ne sont pas en vrai cuir, du coup c'est pas confortable (toutes proportions gardées, des gens comme ça j'en ai subi).

  • # La messagerie Microsoft Outlook.com a des années d'avance sur la Laposte.net !

    Posté par  . Évalué à 10 (+19/-0). Dernière modification le 10/05/22 à 21:54.

    Le service messagerie Microsoft Outlook.com possède des années d'avance sur la messagerie Laposte.net, puisque le service messagerie Microsoft Outlook.com détruit silencieusement vos e-mails depuis des années et sans passer par la case dossier « Indésirable » ni par la case du dossier « Corbeille ». La messagerie Laposte.net aurait-elle « améliorée » par les technologies Microsoft récemment ? ;-)

  • # Ce n'est pas nouveau

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

    LaPoste, pour les emails, est probablement un des pires.

    Il y a quelques années, tout les emails qui ne provenaient pas de leur serveurs étaient rejetés (ou effacés, je ne sais plus).

    Leurs serveurs POP et IMAP sont lents, et fonctionnent mal, depuis des années.

    Bon, ça fait un bail que je ne m'en suis plus servis. J'avais configuré Thunderbird, et ça me servait à virer le phishing de la boîte mail d'un proche vulnérable. Puis, comme IMAP ne fonctionnait plus, ou rarement, j'ai laissé tombé.

    Les emails, ça a un coût. Le Webmail de LaPoste est bourré de publicité. logique.

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

      Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0).

      Les emails, ça a un coût.

      Rappelons à toutes fins utiles que la plupart des hébergeurs proposent pour environ 15€/an un service email de qualitay :
      - Dépôt du nom de domaine inclus (donc indépendance, puisqu'on peut changer de fournisseur en gardant son email)
      - Assez de boîtes (de l'ordre d'une dizaine) pour une utilisation familiale voire TPE
      - Des alias à l'infini
      - Filtres de SPAM désactivable, ou en tous cas à ma connaissance jamais d'effacement, juste du tag

      Bon, comme une grosse feignasse que je suis, j'utilise GMail, mais comme j'ai un nom de domaine perso, j'ai commencé à utiliser l'email pour une utilisation purement interne (adresse d'envoi des erreurs etc.) puis pour dépanner je l'ai utilisé pour autre chose, et je me rends compte que je m'en sers de plus en plus.

      Je basculerai un jour… un jour…

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

        Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0).

        (pourquoi tu écris "qualitay" ? c'est assez courant ici, je suppose que c'est une référence mais je ne sais à quoi, pourrais tu combler cette regrettable lacune dans ma culture ?)

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  . Évalué à 10 (+10/-1).

          j'avoue je ne sais pas si c'est une référence précise. mais c'est à prononcer "qwalitaye" et je trouve ça rigolo.

          en général (pas forcément ici d'ailleurs) c'est pour se moquer des "daycideurs pressays" qui n'ont pas forcément les même critères de "qualitay" que nous autres, les techos :)

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

            Posté par  . Évalué à 7 (+6/-1).

            j'avoue je ne sais pas si c'est une référence précise. mais c'est à prononcer "qwalitaye" et je trouve ça rigolo.

            Moi aussi je trouve ça rigolo sans avoir de référence précise. Je suis toujours parti du principe que c'était une petite moquerie contre le franglais d'entreprise grand-gagnante.

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

          ça vient de la tribune (que tu n'as peut-être pas encore découverte). C'est là que sont produits une kyrielle de jeux de mots et références à l'absurde qui font la délicieuse mythologie de Linuxfr.

    • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 11/05/22 à 09:36.

      Il y a quelques années, tout les emails qui ne provenaient pas de leur serveurs étaient rejetés (ou effacés, je ne sais plus).

      C'est à peu près ce que fait gmail aussi, pourtant c'est le plus gros fournisseur d'emails. La fédération et la décentmalisation ne sont plus à la mode…

      Bonj'arrête de troller et je retourne pleurer sur la mort de la mailing list de ma chorale, depuis quelques semaines les mails n'arrivent plus du tout chez la moitié des choristes et sont rangés dans les spams pour l'autre moitié…

      • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

        Posté par  . Évalué à 8 (+5/-0).

        Je crois que ce sont plutôt les mailing lists qui sont rejetées facilement sauf si elles viennent des plateformes d'automatisation d'envoi de mail reconnues comme mailchimp, sender, moosend. Envoyer un mail à un ou une poignée de personnes sous gmail il me semble que c'est assez fiable.

        Ça reste de la pseudo centralisation du coup. Tu n'es accepté que si tu es assez gros pour faire partie des gentils approuvés.

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

          En fait, je pense que ce que gmail rejette avant tout, c'est vraiment le fait d'avoir envoyé un mail à beaucoup de gens en même temps.

          J'ai vu par exemple les notifications de mailman se faire jeter, sans doute parce que l'antispam a reconnu un motif (eg "I'm sorry to have to inform you that your message could not be delivered to one or more recipients. It's attached below.") présent partout, et c'est louche.

          Comme le même motif est présent sur les mails de notifications quand un spam est envoyé, alors l'IA apprends que le message de mailman est plus souvent associés à du spam. Ensuite, à partir de la, l'IA va apprendre que l'IP est un souci, et la boucle est bouclé.

          Le souci, c'est que je pense que chaque décision prise par le système est logique.

          Si Google commence à exclure ce motif des spams (en supposant que ça soit possible et pas une énorme boite noire), alors les spammeurs vont potentiellement le découvrir et l'utiliser.

          Mais bon, vu que Google ne veut pas avoir d'humain dans la boucle (eg, pas de support surtout pour les comptes gratuits, etc), le système ne va pas se corriger de lui même.

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).

          J'ai déjà eu des problèmes de messages passés en spam par mail venant de:

          • Une personne avec une addresse @google.com, travaillant chez Google
          • Envoyée via une mailing list hébergée par groups.google.com

          Alors, si tu connaît une solution en meilleur termes avec Google que Google lui-même, je veux bien savoir ce que c'est :)

      • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

        C'est un peu différent pour Gmail, et, même s'ils ont durcis leur conditions, il est possible d'envoyer des emails vers Gmail sans soucis. Par contre, il faut avoir les champs SPF, DKIM etc. correctement en place.

        Charge à tes choristes de choisir leur prestataire de service pour leur emails. Ils ont choisi un prestataire qui manque de souplesse, ce n'est pas ton problème. D'ailleurs, je suppose que tes emails arrivent bien chez la plupart des prestataires de services Mails, et en particulier ceux plus petits.

        Tes serveurs envoient correctement les emails, avec les champs DKIM? Et tu as configuré tes DNS en précisant les champs SPF correctement? Alors ça n'est pas ton problème. Le problème, c'est leur choix de prestataire. Et, ça ne les protège même pas du spam ou du phishing.

        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

          Il ne suffit pas d'avoir SPF et DKIM configurés pour expédier chez Gmail. Gmail etiquette abusivement en spam tout un tas de courriels que son artifice intelligent ne sait pas distinguer du spam, et que les usagers ne trouveront pas dans leur boite aux lettres.

          Adhérer à l'April, ça vous tente ?

          • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

            Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

            Dans mes souvenirs il faut aussi que le reverse de ton IP corresponde bien au domaine d'envoi.

            *splash!*

          • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

            Ça serait déjà super si ça arrivait dans les spams. En ce moment les mails disparaissent complètement.

            La mailing list est hébergée par le service de mailing lists de free.fr: ml.free.fr et elle fonctionnait très bien jusqu'à présent.

            Effectivement il est peut-être possible de faire quelque chose dans la config, mais Google ne dira pas quoi (ça pourrait aider les "vrais" spammeurs à contourner les blocages).

            Et la solution ne va pas être de passer des nuits à bricoler des configs de serveurs de mail, ça va finir par quelqu'un qui propose de créer un serveur Discord ou un groupe Facebook ou je ne sais quoi de ce genre. Une plateforme fermée, centralisée, mais qui "juste marche".

        • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

          Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

          Je confirme les dires de Pol'uX. J'ai un serveur mail avec tout de configuré correctement (DKIM, SPF, DMARC, rDNS, relai interdit, etc) et une IP qui n'est blacklistée nulle part mais Gmail, ainsi que Outlook, classe tous les mails en provenance de mon serveur en spam. Et je suis très, très loin d'être un cas isolé. Et ça ne touche pas que des geeks comme moi qui ont voulu monter leur serveur mail (même si ça reste le plus gros des cas) mais aussi des petits prestataire qui gère les mails.

          Le problème de Gmail et Outlook est que la réputation de l'IP/domaine a visiblement un poids totalement disproportionné dans leur algorithme anti-spam. Si ton IP/domaine a une réputation neutre (ni bonne ni mauvaise), tu as 100% de chance de finir dans les spams, quelque soit la configuration de ton serveur.
          J'avais fait le test en envoyant un mail normal à Gmail et Outlkook depuis mon serveur, puis le même mail depuis un opérateur connu (me rappelle plus qui).
          Le mail depuis mon serveur avec SPF et DKIM pass fini en spam chez les deux. Le même mail depuis l'opérateur connu avec SPF et DKIM fail n'est pas classé en spam…
          J'en suis à mon troisième serveur chez 3 hébergeurs différents (donc 3 IP différentes) et j'ai toujours eu ce problème de spam.

          Gmail a un outil pour suivre la réputation de ton IP (idem pour Outlook) mais cet outil ne fonctionne que si ton serveur envoi au minimum une centaine de mail par jour. Pour une utilisation perso comme la mienne, c'est donc mort.

          Depuis je me suis fait une raison et lorsque j'ai besoin d'envoyer des mails importants, j'utilise une adresse hébergée chez un opérateur connu pour être sûr que le mail soit reçu. Petite ironie, cette adresse est hébergé chez Laposte (mauvais choix de ma part XD).

          • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Concernant SPF et DKIM dans les filtres anti-spam, il est brièvement mentionné dans la documentation de SpamAssassin qu'avoir une config correcte ne doit pas trop favoriser le message, car les spammers s'ajusteraient assez vite si c'était le cas.

            • [^] # Re: Ce n'est pas nouveau

              Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

              Logique, vu que le but de SPF et DKIM est d’empêcher l'usurpation du nom de domaine et pas de bloquer le spam.

  • # Astuce possible : un filtre catch-all pour empêcher les mails d'arriver dans les spams ?

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

    C'est ce que je fais avec une boite Gmail que je suis obligé d'utiliser et qui insistait pour balancer une partie des notifications dans le dossier spam malgré les nombreuses tentatives de les marquer comme acceptables avec Thunderbird.

    Je ne fais pas confiance en l'antispam de Gmail. Un petit filtre pour empêcher tout mail d'arriver dans les spams et j'ai à nouveau tous mes mails. Le jour où je recevrai du vrai spam sur cette boite, je bricolerai une solution avec SpamAssassin ou autre.

    Une solution potentielle pour laposte.net aussi ?

  • # re: La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

    Le rapport avec le sujet est faible mais hier j'ai justement reçu un colissimo. Il avait été balancé par dessus une barrière (il ne rentrait pas dans la boite) et je l'ai retrouvé en fin de journée, éclaté par terre (il s'est ouvert sous le choc).

    Je croyais que ce genre de pratiques n'existait qu'aux USA. La Poste évolue.

    • [^] # Re: re: La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle

      Posté par  . Évalué à 10 (+17/-0).

      j'ai justement reçu un colissimo

      oui j'ai appris récemment que après s'être spécialisé dans le dépôt d'avis de passage, ils livrent les colis maintenant.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: re: La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle

      Posté par  . Évalué à 10 (+10/-1).

      Le fameux lancer de colis, ou bien la célèbre livraison chez le voisin avec qui les relations ne sont pas forcément au beau fixe ou qui se sert au passage… du moment qu'ils s'en débarrassent, ils ont rempli les conditions de leur contrat de sous-traitance.

      Depuis que la poste fait appel à des sous-traitants pour gérer ses colis, en attribuant des territoires à telles ou telles sociétés de livraison qui se montent sur le pouce à la presque sauce uberisation et qui changent au gré du nombre de plaintes des destinataires, je ne fais plus livrer mes colis qu'en relais pour éviter ces désagréments.

      Ce commentaire passe-t-il les trois tamis de Socrate ? -- https://linuxfr.org/suivi/autoriser-la-correction-limitee-de-commentaires-apres-les-5min

  • # Évolution de La Poste ratée

    Posté par  . Évalué à 10 (+26/-4).

    La Poste est historiquement un opérateur de courrier et de colis.
    On aurait pu réfléchir au rôle de la Poste, et son évolution par les temps modernes où le volume de courriers physiques a diminué dramatiquement:

    On aurait pu en faire un fournisseur de services de communication d'État plus seulement physique, mais aussi électronique: avoir une adresse courriel aurait pu être un service public garanti à chaque citoyen.
    On aurait même pu faire la dématérialisation des communications par l'État en se reposant sur la Poste: courriel électronique par défaut (chiffré si on veut que ce soit bien foutu, d'ailleurs), et une option des usagers aurait permis de basculer entre impression du document ou rester au format électronique.

    Malheureusement, tout est parti en vrille:
    -Ouverture à la concurrence dans un contexte où le volume était déjà en baisse. C'est à cette époque qu'on aurait déjà dû commencer à envoyer bouler l'UE.
    -Privatisation de La Poste. Aaaaah, mais quelle p**** de connerie!

    La privatisation de La Poste est, comme pour d'autres services, une très grosse connerie. Il y a des services publics qui ne peuvent pas être "rentables".
    S'ensuivent des gesticulations tout azimut des dirigeants pour diversifier l'activité et trouver de nouvelles sources de revenus tout en devant assurer un service public "déficitaire".

    C'est le même genre de conneries qui fait que les petites gares ne sont plus desservies.
    C'est le même genre de conneries qui fait qu'EDF finance littéralement des intermédiaires parasites pour fourguer de l'électricité plus chère aux usagers sans aucun avantage pour ces derniers.

    Je ne suis pas surpris de voir le service courriel en perdition, ou la sous-traitance des livraisons de colis se dégrader.
    Une entreprise privée a pour but de créer de la valeur, pas de gratter le moindre centime à gauche et à droite sur un marché libre et ouvert à la concurrence (qui elle ne souffre d'aucune contrainte) pour financer l'activité de service public, qui était censé être sa mission première, on va presque l'oublier…

    • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).

      Comme tu le dis, il y a des services publiques, qui ne peuvent pas être rentables. C'est un service.

      C'est pour ça que PTT (Postes et Télé-Transimissions) ont été découpés :
      - Un service Postale, avec un service plus cher plus ou moins plus rapide en option,
      - Un service bancaire, dont la qualité s'est dégradée, et les avantages ont disparus.
      - Un service de Téléphonie qui est passé à France Télécome, puis Orange. (à la base, c'est France télécome qui à racheté Orange pour très cher, et a gardé la marque).

      Pour l'électricité, c'est pareil.
      EDF + RTE.
      EDF à été privatisé en Enedis, pendant que le service de transport de l'électricité RTE est resté non privatisé (et heureusement), mais il a fallu revoir les coîts et la facturation.

      On peut faire pareil avec la SNCF…

      Ce n'est pas en lien avec l'Europe.

      L'Europe, c'est un autre problème, au niveau financement, l'interdiction de certaines aides de l'état etc.

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  . Évalué à 10 (+15/-4).

        L'Europe n'est pas responsable entièrement de la privatisation, mais elle applique bien une doctrine néo-libérale: TOUT doit être soumis à une "concurrence libre et non-faussée".

        Et une entreprise d'État est incompatible avec ça. Ça autorisait les boites privées avec État majoritaire, mais ces dernières décennies, nos dirigeants étaient aussi guidés par l'idée que le public fait forcément de la merde et le privé tend forcément vers l'optimal.

        Oui, je suis entièrement d'accord sur le reste:

        L'ouverture à la concurrence de l'électricité n'a fait que lancer des intermédiaires parasites qui font de l'argent sur le dos d'EDF et de l'usager. EDF est forcée de vendre à bas prix et les intermédiaires revendent à un prix sans rapport avec la production en France. C'est une véritable gabegie.

        La route vers la privatisation de la SNCF mène à l'abandon des petites gares. Et je vais me retenir de hurler contre l'idée géniale d'avoir une concurrence libre et non-faussée entre plusieurs opérateurs sur les mêmes rails qui soit bénéfique pour les usagers…

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à -3 (+5/-10).

          Et je vais me retenir de hurler contre l'idée géniale d'avoir une concurrence libre et non-faussée entre plusieurs opérateurs sur les mêmes rails qui soit bénéfique pour les usagers…

          Oui retiens toi, car l'idée n'est pas si stupide que tu l'affirmes. Il faut déjà distinguer les TGV des TER.

          • Pour les TGV c'est le passager qui choisit le transporteur, c'est donc lui le client. Là les rails sont partagés entre plusieurs transporteurs. Pour l'avoir un peu testé en Italie, ça marche.

          • Pour les TER, le client, c'est-à-dire celui qui choisit, c'est la Région qui attribue chaque ligne à un transporteur. Sur une ligne il n'y a qu'un seul transporteur. Le passager n'est donc qu'un usager qui prend le transporteur que la Région a choisi pour lui. C'est la même chose que pour les cars interurbains.

          Pour moi un des gros avantages de la mise en concurrence est de réduire le pouvoir de nuisance de certaines catégories d'agents sncf, comme les contrôleurs qui, à seulement quelques dizaines, peuvent bloquer le trafic de la région AURA pour tenter d'empêcher toute évolution de leur métier.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  . Évalué à 10 (+10/-2).

            Pour les TGV c'est le passager qui choisit le transporteur, c'est donc lui le client. Là les rails sont partagés entre plusieurs transporteurs. Pour l'avoir un peu testé en Italie, ça marche.

            Quand je prends le train, souvent, j'ai des contraintes sur l'heure d'arrivée et l'heure de départ. Je doute qu'on puisse avoir 2 TGV sur le même rail à la même heure. Qui décide quel opérateur occupe le rail à quelle heure?

            Pour les TER, le client, c'est-à-dire celui qui choisit, c'est la Région qui attribue chaque ligne à un transporteur. Sur une ligne il n'y a qu'un seul transporteur. Le passager n'est donc qu'un usager qui prend le transporteur que la Région a choisi pour lui. C'est la même chose que pour les cars interurbains.

            Et ça marchotte au mieux: une poignée de transporteurs se font de la concurrence, il est pratiquement impossible à un nouvel entrant de se faire une place sauf s'il est lancé par des anciens du "système" déjà bien connectés.
            On jongle donc entre 2 ou 3 boites qui tirent les prix vers le bas autant qu'elles le peuvent, tout en sachant que la Région a également intérêt à les garder à flot, sinon c'est la fin de la concurrence.
            Le gros avantage que je vois ici, c'est surtout que la Région peut agir comme gardien d'un niveau de qualité de service minimum à respecter.

            • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

              Posté par  . Évalué à 10 (+10/-2). Dernière modification le 12/05/22 à 20:45.

              Le gros avantage que je vois ici, c'est surtout que la Région peut agir comme gardien d'un niveau de qualité de service minimum à respecter.

              Ça peut-finir en “round-robin” à la fin de chaque exercice… comme ça l'usager a un service pourri, qui circule entre trois entreprises moisies qui perdent le marché chaque année mais le retrouveront dans deux ans lorsque les deux autres l'auront aussi perdu. (Entre-temps elles auront fignolé un petit powerpoint de chez mamie pour dire qu'elles ont amélioré la stratégie, pris un nouveau CEO, etc.)

            • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

              Quand je prends le train, souvent, j'ai des contraintes sur l'heure d'arrivée et l'heure de départ. Je doute qu'on puisse avoir 2 TGV sur le même rail à la même heure. Qui décide quel opérateur occupe le rail à quelle heure?

              Et alors ? Depuis 40 ans on ajuste les horaires de réunion en fonction de ceux des TGV, pourquoi cela devrait-il changer avec l'ouverture à la concurrence ?

              Cela dit, si tu cherches un TGV de Paris Gare de Lyon à Lyon Part-Dieu lundi 16 mai vers 7h30, tu en as 2 en 3 minutes, un à 7h27 (Frecciarossa) et un à 7h30 (Inoui). Et ils ne sont pas au même prix. Donc là tu peux vraiment choisir.

              • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

                Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

                Cela dit, si tu cherches un TGV de Paris Gare de Lyon à Lyon Part-Dieu lundi 16 mai vers 7h30, tu en as 2 en 3 minutes, un à 7h27 (Frecciarossa) et un à 7h30 (Inoui). Et ils ne sont pas au même prix. Donc là tu peux vraiment choisir.

                Pour arriver à l'heure à sa réunion, il choisira probablement le premier, non pas pour son prix, mais pour son temps de trajet plus court (1h54 vs 1h56).
                C'est tellement beau d'avoir la liberté de choisir :)

                • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).

                  Et si c'est en hivers, il saura qu'il faudra ajouter environ 30 minutes dans le trajet, au moins, parce que le TGV ne circulera pas à pleine vitesse.

                  Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  . Évalué à 10 (+12/-0).

        "il a fallu revoir les coîts" : oui, sinon, ils auraient été impuissants face à la concurrence.

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        EDF à été privatisé en Enedis, pendant que le service de transport de l'électricité RTE est resté non privatisé.

        Non, EDF est entièrement privatisé avec l’État actionnaire principal (80% du capital). RTE, tout comme Enedis sont des filiales et donc, de facto, privatisées aussi, même si elles sont soumises à un cahier des charges.

        La maison-mère EDF comporte la production d’énergie et sa commercialisation, activités qui n'ont pas l'obligation "européenne" d'être comptablement séparées, à l'inverse du transport et de la distribution.

    • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

      Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

      Alors, en Belgique, même si ce n'est pas tout rose, la privatisation a quand même bien améliorer la qualité du service. Plus (+) de "point poste", des endroits où tu peux envoyer un colis ou un recommandé, parce que ça a été implanté dans des librairies ou des points d'accueil de grande surface, en plus, avec des heures d'ouvertures plus larges. Au final, si je ne suis pas là quand le colis est livré, je peux facilement aller le chercher plus tard (je peux choisir où les colis sont livrés si je ne suis pas là et même les envoyer directement là si je sais que je ne serais pas chez moi). Le gros point problématique pour moi, c'est de ne pas savoir avant de passer commande par quel transporteur je vais être livrer, alors que ça un gros impact sur mon choix de vendeur.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  . Évalué à 10 (+8/-1).

        Le problème de l'accès à un guichet n'en est un que hors des agglomérations, mais c'est là qu'il est le plus criant, c'est aussi souvent là qu'on trouve un grand nombre de citoyens peu à l'aise avec l'informatique.

        Densité moyenne de population en Belgique: 378.5 habitants/km²
        Densité moyenne de population en France : 122.7 habitants/km²

        Dans beaucoup de villages en France, le bureau de poste est (était…) un point névralgique d'accès aux services.

        Mais dès qu'on introduit un souci de rentabilité, l'accès au guichet n'est plus un service public, c'est un rapport coût-bénéfice. S'il n'est pas rentable, on le ferme et on transfère l'activité au bureau de poste d'un village "proche".
        Pour les personnes âgées du village, c'est tout simplement une catastrophe. Même pour les autres, c'est absurde: faire des allers-retours à 5, 10, 20km en voiture pour trouver un bureau de poste??

        Le service de livraison de colis en campagne peut lui aussi souffrir de la privatisation: livrer au fin fond d'un trou perdu coûte forcément plus cher qu'en centre-ville. Les entreprises privées ayant pour objectif de gagner le plus d'argent possible (c'est ce qu'on leur demande!), je me demande combien de temps il faudra avant qu'elles négocient l'autorisation d'appliquer des tarifs différenciés suivant l'adresse ou qu'elles trouvent des subterfuges pour éviter de supporter ces livraisons moins rentables.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

          Une solution, serait les épiceries et autres commerces ambulants comme cela se pratiquait (j'imagine que ça a disparu). À défaut de vrais bureaux de postes et de commerces sur place.

          « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1). Dernière modification le 11/05/22 à 19:12.

            Cela existe et cela semble même revenir dans les milieux ruraux justement en raison des soucis pour la population âgée notamment pour se déplacer loin.

            Je pense que c'est d'ailleurs une meilleure approche que d'ouvrir un point fixe ouvert normalement pour un bassin d'habitants faibles. Un commerce (que ce soit la Poste ou un magasin) c'est beaucoup de frais fixes, et dans de nombreux endroits la population proche est insuffisante pour que ce soit un minimum rentable. Ou nécessite à beaucoup de gens de faire de grands trajets régulièrement ce qui a un coût économique, social et environnemental. Il est préférable que ces services puissent venir aux coins reculés ce qui est moins coûteux et peut suffire, il est rare de nos jours de devoir envoyer un courrier tous les jours…

            Après on posait la question des services publics non rentables et qui ne peuvent pas l'être, il est vrai qu'il y a des sujets pour lesquels l'État peut assurer la solidarité nationale et absorber les coûts via l'impôt.

            Mais pourquoi La Poste doit faire parti de cette catégorie ? Mystère, cela n'a rien d'évident. Le courrier n'a plus la même importance aujourd'hui qu'il y a 20-40 ans. On peut inciter et former la population pour s'en passer au maximum et pour ce qui ne peut pas l'être, un service ambulant peut répondre au besoin résiduel.

            Mais oui, il ne faut pas fermer sans penser à comment remplacer ce service, mais fermer ne doit pas être un gros mot. La question de la (non) rentabilité de La Poste et de ses services n'est pas non plus un sujet si évident.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-2).

          Même pour les autres, c'est absurde: faire des allers-retours à 5, 10, 20km en voiture pour trouver un bureau de poste??

          Alors, ici, les endroits où il n'y a plus de bureau de poste, c'est souvent un des derniers truc qui a disparu, les gens faisaient déjà ces aller-retour pour faire des courses.

          Le service de livraison de colis en campagne peut lui aussi souffrir de la privatisation: livrer au fin fond d'un trou perdu coûte forcément plus cher qu'en centre-ville. Les entreprises privées ayant pour objectif de gagner le plus d'argent possible (c'est ce qu'on leur demande!), je me demande combien de temps il faudra avant qu'elles négocient l'autorisation d'appliquer des tarifs différenciés suivant l'adresse ou qu'elles trouvent des subterfuges pour éviter de supporter ces livraisons moins rentables.

          Je suis bien d'accord. Par contre, ça demande juste une volonté de régulation. Et c'est un problème qui existerait aussi avec un service public auquel on demande aussi d'avoir des coûts maîtrisés1 où quelqu'un pourrait décider la même chose pour "maîtriser" ces coûts


          1. je ne dis pas qu'il faut toujours baisser les coûts d'un service public (ça mène à des abus, tel que vouloir arrêter de livrer des gens), mais qu'il faut vérifier qu'il n'y a pas d'économies à faire. 

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Mais la partie banque en régulièrement incapable de respecter son contrat de gestion (le contrat qui donne leurs obligations de service publique)

        Par exemple, chaque commune doit être équipé d'un distributeur de billet.

        A Havelange, les banques sont partie début 2020.
        En prévision, la commune avait lancé fin 2019 la demande pour un distributeur.
        Le distributeur de billet installé par Bpost est entré en service début 2022 …

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

          Je ne mets pas la partie banque dans la distribution du courrier (et d'ailleurs, ils ont revendu cette activité), et il me semble que ça a toujours été un partenariat avec la Générale de Banque. Et ce n'est d'ailleurs pas une activité où ils avaient un monopole.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+8/-1).

      On aurait pu en faire un fournisseur de services de communication d'État plus seulement physique, mais aussi électronique: avoir une adresse courriel aurait pu être un service public garanti à chaque citoyen.

      C'était le cas avant : Postes, Télégraphes et Téléphones :-)

      La séparation actuelle a du sens, mais j'attendrais de La Poste certains services disruptifs :

      • des adresses virtuelles ;
      • un gestionnaire de livraison de colis (suivi, renvoi, choix de l'adresse ou du relai, décalage dans le temps…) ;
      • des livreurs qui livrent.

      Sinon le groupe La Poste se porte plutôt bien, mais l'air du temps n'est plus aux services publics :-(

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Le beau HS

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+8/-25).

      envoyer bouler l'UE.

      c'est fou comme on peut balancer sa petite haine de bouc-émissaire lointain pour motiver pour les prochaines élections.
      Tout le monde n'est pas dupe et d'une voit et de deux sait que le sujet n'est pas la.

      Surtout ensuite ça continue dans le florilège :

      La route vers la privatisation de la SNCF mène à l'abandon des petites gares.

      Le rapport avec l'UE? Aucune, les régions peuvent payer n'importe qui pour maintenir ces petites gares, si elles le souhaitent.
      Ton problème est ailleurs, il s'appelle la démocratie et le peuple qui ne décide pas ce que tu veux sur où mettre l'argent (il ne veut pas/plus payer pour des petites gares pour quelques personnes, et ça se comprend).

      livrer au fin fond d'un trou perdu coûte forcément plus cher qu'en centre-ville

      Ben oui. Donc normal que ça soit plus cher du coup, non? Beurre et argent du beurre, toujours faire payer les autres de ses choix… Le peuple ne souhaite pas ça, dommage pour ceux qui voulaient profiter des autres mais va falloir choisir.

      Saloperie de peuple, il est sympa que si il fait ce que toi tu veux, sinon il faudrait le contraindre, évidement au nom du peuple dans la présentation. La démocratie ça va bien 5 minutes mais après il y a plus efficace que d'écouter le peuple pour appliquer ses idées, hein…
      rien de nouveau, malheureusement, que de vouloir le "bien" du peuple contre son gré (et son bien réel).

      En tous cas, ce discours est un bon motivateur pour choisir son vote dans quelques semaines tellement il montre ce que ça peut donner dans certains cas.

      • [^] # Re: Le beau HS

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+8/-2).

        Fais passer un certain nombre de ces décisions par des référendums (directement par le peuple) plutôt que des votes par nos représentants nationaux, et je ne suis pas sûr qu'on arrive aux mêmes choix.

        Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

      • [^] # Re: Le beau HS

        Posté par  . Évalué à 10 (+11/-3). Dernière modification le 13/05/22 à 06:03.

        c'est fou comme on peut balancer sa petite haine de bouc-émissaire lointain pour motiver pour les prochaines élections.

        Alors, si je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait l'UE, je suis plein de haine et à la recherche d'un bouc-émissaire, et si tu n'es pas d'accord avec ce que j'écris, tu l'exprimes rationnellement avec modération.

        Ou pas.

        Ton problème est ailleurs, il s'appelle la démocratie et le peuple qui ne décide pas ce que tu veux sur où mettre l'argent (il ne veut pas/plus payer pour des petites gares pour quelques personnes, et ça se comprend).

        Ben le peuple vote ce qu'il veut et il a le résultat qu'il a voté… sauf quand on parle de constitution européenne. Là on s’assoit totalement sur son vote, parce que bon: il a déconné quand même, le peuple (j'avais voté "oui" et j'étais quand même choqué qu'on puisse décider de se foutre du résultat qui arrange pas ; aujourd'hui, je pense que je voterais non).

        Le peuple a voté Hollande parce que "le changement, c'est maintenant" et il s'est fait entubé profond. Ensuite il a voté Macron parce que "ni à gauche, ni à droite", mais plutôt néo-libéral que centriste. Je dirais que c'est pas non plus ce qu'il nous a promis, mais apparemment 28% des Français ont aimé ça (et non, je ne vais pas rentrer dans le "70% voulaient autre chose", parce que je sais bien que dans "autre chose", ça ramasse depuis les Trotskistes révolutionnaires jusqu'aux nazis).

        Ben oui. Donc normal que ça soit plus cher du coup, non? Beurre et argent du beurre, toujours faire payer les autres de ses choix… Le peuple ne souhaite pas ça, dommage pour ceux qui voulaient profiter des autres mais va falloir choisir.

        Ben oui, on va surtout voter pour choisir. Et comme tu dis: le peuple décidera. Et j'aurai toujours autant le droit de penser et d'écrire que le peuple fait une grosse connerie si c'est mon avis.

        En tous cas, ce discours est un bon motivateur pour choisir son vote dans quelques semaines tellement il montre ce que ça peut donner dans certains cas.

        Je suis flatté d'apprendre que tu m'attendais pour décider de ton vote! :)

        • [^] # Re: Le beau HS

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+4/-3).

          Ben le peuple vote ce qu'il veut et il a le résultat qu'il a voté… sauf quand on parle de constitution européenne. Là on s’assoit totalement sur son vote, parce que bon: il a déconné quand même, le peuple (j'avais voté "oui" et j'étais quand même choqué qu'on puisse décider de se foutre du résultat qui arrange pas ; aujourd'hui, je pense que je voterais non).

          Le texte a changé pour info (le traité de Lisbonne n'est pas le même que la Constitution Européenne de 2005). Et entre temps les Français ont élu Nicolas Sarkozy (et ses députés) aussi qui n'a pas caché son envie de remettre le sujet sur la table.

          Ce serait bien de ne pas occulter ces deux éléments car cela change pas mal le déroulement des événements.

      • [^] # Re: Le beau HS

        Posté par  . Évalué à 10 (+15/-2).

        Ton problème est ailleurs, il s'appelle la démocratie et le peuple qui ne décide pas ce que tu veux sur où mettre l'argent (il ne veut pas/plus payer pour des petites gares pour quelques personnes, et ça se comprend).

        La 5ème république est la démocratie optimale ? Tout ce qui est décidé sous ce régime est l'unique résultat démocratique possible ? Ou dit autrement on est sûr que tout système démocratiques ferait les même choix ?

        Mais surtout, critiquer une décision politique sous un régime démocratique est anti démocratique ? C'est pourtant ce que les acteurs même de la démocratie représentative font à longueur de temps.

        Tu marque du sceaux de démocratie des choix qui te convienne pour pouvoir pointer du doigt ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Ça envenime le débat.

        Tu as d'autres arguments pourtant. Tu ne les trouve pas suffisamment solides sans une dose de sophisme ?

    • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).

      C'est à cette époque qu'on aurait déjà dû commencer à envoyer bouler l'UE.

      Et ça changerait quoi ?

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  . Évalué à 7 (+6/-2).

        On n'aurait pas introduit de concurrence dans des services qu'on considère relevant du service public?

        -La Poste n'aurait pas de concurrence, et ne se serait sans doute pas lancée dans une tétra-chiadée d'activités pour compenser un "manque de compétitivité dû à l'obligation d'assurer un service public".
        -EDF pourrait toujours être en un seul morceau et la France aurait encore une électricité très bon marché
        -On ne lancerait pas la course au coût d'opération le plus bas possible sur les rails non plus.

        Pour info, dans ce temps du socialisme qu'est le Canada:

        -L'électricité est toujours fournie par une entreprise d'État au Québec: Hydro-Québec, elle est très bon marché, et encourage les usagers à consommer moins. Vous connaissez beaucoup de boites, vous, qui demandent à leurs clients de leur rapporter moins de pognon?

        -Postes Canada est toujours également une entreprise de la Couronne, même si le marché est ouvert pour les lettres rapides et les colis. Le prix des timbres a augmenté, mais elle assure toujours le service. Par contre, les bureaux de poste sont le plus souvent dans de grosses "pharmacies" (ces dernières ressemblent d'ailleurs plus à des supérettes…) avec des contrats pour y avoir leurs locaux.

        -Via Rails Canada est une entreprise de la Couronne également. Ils sont limités au transprt de passagers. Mais là on va dire que la culture n'est vraiment pas de prendre le train. Ils songent à construire une ligne rapide entre les grandes villes du Québec, mais je ne pense pas que ça se fera de sitôt.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          Ben oui comme ça HydroQuébec à plus d'électricité à vendre aux USA au prix fort aux heures de pointe. La technique consiste à remonter de l'eau dans les retenues la nuit avec de l'électricité nucléaire US pour vendre ensuite de l'hydroélectricité aux heures de pointe.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+5/-2).

          On n'aurait pas introduit de concurrence dans des services qu'on considère relevant du service public?

          Avec ou sans l'union européenne, les technocrates gouvernementaux "hors-sol" seront toujours là pour faire nawak au profit de leurs amis du capital…

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).

          -La Poste n'aurait pas de concurrence, et ne se serait sans doute pas lancée dans une tétra-chiadée d'activités pour compenser un "manque de compétitivité dû à l'obligation d'assurer un service public".

          La Poste ne devrait pas avoir de concurrence dans quoi ? La livraison de colis ? L'activité bancaire ? Autres ?
          Pour le courrier ils sont bien tout seuls.

          -EDF pourrait toujours être en un seul morceau et la France aurait encore une électricité très bon marché

          L'électricité en France est peu chère. Parmi les moins chère de l'UE. Et le gros de l'augmentation du prix des dernières années n'a rien à voir avec une quelconque concurrence.

          Et la séparation Enedis / EDF n'a rien changé là dessus, on peut pointer du doigt la concurrence pour la fourniture d'électricité mais c'est tout, et comme EDF est un producteur d'électricité incontournable elle reste loin d'être pauvre.

          -On ne lancerait pas la course au coût d'opération le plus bas possible sur les rails non plus.

          Il y a des arbitrages à faire. Le citoyen en est aussi responsable.
          Il y a des infrastructures à bâtir et entretenir comme la route et le rails, pendant trop d'années la route a été privilégiée, mais du coup on hérite de l'infrastructure routière à maintenir même si on décide de freiner dessus.

          Et quand tu discutes avec les citoyens, beaucoup tiennent à leur voiture, à utiliser une route si possible gratuitement, et veulent construire leur pavillon en banlieue à pas cher en voulant le raccordement routier / eau / électricité / Internet supplémentaire du nouveau logement aux frais de la société. Qu'il faudra maintenir.

          Les péages autoroutiers qui font payer l'usage de la route n'ont pas spécialement bonne presse au sein de la population, pourtant c'est un moyen de rappeler qu'une route ça coûte.

          Et refinancer le rail c'est cher oui, mais la population ne semble pas prête encore à sacrifier réellement l'usage de la route pour le train, ni à augmenter ses contributions financières pour permettre d'avoir du rail de qualité. À un moment, faut choisir ce qu'on veut.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

            L'électricité en France est peu chère. Parmi les moins chère de l'UE. Et le gros de l'augmentation du prix des dernières années n'a rien à voir avec une quelconque concurrence.

            Il y a quand même l'obligation à EDF de vendre aux "producteurs alternatifs" l'électricité à prix régulé (de l'ordre de 75€/MW de mémoire), électricité qu'EDF est ensuite parfois obligé d'aller acheter au prix du marché (plus de 700€ du MW il y a quelques semaines) pour fournir ses abonnés.

            • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

              Posté par  . Évalué à 6 (+5/-0).

              De ce que j'ai suivi, c'est un poil plus compliqué que ça.

              EDF a obligation de vendre aux opérateurs alternatifs 100 TWh produits par ses centrales à prix coûtant. Ce prix a été fixé à 46€ le MWh.
              EDF ne doit pas acheter ces 100 TWh sur le marchés, ils sont produit par les centrales. Le problème étant que les centrales ne produisant pas assez en ce moment à cause de divers problème, ces 100 TWh manque à EDF qui doit donc acheter plus sur les marchés. Mais ces achats se font apparemment largement à l'avance (à l'époque où les prix étaient bas), ça n'a donc pas l'air de poser trop de problème actuellement.

              Le gros problème actuellement, c'est qu'au début de l'année, l'état a décidé d'augmenter le nombre de TWh prix coûtant en le passant de 100 à 120 TWh afin que les fournisseurs alternatif puissent limiter la hausse des prix à leurs clients.
              Et là tu as 2 versions :
              - EDF a dit qu'ils avaient déjà vendu toute leur production de l'année 2022 et que pour fournir ces 20 TWh ils allait devoir les acheter sur le marché à + de 200€ le MWh pour les revendre à 46€, soit une perte chiffrée à 8 milliard d'euro.
              - Du côté de l'état, on explique que cette hausse du nombre de TWh est discuté depuis décembre 2021 et qu'à cette date, il restait à EDF 30 à 35 TWh de sa production 2022 non vendu. TWh que EDF a finalement vendu en sachant pertinemment, selon l'état, qu'il lui faudrait en racheter une partie sur le marché, occasionnant des pertes qui serviraient à EDF à pousser ses propres réformes plutôt que celle de l'état. Et ce rachat est chiffré par l'état à 3 milliards au lieu de 8.

              Bref, il y a l'air d'y avoir une grosse embrouille politique entre l'état et EDF, qui sont depuis des années pas vraiment d'accord sur comment réformer EDF.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

          Par contre, les bureaux de poste sont le plus souvent dans de grosses "pharmacies" (ces dernières ressemblent d'ailleurs plus à des supérettes…) avec des contrats pour y avoir leurs locaux.

          Ça n'est vrai que dans les moyennes/grosses villes ça. Dès que tu vas un peu en banlieue, on retombe sur le mode du bureau de poste classique, souvent fermé quand tu peux y aller :)
          Par contre c'est souvent possible de se faire livrer dans un autre bureau de poste d'une ville d'à côté, qui comme tu le dis se trouve en général dans une pharmacie qui est ouverte toute la semaine et tard le soir.

    • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

      Posté par  . Évalué à 2 (+3/-2).

      Il était effectivement « évident » que La Poste aurait dû être le fournisseur de courriel public, exactement comme pour le courrier classique.
      Exactement comme les banques auraient dû être les fournisseurs de coffres-forts numériques.

      Au final, la mise en concurrence effrénée associée à la recherche permanente « d’innovations » n’a fait que rendre les choses bien plus complexe qu’elles ne le devraient.

      Les mêmes manœuvres sur l’hôpital ont abouti à la crise Covid.

      Ces déstructurations imposées auront été non seulement très couteuses mais aussi déstabilisantes, au point qu’il est pratiquement impossible d’envisager un « retour » à la « normale » avant des décennies, et encore, avec sous réserves de politiques volontaristes.

      Quelque soit le domaine, nous avons l’éclatante démonstration de la faillite du capitalisme (accélérée par le tournant autoritaro-libéral).
      Il est temps de passer à autre chose : ne manquons l’occasion du 3ème tour.

      • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).

        Ben non.

        Avant, en France, il y avait le minitel. Bonne invention, mais ça a beaucoup ralenti le développement d'Internet, parce que Wanadoo n'allait pas réduire ses tarifs, ni permettre la concurrence de l'installer. Et, il fallait donc garder un truc pas trop cher… plus ou moins.

        les emails était justement ce qui permettait de diversifier les prestataires. Internet n'étant que le transport… et bien, même de ce point de vue, Wanadoo était une horreur. Cher, lent (64Ko/s pour le download, et 16Ko/s pour l'upload… l'ADSL…). Puis un jour, l'ADSL pouvait être livré par d'autres fournisseurs.
        Free à alors proposé une offre ADSL deux fois moins cher, et presque 10 fois plus rapide, tout en restant rentable.

        On pourrait parler du même phénomène pour la téléphonie mobile.

        En conclusion, il y a des services qui devraient être ouverts à la concurrence, et d'autres peut être pas.

        Je ne réponds pas à tout ton message, c'est trop à côté de la plaque.

        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

          J’ai justement écrit qu’il s’agissait d’une occasion manquée.

          Quant à affirmer que le Minitel a ralentit l’Internet, il me semble qu’au contraire les français s’y sont convertis rapidement, habitués depuis longtemps aux services en ligne.

        • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

          Posté par  . Évalué à 10 (+11/-0).

          Juste pour être sûr que mon message initial ne soit pas mal compris:
          Je n'aurais pas voulu que la Poste soit le fournisseur exclusif d'adresse courriel. Ce n'est pas pénalisant pour un service public d'avoir plusieurs fournisseurs de courriels.

          Je le voyais plutôt en garant d'une adresse disponible gratuitement (avec quota d'espace, de toute évidence), pérenne, et pourquoi pas privilégiée pour les communications avec l'administration (sauf si l'usager décide explicitement et volontairement d'en utiliser une autre).

          Mieux encore: à partir de cette base, on aurait pu standardiser un chiffrage systématique des courriels, initialement avec les échanges État-citoyens sans intervention de leur part via le fournisseur public (La Poste), l'imposer aux échanges État-entreprise, et La Poste étant une boite publique (dans mon scénario), elle aurait pu même proposer un hébergement de courriel pour les entreprises, et aujourd'hui on aurait certainement un standard utilisé systématiquement de ce côté là.

          Dans un tel scénario, on balancerait certainement aussi beaucoup moins notre vie privée aux 4 vents chez divers fournisseurs de courriels "gratuits" ("on" pour la population en général, j'ai mon adresse perso hors GAFAM, merci). Et on aurait ainsi peut-être un peu moins été habitués à ce que nos données soient une monnaie comme les autres pour acheter des services.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

            Clarification partagée.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

            Dans un tel scénario tous les défenseurs des libertés publiques auraient crié au scandale et dénoncé un fichage généralisé de la population.
            Je préfère encore le bazar actuel où chacun fait bien comme il veut.

            • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

              Posté par  . Évalué à 9 (+6/-0).

              Dans un tel scénario tous les défenseurs des libertés publiques auraient crié au scandale et dénoncé un fichage généralisé de la population.

              Du coup ça va être difficile d'établir un système d'authentification généralisé qu'on aurait autrement pu appeler France Connect et… oh! wait!!

              Et puis fichage de quoi? Des communications entre le citoyen et l'État? D'une adresse courriel utilisée pour communiquer avec le citoyen? Parce que si on dit "je ne veux en aucun cas et en aucune circonstance être joignable par aucune administration", c'est pas de la protection de la vie privée qu'on parle.

              Je préfère encore le bazar actuel où chacun fait bien comme il veut.

              J'ai pourtant écrit explicitement que tu pourrais choisir un autre service si tu le souhaites.
              À un moment faut se rendre compte que "je préfère le bazar", ça commence par "Je" et ça ne concerne pas Mme Michu au fin fond du Cantal.

          • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+0/-2).

            Gratuit, ça n'existe pas.
            Il y aurait eu un coût, plus ou moins exagéré, qui se serait répercuté sur les impôts ou ailleurs.

            Et, ça n'aurait pas été bien géré.
            Et, quid de la sécurité?

            Comme dit ailleurs, c'est mieux si chacun a le choix.

            D'ailleurs, Free.fr propose des adresse email fonctionnelles, gratuitement. Y compris avec un hébergement (php3, à l'époque) en sous-domaine de Free.fr. l'objectif étant de pouvoir mieux négocier le peering. Ce qui justifie le coût interne et le "gratuit" pour l'utilisateur. Et, leur webmail affichait des publicité.

            Wanadoo à fait pareil, mais ce n'était pas dans un sous-domaine, mais un sous-dossier… et, il n'y avait pas de Php (au moins au début). Et ça fonctionnait très mal.

            À un moment, c'est mieux de laisser les gens faire des choix, au moins pour diversifier.

            On pourrait parler à nouveau de la téléphonie avec les 3 opérateurs qui se partageait le gâteau et s'entendaient sur les prix? Heureusement que Free est arrivé.

            Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

            • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

              Posté par  . Évalué à 10 (+7/-0).

              Gratuit, ça n'existe pas.
              Il y aurait eu un coût, plus ou moins exagéré, qui se serait répercuté sur les impôts ou ailleurs.

              Alors qu'aujourd'hui, la communication électronique entre le citoyen et les diverses administrations passe par N systèmes différents dont la somme des coûts de maintenance est clairement inférieure à la maintenance d'un service courriel.
              En fait non, je ne crois pas.

              Et, ça n'aurait pas été bien géré.

              Bashing classique "tout ce qui est fait par le public est à chier".

              Et, quid de la sécurité?

              cf ci-dessus

              D'ailleurs, Free.fr propose des adresse email fonctionnelles, gratuitement. Y compris avec un hébergement (php3, à l'époque) en sous-domaine de Free.fr. l'objectif étant de pouvoir mieux négocier le peering. Ce qui justifie le coût interne et le "gratuit" pour l'utilisateur. Et, leur webmail affichait des publicité.

              Donc Free peut faire tout ça avec un peu de pub et en se retrouvant sur le trafic interne. Mais si c'est public, ça va forcément coûter des milliards par an, parce que "public" (un gros mot).

              À un moment, c'est mieux de laisser les gens faire des choix, au moins pour diversifier.

              Tiré du poste auquel tu réponds:

              sauf si l'usager décide explicitement et volontairement d'en utiliser une autre

              On pourrait parler à nouveau de la téléphonie avec les 3 opérateurs qui se partageait le gâteau et s'entendaient sur les prix? Heureusement que Free est arrivé.

              Je ne sais pas si on part dans le hors-sujet ou si tu essaies de me démontrer que passer dans le privé avec de la concurrence peut s'avérer contre-productif.

              Je n'aurais pas pensé à un opérateur de tél mobile public. Par contre je laisse volontiers les collectivités locales déployer leurs infrastructures et les louer aux opérateurs là où ces derniers rechignent à investir.

              • [^] # Re: Évolution de La Poste ratée

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

                J'avais pourtant comparé deux services similaires : Free et Wanadoo.
                Je ne dis pas que quand c'est un service publique c'est mal fait, je dis seulement que pour certains domaines ça devient vite n'importe quoi. Et, peut être que justement on ne peut pas faire de conclusion généraliste… tu as bien raison.

                L'ouverture à la concurrence sans régulation peut aboutir à une situation pénible pour les usagers… comme en Irlande avec leurs réseaux ferrés : Plus de correspondances faciles à utiliser entre différents transporteurs.

                Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

  • # point positif ?

    Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0).

    Je partage nombre de commentaires dans ce fil de discussion.
    Pour notre copropriété, nous venons de basculer la boite mail du conseil syndical de laposte.net à un compte mail chez Gandi avec l'achat d'un nom de domaine.

    Je n'en pouvais plus. Ce compte laposte.net, ouvert par la précédente présidente du Conseil Syndical il y a de nombreuses années me donnait de moins en moins satisfaction. Un nombre incalculable de mails perdus (embêtant lorsqu'il faut retrouver un mail pour une problématique juridique).

    Il n'est même plus possible de faire une "redirection" vers la nouvelle boite mail (faut peut-être ouvrir un ticket) mais sauf erreur il me semble que c'était une option que laposte.net proposait par le passé dans les paramétrages du compte.

    Et même l'interface du webmail laisse à désirer.

    Bref la Poste devrait revoir sa stratégie de fond en comble car elle a des cartes à jouer qu'elle ne joue pas ou qu'elle joue très mal.

    Seul point positif quand même, mais qui n'a rien à voir avec le courrier électronique : le suivi des lettres recommandées, des colipostes et des lettres suivies: il y a visiblement une API "ouverte" qui permet à des développeurs de faire des applications de suivies tierces. Ainsi sur mon smartphone Sailfish OS j'ai une application Paketti qui me permet de suivre ce genres de lettres et colis. Et c'est plutôt cool :-)

    https://openrepos.net/content/zeip/paketti

    Bon week-end à tous ;-)

    • [^] # Re: point positif ? Ah ah faut voir :-(

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      Je me réponds à moi même.

      Justement le 14 mai j'ai posté une lettre RAR. J'ai donc entré le numéro de suivi dans Paketti.

      Le 16/05 à 00.00 j'ai eu droit à un message comme quoi le traitement était en cours mais qu'une erreur était survenue, que la Poste mettait tout en œuvre pour qu'il reprenne son parcours normal (quelle erreur ? on ne sait pas).

      Bref je regarde Paketti cet après midi pour m'assurer qu'il a repris son parcours normal. Mais rien je reste au message du 16/05 à 00.00.

      Je vais donc aujourd'hui sur la page web de la Poste pour suivre le colis et là j'apprends que ma lettre RAR a bien repris son parcours normal.

      Donc l'API semble envoyer les informations de manière moins rapide que sur la page web.

      Je vais donc revérifier demain….

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.