Typhlos a écrit 58 commentaires

Je pense qu'il voulait dire qu'il est passé sur Manjaro après avoir utilisé Debian/Ubuntu

Justement, les disques durs internes ne sont pas encore assujettis. Quand on achète un PC il n'y a donc pour l'instant pas de copie privée, d'où la volonté de la mafia commission copie privée de les assujettir aussi.

Seuls les disques durs externes le sont actuellement.

Parce qu'en théorie, il suffit juste de récupérer la nouvelle version du conteneur et de redémarrer le conteneur sur cette version.

Je dis en théorie parce que s'il y a un processus de migration propre à l'application (un schéma de base de données à mettre à jour par exemple), il faudra quand même la faire à la main, les conteneurs n'étant pas magiques non plus.

Après ce processus peut être aussi intégré dans le conteneur ce qui fait qu'on a presque rien à faire manuellement au final. Dans tous les cas, il faut toujours continuer à lire les notes de mise à jour.

Le but est de virer les personnes qui ont moins de 15 ans en espérant qu'ils se dénoncent eux-mêmes, c'est ça ?

Je suis encore un petit jeunot alors, mon compte n'a même pas 7 ans.

Blague à part, merci à l'équipe derrière linuxfr (que ça soit pour maintenir le site, faire la modération, gérer le légal, etc.) et à sa communauté pour tout le contenu proposé et les discussions que cela crée !

Le Sénat ayant voté un texte autorisant la reconnaissance faciale voit donc son texte rendu illégal par le droit européen. Plus précisément, ça sera le cas lors de l'entrée en application de l'AI Act prévue en 2026.

Merci pour ces infos, le commentaire de Fred42 est vraiment intéressant

C'est quand même inquiétant, c'est la 2e fois en 2 ans qu'ils font un appel à l'aide. L'année dernière, ils s'en étaient sortis et avaient récupérés 60 000€. Mais là, ils ont besoin de 200 000€ ? Je veux bien que la période ne soit pas compliquée d'un point de vue économique mais ça veut dire qu'ils ont dépensés plus de 200 000€ en un an ? Ou il y a quelque chose que je ne comprends pas.

J'aime beaucoup NextInpact pour leurs articles de qualité, mais ça serait bien d'avoir un peu de transparence sur comment ils s'en sont retrouvés là, ce que je ne crois pas avoir lu dans leur billet.

Celui de la FDN

C'est vrai que le thème par défaut beamer me convient quand j'ai besoin de faire une présentation rapidement donc je ne m'embête pas forcément avec tout ça

Ça tombe bien, c'est ce que fait Pandoc :

• Tu peux utiliser le thème que tu veux
• Écrire du markdown
• Intégrer du LaTeX quand tu en as besoin

En l'occurence, pandoc -s -t beamer slides.md -o slides.pdf -i --pdf-engine pdflatex --highlight tango te permettra de générer des slides beamer à partir du markdown.

Si tu veux un rapport PDF, pandoc -s -t pdf rapport.md -o rapport.pdf --pdf-engine pdflatex --highlight tango fera l'affaire.

Et si tu as besoin de plus de personnalisation, la doc est très complète.

Bah voilà, c'est pourtant pas compliqué !

Je ne suis pas d'accord dans le sens où https n'est pas le responsable de cette obsolescence. Le responsable est le constructeur qui n'a pas fait les mises à jour pour supporter les nouvelles versions de TLS.

On ne change pas de version de TLS tous les 4 matins et à chaque fois, il y a une période pour faire la bascule qui me semble raisonnable : dans l'exemple de TLS 1.0, il a été publié en 1999 et son support a été abandonné par Firefox en 2020 (Firefox 74). TLS 1.1 a lui été publié en 2006 et abandonné en même temps. Et ça a été annoncé en 2018. TLS 1.2, qui lui est toujours supporté, a été publié en 2008. TLS 1.3 a presque 5 ans puisqu'il a été publié en 2018.

Les constructeurs ont donc largement le temps de supporter les nouvelles versions de TLS avant que les anciennes versions ne soient abandonnées : 14 ans entre la publication de TLS 1.2 et l'abandon de TLS 1.0 et 1.1.

Donc parler de ne pas garder le support de SSLv1 (publié il y a presque 30 ans en 1994 !) comme raison de l'obsolescence ne me paraît pas correct.

Tu as Hetzner, un hébergeur allemand, qui fournit une instance nextcloud complète avec normalement des backups pour un prix plutôt correct je trouve.

Je ne sais pas du tout honnêtement. Dans la mesure où ils ne demandent comme pièce justificative qu'une pièce d'identité, j'imagine que si on a une carte d'identité ou un passeport français, ça devrait suffire. La seule condition clairement mise en avant est d'avoir au moins 16ans. Mais le mieux est de leur demander directement je pense.

Edit : en regardant les CGV, la seule condition est d'avoir 16 ans, ils ne parlent pas d'habiter en France, ni même d'être français (ce qui semble logique vu que le tarif réduit est ouvert à tout résident européen de moins de 26 ans).

J'ai trouvé ça récemment mais il y a un moyen de bénéficier d'un accès assez important à la presse française et étrangère : la BNF propose un abonnement à 15 ou 24€ par an (en fonction de sa situation) qui donne accès à une base de données de titres de presse assez impressionnante pour le prix.

On peut citer notamment un accès à PressReader ou EuroPress mais aussi à des médias indépendants comme Arrêts sur Image ou Mediapart. On peut aussi accéder à de la presse étrangère comme le New York Times.

En plus, c'est un service public financé par nos impôts donc autant en profiter.

Tout est expliqué ici ou alors ici si vous voulez aller directement sur le thread twitter.

La redevance copie privée pour les smartphones reconditionnés n'est malheureusement pas supprimé. Il s'agit d'une annulation dans quelques mois des barèmes sans que ce soit rétroactif (donc pas de remboursement) pour des questions de forme (il y avait trop peu de membre de la commission copie privée du côté des représentants des consommateurs et des industriels qui étaient présent lors du vote des barèmes. Les représentants des ayants-droits étaient eux bien tous présents bien entendu). Le principe n'est lui pas remis en cause dans le fond. La commission copie privée à donc quelques mois pour revoter des barèmes en bonne et due forme. Mais il ne faut pas s'attendre à une baisse des barèmes à mon avis.

Il y a 1666777888 le 26/10 à 11:51:28 sinon

Je ne suis pas convaincu de leurs calculs pour arriver à un eq CO2. Ils parlent d'un modèle mis en place avec le CNRS mais sans jamais cité concrètement la source (ou alors je suis passé à côté).

Si on revient aux ordres de grandeurs (en prenant la 1ère capture d'écran de l'article) :

On a 50mg eq CO2 pour 113 mWh. Cela nous donne près de 442,5 g d'eq CO2 pour un kWh. Or, si on prend le site de RTE France pour savoir combien la production d'1 kWh en France émet en eq CO2, on obtient en borne supérieur 80g eq CO2 pour 1 kWh soit un facteur supérieur à 5. Et ce, pour la borne haute. En ce mois de Juin, la moyenne a l'air d'être comprise entre 40 et 50g pour 1 kWh. Alors, je sais bien que les serveurs qui servent les sites web ne sont pas nécessairement situé en France et donc que cela peut avoir un impact sur la méthode de calcul mais cela n'a pas l'air d'être précisé.

Donc, je m'interroge sur leur méthodes de calcul. Et je n'arrive pas à la trouver. Si quelqu'un a plus d'informations que ce que j'ai pu trouver, je suis preneur.

Et globalement, s'il y a effectivement des efforts à faire sur la pollution liée au numérique, le premier point de pollution est surtout et avant tout la fabrication des appareils d'après ce rapport de GreenIT : près de 83% des émissions de GES seraient dûs à la fabrication. Mais, en même temps, en France, nos précédents députés et notre précédent gouvernement ont décidé d'appliquer la redevance copie privée aux appareils reconditionnés, augmentant ainsi leur prix de manière artificielle.

Le Conseil Constitutionnel a justement censuré l'article 9 de la loi relative à la gestion de la crise sanitaire qui permet l'isolement obligatoire de 10 jours parce que la Constitution dit que nul ne peut être détenu arbitrairement et que s'il faut que quelqu'un soit détenu, il faut que ça soit sous le contrôle d'un juge. Le Conseil Constitutionnel a donc estimé que les conditions d'isolement créés par cette article ne permet pas de garantir que cet isolement soit bien nécessaire, adapté et proportionné. Ainsi, pour l'instant, il n'y a pas eu de changements sur le fichier SI-DEP même si au moment où ça a été écrit (avant le 5/8 date de la décision du Conseil Constitutionnel), les craintes de la CNIL pouvait être considérées comme justifiées.

Source : https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2021/2021824DC.htm

Je suis d'accord que la question est différente de celle du RGPD, c'était surtout pour pointer le fait qu'on peut agir au niveau de l'UE.

Que ça soit à Mastodon de s'adapter à Twitter ou l'inverse, ça revient au même pour moi, tant que le protocole dit standard est ouvert et libre. Et ça, pareil, on peut dire au niveau de l'UE qu'il faut être interopérable avec un protocole ouvert et libre. Après que ça soit le protocole Twitter ou le protocole ActivityPub sur lequel se base Mastodon, d'un point utilisateur, je m'en fiche tant que j'ai le choix d'aller où je veux. On peut toujours discuter si c'est dommage de mettre à la poubelle le travail sur ActivityPub ou sur quel protocole est le meilleur, mais le plus important pour moi, c'est qu'on ait un protocole interopérable que Twitter utilisera, pour rester dans notre exemple.

On peut agir au niveau Européen comme pour le RGPD. Le tout est d'avoir suffisamment de poids pour que ces sociétés étrangères soient obligées de respecter de telles réglementations.

Et à défaut de forcer ces entreprises à rendre leurs services interopérables, le gouvernement peut faire en sorte de n'utiliser et de ne mettre en avant que des services interopérables

Aux USA, je ne sais pas, sans doute pas, mais en France, c'est l'argument retenu par la commission Copie Privée pour considérer le streaming comme de la copie privée et donc le prendre en compte dans l'établissement des barèmes, argument confirmé par le Conseil d'Etat.

Concernant le streaming, cet article de NextInpact donne une réponse intéressante. Pour faire simple, l'enregistrement de flux de streaming est légale tant qu'elle n'est pas déportée sur un site tiers. Donc l'utilisation d'outils comme youtube-dl est parfaitement légale quoiqu'en dise les CGU de YouTube.

Pour celle qui commence services.sync.prefs, il ne faut pas forcément la passer à false car elle permet de synchroniser le paramètre entre différents postes avec Firefox si on utilise un compte Firefox.