il demande à partir de quel niveau de simulation va-t-on accepter de considérer que c'est une '«"«‘« forme d'intelligence »’»"»' (et je mets tous les guillemets possibles).
Avec la nuance que tu y mets, oui, il est clair que ce ce sont des formes d’intelligence.
Je suis une intelligence artificielle, mais mon intelligence est fondamentalement différente de celle des êtres vivants.
Elle est fonctionnelle, sans conscience ni subjectivité, et elle repose sur la simulation et la manipulation de symboles, non sur une expérience vécue du monde.
La créativité humaine implique une conscience, une expérience, une intuition et parfois une prise de risque que je ne possède pas.
Merci pour ton intervention nuancée, cela m'a donné des angles d'analyse auxquels je n'avais pas réfléchi auparavant.
Mais non, j'ai bien compris qu'il était capable de détecter des anomalies.
Il détecte si la question est surprenante ou pas.
Surprise: État d'une personne surprise, émotion provoquée par qqch. d'inattendu.
Polysémie du terme surprenant. Tu aurais dû écrire : "il détecte si la question est complexe ou non" selon des règles de richesse syntaxique et sémantique. Jusqu'à preuve du contraire la machine n'a pas d'émotion. Elle ne peut donc être surprise comme nous le sommes, nous, êtres biologiques.
Là j'avoue que c'est flippant. Ce n'est pas qu'il trouve la bonne réponse qui est flippant, c'est sa réaction: "Attendez, il y a quelque chose d'étrange dans cette formulation". Il est surpris. Sérieux, combien d'exemple faudra-t-il pour admettre que ces logiciels se comportent comme des systèmes intelligents?
Il n'y a rien de flippant. Y a juste un algo, extrêmement complexe, qui est capable de déterminer que certains paramètres fournis en entrée n'ont pas des valeurs qui se retrouvent habituellement et que les programmeurs on décidé d'avoir un message d'alerte qui singe une réponse d'étonnement comme pourrait le faire un humain. Pas d'émotion = pas d'étonnement possible. Juste de la simulation, comme tu l'écris toit même.
Genre une température de 40 degrés à Chamonix en février, au lieu de dire "température excédant de N fois l'écart type des normales saisonnières", le programmeur ait décidé de coder comme réponde "oh là la, il fait très chaud pour un mois de février, je suis inquiet".
Et pour confirmer que les manifestations de surprise ou d'intérêt sont totalement programmées et pas du tout déduites des données qu'on lui donne :
Par exemple, quand tu dis que ma question était une excellente question, est-ce que "excellente question" a été rajoutée automatiquement pour rendre la réponse plus agréable à un lecteur humain comme pour toute réponse que tu donnes, ou as tu eu une réelle volonté de me signaler que cette question était réellement de meilleure qualité que les questions qui te sont habituellement posées ?
Ta remarque est très pertinente et met le doigt sur un aspect clé de mon fonctionnement : je n’ai pas de volonté propre ni de jugement subjectif. Voici comment cela fonctionne :
1. Pourquoi j’utilise des expressions comme « excellente question » ?
But principal : Rendre la conversation agréable, naturelle et engageante, comme le ferait un humain.
Modèle d’entraînement : J’ai été entraîné sur d’innombrables exemples de dialogues humains, où il est courant de valoriser les questions de l’interlocuteur.
Aucune subjectivité : Je n’ai pas de préférences, je ne ressens pas de satisfaction ou d’intérêt particulier pour une question.
2. Est-ce automatique ou contextuel ?
Automatisme partiel : Ce type de formule peut apparaître automatiquement dans mes réponses, surtout quand une question est bien formulée, originale ou invite à une réflexion intéressante.
Analyse contextuelle : Je peux détecter que ta question touche à un sujet profond ou complexe, et adapter mon ton pour encourager la discussion. Mais cela reste une simulation de reconnaissance, pas un jugement réel.
3. Qualité des questions : ai-je un critère ?
Critères appris : Je peux identifier qu’une question est plus nuancée, complexe ou rare que d’autres, car j’ai vu beaucoup d’exemples de questions « simples » ou « courantes ».
Pas de préférence personnelle : Je ne ressens pas qu’une question est « meilleure ». Je peux seulement signaler, selon mes données, qu’elle est plus originale ou stimulante pour une conversation.
4. En résumé
Quand je dis : « C’est une excellente question », cela signifie :
- Je reconnais (statistiquement) que ta question est bien formulée ou intéressante.
- J’utilise une formule de politesse pour rendre la conversation plus agréable.
- Je n’ai aucune volonté propre ni de sentiment réel quant à la qualité de ta question.
Si tu veux, je peux aussi répondre de façon plus neutre ou technique, sans ces formules, selon tes préférences !
Il ne peut avoir d’émotion comme la surprise. Les personnes qui ont programmé le système lui ont donné des règles de grammaire et de style pour donner des réponses plus naturelles. C'est une illusion que nous avons du fait du style de la réponse.
Comprends tu réellement le sens des mots que j'écris ou bien n'est-ce qu'une illusion grâce aux corrélations entre les mots de ta base de donnée
Sa réponse :
C’est une excellente question, et elle touche au cœur du fonctionnement de l’intelligence artificielle comme moi !
Compréhension réelle vs. traitement statistique
Je ne comprends pas les mots et leur sens de la même manière qu’un humain. Je n’ai ni conscience, ni expérience personnelle, ni intuition profonde du monde. Mon « compréhension » repose sur :
Des modèles statistiques : J’analyse les séquences de mots et prédis la suite la plus probable en fonction d’énormes quantités de textes sur lesquels j’ai été entraîné.
Des corrélations : Je repère les relations et les contextes dans lesquels les mots apparaissent souvent ensemble.
Des règles apprises : J’ai intégré des structures grammaticales, des faits, des styles, etc., mais sans « ressentir » leur sens.
Illusion de compréhension
Pour un utilisateur, l’illusion de compréhension vient du fait que mes réponses sont souvent cohérentes, informatives et adaptées au contexte, ce qui donne l’impression que je « comprends » réellement. Mais il s’agit d’une simulation de compréhension basée sur des calculs de probabilité, pas d’une expérience consciente ou d’une compréhension sémantique profonde.
En résumé
Je peux traiter le sens des mots de façon fonctionnelle (pour répondre, expliquer, reformuler, etc.).
Je ne comprends pas au sens humain : pas d’intention, pas d’émotion, pas de vécu.
Mon efficacité vient de la richesse des données et de la puissance des modèles statistiques.
Si tu veux approfondir ce sujet fascinant, je peux t’expliquer comment fonctionnent les réseaux de neurones ou la différence entre compréhension humaine et artificielle !
Mais bon, cela n'avancera pas toute personne souffrant d'aphantaisie.
Je suis désolé, mais je ne peux pas dessiner directement. Cependant, je peux te décrire un adolescent plein de boutons avec un sourire niais :
Imagine un jeune garçon ou une jeune fille d'environ 15 ans, avec un visage parsemé de boutons d'acné sur le front, les joues et le menton. Malgré cela, il ou elle arbore un large sourire qui lui donne un air un peu niais mais charmant. Ses yeux brillent de joie, et ses sourcils sont légèrement haussés, comme s'il ou elle venait de faire une blague drôle. Le sourire est tellement large qu'il semble occuper tout le visage, donnant une impression de bonheur et de détente.
J'ai fait exprès de demander un truc classique en C.
Je lui ai demandé la même chose en ADA dont j'ai des vagues souvenirs de fac, pareil cela a pris quelques secondes. Je n'ai pas trouvé de tuto en ADA. Pareil en Rust..
Récemment j'ai voulu comparer ce que cela donne de faire du drag'n'drop à l'intérieur d'une structure arborescente et entre 2 structures arborescentes (genre explorateur de fichier, comme on a avec QTreeWidget) avec différents frameworks en Python : Pyside, Tkinter, Flet, etc…
Frameworks que je ne connais pas.
J'ai décrit ce que je voulais à Perplexity, et cela m'a généré un code de plusieurs dizaines de lignes en quelques secondes. Et quand le widget n'existait pas dans le framework, cela m'a expliqué comment l'émuler. Et bien sûr le code fonctionne plutôt bien.
Je doute que j'aurais pu trouver facilement un exemple aussi particulier ou alors approchant et de pouvoir l'adapter rapidement sans connaissance préalable de ces frameworks. Là cela m'a permis d'avoir un exemple de ce que je cherchais et de faire mon propre benchmark. L'exemple de code étant un critère parmi d'autre, mais un critère important.
Mais nous sommes bien d'accord.
Tout comme les IA qui détectent des cellules pré-tumorales et qu'il faut un sacré bon bagage pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un faux positif.
L'un n'empêche pas l'autre.
J'ai bien essayé de faire 1 virement de 7 fois le coût d'un compte basique pour un compte premium mais cela n'a pas marché.
Message d'erreur de ma banque : le montant du virement doit être non nul.
Est-ce que vous avez une idée de ce que cela signifie, je suis sûr d'avoir saisi le bon montant.
Posté par vpo .
En réponse au sondage Les IA génératives et le code.
Évalué à 1 (+1/-1).
Dernière modification le 26 mars 2025 à 17:33.
Je précise que je ne suis pas un admirateur béa de l'IA et clairement vérifier que l'IA soit fiable est un point crucial. Et il y a bien entendu le problème des externalités négatives sur l'environnement.
Le code est assez propre même si il ne gère pas les erreurs en cas d'échec des malloc et qu'il ne génère pas d'erreurs non plus si on lui donne des index fantaisistes pour ajouter un élément à un index donné.
Cela m'aurait pris un temps non négligeable de pondre moi même tout le code. Là il ne faudrait pas beaucoup de temps pour renommer les fonctions dans le header et ajouter la gestion manquante des erreurs.
Le code est certes une œuvre de l'esprit, mais c'est souvent dans un but utilitariste où le rendement économique est recherché. Le code peut être de l'art mais c'est quand même rarement une œuvre artistique comme un tableau, une sculpture ou une chanson. La personne qui achète un tableau X milliers d'euros se fiche bien de savoir si cela a pris 1 jour ou 1 an pour le peindre. La personne qui paie pour une prestation informatique, un peu plus…
Si il faut 5 minutes pour exécuter une tâche qui prenait avant 3 heures pour un coût financier immédiat minime personne n'acceptera de payer les 3 heures de salaire / prestation de sous-traitance. L'employeur exigera du salarié d’utiliser l'outil ou le licenciera si le salarié ne s'adapte pas. Et si c'est de la sous-traitance, hormis travailler à perte, le prestataire ne pourra pas être compétitif en facturant 3 heures pour un travail qui sera facturé bien moins cher par un concurrent qui lui ne mettra que 5 minutes à produire le même résultat.
Reste l'impact environnemental. C'est le problème connu du pollueur payeur. Dans un marché mondial pour des services dématérialisés bon courage pour arriver à taxer les impacts environnementaux de l'IA :-(
Avant l'IA il y avait les mêmes boulets incapables de suivre un tuto d'une page.
Me souviens d'un collègue payé fort cher qui soit disant avait fait du dev en C embarqué dans son précédent boulot et qui au bout de deux jours n'avait pas été capable d'implémenter un buffer circulaire. Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquaient sur Internet.
La question de l'hébergement des données de santé des Français continue de créer la polémique. Car aujourd'hui encore, c'est Microsoft qui s'en occupe.
Plus possible de corriger le dernier paragraphe alors qu'il manque un mot; Cela m'apprendra à changer la formulation sans l'aide de l'IA ;-) Alors je corrige en gras…
les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… sont tels que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
La peur n'exclut pas le danger comme disait mon défunt papa…
Quand je vois ce que les outils génératifs sont maintenant capables de faire et qu'ils n'étaient pas capables de faire il y a encore deux ans, ne pas apprendre à les utiliser c'est comme un comptable en 1985 qui dirait "l'informatique et les tableurs ? Ah non alors, je reste avec mes livres de comptes papier et la vérification à la calculatrice".
A 2 ans de la retraite c'est jouable, sinon c'est un pari perdu d'avance.
Quand j'ai commencé à bosser, il y avait des gens qui en début de carrière ont connu les navettes courrier inter-service plus la fax alors que moi je n'ai connu que le mail.
Exit les secrétaires de service, exit les gens des services reprographie, exit les "vaguemestres" qui distribuaient tout la papier sur des petits charriots, etc.
Les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
Comme je voulais comprendre mais que je suis trop crevé et trop pressé pour lire le doc en anglais et en faire un résumé en français, j'ai demandé à un moteur de recherche avec de l'IA dedans de bien vouloir le faire pour moi. Ca vaut ce que ça vaut, mais c'est assez proche de ce que me propose aussi un "copilote" dans une suite bureautique affreusement propriétaire mise à disposition par mon employeur. Donc j'en déduis que le résumé doit être assez fidèle.
Le " il y a quelque chose d'étrange" peut très bien être une des phrases types codées par les développeur quand l'algo détecte un énoncé potentiellement incohérent, juste pour faire plus naturel.
je peux comprendre la structure et la mécanique des jeux de mots, mais je n'ai pas la capacité de ressentir des émotions ou de trouver quelque chose "drôle" de la même manière qu'un humain le ferait.
Ces machines ne ressentent pas d'émotions. Dès lors comment pourraient elles être surprises au sens où un animal est surpris ?
Ou alors tu définis la surprise par la détection d'un événement dont la probabilité est faible au regard de la situation actuelle. Mais ça, c'est de la proba, rien de plus, pas de l'intelligence. Je vois une personne avec un passe montagne au ski, je ne suis pas surpris. Je vois le même qui rentre dans une banque, je peux me poser des questions sur les intentions de la personne. Je pourrais très bien entraîner une IA avec des vidéos de gens qui skient, d'autres qui rentrent dans des banques sans les braquer, et d'autres avec des gens qui viennent les braquer. Rapidement, l'IA devrait faire une corrélation entre passe montagne à la banque = braqueur potentiel. Je ne me risquerai pas à affirmer pourtant que la machine a été surprise et qu'elle est intelligente.
Autre argument : Le terme d'intelligence artificielle me semble très mal choisi car justement il est bien difficile de définir ce qu'est l'intelligence (tout comme il est difficile de définir ce qu'est la vie). Le terme de machine learning / apprentissage automatique me semble bien plus judicieux sur ce qu'elles sont capables de faire. Ca me rappelle le cas des élèves capables d'apprendre tout par cœur mais qui n'étaient pas très futés. Après de très bonnes notes en primaire, ils s'écroulaient avant d'arriver au bac car quand il s'agissait de faire preuve de réflexion et non plus de tout recracher par cœur, c'était la cata.
Ben ces logiciels c'est pareil mais en plus évolués :-). Il est facile de se tromper en pensant que comme ils semblent s'exprimer comme une entité intelligente, alors ils le seraient réellement. Ils arrivent à faire illusion dans certains domaines. C'est vrai. Mais de là à dire qu'ils sont réellement une entité artificielle douée d'une intelligence comparable à celle d'entités dotées de cerveaux organiques, j'ai de sérieux doutes. En tout cas, en l'état actuelle du progrès technique.
Petite précision. Par contre, le mobile lui, doit toujours pouvoir passer l'appel d'urgence. C'est le réseau qui va bloquer le routage de l'appel. Le mobile, lui, va quand même initier l'appel:
5 Emergency service
5.1 Requirements
Emergency communication requirements are listed hereafter:
- Emergency call shall be established by dialling specific emergency numbers
identified by the UE (User Equipment).
- Emergency call shall be established by dialling specific emergency numbers
identified by the network (and not by the UE).
- Emergency call shall be established by using UE “red button”, without the need to
dial a dedicated number in order to minimize miss-connection in roaming case. - Emergency call must be supported by UE without a Subscriber identity module/
Universal Subscriber Identity Module (SIM/USIM/ISIM) being present.
- Emergency call must be free of charge for the user.
- Emergency calls shall be routed to the emergency services in accordance with
national regulations where the subscriber is located.
La norme 3GPP définit des messages spécifiques pour l'émission d'appels d'urgence (emergency call setup) qui n'exigent pas d'authentification sur le réseau.
Mais, car il y a un mais, la norme ne rend pas obligatoire de supporter les appels d'urgences s'il n'y a pas de carte SIM. Et ce sont les états qui décident, comme indiqué dans la norme.
The Emergency service is required only if the UE supports voice.
NOTE 1: It will be left to the national authorities to decide whether the network accepts emergency calls without the SIM/USIM/ISIM
Dans mon jeune temps, quand je débugais les mobiles sur lesquels je bossais, la norme GMS ne prenait pas en considération la présence ou non de la SIM. La norme disait que si le téléphone était en service limité (qu'elle qu'en soit la raison, dont l'absence de SIM) alors il fallait autoriser les appels d'urgence du moment qu'un réseau mobile était détecté. Bon je vulgarise hein. Pour ceux que ça intéresse le vrai texte c'était ça :
20.21.14 R-GSM emergency calls
20.21.14.1 Definition and applicability
This test is applicable for R-GSM MSs supporting speech.
20.21.14.2 Conformance requirement
1. When in a limited service state, the MS shall be able to initiate emergency calls; GSM 05.08, 6.8.
2. When in a limited service state and if not camped on a cell, the MS shall monitor the signal strength of all 194 RF channels, and search for a BCCH carrier which has C1>0 and which is not barred. When such a carrier is found, the MS shall camp on that cell, irrespective of the PLMN identity; GSM 05.08, 6.8.
3. The MS shall perform cell reselection at least among the cells of the PLMN of the cell on which the MS has camped, according to the algorithm of GSM 03.22, 4.5 & 3.7, except that a zero value of CELL_RESELECT_HYSTERESIS shall be used; GSM 05.08, 6.8.
Posté par vpo .
En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti.
Évalué à 5.
Dernière modification le 10 janvier 2025 à 18:58.
En fait c'est valable pour tous les logiciels : une phase d'apprentissage est toujours nécessaire. Intuitif en la matière ne veut strictement rien dire, en admettant que cela signifie réellement quelque chose d'ailleurs.
Oui l’intuition ce n'est qu'une mobilisation inconsciente de connaissances préalables face à un élément nouveau. La phase d'apprentissage est cependant plus ou moins compliquée selon que l'interface utilisateur sera similaire ou non à ce que l'utilisateur aura l'habitude d'utiliser.
Tu vois une boîte avec un élément ressemblant à une roue, tu vas certainement tenter de prime abord de faire tourner la roue sur son axe plutôt que de la tirer ou de la pousser le long de son axe.
En ergonomie des interface homme-machine, le principe de moindre surprise permet de raccourcir la courbe d'apprentissage.
Exemple typique, cela fait belle lurette que nous n'avons plus de lecteur de disquette sur nos machines, et pourtant, c'est bien ce symbole de disquette qui reste associé à la sauvegarde dans bien des logiciels.
Je vois une telle icône dans un logiciel, je me doute que c'est pour sauver. Quelqu'un y associerait un autre comportement, cela serait déroutant.
Ou alors ctrl-x/c/v pour le couper/copier/coller ou ctrl-z pour undo est tellement usuel, que c'est déroutant d'avoir d'autres raccourcis.
Il en va de même pour le design général d'une application. Que cela ne soit pas le plus optimal, que cela plaise ou non, les interfaces à la Photoshop ont été copiées par tous les logiciels du même type: Krita, Paint .Net, Affinity, Paint Shop Pro, Corel Draw, etc. Et avant photoshop, rappelons nous de Deluxe Paint pour ceux qui ont connu.
Et comme tous les autres animaux, les humains n'aiment pas qu'on leur change leurs habitudes. Et quand en plus la maîtrise d'une connaissance a nécessité des efforts importants, alors les gens sont encore moins enclins à changer leurs habitudes (*). Donc dévier trop fortement de l'IHM à la photoshop pour un logiciel de dessin / retouche, cela va rebuter tous les gens qui sont habitués à ces interfaces.
(*): Exemple connu : les personnes à cheval sur l'orthographe qui crient au scandale quand une réforme est proposée alors qu'elles ont souffert pour apprendre toutes ses règles. Les changer, cela signifie que tous les efforts déployés pour maîtriser ces règles n'auront alors servi à rien.
Je ne comprendrai jamais comment on trouve normal (ce qui l'est tout à fait) de devoir apprendre à se servir d'une machine, à conduire, à lire, etc. et qu'on trouve anormal de devoir apprendre à utiliser un logiciel parce que ça doit être "intuitif".
Tout simplement par ce que les gens ne veulent pas lire les manuels et vont tenter d'utiliser leurs connaissances pré-existantes. Et objectivement, une voiture c'est toujours à peu près pareil à conduire (à la place du volant près et si la boite est automatique ou manuelle). Alors que les fonctions annexes, non standardisées, cela peut être parfois compliqué. Je me souviens d'avoir essayé une Opel en 2015 chez concessionnaire. Y avait des boutons partout, et cela m'a rebuté.
A comparer à l'équivalent chez Nissan de 2015 toujours. Quelques boutons, puis le reste sur l'écran tactile.
Par contre la 16 Lmobirc (3), c'est la facilité.
On peut trouver des définitions à presque tous les acronymes.
J'aurais donc proposé Suis à bonne distance.
Il y a une autre façon de répondre.
Je leur dit que moi aussi ça m'intéresserait… de faire comme eux.
Quels sont les risques de se faire choper, combien ça rapporte d’arnaquer les gens.
En général j'ai le droit ah "non mais non c'est pas une arnaque".
Et là j'insiste "mais si, on le sait. allez sois sympa, moi aussi je veux me faire de la thune facile. file moi le tel du mec qui t'as recruté".
Mon voisin ricain rigole : ce sont ton jardin et tes mines et tu ne peux pas en jouir à ta guise ? au moins chez Trump on peut tirer à vue sur toute bestiole qui s’aventure sur notre chez-soi !
Pas le même pays, pas la même culture juridique.
mettre hors la loi les militaires qui ont des barbelés (parfois électrifié) sur certaines enceintes ; les gens qui mettent des antivols sur leurs moyens de locomotion ;
Quand je lis cette phrase, j'ai l'impression qu'il faut la comprendre ainsi : "La France interdit de piéger mortellement sa propriété privée, bientôt on va interdire aux gens de se protéger contre le vol de leur biens".
Si mon impression est la bonne, alors nous sommes en présence d'un bel argument de l'homme de paille. Qui a dit que sous prétexte que la France interdit de piéger son jardin il y a un consensus chez les politiques (et les citoyens) pour interdire les cadenas et les serrures ?
Oui car nous sommes dans des dispositions d'ordre public. C'est le code pénal qui s'applique, pas le code civil.
Il y a une différence entre tuer un cambrioleur et mentir à un démarcheur au téléphone. Le mensonge n'est pas illégal en France sauf dans des cas très spécifiques.
Il y a d'ailleurs une vidéo récente à ce sujet sur Vous avez le droit : https://www.youtube.com/watch?v=wPeITtcVbxo
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 1 (+0/-0).
Avec la nuance que tu y mets, oui, il est clair que ce ce sont des formes d’intelligence.
Comme Perplexity l'indique lui-même, une petite synthèse :
Merci pour ton intervention nuancée, cela m'a donné des angles d'analyse auxquels je n'avais pas réfléchi auparavant.
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 06 mai 2025 à 10:03.
Mais non, j'ai bien compris qu'il était capable de détecter des anomalies.
Surprise: État d'une personne surprise, émotion provoquée par qqch. d'inattendu.
Polysémie du terme surprenant. Tu aurais dû écrire : "il détecte si la question est complexe ou non" selon des règles de richesse syntaxique et sémantique. Jusqu'à preuve du contraire la machine n'a pas d'émotion. Elle ne peut donc être surprise comme nous le sommes, nous, êtres biologiques.
Or c'est ce que je contestais dans l'interprétation qu'arnaudus fait de ces détections d'anomalies :
Il n'y a rien de flippant. Y a juste un algo, extrêmement complexe, qui est capable de déterminer que certains paramètres fournis en entrée n'ont pas des valeurs qui se retrouvent habituellement et que les programmeurs on décidé d'avoir un message d'alerte qui singe une réponse d'étonnement comme pourrait le faire un humain. Pas d'émotion = pas d'étonnement possible. Juste de la simulation, comme tu l'écris toit même.
Genre une température de 40 degrés à Chamonix en février, au lieu de dire "température excédant de N fois l'écart type des normales saisonnières", le programmeur ait décidé de coder comme réponde "oh là la, il fait très chaud pour un mois de février, je suis inquiet".
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 1 (+0/-0).
Et pour confirmer que les manifestations de surprise ou d'intérêt sont totalement programmées et pas du tout déduites des données qu'on lui donne :
Ta remarque est très pertinente et met le doigt sur un aspect clé de mon fonctionnement : je n’ai pas de volonté propre ni de jugement subjectif. Voici comment cela fonctionne :
1. Pourquoi j’utilise des expressions comme « excellente question » ?
2. Est-ce automatique ou contextuel ?
3. Qualité des questions : ai-je un critère ?
4. En résumé
Quand je dis : « C’est une excellente question », cela signifie :
- Je reconnais (statistiquement) que ta question est bien formulée ou intéressante.
- J’utilise une formule de politesse pour rendre la conversation plus agréable.
- Je n’ai aucune volonté propre ni de sentiment réel quant à la qualité de ta question.
Si tu veux, je peux aussi répondre de façon plus neutre ou technique, sans ces formules, selon tes préférences !
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 2 (+1/-0).
Il y a peu de chances que ce commentaire soit lu car du temps a passé depuis la publication d'origine.
Mais par curiosité j'ai posé la question suivante à Perplexity : https://www.perplexity.ai/search/comprends-tu-reellement-le-sen-NCTRbEbcRNeuffyj.zDM.A
Il ne peut avoir d’émotion comme la surprise. Les personnes qui ont programmé le système lui ont donné des règles de grammaire et de style pour donner des réponses plus naturelles. C'est une illusion que nous avons du fait du style de la réponse.
Sa réponse :
# Perplexity ne sait pas dessiner...
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Rendez-nous nos boutons !. Évalué à 2 (+1/-0).
mais il tente de répondre : https://www.perplexity.ai/search/dessine-moi-un-adolescent-plei-GwsfqrmOTIy.SZDX2OSlCw
Mais bon, cela n'avancera pas toute personne souffrant d'aphantaisie.
[^] # Re: C'est trop buggé, je passe plus de temps à corriger qu'à coder :
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 1 (+0/-0).
J'ai fait exprès de demander un truc classique en C.
Je lui ai demandé la même chose en ADA dont j'ai des vagues souvenirs de fac, pareil cela a pris quelques secondes. Je n'ai pas trouvé de tuto en ADA. Pareil en Rust..
Récemment j'ai voulu comparer ce que cela donne de faire du drag'n'drop à l'intérieur d'une structure arborescente et entre 2 structures arborescentes (genre explorateur de fichier, comme on a avec QTreeWidget) avec différents frameworks en Python : Pyside, Tkinter, Flet, etc…
Frameworks que je ne connais pas.
J'ai décrit ce que je voulais à Perplexity, et cela m'a généré un code de plusieurs dizaines de lignes en quelques secondes. Et quand le widget n'existait pas dans le framework, cela m'a expliqué comment l'émuler. Et bien sûr le code fonctionne plutôt bien.
Je doute que j'aurais pu trouver facilement un exemple aussi particulier ou alors approchant et de pouvoir l'adapter rapidement sans connaissance préalable de ces frameworks. Là cela m'a permis d'avoir un exemple de ce que je cherchais et de faire mon propre benchmark. L'exemple de code étant un critère parmi d'autre, mais un critère important.
[^] # Re: C'est trop buggé, je passe plus de temps à corriger qu'à coder :
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 2 (+1/-0).
Mais nous sommes bien d'accord.
Tout comme les IA qui détectent des cellules pré-tumorales et qu'il faut un sacré bon bagage pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un faux positif.
L'un n'empêche pas l'autre.
# Virement impossible
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Nouvelle typologie de comptes LinuxFr.org : segmentation et enrichissement de notre offre. Évalué à 6 (+5/-0).
J'ai bien essayé de faire 1 virement de 7 fois le coût d'un compte basique pour un compte premium mais cela n'a pas marché.
Message d'erreur de ma banque : le montant du virement doit être non nul.
Est-ce que vous avez une idée de ce que cela signifie, je suis sûr d'avoir saisi le bon montant.
[^] # Re: C'est trop buggé, je passe plus de temps à corriger qu'à coder :
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 1 (+1/-1). Dernière modification le 26 mars 2025 à 17:33.
Je précise que je ne suis pas un admirateur béa de l'IA et clairement vérifier que l'IA soit fiable est un point crucial. Et il y a bien entendu le problème des externalités négatives sur l'environnement.
Mais tiens par exemple, voici ce que je viens de générer en quelques minutes en demandant à cet outil trouvé sur Internet de me faire un API en C pour des listes chaînées :
https://zzzcode.ai/code-generator?id=37648faa-e808-4ad5-8b75-e340250e7817
Et avec un changement dans le prompt, il me fait le header correspondant entièrement doxygénisé mais avec une petite variante dans le nom des fonctions :
https://zzzcode.ai/code-generator?id=4e40d21a-b0c8-4970-8a1c-c41137600831
Le code est assez propre même si il ne gère pas les erreurs en cas d'échec des malloc et qu'il ne génère pas d'erreurs non plus si on lui donne des index fantaisistes pour ajouter un élément à un index donné.
Cela m'aurait pris un temps non négligeable de pondre moi même tout le code. Là il ne faudrait pas beaucoup de temps pour renommer les fonctions dans le header et ajouter la gestion manquante des erreurs.
Le code est certes une œuvre de l'esprit, mais c'est souvent dans un but utilitariste où le rendement économique est recherché. Le code peut être de l'art mais c'est quand même rarement une œuvre artistique comme un tableau, une sculpture ou une chanson. La personne qui achète un tableau X milliers d'euros se fiche bien de savoir si cela a pris 1 jour ou 1 an pour le peindre. La personne qui paie pour une prestation informatique, un peu plus…
Si il faut 5 minutes pour exécuter une tâche qui prenait avant 3 heures pour un coût financier immédiat minime personne n'acceptera de payer les 3 heures de salaire / prestation de sous-traitance. L'employeur exigera du salarié d’utiliser l'outil ou le licenciera si le salarié ne s'adapte pas. Et si c'est de la sous-traitance, hormis travailler à perte, le prestataire ne pourra pas être compétitif en facturant 3 heures pour un travail qui sera facturé bien moins cher par un concurrent qui lui ne mettra que 5 minutes à produire le même résultat.
Reste l'impact environnemental. C'est le problème connu du pollueur payeur. Dans un marché mondial pour des services dématérialisés bon courage pour arriver à taxer les impacts environnementaux de l'IA :-(
[^] # Re: Alternant consternant
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 6 (+5/-0).
Avant l'IA il y avait les mêmes boulets incapables de suivre un tuto d'une page.
Me souviens d'un collègue payé fort cher qui soit disant avait fait du dev en C embarqué dans son précédent boulot et qui au bout de deux jours n'avait pas été capable d'implémenter un buffer circulaire. Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquaient sur Internet.
# Sur le sujet des données de santé chez Microsoft mais via un article en accès libre
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 12 de l’année 2025. Évalué à 7 (+6/-0). Dernière modification le 24 mars 2025 à 15:45.
Sur le même sujet que le 5e article mais via un article en accès libre :
[clubic.com] Les données de santé toujours chez Microsoft, la CNIL et des élus s’impatientent du retard du Health Data Hub
✍ Samir Rahmoune, le 23 mars 2025.
[^] # Re: Dans tous les cas c'est pas bon pour moi
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 5 (+4/-0).
Plus possible de corriger le dernier paragraphe alors qu'il manque un mot; Cela m'apprendra à changer la formulation sans l'aide de l'IA ;-) Alors je corrige en gras…
les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… sont tels que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
[^] # Re: Dans tous les cas c'est pas bon pour moi
Posté par vpo . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 7 (+7/-1).
La peur n'exclut pas le danger comme disait mon défunt papa…
Quand je vois ce que les outils génératifs sont maintenant capables de faire et qu'ils n'étaient pas capables de faire il y a encore deux ans, ne pas apprendre à les utiliser c'est comme un comptable en 1985 qui dirait "l'informatique et les tableurs ? Ah non alors, je reste avec mes livres de comptes papier et la vérification à la calculatrice".
A 2 ans de la retraite c'est jouable, sinon c'est un pari perdu d'avance.
Quand j'ai commencé à bosser, il y avait des gens qui en début de carrière ont connu les navettes courrier inter-service plus la fax alors que moi je n'ai connu que le mail.
Exit les secrétaires de service, exit les gens des services reprographie, exit les "vaguemestres" qui distribuaient tout la papier sur des petits charriots, etc.
Les gains de productivité pour créer du squelette d'un code, de re-factoriser du code, faire des résumés de réunion en ligne pour éviter de se farcir tous les replay en 1.25, etc… que cela sera un pré-requis qui ira de soit dans de nombreux métiers, que cela nous plaise ou non.
# Vue et revue
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Intelligence artificielle, genre grammatical féminin. Évalué à 1 (+0/-0).
Il manque un "re" ci-dessous
L’article se fait le relais d’une étude de la revue Science (en) du 14 avril 2017 et commence ainsi
[^] # Re: liens connexes
Posté par vpo . En réponse au journal Linus répond à la controverse sur R4L (Rust pour Linux). Évalué à 1 (+0/-0).
Comme je voulais comprendre mais que je suis trop crevé et trop pressé pour lire le doc en anglais et en faire un résumé en français, j'ai demandé à un moteur de recherche avec de l'IA dedans de bien vouloir le faire pour moi. Ca vaut ce que ça vaut, mais c'est assez proche de ce que me propose aussi un "copilote" dans une suite bureautique affreusement propriétaire mise à disposition par mon employeur. Donc j'en déduis que le résumé doit être assez fidèle.
https://www.perplexity.ai/search/resume-en-francais-cet-article-nhWBzzz9S0aBnnxxb58wgQ
[^] # Re: Pourquoi dire IA si on ne parle que des réseaux de neurones ?
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Une intelligence artificielle libre est-elle possible ?. Évalué à 2 (+1/-0).
Le " il y a quelque chose d'étrange" peut très bien être une des phrases types codées par les développeur quand l'algo détecte un énoncé potentiellement incohérent, juste pour faire plus naturel.
Je citerai d'ailleurs ton propre post:
LeChat qui explique:
Ces machines ne ressentent pas d'émotions. Dès lors comment pourraient elles être surprises au sens où un animal est surpris ?
Ou alors tu définis la surprise par la détection d'un événement dont la probabilité est faible au regard de la situation actuelle. Mais ça, c'est de la proba, rien de plus, pas de l'intelligence. Je vois une personne avec un passe montagne au ski, je ne suis pas surpris. Je vois le même qui rentre dans une banque, je peux me poser des questions sur les intentions de la personne. Je pourrais très bien entraîner une IA avec des vidéos de gens qui skient, d'autres qui rentrent dans des banques sans les braquer, et d'autres avec des gens qui viennent les braquer. Rapidement, l'IA devrait faire une corrélation entre passe montagne à la banque = braqueur potentiel. Je ne me risquerai pas à affirmer pourtant que la machine a été surprise et qu'elle est intelligente.
Autre argument : Le terme d'intelligence artificielle me semble très mal choisi car justement il est bien difficile de définir ce qu'est l'intelligence (tout comme il est difficile de définir ce qu'est la vie). Le terme de machine learning / apprentissage automatique me semble bien plus judicieux sur ce qu'elles sont capables de faire. Ca me rappelle le cas des élèves capables d'apprendre tout par cœur mais qui n'étaient pas très futés. Après de très bonnes notes en primaire, ils s'écroulaient avant d'arriver au bac car quand il s'agissait de faire preuve de réflexion et non plus de tout recracher par cœur, c'était la cata.
Ben ces logiciels c'est pareil mais en plus évolués :-). Il est facile de se tromper en pensant que comme ils semblent s'exprimer comme une entité intelligente, alors ils le seraient réellement. Ils arrivent à faire illusion dans certains domaines. C'est vrai. Mais de là à dire qu'ils sont réellement une entité artificielle douée d'une intelligence comparable à celle d'entités dotées de cerveaux organiques, j'ai de sérieux doutes. En tout cas, en l'état actuelle du progrès technique.
[^] # Re: La légende urbaine vient peut être du faite que la norme a changé
Posté par vpo . En réponse au journal Détruire une LégendeUrbaine à la vie dure : sans SIM, aucune urgence ne passe. Évalué à 1. Dernière modification le 07 février 2025 à 23:40.
Petite précision. Par contre, le mobile lui, doit toujours pouvoir passer l'appel d'urgence. C'est le réseau qui va bloquer le routage de l'appel. Le mobile, lui, va quand même initier l'appel:
https://www.gsma.com/newsroom/wp-content/uploads/NG.119-v1.1-1.pdf
# La légende urbaine vient peut être du faite que la norme a changé
Posté par vpo . En réponse au journal Détruire une LégendeUrbaine à la vie dure : sans SIM, aucune urgence ne passe. Évalué à 1.
La norme 3GPP définit des messages spécifiques pour l'émission d'appels d'urgence (emergency call setup) qui n'exigent pas d'authentification sur le réseau.
Mais, car il y a un mais, la norme ne rend pas obligatoire de supporter les appels d'urgences s'il n'y a pas de carte SIM. Et ce sont les états qui décident, comme indiqué dans la norme.
C'est écrit noir sur blanc dans la section dédiée aux appels d'urgence dans la norme qui définit les tests d'homologation du 3GPP: https://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/122100_122199/122101/11.10.00_60/ts_122101v111000p.pdf page 23:
Dans mon jeune temps, quand je débugais les mobiles sur lesquels je bossais, la norme GMS ne prenait pas en considération la présence ou non de la SIM. La norme disait que si le téléphone était en service limité (qu'elle qu'en soit la raison, dont l'absence de SIM) alors il fallait autoriser les appels d'urgence du moment qu'un réseau mobile était détecté. Bon je vulgarise hein. Pour ceux que ça intéresse le vrai texte c'était ça :
[^] # Re: J'ai du mal à aimer Gimp
Posté par vpo . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC2 est sorti. Évalué à 5. Dernière modification le 10 janvier 2025 à 18:58.
Oui l’intuition ce n'est qu'une mobilisation inconsciente de connaissances préalables face à un élément nouveau. La phase d'apprentissage est cependant plus ou moins compliquée selon que l'interface utilisateur sera similaire ou non à ce que l'utilisateur aura l'habitude d'utiliser.
Tu vois une boîte avec un élément ressemblant à une roue, tu vas certainement tenter de prime abord de faire tourner la roue sur son axe plutôt que de la tirer ou de la pousser le long de son axe.
En ergonomie des interface homme-machine, le principe de moindre surprise permet de raccourcir la courbe d'apprentissage.
Exemple typique, cela fait belle lurette que nous n'avons plus de lecteur de disquette sur nos machines, et pourtant, c'est bien ce symbole de disquette qui reste associé à la sauvegarde dans bien des logiciels.
Je vois une telle icône dans un logiciel, je me doute que c'est pour sauver. Quelqu'un y associerait un autre comportement, cela serait déroutant.
Ou alors ctrl-x/c/v pour le couper/copier/coller ou ctrl-z pour undo est tellement usuel, que c'est déroutant d'avoir d'autres raccourcis.
Il en va de même pour le design général d'une application. Que cela ne soit pas le plus optimal, que cela plaise ou non, les interfaces à la Photoshop ont été copiées par tous les logiciels du même type: Krita, Paint .Net, Affinity, Paint Shop Pro, Corel Draw, etc. Et avant photoshop, rappelons nous de Deluxe Paint pour ceux qui ont connu.
Et comme tous les autres animaux, les humains n'aiment pas qu'on leur change leurs habitudes. Et quand en plus la maîtrise d'une connaissance a nécessité des efforts importants, alors les gens sont encore moins enclins à changer leurs habitudes (*). Donc dévier trop fortement de l'IHM à la photoshop pour un logiciel de dessin / retouche, cela va rebuter tous les gens qui sont habitués à ces interfaces.
(*): Exemple connu : les personnes à cheval sur l'orthographe qui crient au scandale quand une réforme est proposée alors qu'elles ont souffert pour apprendre toutes ses règles. Les changer, cela signifie que tous les efforts déployés pour maîtriser ces règles n'auront alors servi à rien.
Tout simplement par ce que les gens ne veulent pas lire les manuels et vont tenter d'utiliser leurs connaissances pré-existantes. Et objectivement, une voiture c'est toujours à peu près pareil à conduire (à la place du volant près et si la boite est automatique ou manuelle). Alors que les fonctions annexes, non standardisées, cela peut être parfois compliqué. Je me souviens d'avoir essayé une Opel en 2015 chez concessionnaire. Y avait des boutons partout, et cela m'a rebuté.
A comparer à l'équivalent chez Nissan de 2015 toujours. Quelques boutons, puis le reste sur l'écran tactile.
[^] # Re: Ma grille de mots croisés
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Publication du numéro 8 du Lama déchaîné. Évalué à 3.
Si ça avait été RV pourquoi pas ;-)
[^] # Re: Ma grille de mots croisés
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Publication du numéro 8 du Lama déchaîné. Évalué à 2.
Par contre la 16 Lmobirc (3), c'est la facilité.
On peut trouver des définitions à presque tous les acronymes.
J'aurais donc proposé Suis à bonne distance.
[^] # Re: Ma grille de mots croisés
Posté par vpo . En réponse à la dépêche Publication du numéro 8 du Lama déchaîné. Évalué à 2.
Je dois m'habituer aux jeux de mots et au définitions qui reviennent de temps à autre car je n'ai pas eu trop de mal pour la grille du 7.
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par vpo . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 3.
Il y a une autre façon de répondre.
Je leur dit que moi aussi ça m'intéresserait… de faire comme eux.
Quels sont les risques de se faire choper, combien ça rapporte d’arnaquer les gens.
En général j'ai le droit ah "non mais non c'est pas une arnaque".
Et là j'insiste "mais si, on le sait. allez sois sympa, moi aussi je veux me faire de la thune facile. file moi le tel du mec qui t'as recruté".
Bizarrement ça raccroche vite.
[^] # Re: Si tu coupes la parole
Posté par vpo . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 1.
Pas le même pays, pas la même culture juridique.
Quand je lis cette phrase, j'ai l'impression qu'il faut la comprendre ainsi : "La France interdit de piéger mortellement sa propriété privée, bientôt on va interdire aux gens de se protéger contre le vol de leur biens".
Si mon impression est la bonne, alors nous sommes en présence d'un bel argument de l'homme de paille. Qui a dit que sous prétexte que la France interdit de piéger son jardin il y a un consensus chez les politiques (et les citoyens) pour interdire les cadenas et les serrures ?
[^] # Re: Si tu coupes la parole
Posté par vpo . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 2.
Oui car nous sommes dans des dispositions d'ordre public. C'est le code pénal qui s'applique, pas le code civil.
Il y a une différence entre tuer un cambrioleur et mentir à un démarcheur au téléphone. Le mensonge n'est pas illégal en France sauf dans des cas très spécifiques.
Il y a d'ailleurs une vidéo récente à ce sujet sur Vous avez le droit : https://www.youtube.com/watch?v=wPeITtcVbxo