windu.2b a écrit 4399 commentaires

Du coup, peut-être qu'en gelant l'eau…

C'est pas ce que tentent de faire les nageurs en papillon ?

Red Hat est et consort vont-elles enfin passer aux .deb ?

Parce que cette faute me pique les yeux (tout autant que "sa/ça", "j'ai manger/j'ai mangé", …)

Je remarque (à tord ?)

Non : à tort !

La différence fondamentale entre le meurtre et l'euthanasie, c'est que l'un des 2 n'est pas demandé par la victime…

Faut tout faire soi-même ici… La voici donc :

Déjà, à quoi sert finally?

finally garantit que le code qu'il contient sera exécuté après le try/catch, quelque soit l'issue (bonne ou mauvaise).
En fait, pour bien comprendre, il faudrait plutôt un exemple comme celui-ci :

function myFonction() {
   $con = NULL;
   try {
      $con = mysql_connect("localhost","myuser","mypwd");
      if (!$con) {
         throw new Exception("Echec de connexion à la base de données");
      }
   catch( Exception $e ) {
      echo 'Erreur MySQL : ',  $e->getMessage(), "\n";
      throw $e;
   }
   finally {
      if ($con !== NULL) {
         close($con);
      }
   }
}

Ici, le catch écrit un message d'erreur puis renvoie l'exception levée, donc on sort complètement de la fonction. Ce qui suit (le if de fermeture de la connexion) n'aurait jamais été exécuté s'il ne se trouvait pas dans un finally

Parcequ'avant de penser au partage de la viande, j'aimerais bien écarter des facteurs explicatifs un peu plus évidents, comme par exemple nos zolis chromosomes X, Y et touskisensui.

Les 2 peuvent tout à fait être liés ! Les femmes ayant des chromosomes les rendant plus petites ont pu être avantagées face aux femmes grandes, lorsque la viande leur a manqué, à toutes, pour leur croissance.

L'environnement, en (dé)favorisant certains allèles, a un impact très important sur l'évolution.

Et garder la compatibilité, c'était pas possible ? C'est comme si le premier MS Office lisant les .docx ne savait plus gérer les .doc et obligeait à convertir les fichiers…

Oui! Plus fort! Vas-y fouette moi! J'adore ça! Utilise-moi pendant le temps qui te convient, Christine L.

c'est sans doute la raison pour laquelle Google a laissé tombé eclipse comme environnement officiel de développement pour Android au détriment d'intellij.

Soit il fallait lire "au profit d'Intellij", soit ça semble être plus un boulet qu'autre chose d'être l'IDE retenu par Google pour développer sur Android…

Je n'ai jamais prétendu une telle chose…
Mon commentaire disait :

l'homme [a] privilégié les femmes belles, signe de bonne santé donc de fécondité et d'espérance de vie suffisamment longue pour s'occuper de la progéniture

Entre une femme en bonne santé et une autre malade, famélique, … il est assez facile de supposer que l'attirance allait vers la première, quelque soit la définition de la beauté selon Cro-Magnon.

il me semble que l'évolution favorise ceux qui se reproduisent le plus

Pas forcément, car se reproduire plus peut vite signifier se reproduire trop et est alors contre-productif pour l'espèce, car les ressources (nourriture, …) vont vite manquer, mettant au passage en danger l'équilibre de toute la chaine alimentaire (mais ça, l'évolution s'en fout).
Du coup, il n'est pas rare de voir des cycles chez certaines espèces, et des contre-cycles chez les espèces prédatrices et/ou les proies : l'espèce en question se reproduit beaucoup car il y a des ressources, mais l'augmentation rapide de la population de ladite espèce entraine une diminution des proies, donc une famine pour l'espèce, qui voit sa population diminuer, jusquà ce que les proies "reprennent du poil de la bête" et redeviennent suffisamment nombreuses (si elles n'ont pas disparu)

Le début de la domestication quoi…

La domestication ne s'est pas faite en un clin d'oeil, en attachant une chèvre à un piquet… Pour une raison simple : pour que l'animal accepte de sacrifier sa liberté, il faut qu'il y truuve un avantage (en l'occurrence, l'homme le nourrit).
On pense donc que la domestication a commencé par des animaux affamés qui bravaient leur crainte d'être chassés en venant manger les détritus rejetés aux abords des campements (restes de repas, …). Avec le temps, une symbiose s'est créée entre l'homme et l'animal, mais il faut des générations pour en arriver là.

Mais pas impossible.

Si t'as envie de te prendre un coup de corne ou de sabot, pourquoi pas…

c'est pas super bon

Quand tu crèves la dalle, tu t'en fous pas mal !

c'est pas les 33 cl de lait par jour qui vont remplacer un bon steak bien saignant cuit au feu de bois :)

Encore faut-il :
* avoir du feu pour faire cuire la viande ;
* avoir de la viande. Or, j'ai parlé de périodes de famine.

Je n'ai pas dit non plus que c'était forcément l'unique alimentation : elle peut être complémentaire à d'autres choses (herbes, racines, baies, …). Et, de toute façon, les évolutions génétiques sont très longues : ça n'a pas pu se faire en un claquement de doigts. Les débuts doivent donc remonter bien avant Cro-Magnon (aux premiers hominidés ?)

Sauf que les autres animaux n'étaient pas encore domestiqués et que les tuer, c'était "tuer la poule aux œufs d'or". Il était donc difficile d'aller traire une vache ou une chèvre sauvage.
Alors que les femmes…

De plus, si boire le lait des femmes a sans doute mis en danger (voire tuer) les nourrissons, mais si les adultes survivent, ils peuvent se reproduire à nouveau (si tant est que les femmes survivent aussi)

Ou bien l'intolérance au lactose est "native" et certaines personnes ont survécu sans avoir eu la mutation "tolérer le lactose" ?

C'est ça : nous étions initialement intolérants au lactose (passé la période du sevrage), mais nous avons appris à ne plus l'être (sauf certains qui le sont restés ET qui ont survécu).

En lisant "il était une fois nos ancêtres", de Richard Dawkins, j'avais été surpris d'apprendre d'où vient l'intolérance au lactose…

En fait, nous avons un gène qui produit de la lactase (une enzyme) capable, comme son nom l'indique, de dissocier le lactose, donc de le digérer. Sauf que ce gène se désactive très jeune : il n'est normalement là que pour que le bébé puisse digérer le lait maternel, jusqu'au sevrage.
On pense que ce sont les famines qui ont poussé soit les bébés à se nourrir au sein de leur mère plus longtemps, soit (mais les 2 ne sont pas incompatibles) les hommes à se nourrir au sein des femmes (au détriment des nourrissons, et souvent des femmes elles-même, qui ne devaient pas trop avoir leur mot à dire…) qui ont fait que nous avons "appris" à mieux tolérer le lactose, ledit gène ayant muté pour ne plus se désactiver (ou, plus exactement, ceux dont le gène a muté ont mieux toléré le lactose, donc ont mieux survécu que les autres, donc ont propagé ledit gène à leur descendance, qui elle-même était plus résistante, … bref, le gène s'est répandu parce qu'il offrait un avantage par rapport aux allèles).

L'intolérance au lactose est donc un reste de cette époque : des humains ont survécu malgré leur intolérance au lactose et ont réussi à propager leur gène jusqu'à aujourd'hui.

Il faut bien évidemment prendre en compte le fait que tout ceci se serait déroulé à l'époque préhistorique, pas ces 50 dernières années !

Il est donc tout à fait possible qu'à l'époque de Cro-Magnon (et même avant, en fait), l'homme ait privilégié les femmes belles, signe de bonne santé donc de fécondité et d'espérance de vie suffisamment longue pour s'occuper de la progéniture, tandis que les femmes ont privilégié les hommes qui rapportaient à bouffer, donc les plus forts/rapides/…

Bah, si tu veux revoir une scène au ralenti par exemple ?

Pour voir une vidéo au ralenti, il suffit de la lire avec le player Flash !

====>[]

En masse. Ou plus précisément, j’ai mis 500 grammes de fruits pour un demi-litre de lait.

Le lait a une densité moyenne de 1,032, et ça me parait de toute façon hasardeux de comparer des masses et des volumes…

Merci pour cette explication : je ne comprenais rien du tout ça ce passage…

Apparemment, t'as une vie qui swingue… :-)

"empty() supporte les expressions arbitraires" FUCK YEAH !!! \o/

(hummm… Pardon, l'émotion, l'attente, toussa toussa)

Tu aurais dû aussi dire "monopolistiques" : ça t'aurait fait un mot commençant par 'm' en plus…