La différence avec Vidberg, c'est que le droit européen et le Premier Amendement américain protègent les journalistes et leurs sources. Et donc, ce n'est, théoriquement, pas un délit que de publier des documents obtenus de manière illégale.
J'insiste sur le "théoriquement", car en France, on a tendance à bien se torcher le cul avec cette protection : le Canard Enchainé a subi plusieurs procès (qu'il a souvent (toujours ?) gagné), pour avoir publié des infos qui avaient fuité (il y a même un cas où il avait publié la déclaration d'impôts de Chaban-Delmas)
Si on veut être tatillon, on dira plutôt que celui qui les a fait rentrer en France, c'est l'empereur Hirohito, vu que l'entrée des Américains dans la 2ème Guerre Mondiale est surtout due à l'attaque de Pearl Harbor.
Je lis le PDF cité dans le journal, et tombe sur ce passage (p.20) :
The current record for number of commit parents in the Linux kernel is 12 branches merged in a single commit !
Euh… OK ! C'était vraiment utile ou quelqu'un a voulu péter un record ?!? J'ai du mal à voir l'utilité de fusionner 12 branches d'un coup (mais je veux bien croire que la fusion de plusieurs branches en même temps est parfois nécessaire/utile/pratique/…)
Là, si j'ai bien compris, ça ne marche que dans le cas d'un incrément à la fin du mot de passe…
Mais comment gérer 1toto, 2toto, 3toto, … ou to1to, to2to, to3to, … quand des petits malins auront vite compris comment couillonner ton système ?
Ca dépend : des fois, on te demande ton ancien mot de passe, au moment où tu donnes le nouveau. Dans ce cas, tu peux comparer la "proximité" entre les 2.
(mais s'il y a comparaison avec les X précédents mots de passe, on est d'accord : il faut les avoir en clair).
(par contre, il est possible de faire plusieurs dons de 7.500€, un par parti politique. D'où le fait qu'il existe une myriade de micro-partis)
J'ai oublié de préciser que, par contre, les dons entre partis ne sont pas plafonnés. Du coup, un particulier peut donner jusqu'à 7500€ à X micro-partis, et ces derniers peuvent ensuite reverser autant qu'ils veulent à un (gros) parti.
Plusieurs propositions de loi (comme celle-ci) ont déjà été déposées, pour casser ce fonctionnement. Aucune n'a encore atteint le stade ultime (voté par les 2 assemblées)
Si je ne me trompe pas le problème avec Sarkozy est plutôt sur le probable abus de faiblesse que sur le montant du don, non ?
L'accusation conte Sarkozy porte sur un abus de faiblesse, en effet. Mais la loi interdit aussi de donner plus de 7500€/an/parti politique, donc même si elle avait tout sa tête, elle ne pourrait pas donner 1 milliard d'euros à l'UMP.
(par contre, il est possible de faire plusieurs dons de 7.500€, un par parti politique. D'où le fait qu'il existe une myriade de micro-partis)
"Surprenant", en un sens, qu'un lieu à la mémoire de leurs soldats soit aussi concerné, même s'il est vrai qu'un cimetière qui n'accueille plus de nouvelles tombes depuis longtemps n'est pas un service indispensable.
Tel que je comprends les choses, il est interdit de dire que tu as été contacté par un service secret… Mais rien ne dit que cette interdiction se limite au seul cas où tu as réellement été contacté !
En bref, tu serais tout autant accusé dans un cas (le dire alors que tu n'as pas été contacté) que dans l'autre (le dire car tu as été contacté)
(une race connues pour developper des tumeurs…de base)
Oui, la race Sprague-Dawley… Celle fréquemment utilisée dans les études toxicologiques !
De la quantite d'individus choisies (justement pas assez pour voir si c'est du bruit statistique ou pas.)
Bizarrement, ce reproche est fait pour son étude, mais jamais pour celles de Monsanto "prouvant" que les OGM sont sans danger, études qui servent pourtant à l'autorisation de mise sur le marché (oui, c'est celui qui produit l'OGM/le médicament qui doit prouver que son produit est efficace et inoffensif…)
Je ne réponds qu'à ce à quoi je peux répondre : "autre" c'est vague (et je ne suis pas chercheur et encore moins membre de l'équipe de recherche en question).
Son etude est une vaste fumisterie demontée par tous les scientifiques un peu serieux…Elle a a peu pret autant le serieux que celles de Monsanto prouvant l'inocuite de la chose.
Tu veux parler des scientifiques qui ont dit, moins de 48h après la publication de l'étude, qu'elle était foireuse (faudra m'expliquer comment tu fais pour lire et vérifier une étude pareille en moins de 48 ?) et qui, tous, sont liés de près ou de loin à… Monsanto ?
Quant à son sérieux comparé à celles de Monsanto, ça tombe bien : son étude reprend les mêmes conditions de tests que Monsanto, mais teste sur une durée bien plus longue (2 ans, au lieu de 3 semaines). Et "bizarrement" : les toutes premières tumeurs apparaissent au bout de 4 semaines. De là à en déduire que Monsanto raccourcit volontairement ses tests pour cacher ça…
Il n'est pas nécessaire qu'un attribut évolutif soit avantageux. Si l'attribut n'handicape pas les individus en disposant dans l'environnement dans lequel ils vivent, et si les individus n'en disposant pas n'en obtiennent pas un avantage significatif, il n'y a pas de raison pour que l'une ou l'autre version de l'attribut soit sélectionnée.
Dans ce cas, on devrait trouver dans la population humaine, des personnes avec des canines et d'autres sans, non ? Tout comme on trouve des gens avec les yeux de telle ou telle couleur ou le sang de tel ou tel groupe/rhésus.
Le fait que l'on importe du soja bresilien, c'est le probleme des bresiliens, pas le notre.
Euh… Non !
Le fait qu'ils rasent l'Amazonie pour faire des champs est un problème mondial puisque c'est le "poumon de la Terre". Et le fait que ce soja transgénique se retrouve dans l'auge de notre bétail est un problème pour nous qui mangeons ces animaux si, comme tend à le démontrer l'étude du professeur Gilles-Éric Séralini, les OGM augmentent les risques de tumeurs (et, en attendant, ce sont les pesticides que l'on bouffe, vu que ces plantes en nécessitent toujours autant).
Et je pense que les animaux peuvent souffrir de leur condition d'élevage, donc je pense que c'est mieux (ou moins pire) de manger des plantesdes animaux élevés dans des conditions dignes.
Il m'a dit en substance: je mange de la viande pour une raison. Et il a montre ses canines.
Quand ma femme a appris que je l'ai trompée, je lui répondu le même genre de choses, en lui montrant ma b…
(bon, je précise que je n'ai trompé personne, que c'est juste pour l'argument-à-la-con. Chérie, si tu lis ça, sache qu'il ne s'est rien passée avec ta meilleure amie, et qu'en plus elle suce mal !)
[^] # Re: Lacunes
Posté par windu.2b . En réponse au journal [Multi bookmark] Le Monde dévoile sa collaboration (indirecte) avec Snowden. Évalué à 3.
La différence avec Vidberg, c'est que le droit européen et le Premier Amendement américain protègent les journalistes et leurs sources. Et donc, ce n'est, théoriquement, pas un délit que de publier des documents obtenus de manière illégale.
J'insiste sur le "théoriquement", car en France, on a tendance à bien se torcher le cul avec cette protection : le Canard Enchainé a subi plusieurs procès (qu'il a souvent (toujours ?) gagné), pour avoir publié des infos qui avaient fuité (il y a même un cas où il avait publié la déclaration d'impôts de Chaban-Delmas)
[^] # Re: preuve ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal [Multi bookmark] Le Monde dévoile sa collaboration (indirecte) avec Snowden. Évalué à 2.
Si on veut être tatillon, on dira plutôt que celui qui les a fait rentrer en France, c'est l'empereur Hirohito, vu que l'entrée des Américains dans la 2ème Guerre Mondiale est surtout due à l'attaque de Pearl Harbor.
# Qui sera le prochain ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal C'est au tour de Wireshark de passer à Qt. Évalué à 10.
Gnome ?
====>[]
# Ah ouais, quand même !
Posté par windu.2b . En réponse au journal Un livre sur Git passe sous CC By-Sa + Questions. Évalué à 2.
Je lis le PDF cité dans le journal, et tombe sur ce passage (p.20) :
Euh… OK ! C'était vraiment utile ou quelqu'un a voulu péter un record ?!? J'ai du mal à voir l'utilité de fusionner 12 branches d'un coup (mais je veux bien croire que la fusion de plusieurs branches en même temps est parfois nécessaire/utile/pratique/…)
[^] # Re: le truc des banques : un clavier virtuel pour saisir son pass
Posté par windu.2b . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 2.
Là, si j'ai bien compris, ça ne marche que dans le cas d'un incrément à la fin du mot de passe…
Mais comment gérer 1toto, 2toto, 3toto, … ou to1to, to2to, to3to, … quand des petits malins auront vite compris comment couillonner ton système ?
[^] # Re: le truc des banques : un clavier virtuel pour saisir son pass
Posté par windu.2b . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 3.
Ca dépend : des fois, on te demande ton ancien mot de passe, au moment où tu donnes le nouveau. Dans ce cas, tu peux comparer la "proximité" entre les 2.
(mais s'il y a comparaison avec les X précédents mots de passe, on est d'accord : il faut les avoir en clair).
[^] # Re: limiter les esssais ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 1.
C'est le principe utilisé dans Johnny Mnemonic, pour accéder aux données stockées dans sa tête.
[^] # Re: ils ne trouveront jamais mon "toto52"
Posté par windu.2b . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 10.
Le mien est "incorrect".
Quand je l'oublie, j'essaye des trucs et on me répond inévitablement : "votre mot de passe est incorrect." \o/
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par windu.2b . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 6.
J'ai oublié de préciser que, par contre, les dons entre partis ne sont pas plafonnés. Du coup, un particulier peut donner jusqu'à 7500€ à X micro-partis, et ces derniers peuvent ensuite reverser autant qu'ils veulent à un (gros) parti.
Plusieurs propositions de loi (comme celle-ci) ont déjà été déposées, pour casser ce fonctionnement. Aucune n'a encore atteint le stade ultime (voté par les 2 assemblées)
[^] # Re: Problème de capacité des gens
Posté par windu.2b . En réponse au journal Haro sur le financement participatif. Évalué à 5.
L'accusation conte Sarkozy porte sur un abus de faiblesse, en effet. Mais la loi interdit aussi de donner plus de 7500€/an/parti politique, donc même si elle avait tout sa tête, elle ne pourrait pas donner 1 milliard d'euros à l'UMP.
(par contre, il est possible de faire plusieurs dons de 7.500€, un par parti politique. D'où le fait qu'il existe une myriade de micro-partis)
# Linuxfr n'a reçu aucune menace !
Posté par windu.2b . En réponse au journal Construire son réacteur nucléaire personnel. Évalué à 9.
Aucune menace, mais Linuxfr a égaré son canari…
[^] # Re: 94 ans
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Apollinaire dans le domaine public 94 ans et 272 jours après sa mort !. Évalué à 9.
C’est tout ce que ça vous fait quand il vous dit qu’on va manger des chips ?
[^] # Re: mourrir ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal Octobre est vraiment Rouge pour Tom Clancy. Évalué à 10.
"Mourrir", je ne sais pas…
Par contre "mourir" est semble-t-il un néologisme pour "bronsoniser".
# Cimetières américains fermés
Posté par windu.2b . En réponse au journal La NASA au ralenti :(. Évalué à 5.
Hier, j'apprenais que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer (et sans doute d'autres) était aussi fermé, pour la même raison.
"Surprenant", en un sens, qu'un lieu à la mémoire de leurs soldats soit aussi concerné, même s'il est vrai qu'un cimetière qui n'accueille plus de nouvelles tombes depuis longtemps n'est pas un service indispensable.
[^] # Re: Autre moyen
Posté par windu.2b . En réponse au journal NSA: Est-il interdit de retirer un message indiquant que la NSA est passé vous voir ?. Évalué à 6.
Tel que je comprends les choses, il est interdit de dire que tu as été contacté par un service secret… Mais rien ne dit que cette interdiction se limite au seul cas où tu as réellement été contacté !
En bref, tu serais tout autant accusé dans un cas (le dire alors que tu n'as pas été contacté) que dans l'autre (le dire car tu as été contacté)
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 4.
Je te retourne le conseil, et t'invite fortement à revoir la grammaire, l'orthographe et les conjugaisons…
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 2.
Oui, la race Sprague-Dawley… Celle fréquemment utilisée dans les études toxicologiques !
Bizarrement, ce reproche est fait pour son étude, mais jamais pour celles de Monsanto "prouvant" que les OGM sont sans danger, études qui servent pourtant à l'autorisation de mise sur le marché (oui, c'est celui qui produit l'OGM/le médicament qui doit prouver que son produit est efficace et inoffensif…)
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 1.
Je ne réponds qu'à ce à quoi je peux répondre : "autre" c'est vague (et je ne suis pas chercheur et encore moins membre de l'équipe de recherche en question).
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 1.
En l'occurrence, il y avait des groupes témoins.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 3.
Tu veux parler des scientifiques qui ont dit, moins de 48h après la publication de l'étude, qu'elle était foireuse (faudra m'expliquer comment tu fais pour lire et vérifier une étude pareille en moins de 48 ?) et qui, tous, sont liés de près ou de loin à… Monsanto ?
Quant à son sérieux comparé à celles de Monsanto, ça tombe bien : son étude reprend les mêmes conditions de tests que Monsanto, mais teste sur une durée bien plus longue (2 ans, au lieu de 3 semaines). Et "bizarrement" : les toutes premières tumeurs apparaissent au bout de 4 semaines. De là à en déduire que Monsanto raccourcit volontairement ses tests pour cacher ça…
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 1.
Dans ce cas, on devrait trouver dans la population humaine, des personnes avec des canines et d'autres sans, non ? Tout comme on trouve des gens avec les yeux de telle ou telle couleur ou le sang de tel ou tel groupe/rhésus.
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 6.
Euh… Non !
Le fait qu'ils rasent l'Amazonie pour faire des champs est un problème mondial puisque c'est le "poumon de la Terre". Et le fait que ce soja transgénique se retrouve dans l'auge de notre bétail est un problème pour nous qui mangeons ces animaux si, comme tend à le démontrer l'étude du professeur Gilles-Éric Séralini, les OGM augmentent les risques de tumeurs (et, en attendant, ce sont les pesticides que l'on bouffe, vu que ces plantes en nécessitent toujours autant).
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 1. Dernière modification le 27 septembre 2013 à 11:34.
edit : grillé…
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 3.
Quand ma femme a appris que je l'ai trompée, je lui répondu le même genre de choses, en lui montrant ma b…
(bon, je précise que je n'ai trompé personne, que c'est juste pour l'argument-à-la-con. Chérie, si tu lis ça, sache qu'il ne s'est rien passée avec ta meilleure amie, et qu'en plus elle suce mal !)
[^] # Re: poussons l'ouverture... des yeux
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 5.
Devenons charognards : ce sont les seuls respectueux de la nature !