Ymage a écrit 389 commentaires

> cela s'appelle comment ce que tu viens de dire ?
Hum.... une vérité qui blesse ??? :-)

A la prochaine.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Je vois que le seul argument que tu trouves à opposer est d'user du moinssage. D'un autre côté, c'est peut-être le moins mauvais de tes propos dans ce sujet.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

> PHP et C++ ont moins de choses en commun que PHP et windows
Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle. Il me semblait au dernière nouvelle que C++ et Windows était aussi un peu lié quand même, non ?
A ce rythme, on met tout dans le même panier dès lors qu'il y'a un utilisateur dans la boucle et la sécurité de Windows est lié aux failles de C++, la sécurité de Mambo, phpBB est lié aux failles de PHP, etc.

En tout cas, je suis content d'apprendre que tout langage de script ou disposant d'une VM (comme Java par exemple) est pour toi comparable à un OS.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Dans ce cas, on peut aussi comparer à une voiture avec ses conducteurs tant qu'on y est:
- ignorance des bases en securité
- absence d'entretien des plaquettes de frein, du niveau d'huile, etc.
- nombres de voitures en mauvais état trop important

Par ailleurs dans ton exemple, tu parles d'une mauvaise programmation (pas de vérification des paramètres). Ce type de problème n'est pas lié à PHP, il me semble lire régulièrement des annonces de failles de type buffer-overflow dans des langages tout autre.
Quand on découvre une faille dans Windows, personne n'accuse le C++ d'y être pour quelque chose.

Donc merci de ne pas faire de lien entre un langage et les applications qui sont développées avec.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Je ne saisis pas trop le gain en sécurité obtenu mise à part le fait de trouver la bonne URL d'accès. Cependant, pour peu qu'un lien pointe sur ton DotClear depuis une page accessible à un moteur de recherche, et voilà ton blog et découvert et tout aussi accessible que les autres.

Je pense que la suggestion de renommage concernait carrèment les nom des fichiers de script eux-mêmes mais cela signifie aussi aller vérifier les interdépendances entre les différents fichiers de l'application.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Il y'a malgré tout une légère différence:
- d'un côté, tu parle d'un poste client qui n'est pas censé exposer d'aspérités (services, etc.) vers Internet pour être sujet à des attaques.
- de l'autre de notion serveur où PHP participe, il est vrai, en tant que langage de programmation à exposer des services et donc des points d'entrées vers Internet.

Je rejoins donc l'idée que comparer Windows à PHP n'a pas de sens, tu peux éventuellement comparer Windows à Linux pour un usage comparable (serveur vs serveur ou client vs client), ou encore les possibilité de différentes extensions ou bibliothèques C/C++/Java/PHP mais en soit, comparer un langage de programmation avec un OS, là, je ne vois pas ...

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

> Je crois que les journalistes sont mieux placés que moi pour savoir s'ils sont indépendant ou manipulés. C'est donc à eux de juger.
C'est à mon avis là que tu commets une bourde modnumentale.
Tu fais confiance à quelqu'un pour s'auto-juger toi ? Le principe même de la manipulation est bien que la personne manipulée ne s'en rende pas compte. Tu te fais complètement manipuler, toi :-)

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Ce n'est pas un manque de PHP mais du fait que le protocole HTTP est synchrone et que PHP est executé côté serveur.

Donc même si un jour PHP proposait une solution, ce serait forcément un détournement du fonctionnement du protocole.
La solution dont tu parles n'est d'ailleurs rien d'autre qu'une bidouille. Je ne suis pas partisan de l'intégration de ce type de bidouille au sein de PHP ni même d'un autre langage.

Rien ne t'empêche d'utiliser Ajax pour trouver une solution.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Pas besoin de faire un fixe par image, il y'a un fixe qui te fait tout ça pour toutes les images de la page.

Une explication claire et rapide :
http://homepage.ntlworld.com/bobosola/index.htm

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Prefererais tu que ce qui se passe actuellement en Seine Saint Denis soit occulté comme cela a été fait de 1981 à 1995 ? (Personne ne s'etant interroger sur la soudaine montée de LE Pen)

D'une part, je pense que tes dates sont parfaitement fallacieuse, on le faisait bien avant 1981 et on a continué après 1995 mais je vois tout à fait où tu veux en venir et je ne t'y suivrai pas.
D'autre part, je ne suis pas certain que passer de l'occultation à la prépondérance, uniquement pour des raisons éléctoralistes soient forcément une bonne chose pour autant.

Certes, la sécurité est une thème important, mais il y'en a bien d'autres et ceux-là sont désormais parfaitement occultés avec la mainmise des grands goupes sur les médias ce qui n'étaient pas encore totalement le cas dans la période que tu as choisi de considérer où l'on pouvait donc encore considérer que l'objectivité n'avait pas encore entièrement disparue.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

J'ai toujours adoré les démonstrations de ce type:
on prend un exemple que l'on connaît parmi ses proches, voisins, collègues et hop on généralise et cela devient une vérité universelle.

Tu serais pas du genre à croire aux horoscopes quand ça t'arrange et oublier toutes les fois où ça n'a eu aucun sens pour toi, des fois ?

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Aucune idée, MAIS en France, la majorité souhaite une politique hyper sécuritaire, comme en démontre les resultats des dernière élections présidentielles et les sondages actuels montrent bien que Sarkozy risque de se retrouver au second tour de la presidentielle de 2007.

Faux. Les médias au service des politiques au pouvoir et des puissants nous font croire que la sécurité est le thème préféré mais c'est surtout qu'il fait beaucoup plus vendre à la télé qu'une énième manifestation, etc.
Pendant que l'on parle d'insécurité, on ne parle plus de la vie courante et des problèmes de tous les jours des français. Normal, ceux qui détiennent les médias n'ont surtout pas envie que l'on parle d'eux, surtout pas lorsqu'ils sont en cause.
Et avec ton commentaire, je suis triste de voir que ces campagnes de désinformation fonctionnent à merveille.
Et malheureusement, aujourd'hui, il est de plus en plus difficile d'y échapper et trouver un média qui traite de l'information de manière moins sensationnelle.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Les différents et successifs gouvernements déchargent beaucoup de résponsabilité de cet ordre à la CNIL tout en sucrant ou en faisant stagner les moyens alloués à cette tâche.
Par ailleurs, pour beaucoup de points, l'avis de la CNIL n'est malheureusement que consultatif et elle ne peut aucunement empêcher des infractions ou légiférer.

Bref, c'est le moyen d'opposer une fin de non recevoir à tous ceux qui s'inquiètent des atteintes aux libertés individuelles dans le domaine de l'informatique.
Voyez avec la CNIL, c'est son rôle
La CNIL veille à votre vie privée informatique
La CNIL ne voit pas d'objection à cette atteinte, donc c'est bon ...
etc..

Concrètement, elle peut donner son avis et avec le peu de moyen qu'elle a, éventuellement diligenter des enquêtes superficielles qui finiront dans le tiroir des gouvernants qui s'en inquièteront peut-être ....

Au fait, qui est représenté à la CNIL ? Qui la dirige ?

Ah ok .... Pas d'illusion à avoir alors.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Je vais préciser ma pensée alors...

Avec un peu d'abstraction, tu peux considérer que pour notre ministre, être président, c'est sur sa TODO-List, comme pour le sénateur, celui de détruire le monde.

En ce sens, que rien ne les arrête pour atteindre leur objectif parfaitement néfaste pour la société.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Je ne sais pas si vous avez vu le film Dead Zone(1983) avec Christopher Walken mais moi, Sarkozy me fait furieusement penser au député(/sénateur/gouverneur : je ne sais plus) qui se présente à la maison blanche et que Johnny voit appuyer sur le gros bouton rouge.

Il me fait flipper tant son ambition déborde sur ses compétences. On sent le type prêt à tout pour arriver et pas vraiment pour le bien de la société.

Il suit la droite ligne des tendances des thèmes de campagnes politiques américaines: insécurité, terrorisme, libéralisme sauvage (même si là-bas, liberal n'a pas du tout le même sens), etc.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

En tout cas maintenant, il n'y a plus de doute sur l'électorat que caresse notre ministre de l'intérieur.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Peut être qu'un jour je quitterai l'ubuntu (mais je n'y vois vraiment aucune raison), mais debian, je ne quitterai jamais

Typiquement, le genre de phrase gratuite qui n'apporte rien au débat.
Comment peux-tu être sûr que dans 10 ans, 20 ans ou plus, tu seras encore sur une distribution dont la destinée aura peut-être évoluée complètement différemment de tes besoins.

Mais je ne comprends vraiment pas ce qui peut faire rester certaines personnes sur mdk/mdv ... j'aimerai bien, que des personnes éclairées, m'expliquent ses avantages, par rapport à une breezy par exemple (outre le fait, qu'il y a un "club", et peut être un meilleur "support", et qu'elle soit french-inside).

Tu as entendu parlé des goûts et des couleurs ?
Moi, je ne comprends vraiment pas ce qui peut faire rester certaines personnes avec une blonde... j'aimerai bien que des personnes éclairées, m'expliquent ses avantages, par rapport à une brune par exemple...

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

OK mais je voulais surtout relativiser sur le fait que ça laisse penser que ça ralentit l'application de tes 14%, 30%, 50% etc.

Cela ralentit la partie accès à la base mais combien de temps l'application passe-t-elle de temps à travailler avec la base ? Entre 10 et 15% pour les plus mal conçues.

Ce qui donne une augmentation globale relativement faible en fin de compte pour le fonctionnement de l'application.

J'ignorais que PDO était aussi peu ambitieux :-(

Je crois que je vais continuer de travailler avec ma DBAL et continuer d'optimiser les reste de l'application avant de songer à la décliner par SGBD pour gagner encore en performance.

Merci pour ces informations.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Si le cas est rare, c'est pas très interessant :-)
Et je pense qu'il est quand même utile de tester sur plusieurs des configuration sur laquelle ton appli est censé tournée. Si tu met compatible PostgreSQL et MySQL, et un un bug planqué quelque part ben ç'est mal !

On ne s'est pas bien compris, je parle bien du même utilisateur de l'application pas du concepteur.
Le concepteur a bien en charge de tester sur plusieurs SGBD, l'utilisateur l'installe lui sur la plate-forme a sa disposition et le cas où un même utilisateur installe une même application sur plusieurs plate-formes est rare et dans le cas où ça arrive, c'est pas vraiment le profile d'utilisateur de pages persos.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Je crois que tu exagères, tu parles du cas où tu vas utiliser les ajouts fonctionnels spécfiques des DBAL (gestion des erreurs, transformation de ResultSet, etc.) pas si tu ne fais qu'utiliser la partie abstraction d'invocation de requêtes et exploitations directes des ResultSet.

Maintenant, avec l'arrivée prochaine de PDO, je pense que la lenteur va encore diminuer du fait du codage de la couche en C.

Il me semble par ailleurs qu'ADODB propose déjà une extension PECL.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

1. C'est lent.
A mon avis, l'indirection ajouté par une DBAL type ADODB ou Pear::DB est très peu impactante question performance. Et si tu en es à ce genre d'optimisation, ce n'est plus de l'hébergement de pages persos qu'il te faut mais un hébergement professionnel.

2. Quand y'a un bug, ça fait une couche de plus à débugger.
Je crois pouvoir dire que Pear::DB ou ADODB sont suffisamment matures pour considérer que leurs bugs sont aussi courant que ceux contenus dans PHP lui-même.
Il y'a statistiquement plus de bugs dans les applications qui s'appuient dessus.

3. Qu'il faut en avoir l'utilité,
L'utilité ? Le support de la base de données sans se soucier des spécificités du SBGD sous-jacent.
A moins, que tu n'aies vraiment besoin de fonctionnalités non standards et dans ce cas, les pages persos ne sont pas pour toi.

4. Qu'il faut tout de même tester avec les autres bases de données.
Ah bon ? Je croyais que c'était juste pour utiliser avec ton SGBD. En général, la DBAL sert à ne pas se soucier du SGBD mais le cas d'un utilisateur utilisant la même application sur différents environnement est rare.

5. Parceque MySQL est utilisé sur le web de manière massive.
Et il paraît même que IE et Windows sont utilisés de manière massive sur les postes clients.
Vive les généralités inutiles.

6. Que les couches d'abstractions ne sont pas standards et autant répandu que l'api MySQL.
Dans le domaine PHP, il y'en a quelques unes qui tirent leurs épingles du jeux quand même. Et leurs API parfaitement documentées et leur usage répandu.

7. Qu'il faudrait pousser dotclear et autres à adopter PostgreSQL, ce qui ne doit pas être trop sorcier vu le peu de différences de syntaxe SQL (LIMIT x, OFFSET y). Juste le DDL qui change.
Là, on est d'accord mais quitte à supporter plusieurs SGBD, pourquoi réinventer la roue pour chaque application alors que les DBAL ont justement été développées pour ça.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Tu pourrais aussi lancer tout un tas de pétition pour pousser les développeur des applications phares que tu souhaites utiliser à supporter PostgreSQL ou s'appuyer sur une DBAL.

De mon côté, je vais lancer une pétition pour que les pétitions nombrilistes de ce genre soient interdites. :-p

Le prend pas mal, mais franchement, ton argumentation est parfaitement à côté de la plaque.
Le FAI Nérim a fait un choix technique pour son infrastructure, et tu n'es nullement obligé de choisir ce FAI.
Et si tu l'as choisi avant la mise à disposition d'un hébergement, tu peux déjà être satisfait qu'il te mette un hébergement parfaitement fonctionnel à disposition.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

... si je comprends bien l'article, l'argument massue de Microsoft serait la lutte contre le monopole de Google qui tendrait à prendre le contrôle des standards.

C'est fou une telle abnégation et une telle volonté de conserver l'indépendance des standards ouverts !!!

Merci Microsoft, notre sauveur.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Sans tomber dans l'alarmisme et les propos extrêmes de totof2000, je conçois qu'il soit malgré tout nécessaire de s'en inquiéter au plus tôt car s'en inquiéter trop tard ne servira plus à rien.

Par ailleurs, je trouve que l'argumentaire de plus en plus employé aujourd'hui ici et là, au nom duquel, tout est permis du fait que la situation est bien pire ailleurs me déplait particulièrement.
Car malheureusement, le parallèle pour le progrès n'est jamais usité: au nom du fait qu'il y'a toujours des situations meilleures ailleurs, on pourrait se dire qu'il est toujours possible de nous améliorer.

Je comprends cependant qu'oser comparer cette restriction de liberté à celle des peuples opprimés de par le monde est malgré tout choquant.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

Moi, j'aimerais bien savoir sur quelles bibliothèques s'appuie ce fameux logiciel pour être bien sûr d'avoir le droit d'être publié en sources fermées.

Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.