ymorin a écrit 498 commentaires

Linux a supporté le 386 pendant 11 ans

1 - géré

En même temps, pour le 386, on peut qu´il a été supporté.

Hop,
Moi --> []

git log --oneline --graph --decorate

Whoohoo, merci ! :-)

Hop,
Moi.

Bon, j´ai réussi à faire un truc qui semble fonctionner …

$ git clone my-linux my-linux-for-tests
$ cd my-linux-for-tests
$ cat <<_EOF_ >>.git/config
[remote "local-remotes"]
>     url = ../upstream/linux
>     fetch =  +refs/remotes/*:refs/remotes/*
> _EOF_
$ git pull --all

Et voilà. C´est pas très-très git-aware, mais cela semble fonctionner …

Si quelqu´un a mieux, je suis preneur.

Hop,
Moi.

git checkout -b branch-for-test

La branche master reste inchangée. Tu as donc ta référence locale intacte.

Pas tout à fait. Comme je peux jouer sur les branches des remotes (par exemple, préparer un merge ou un rebase pour vérifier si la prochaine intégration va bien se passer), ça peut modifier le dépôt.

En fait, j'utilise déjà des branches suiveuses (tracking branch) pour les évolutions (bug-fix ou fonctionnalités), mais ça ne me suffit pas pour le reste.

Hop,
Moi.

Lapin compris…

Hop,
Moi.

1 Watt.heure, pas 1 Watt/heure…

Vivi … J´m´a gourancé tout seul. Merci ! ;-)

Hop,
Moi.

1 Watt tout court plutôt.

Non, car la tarification EDF est en Watt.heure : 1 Watt.heure, c´est consommer 1 Watt pendant une heure. EDF compte combien de Watt.heure tu as consommé dans l´année, et multiplie par le prix du Watt.heure.

Par exemple, pour un abonnement à 6kV.A, le kW.h est à 0.1225 €, soit le W.h à 0.0001225 € )

Au tarif actuel, consommer un Watt en permanence, c´est à dire 1 Watt.heure × 24h × 365 jours, revient à 0.0001225 × 24 × 365 € = 1.073 € par an. Si tu veux, le Watt.an est à 1.073 €.

Pour moi qui ai l'option heures pleines/creuses à 6 kV.A :

• de 07:30 à 23:30, soit 16h : le kW.h est à 0.1353 €, soit le W.h à 0.0001353 € pendant 16h par jour
• de 23:30 à 07:30, soit 8h : le kW.h est à 0.0926 €, soit le W.h à 0.0000926 € pendant 9h

En consommant en permanence un Watt :

( 0.0000926 × 8 + 0.0001353 * 16 ) * 365 = 1.0605 € le W.an.

J´économise donc ~ 1.2 % par an dans ce cas ( mais il y a tout le reste aussi.).

N.B. il faut aussi ternir compte du coût de l´abonnement, bien entendu, et faire les calculs de consommation pour voir s´il faut mieux prendre l´option heures pleines/creuses ou pas. Mais c´est un autre débat.

Source des tarifs

Hop,
Moi.

un hébergeur en France : [ … ] associations

Il y a GNA, qui est hébergé en France, si je me souviens bien.

Hop,
Moi.

je n'aime pas trop l'idée de laisser tourner une machine 24H/24

Il existe des petits plug-computers qui sont assez puissant pour héberger une petite forge, et qui consomme très peu, du genre la dizaine de Watts, voire moins ; 1 Watt/heure revient à ~ 1.013€ par an (dépend si tu as le tarif jour/nuit, etc … ).

juste pour ça

En plus, tu pourras utiliser le même serveur pour ton blog, partager tes photos avec ta famille, etc … Tu pourras aussi l´utiliser camme serveur d´impression dans le LAN (eg. si tu dois partager ton imprimante avec ta dulcinée, tes enfants … ). Si tu veux pousser plus loin, serveur de mail, serveur XMPP, serveur SIP … J´en passe et des meilleurs. ;-)

Hop,
Moi.

Je suis donc à la recherche d'un hébergement pour ce projet […] dans un pays non soumis aux brevets logiciels.

Auto-héberge toi. En France, aux dernières nouvelles, il n´y a pas de brevet logiciel.

Si, comme tu le dis, ta bibliothèque gère un obscur format ( obscur, dans le sens peu répandu ), alors tu n´as pas besoin de beaucoup de bande passante, ni même d´une liaison 100% fiable. Donc, une ligne ADSL avec un DNS dynamique devrait être amplement suffisante.

Il y a déjà une implémentation de sas7bdat en R sur github : [https://github.com/BioStatMatt/sas7bdat], disponible sous licence GPLv2+.

Hop,
Moi.

… mais pas assez ! ;-)

Hop,
Moi.

les idées de Phoenix OS

Ou bien de multidesk OS ? ;-)

Hop,
Moi.

et la mienne…

Je savais bien que ça allait se transformer en « c´est moi qui ai la plus longue (liste de caractères Unicode) ». ;-)

Hop,
Moi --> [].

maintenant que l’installateur supporte UEFI

Heu, on parle bien d´UEFI, là, pas de secure boot, hein ?

Parce que, dans toute la cacophonie autour de secure boot, il ne me semble pas avoir vu passer quelque news que ce soit disant que Debian allait supporter secure boot.

On est d´accord : tu parles bien juste d´UEFI ?

Sinon, je suis preneur d´infos sur le support secure boot dans Debian.

Hop,
Moi.

en réalité ils auraient plutôt raison [de dire GNU/Linux], en l'occurrence.

Heu, comment dire ? Bon, je vais le nourrir un peu, il a l´air affamé, ce pauvre petit troll sorti de sa forêt. ;-)

Donc, un système Android, vu que le userland n´est pas de GNU, mais de Google, on doit dire Google/Linux ? Dire tout simplement Android est trompeur : il y a du Linux dessous !

Et un système basé sur uClibc (comme très souvent dans l´embarqué), vu que la librairie C n´est pas de GNU, mais de X (pas de fondation ni de société derrière), on dit quoi : uClibc/Linux ? Et lorsqu´en plus c´est busybox qui fait la majeure partie du userland, ça deviendrait busybox/uClibc/Linux ?

Pour aller encore plus loin, que doit-on dire pour Ubuntu : Canonical/GNOME/Xorg/GNU/Linux ? (en suivant l´exemple de l´empilement : Unitiy (de Canonical) basé sur Gnome (de la fondation GNOME), lui même basé sur xorg (de la fondation Xorg), lui même posé sur un userland de GNU, à son tour posé sur le noyau Linux)

Bon, aller, les pinaillages de cours de récré de maternelle du genre "Madame, il m´a piqué mon joujou ! Les autres le vénèrent, et me font la gueule ", ça va 5 minutes, hein !

Bon, fin du nourissage de la bestiole…

Tout ça n´est pas pour enlever tout mérite à GNU et Richardinou. Ils ont fait, et font toujours, un excellent travail. Leurs licences qui prennent à revers le Copyright pour donner les droits à l´utilisateur autant qu´à l´auteur, c´est assez bien vu à la base (même si d´aucun puisse leur préférer d´autres licences, c´est une affaire de goût).

Hop,
Moi.

Tu aurais encore plus de liens.

Ça a l´air sympa, la soirée bondage. Je peux venir ? ;-)

Hop,
Moi. --> []

Pourquoi ne pas définir une action personnalisée pour les « .torrent » sur ton navigateur ?

Parce que le client torrent est administré par une interface web, et tourne sur une autre machine (de faible conso, allumée 24/24, 7/7, au contraire du PC de bureau qui tête comme un goinfre, mais n'est allumé qu´au besoin) ?

Hop,
Moi.

Une jolie license BSD :)

Vade Retro Satana !! Que la Segfault celeste RMS s'abbatte sur toi  !

Hé beh … Heureusement qu´on est Trolldi … ;-)

Hop,
Moi, prends son pop-corn.

Moi, sur mon bourreau, il y a une cagoule.

Attendez … On me dit dans l'oreillette que je ne sais pas lire.

Hop,
Moi --> []

Trebuchet

De rien.

Hop,
Moi --> []

Justement, avec F-Droid, tu peux faire ça

F-Droid Server Manual

je recherche un market qui peut s'installer sur mon serveur dédié. […] Et coté Android, il y a une application, qui permet l'ajout de dépôt et qui permet l'installation des applications de ce dépôt

Justement, avec F-Droid, tu peux faire ça.

Dans F-Droid, si j´appuie sur la touche Menu, j´ai un item intitulé Manage Respos. Si j´appuie dessus, j´ai la liste des dépôts qui s´affiche. En appuyant de nouveau sur Menu, je peux choisir New Repository ou Remove Repository.

Ensuite, côté serveur, un simple lighhtd devrait être suffisant pour servir les fichiers .apk (bien que je n´ai pas regardé comment le faire).

Hop,
Moi.

Cool ! Un jeu open-source qui a l´air d´en jeter plein la tronche et qui est prévu multiplateformes (dont Linux ! ) : m´en vas tester tout ça, moi.

Mais bon, après 15 années marquées par une dizaine de LAN-party (tout au plus … ), je sens que mes petits doigts sont tout rouillés …

Mais en tout cas, j´espère ne pas devenir acro, sinon, déjà que je ne dors pas beaucoup à cause des souris dans le plafond, là, c´est clair, avec un jeu comme ça, j´ai de gros risques d´arriver le matin au boulot avec de tout-petits yeux … :-]

Merci pour l´info ! :-)

Hop,
Moi.

on en arrive à […] une complexité de 4

En fait, non. Coupons un peu les cheveux en quatre, ça ne prend pas longtemps de s´amuser un peu. ;-)

Le raisonnement suivant suit la description de la page en anglais de Wikipedia, qui est plus fournie que la page en français sur la complexité cyclomatique.

Soit on considère que les deux return représentent deux points de sortie distincts, et on a le graphe suivant:

E ----> foo? --(foo KO)----------------------------------+
         |                                               |
         +--(foo OK)--> bar? --(bar KO) ----> undo_foo --+--> X1
                         |
                         +----------------------------------> X2

Dans ce cas, la formule donne: M = π - s + 2, avec :

• π = 2 points de décision: foo? et bar?
• s = 2 points de sortie: X1 et X2
• soit M = 2 - 2 + 2 = 2

Maintenant, si on considère les deux return comme étant un seul et unique point de sortie, le graphe devient:

E ----> foo? --(foo KO)-------------------------------------+
         |                                                  |
         +--(foo OK)--> bar? --(bar KO) ----> undo_foo --+  |
                         |                               |  |
                         +-------------------------------+--+--> X

Et la formule donne :

• π = 2 points de décision: foo? et bar?
• s = 1 point de sortie: X
• soit M = 2 - 1 + 2 = 3

Donc, pas 4. Et les mouches ont mal, maintenant. ;-)

Hop,
Moi.

Ah bah, oui, ton exemple contient déjà plusieurs erreurs !

Le principe d´un appel à une fonction est que, soit elle réussit, et dans ce cas toutes les réservations (allocation mémoire, descripteurs de fichiers, sockets réseau, verrous, etc … ) qu´elle a à faire sont faites, soit aucune n´est faite. Donc, en sortie de foo(), soit tout est fait, soit rien n´est fait. Donc pas la peine de nettoyer foo() si ça échoue. Ditto pour bar(). Par contre, si bar() échoue, c´est que foo() a réussi, donc il faut libérer foo().

Si une fonction comme foo() doit effectuer plusieurs réservations, et que cette fonction retourne un code d´erreur, comment savoir la raison de l´échec ? Il fait beaucoup plus sens de dépiler les réservations dans la fonction elle-même en cas d´erreur. La fonction de nettoyage undo_foo() est pertinente uniquement pour libérer après usage, pas en cas d´erreur.

Par exemple, cette séquence me semble plus correcte :

# return !0 on success, 0 on error
int foo_and_bar() {
  int ret;
  if( !foo() ) {
    errno = -EFOO;
    goto foo_err;
  }
  if( !(ret=bar()) ) {
    errno = -EBAR;
    goto bar_err;
  }
  return ret;
bar_err:
  undo_foo();
foo_err:
  return 0;
}

Cette séquence respecte le même principe décrit ci-dessus : soit toutes les réservations ( foo et bar) sont effectuées, soit aucune ne l´est.

Dans ce cas, le goto est vraiment très utile. C´est un des rares cas où ça l´est.

C´est d´ailleurs, il me semble, le schéma utilisé dans le noyau Linux pour les traitements d´erreurs, comme dans beaucoup d´autres logiciels.

Hop,
Moi.