Posté par Cyprien (site web personnel) .
Évalué à 7.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 10:51.
Le sujet de l'exposition aux écrans "est très important pour la solidité de nos démocraties, parce que si on a des adolescents et des futurs citoyens dont le rapport à la vérité a été mal bâti, en tout cas construit sur des réseaux sociaux où la différence entre la vérité et la contre-vérité n'était pas claire, bonjour la génération des complotistes", a encore déclaré Emmanuel Macron.
J'ai pas eu le temps de regarder hier… Mais pour un professionnel de la communication qui n'hésite pas à jouer avec la vérité, il est quand même mal placé pour faire la morale.
Sinon, il n'y a aucune annonce dans l'article (il va juste parler avec des scientifiques).
La petite musique que l'on nous joue depuis quelques mois que nos enfants sont des crétins décervelés me fait espérer que cette génération va enfin se réveiller pour voler dans les plumes de la génération des plus âgés.
pour voler dans les plumes de la génération des plus âgés
"La génération des plus âgés", quelle belle formule ! Comme s'il s'agissait d'une foule uniforme, homogène, sans distinction entre les individus…
J'y vois clairement le type de généralisation que l'on trouve malheureusement trop souvent sur les réseaux sociaux: "les jeunes", "les femmes", "les [insérer ici le nom de votre groupe cible]", etc… La diversité, c'est un truc qui te parle ?
Et sinon, au fait : que lui reproches-tu, à cette "génération des plus âgés" (dont oui, j'avoue, je fais partie), pour qu'il faille lui "voler dans les plumes" ?
C'est comme s'adresser aux "enfants" en fait ; Macron ne fait aucune distinction entre les individus. :)
J'y vois clairement le type de généralisation que l'on trouve malheureusement trop souvent sur les réseaux sociaux: "les jeunes", "les femmes", "les [insérer ici le nom de votre groupe cible]", etc… La diversité, c'est un truc qui te parle ?
Ça parle à tout le monde en fait ; pas besoin de le désigner comme homme de paille. S'il n'y a pas de nuance dans ses propos et j'en conviens, il devrait y en avoir implicitement dans notre compréhension. Une parole, ça se teinte dans la bouche mais aussi dans l'oreille.
Et sinon, au fait : que lui reproches-tu, à cette "génération des plus âgés" (dont oui, j'avoue, je fais partie), pour qu'il faille lui "voler dans les plumes" ?
Je vais te poser la même question : qu'est-ce que les gens peuvent reprocher à cette génération des plus âgés, selon toi ? Je pourrais évidemment te faire une liste longue comme le bras, parfois fondée, parfois non, parfois pertinente, parfois non…mais je serais très curieux de savoir ce qu'une personne de la génération des plus âgés comprend des ressentiments possibles à son encontre !
Je ne peux pas répondre à ta question, précisément pour la raison exacte que j'évoque : je ne peux pas reprocher quelque chose à "ma génération", ni l'encenser, ni la critiquer, ni la glorifier, etc. "Ma génération" désigne des personnes trop différentes pour les englober dans un seul jugement.
J'ai par contre des reproches à faire à des personnes de cette génération (probablement la majeure partie, et je ne m'en exclus pas), comme par exemple celle de ne pas suffisamment sortir de son confort pour faire face à la crise climatique, aux inégalités économiques qui vont croissant, de ne pas avoir pris le temps de s'approprier les modes de communication actuels et, partant, d'alimenter cette tendance au "débat" sans nuances, si on peut encore appeler ça un débat, etc.
Quant à savoir ce que je comprends du ressentiment possible des plus jeunes à mon égard, ben là aussi, c'est au cas par cas, ce ressentiment peut porter sur des sujets variés, et il y a des fois où je comprends et j'admets…
Posté par Tanouky .
Évalué à 2.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:38.
Je respecte vraiment ton engagement pour les nuances, mais on évoque des problèmes sociétaux qui créent d'une façon ou d'une autre des groupes. (Ici, les vieux plutôt que les gens qui ont des vélos, par exemple)
On ne peut pas fractaliser à l'extrême ; c'est vrai que ça soulève des problèmes quant à l'égalité et à l'individu, mais je pense qu'il est plus simple d'accepter faire partie d'un groupe (de plusieurs groupes) que de vouloir absolument mesurer chaque personne et toutes ses gradations.
Du coup, je ne te juge pas en tant que personne, mais je juge ta génération : elle est celle qui a le plus de conséquences à son actif (étant la plus ancienne). Par "juger", je n'entends pas "blâmer", mais "jauger".
Aujourd'hui, même s'il est alimenté, je comprends aisément pourquoi les jeunes en veulent à toute une génération.
Certains s'en défendront peut-être, trouveront d'autres coupables à leur tour, mais en évaluant les groupes, on parvient à en voir la couleur dominante je pense. Ce n'est pas parfaitement juste mais dans un monde aussi complexe que le nôtre dans lequel nos sphères se sont élargies exponentiellement, ça me semble acceptable.
Ici, les vieux plutôt que les gens qui ont des vélos
Je ne sais pas comment c'est ailleurs, mais dans ma campagne, il suffit de se balader une après-midi pour constater que ce sont des vieux qui ont des vélos plus que des jeunes ;)
Ou alors les vieux (à la retraite donc) ont plus de temps que les jeunes (majoritairement au taf donc), et que donc tu vois l'usage mais pas la possession ni l'endroit ni les lieux où c'est fait.
Je regarde là où je suis et je ne vois aucun vieux à vélo, 100% jeune. Ha oui, il était 7 heures du matin en ville. J'ai donc la conclusion opposée à la tienne, fou ça quand même.
En réalité je n'ai pas la conclusion opposée à la tienne car je sais que mon regard instantané n'a rien à voir avec une généralité.
Ce problème-là — à la racine d'énormément d'autres — n'est d'ailleurs pas nouveau et partant pas caractéristiques des générations récentes. C. Doctorow a d'ailleurs un article fort intéressant (pour qui n'est pas allergique aux idées un peu gauchistes) sur le sujet. Un élément remarquable de son discours sur le sujet, consiste à relever qu'il s'agit en faite d'un problème dont la solution est connue depuis assurément trois mille ans (mais vraisemblablement bien plus). Bizarrement, ça n'intéresse personne là-haut, en tout cas ça ne fait pas jubiler.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:11.
Et sinon, au fait : que lui reproches-tu, à cette "génération des plus âgés" (dont oui, j'avoue, je fais partie), pour qu'il faille lui "voler dans les plumes" ?
Dernièrement, une augmentation des retraites du niveau de l'inflation, quand les salaires hors SMIC n'ont pas augmenté d'autant, ce qui revient à une ponction des retraités des poches es actifs.
Autant comme le SMIC la minimum retraite devrait être augmenté du niveau de l'inflation (similaire dans le sens où on parle du mini), autant la moyenne de l'augmentation des retraite devrait être celle de la moyenne des salaires, pour refléter les conséquences du vote des retraités sur la génération suivante.
Avec le vieillissement de la population, ce genre de ponction va être de pire en pire : les vieux sont plus nombreux et votent plus, du coup ils vont voter pour ponctionner de plus en plus.
Posté par Serge Julien .
Évalué à 1.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:25.
Alors je n'habite ni ne travaille dans le beau Royaume de France, je n'ai donc certainement pas pu participer à ce qui est reproché ici aux "vieux" : on voit encore une fois les limites de la généralisation.
Je ne prétends nullement être meilleur en quoi que ce soit, ni avoir l'avis le plus pertinent, je veux juste attirer l'attention sur le fait que quand on généralise à un groupe, on ne peut que se tromper. On assimile un groupe à une masse indistincte dont tous les individus pensent la même chose, agissent de façon identique, ont les mêmes attentes, les mêmes opinions, les mêmes responsabilités…
Un groupe ne pense pas. Un humain, si. Même dans le cadre de l'effet de groupe ;-)
[le smiley pour bien dire que même si tout ça est très sérieux, j'essaie de ne pas trop me prendre au sérieux]
Wow! Qui êtes vous et qu'avez vous fait de notre Zenitram ?!!!
Blague à part je serai plus pour l'indexer sur la l'augmentation du salaire médian, la moyenne pouvant augmenter sans que les bas salaires augmentent ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Wow! Qui êtes vous et qu'avez vous fait de notre Zenitram ?!!!
C'est le problème de cataloguer les gens dans la boite "méchant" quand ils ne sont pas exactement comme tu veux. Car je n'ai jamais dit le contraire et même souvent parlé de revenu universel, mais comme je ne suis pas "comme il faut" sur des sujets annexes bouh méchant (et c'est comme ça qu'on divise… Et perd ensuite des élections) néo-libéral (alors que ce groupe a bien plus de raison de me rejeter).
Mais si ça peut te rassurer : je voterai quand même pour des gens qui font cette augmentation avec une économie qui marchotte, que pour des gens qui voudront arrêter cette augmentation tout en flinguant l'économie pour au final rendre tout le monde pauvre, préférant toujours la peste au choléra.
Rassuré?
Blague à part je serai plus pour l'indexer sur la l'augmentation du salaire médian, la moyenne pouvant augmenter sans que les bas salaires augmentent ;)
Ma remarque sarcastique portait plus sur la forme que le fond, ce n'est pas la première fois que nous sommes en accord ou proche sur des idées, et probablement pas la dernière. Mais le commentaire était étonnamment neutre, sans caricature, et exempt du fiel que tu déverse habituellement, c'est agréable, très différent de ton commentaire précédent.
Bon c'est dommage tu retombes vite dans tes travers habituels -caricature et outrance- et en profite pour rebalancer le journal où tu appelais a voter extrême droite contre le RN… a voter pour le choléra tu as aussi chopé la peste.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais le commentaire était étonnamment neutre, sans caricature, et exempt du fiel que tu déverse habituellement, c'est agréable, très différent de ton commentaire précédent.
Le commentaire auquel je répondais n'était ni caricatural ni fiéleux, ça aide pas mal.
C'est surtout que c'est parce que je vais dans ton sens que tu vois les choses différemment.
"étonnamment" mes tirs assez forts sont plussé un max quand… Et ça moinsse fort même quand je répond doucement à une affirmation mais que ça va pas dans le "bon" sens. ça va dans le sens de la majorité ici. On sait très bien tous les 2 que le sujet n'est pas mon ton.
a voter pour le choléra tu as aussi chopé la peste.
Par exemple là, c'est caricatural et fiéleux, mais je n'irai pas plus loin cette fois, je sais que tu le sais mais que tu veux quand même afficher autre chose.
Hé c'est pas moi qui ait voté pour un gouvernement qui vient de nous foutre un bout de préférence nationale devant le conseil constitutionnel, et dont le ministre de l'intérieur n'a rien a envier à reconquête.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Sans aucun fiel toujours, si je peux me permettre de m'en mêler, je t'airégulièrementrelancé pour comprendre pourquoi tu avais eu cette attitude de "barrage républicain" aux présidentielles, mais pas aux législatives, penses-tu que ce soit possible maintenant ?
Et sinon, avec le recul, j'aimerais souligner qu'avec cette logique binaire "il faut choisir peste ou choléra", entre 2017 et 2022, on a constaté que plus ou moins 2 (!) millions d'électeurs ont basculé du choléra à la peste1.
car en 2022, contrairement à ce que tu affirmes plus haut, tu préférais le choléra à la peste ;) ↩
car en 2022, contrairement à ce que tu affirmes plus haut
Tu auras corrigé de toi-même la typo :) vu le lien que j'ai mis.
(si un modo passe par la au hasard, si on peut inverser les 2 mots… Mais c'est un détail).
Comme c'est "pour le fun", je réponds. Je vois tout à fait ce que veut dire Mélenchon à ce sujet. En avion, j'ai mal au dos, j'ai mal aux jambes. Du coup même sur des vols trans-Antlantique je passe beaucoup de temps debout. Sauf qu'il faut déranger les gens pour se lever ou s'asseoir côté couloir et s'exposer aux coups de chariot. Donc dès que je peux je prends la classe supérieure pour avoir plus de place pour mes jambes. Ce n'est plus du luxe (enfin si parce que ça coûte une blinde) c'est de l'évitement de la torture… Par contre en ville je me déplace en métro et à vélo. Je suis plus à l'aise dans un métro que dans un avion… Comme lui :
"Mes « goûts de luxe » ont été aussitôt pointés dans le JDD. Lequel de ces clowns voyage comme moi en métro et en bus dans Paris ?"
Comparer un vol en jet privé à un besoin d'eau, fallait oser, bravo de réussir à ne pas voir le truc important dans la comparaison pour ne pas constater que ceux qu'on aiment sont des (très, pour la première image) riches qui n'ont rien à foutre ni des plus pauvres ni du climat.
Mais oui, en effet, si tu veux jouer la dessus, oui tout à fait des rigolos qui demandent à d'autres de faire des efforts sans en faire un minimum (le sujet n'étant pas l'eau en bouteille, mais l'eau en bouteille en plastique à usage unique), c'est aussi faire de grosses plaisanteries, on sait très bien que la majorité des gens "pour le climat" sont comme pour la majorité des gens "pour la justice sociale", c'est surtout aux autres de faire des efforts et surtout pas soit-même.
Surtout quand on fait l'inverse de ce qu'on dit (premier exemple trouvé avec du EELV, il doit y avoir ce conseil ailleurs et ça a bien fait sourire cette réunion EELV avec de l'eau du robinet disponible à la cuisine mais des bouteilles en plastique sur la table).
On a l'impression d'un concours de qui arrivera à montrer le plus que le discours n'est que de l'affichage "anti" sans être convaincu soit-même.
Une image bateau est d'ailleurs bien plus simple qu'essayer une contre-argumentation, surtout qu'on risquerait de comprendre que ça coince quelque part.
Un classique, rien de nouveau sous le soleil.
J'aurais plutôt comparé au besoin de voyager en classe affaire vu que tu as mis les 2 sur un pied d'égalité dans ton commentaire. On aurait pu comprendre la critique s'il se faisait payer le billet par la communauté, mais ce n'est pas le cas non plus.
Mais t'as juste vu une opportunité de faire une attaque gratuite. Le programme de la gauche n'est nullement de niveler par le bas, mais d'élever le bas en question, contrairement à ce que tu te targue de répéter de temps en temps.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -1.
Dernière modification le 18 janvier 2024 à 08:33.
Le programme de la gauche n'est nullement de niveler par le bas, mais d'élever le bas en question, contrairement à ce que tu te targue de répéter de temps en temps.
La personne dans le jet privée est une référence (vous connaissez déjà le tweet de référence) de la "vraie gauche" (faut vite le dire) et son peuple vit dans la violence et la misère, mais bon la réalité doit être un détail quand il faut fantasmer vouloir la richesse pour tous. Saloperie de réalité, cette emmerdeuse qui ne fait pas comme on imagine.
Et faudrait entre gens de "gauche" vous synchroniser quand même, certains de vos amis conspuent les avions même en classe éco 100x moins polluants que les jets privés, pendant que toi tu aimerais tout le monde en jet privé pour "élever le bas".
Oui, on rigole bien avec cette "opposition" (de pacotille) qui dit tout et son contraire pour ratisser large et déplaire à personne sans avoir besoin d'assumer. Passons donc, on sait que vous savez mais ne voulez juste vous faire plaisir à être contre sans imaginer les conséquences et les incompatibilités, le but n'est pas du tout de proposer une alternative, juste son égo.
je ne fais pas la remarque sur ton premier lien, mais celui qui tu as ajouté sur Mélenchon, peut tu expliquer en quoi c'était pertinent dans le message, et en quoi la comparaison avec la bouteille est erroné ?
Tu recentres sur le premier, mais ce n'était pas le sujet de mon commentaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -4.
Dernière modification le 18 janvier 2024 à 09:12.
La personne dans le 2ème lien est un contemplateur même pas caché de la personne en jet dans le 1er lien, et faute de succès (faut dire en démocratie c'est plus difficile que d'être le dauphin d'un dictateur) et d'argent pour être comme lui fait son business quand même très lucratif en vendant du rêve impossible (le but n'est pas d'être possible, jamais eu l'idée de diriger et assumer les conséquences) à ses électeurs (qui si ils avaient de l'argent se dépêcheraient de changer leurs idées car leurs idées sont surtout opportunistes), tout bien dans son confort, si il avait la moindre sympathie pour ses électeurs il essayerait de faire des compromis pour que certaines de ses idées passent à défaut de toute mais ça lui ferait perdre des électeurs donc surtout pas, mais ça doit encore être un détail de la réalité qu'il ne faut pas regarder.
Quand à la bouteille… Non, la je sèche, je sais même pas quoi répondre devant tant d’œillères.
Et je note que tu évites de parler des personnes dans le premier lien, je comprend, ce n'est pas facile de parler d'une personne de gauche et adorée par une personne qu'on adore et qui laisse son peuple dans la pauvreté tout en étant dans l'opulence, ça casse un peu le rêve ("non, mais ce n'est pas du vrai socialisme, et puis il y a les méchants à l'extérieur qui ont été méchants" à chaque fois que ça a été essayé, c'est quand même fou que ça merde à chaque fois alors que la théorie serait parfaite).
Je te rassure, je pense m'arrêter là, ma pause café étant terminée, merci pour le sourire de lire (oui, je suis sarcastique mais vous y allez quand même fort dans les œillères, un peu normal qu'on ne vous prenne pas au sérieux).
Lorsque je parlais de taxer un minimum partout, on m'avait dit que c'était impossible, lorsque je parlais de taxer à l'entrée de l'Europe pour compenser le coût écologique, c'était aussi pas possible.
La perception du possible / impossible varie nettement selon l'observateur. Typiquement on pourrait très bien avoir un impôt extra territorial (comme les USA), mais pour beaucoup on répond que c'est pas possible.
Tu vois tout par un prisme qui n'est qu'un echo des médias principaux; les mêmes qui hurlent lorsque des gens refusent de "soutenir inconditionnellement" un pays, et j'aimerai bien leur demander aux mêmes où il est, aujourd'hui leur "soutien inconditionnel". Je pourrais citer le président : "Qui aurais pu prévoir?".
Mais bref tu considères que ce qu'il propose est impossible, et tu suppose que le principal intéressé le pense aussi, et tu en déduis qu'il est malhonnête; as tu considéré que ce que tu estime comme impossible puisse l'être? Ou qu'il est un peu trop idéaliste? Ou simplement qu'il fixe des objectif très ambitieux ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bon j'avais déjà dit le problème que me causait ce collage d'Evo Morales et Javier Milei ici, parce que pour moi il était évident qu'Evo Morales était dans l'avion présidentiel bolivien, pas dans un jet privé (cf le militaire / garde du corps à l'arrière plan), mais Zenitram insistant sur le fait que c'est son jet privé, j'ai creusé un peu, et quasiment le seul lien que j'ai trouvé un peu développé corroborant cette assertion, c'est ça.
Sur mon hypothèse du jet présidentiel, on a de la chance, car il y a eu un incident impliquant Snowden en 2013, ce qui confirme que la Bolivie a un avion présidentiel (immatriculé FAB-001).
Cherchant à avoir un aperçu de son intérieur, je trouve un autre lien sur un blog dédié aux avions présidentiels, qui après traduction m'informe que la Bolivie de Morales a acheté en 2010 un jet Dassault Falcon 900EX Easy (dont l'intérieur ressemble beaucoup à celui du lien posté par Zenitram, ou de l'autre lien évoqué avant) pour 38,7 millions de dollars (somme correspondante aussi à l'autre lien parlant du jet privé d'Evo Morales). C'est sûrement très cher, mais ce n'est pas tout-à-fait du neuf car c'était un avion initialement préparé pour Manchester United, qui s'est désistée, et l'achat visait à remplacer l'ancien avion présidentiel bolivien, vieux de 35 ans.
Bref il est plus plausible en l'état1 que le jet privé de Morales soit une forme de diffamation à son encontre, quoi qu'on pense de la personne par ailleurs.
en l'état, car s'il est avéré ici que la Bolivie a eu pour avion présidentiel le Falcon décrit, je n'ai rien trouvé sur un hypothétique avion privé de Morales, ce qui ne peut permettre d'exclure absolument cette hypothèse. Ce qui est sûr, c'est que lorsqu'il s'est exilé de la Bolivie pour le Mexique, ce n'était toujours pas à bord d'un jet privé, mais à bord d'un jet du Mexique. ↩
Le programme de la gauche n'est nullement de niveler par le bas, mais d'élever le bas en question, contrairement à ce que tu te targue de répéter de temps en temps.
L'éducation nationale donne la preuve du contraire.
La dernière fois qu'on a eu la gauche au pouvoir, ça remonte à Jospin, et encore on était plus proche du centre gauche-centre droit que la gauche (par exemple ça a pas mal privatisé sous son gouvernement), d'ailleurs selon le ministre de l'éducation et la recherche, il fallait dégraisser le mammouth.
Visiblement être parmi les champions d'Europe en nombre d'élève par classe, c'est une fierté.
Le programme de LFI propose de recruter du personnel enseignant et accompagnant.
Ces dernières années les attaques contre l'EN ont été mené à marche forcée, entre le contrôle continu au bac, le tronc commun réduit au ridicule et les options à la cartes sans aucun débouchés, tout est fait pour maintenir les inégalité sociale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est assez marrant quand-même, juste parce qu'il a osé attaquer l'idole, qui manifestement a sorti une énorme connerie en 2013 que ce soit du point du mépris de classe ou de celui de l'écologie, ce besoin irrépressible de justifier l'injustifiable.
J'imagine bien que si Macron avait sorti une ânerie pareille, tu serais le premier à venir la radoter dès que l'occasion se présente.
Bref, ce que tu en dis en dit plus sur toi (et le niveau de fanatisme assez gênant chez LFI) que sur Zenitram.
il semblerait que voyager en classe affaire semble injustifiable. À moins que ce soit payer ses déplacements en avion de sa poche, ou prendre le bus ou métro à Paris…
J'imagine que je devrai avoir honte de prendre la 1ere dans les trains alors que je vote à gauche.
Je préférerai que l'on considère que prendre l'avion soit injustifiable, mais il est malheureusement encore trop tôt pour s'en passer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
il semblerait que voyager en classe affaire semble injustifiable.
Évidemment, voyager en classe affaire est significativement plus polluant que de voyager en classe eco. Et oui, parler de "maltraitance" pour justifier les petits luxes qu'on se permet sur le dos de l’écologie, oui ca fait sourire et oui c'est du mépris de classe.
J'imagine que je devrai avoir honte de prendre la 1ere dans les trains alors que je vote à gauche.
Au moins, tu ne fais pas sur le dos de l’écologie.
Ba si la première en train pollue plus que la seconde.
Question d'espace et donc de poids / personne.
Je pense que l'intégralité des chefs de partis prennent l'avion en classe affaire et qu'on vient pas leur demander pourquoi ? Pourquoi une fixette sur Méluche ?
Oui, c'est pas bien l'avion, c'est encore pire la classe affaire. C'est drôle de chopper un gauchiste faire ça. De là à en faire une affaire d'état…
Je pense que l'intégralité des chefs de partis prennent l'avion en classe affaire et qu'on vient pas leur demander pourquoi ? Pourquoi une fixette sur Méluche ?
Le problème, c'est l'arrogance. En mode "puree, je sais pas comment font les pauvres". Les autres, ils prennent la 1ere mais au moins ils viennent pas faire les malins.
Ba, je pense que l'intégralité de notre classe dirigeante prends l'avion en business (ou privé) pour aller n'importe où sans qu'on trouve grand chose à y dire.
Ou alors il faisait référence à la loi immigration, les gauchistes embêtent le gouvernement comme pas possible alors que Mélenchon aussi il prend l'avion et là comme par hasard, les gauchistes ils disent rien !
Haha, la panique, on a attaque le chef, donc on fait des recherches pour trouver un contre-feu.
Il dit juste qu'il ne veut pas promouvoir de freiner l'usage de l'avion mais de chercher des solutions techniques. Mais la, il est pas en train de nous sortir une phrase arrogante a la "sans dents" ou a la "ceux qui ne sont rien".
Méluche c’est pas forcément ma tasse de thé et certainement pas mon chef. Il promeut du wishful thinking parce que ça emmerderait trop sinon, l’industrie aéronotique, le tourisme …
C’est rien d’étonnant pour un libéral d’avoir des convictions écologiques à géométrie variables, mais faut assumer que "Make the planet great again", oui mais sauf si ça emmerde trop. C’est ce qui se passe un peu partout, quand les gens on au moins fait semblant de s’intéresser au climat.
Il dit juste qu'il ne veut pas promouvoir de freiner l'usage de l'avion mais de chercher des solutions techniques.
Et moi je pense qu'on ne devrait pas sortir du fossile, mais chercher des solutions techniques. Et on ne devrait pas non plus se mettre des freins au prétexte de la raréfaction des matières premières, il vaut mieux chercher des solutions techniques.
[Jingle] "La solution technique: la réponse à toutes les problèmes!"
Je te rassure, je pense que pratiquement personne ici n'a cru que tu préférais désormais la peste, c'était juste une typo amusante.
Sinon je ne sais toujours pas quoi penser du fait que tu n'aies pas appelé à bloquer la peste aux législatives.
Ce n'est pas très grave, mais j'essaierai quand même de te le rappeler à chaque fois où tu aborderas le sujet, au cas où…
PS: je suis sinon assez déçu par ton premier lien pour le fun qui est quand même de la propagande de très bas niveau, comparant deux situations sans aucun rapport, à moins que réellement, Javier Milei voyage toujours debout en avion de ligne, même en tant que président…
La petite musique que l'on nous joue depuis quelques mois que nos enfants sont des crétins décervelés me fait espérer que cette génération va enfin se réveiller pour voler dans les plumes de la génération des plus âgés.
En attendant, les vieux votent toujours autant (eux ont changé depuis leur jeunesse voire vie active, ils ont compris qu'il vaut mieux s'allier en laissant des petites différences de côté que de flinguer une élection à insulter le voisin pas loin dans les idées mais quand même "trop" loin).
on a des adolescents et des futurs citoyens dont le rapport à la vérité a été mal bâti, en tout cas construit sur des réseaux sociaux où la différence entre la vérité et la contre-vérité n'était pas claire,
Ce qui est très ironique avec son cas à elle, c'est qu'elle est parfaitement raccord avec certains élèves de l'Éducation Nationale, qui réagissent pareil lorsqu'ils sont pris sur le fait d'une bêtise.
j'allais faire un journal reprenant cette histoire; bon je résume en commentaire pour pas multiplier les points de discussion.
Globalement il prétend constater que les jeunes ont un rapport problématique avec la réalité. Et il se tourne vers les réseaux informatique pour cracher son fiel.
Sauf que c'est lui qui nomme des porte paroles qui assume de ne pas hésiter à mentir. C'est lui qui valide comme ministre de l'éducation, celle qui est censée s'occuper de l'éducation justement, une personne qui ment dès son entrée en fonction et persistes dans son mensonge.
C'est aussi nos politiques en place qui tordent les chiffres dans tous les sens, mentent ou disent des demi-vérité à longueur de temps pour justifier leur politique. C'est les instituts officiels qui tripatouillent les chiffres pour donner une inflation largement en deçà de la réalité… Les forces de l'ordre ont aussi un rapport à la vérité très relatif, régulièrement mis à mal par les vidéos de témoins ou de caméra de vidéo surveillance.
Bref lorsque le mensonge transpire de ceux qui sont censé être exemplaire, il ne faut pas s'étonner que quelques personnes charismatiques s’accaparent l'attention de personne qui cherchent justement autre chose que les mensonge éhontés dont ils sont abreuvé quotidiennement.
Quant au déclin cognitif d'une personne rivé sur les écrans, c'est le cas à tout âge, suffit de voir le déclin des gens rivés sur Cnew ;).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et comme tous les débilos[1], ils parlent "des écrans" comme si c'était la même chose de regarder la poubelle qu'est devenu la télévision, la décharge que sont les réseaux "sociaux", d'aller sur des sites web de passionnés, de faire de la micro-informatique pour le dessin, la photographie, le montage vidéo, [insérer ici votre passion créative]…
[1] il a fait Science Po, l'ENA et gère un pays, il est censé pouvoir avoir une analyse plus fine que Dédé au bistrot ou qu'un journaliste de BFM.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
C'est vrai, et d'ailleurs faisons notre propre introspection : il y a eu des journaux problématiques ici sur le gruyère des pâtes ou la tartiflette, il faut réagir !
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:37.
Le problème c'est pas de savoir ou pas comment analyser. C'est d'introduire petit à petit le concept de l'état nounou qui te dit au moindre détail ce que tu peux faire ou pas, sur le modèle Australien pour glisser plus tard vers le modèle authoritaire chinois.
[1] il a fait Science Po, l'ENA et gère un pays, il est censé pouvoir avoir une analyse plus fine que Dédé au bistrot
Peut-être qu'à Science Po on lui a appris à s'adresser à Dédé du bistrot et à comment lui sortir des gros raisonnements bien gras qui le feront voter pour son parti 1 au lieu de se servir de ce qui lui a été appris à l'ENA ?
Et quand je dis « peut-être », sachant qu'il prend ses décisions après force consultations de sondages, well …
Posté par flagos .
Évalué à 4.
Dernière modification le 18 janvier 2024 à 02:35.
Quant au déclin cognitif d'une personne rivé sur les écrans, c'est le cas à tout âge, suffit de voir le déclin des gens rivés sur Cnew ;).
Bon tu cherches juste a faire une blague, mais ya un fond de quelque chose la.
Ce qui m'a surpris, et j'en entends peu parler, beaucoup de ce qui a été annoncé concerne les jeunes: les blouses, les écrans, faut apprendre la marseillaise, faut se fader le service universel. Bon il s'agit d'allumer des contre-feux sur des sujets un peu a la con, mais qui font plaisir aux gens, Macron est en train de devenir expert en la matière. Il a compris que pour durer, il fallait maîtriser ce genre de sujets qui attirent les discussions a la machine a café, voire même sur linuxfr. Du coup, il s'invite à la télé et nous balance tout un récital de sujet a la noix… Manifestement, ça passe crème tout le monde ne parle que de ça.
Mais bref, oui on cherche toujours a embêter et a rejeter la faute de ces sujets de société aux jeunes. Pourtant je ne crois qu'ils s'abrutissent plus devant cnews que les plus âgés ? Des incivilités ? Les vieux en sont tout a fait capables !
Moi je vois pas pourquoi on demanderait pas aux retraités de savoir chanter la Marseillaise voire même de faire un truc utile a la société comme pour le service universel s'ils veulent pouvoir toucher leur retraite. Une histoire de droits et de devoirs, tout ça. Oserais-je même parler d'exemplarité ?
Bon tu cherches juste a faire une blague, mais ya un fond de quelque chose la.
C'est une façon de faire passer le message; y'a un autre lien (https://linuxfr.org/users/misc/liens/users-adopt-extremist-beliefs-from-exposure-to-hate-subreddits) qui est dans la même veine; déjà à l'issue du premier quinquennat, ça sentait très mauvais du coté de Macron, avec des bon vieux relent de Travail & Patrie; là on vient de nous rajouter la Famille. En même temps de la part de quelqu'un qui a voulu réhabilité Pétain ça ne m'étonne guerre.
D'ailleurs ça fait un moment qu'il a un discours très martial, y'a la guerre contre a peu près tout, et brandir une unité nationale permet de disqualifier automatiquement les opposant, classant tout ceux qui ne font pas la guerre avec le Chef, comme des traitre ou des extrémistes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
(…) Il faut qu'on ait un consensus scientifique, que les scientifiques commencent à nous donner un plan et qu'on éclaire un débat public, qui viendra ensuite (…)
Ah parce que tu crois que cette fois-ci il va suivre les recommandations des scientifiques au lieu de suivre une idée à lui sans concerter personne tout en affirmant qu'il les suit quand même, mais peut-être juste "à la Française"?
C'est d'ailleurs un principe constant dans les réformes récentes du système de recherche en France. Il est souvent reproché aux politiques des atermoiements à répétition, des changements de direction, des ruptures à répétition, au moins sur ce sujet la continuité est parfaite.
Il faut commencer par réguler l'exposition des députés au 49-3, ça résoudrait pas mal de problèmes.
Sinon, je me considère (quasiment) dans "… la génération des plus âgés" évoquée dans le premier commentaire de Cyprien.
Je ne l'ai pas mal pris.
Dans mon cas, je serais plutôt du genre à voler dans les plumes du monarque, si il passait à ma portée.
Mais je pense que l'idée derrière cette "petite phrase", c'est électorat du "barrage" : des vieux, déjà retraités, et plutôt bien à l'aise. Et bien contents que les frasques et la corruption dégoûte les plus jeunes, ou les moins vieux, d'aller voter.
Posté par Maclag .
Évalué à 10.
Dernière modification le 17 janvier 2024 à 16:57.
Après une étude et un rapport émis par un groupe de scientifiques, le gouvernement va mettre en place un label pour certifier les sources qui donnent de bonnes informations et obligera les fabricants d'appareil à mettre un dispositif de contrôle parental gouvernemental afin de protéger notre belle jeunesse contre les mauvais contenus en les bloquant, tout simplement.
Ce ne sera pas de la censure, puisque les restrictions ne courront que jusqu'à ce que l'utilisateur puisse prouver qu'il a 18ans, carte d'identité et reconnaissance faciale obligatoire sur Internet à l'appui.
Ah oui, désolé pour les adultes, mais toujours pour protéger notre jeunesse, la reco faciale sera obligatoire sur tous les appareils qui accèdent à Internet pour qu'on s'assure que ce ne sont pas des enfants innocents qui utilisent l'appareil de leurs parents. Vous ne voudriez pas que vos enfants tombent sur du contenu endoctrinant qui en fera des terroristes islamistes, non? Alors vous êtes forcément d'accord avec cette mesure, sinon nous pourrions avoir des doutes sur votre propre idéologie…
Le groupe de scientifique qui aura émis le rapport hurlera, et on lui recommandera fortement un soutien psychologique auprès de leurs collègues climatologues, qui ont l'habitude.
Et cessez de vous offusquer comme ça. C'est pire en Chine, vous savez?
# La vérité
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 10:51.
J'ai pas eu le temps de regarder hier… Mais pour un professionnel de la communication qui n'hésite pas à jouer avec la vérité, il est quand même mal placé pour faire la morale.
Sinon, il n'y a aucune annonce dans l'article (il va juste parler avec des scientifiques).
La petite musique que l'on nous joue depuis quelques mois que nos enfants sont des crétins décervelés me fait espérer que cette génération va enfin se réveiller pour voler dans les plumes de la génération des plus âgés.
[^] # Re: La vérité
Posté par Serge Julien . Évalué à 4.
"La génération des plus âgés", quelle belle formule ! Comme s'il s'agissait d'une foule uniforme, homogène, sans distinction entre les individus…
J'y vois clairement le type de généralisation que l'on trouve malheureusement trop souvent sur les réseaux sociaux: "les jeunes", "les femmes", "les [insérer ici le nom de votre groupe cible]", etc… La diversité, c'est un truc qui te parle ?
Et sinon, au fait : que lui reproches-tu, à cette "génération des plus âgés" (dont oui, j'avoue, je fais partie), pour qu'il faille lui "voler dans les plumes" ?
[^] # Re: La vérité
Posté par Tanouky . Évalué à 1.
C'est comme s'adresser aux "enfants" en fait ; Macron ne fait aucune distinction entre les individus. :)
Ça parle à tout le monde en fait ; pas besoin de le désigner comme homme de paille. S'il n'y a pas de nuance dans ses propos et j'en conviens, il devrait y en avoir implicitement dans notre compréhension. Une parole, ça se teinte dans la bouche mais aussi dans l'oreille.
Je vais te poser la même question : qu'est-ce que les gens peuvent reprocher à cette génération des plus âgés, selon toi ? Je pourrais évidemment te faire une liste longue comme le bras, parfois fondée, parfois non, parfois pertinente, parfois non…mais je serais très curieux de savoir ce qu'une personne de la génération des plus âgés comprend des ressentiments possibles à son encontre !
[^] # Re: La vérité
Posté par Serge Julien . Évalué à 4.
Je ne peux pas répondre à ta question, précisément pour la raison exacte que j'évoque : je ne peux pas reprocher quelque chose à "ma génération", ni l'encenser, ni la critiquer, ni la glorifier, etc. "Ma génération" désigne des personnes trop différentes pour les englober dans un seul jugement.
J'ai par contre des reproches à faire à des personnes de cette génération (probablement la majeure partie, et je ne m'en exclus pas), comme par exemple celle de ne pas suffisamment sortir de son confort pour faire face à la crise climatique, aux inégalités économiques qui vont croissant, de ne pas avoir pris le temps de s'approprier les modes de communication actuels et, partant, d'alimenter cette tendance au "débat" sans nuances, si on peut encore appeler ça un débat, etc.
Quant à savoir ce que je comprends du ressentiment possible des plus jeunes à mon égard, ben là aussi, c'est au cas par cas, ce ressentiment peut porter sur des sujets variés, et il y a des fois où je comprends et j'admets…
[^] # Re: La vérité
Posté par Tanouky . Évalué à 2. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:38.
Je respecte vraiment ton engagement pour les nuances, mais on évoque des problèmes sociétaux qui créent d'une façon ou d'une autre des groupes. (Ici, les vieux plutôt que les gens qui ont des vélos, par exemple)
On ne peut pas fractaliser à l'extrême ; c'est vrai que ça soulève des problèmes quant à l'égalité et à l'individu, mais je pense qu'il est plus simple d'accepter faire partie d'un groupe (de plusieurs groupes) que de vouloir absolument mesurer chaque personne et toutes ses gradations.
Du coup, je ne te juge pas en tant que personne, mais je juge ta génération : elle est celle qui a le plus de conséquences à son actif (étant la plus ancienne). Par "juger", je n'entends pas "blâmer", mais "jauger".
Aujourd'hui, même s'il est alimenté, je comprends aisément pourquoi les jeunes en veulent à toute une génération.
Certains s'en défendront peut-être, trouveront d'autres coupables à leur tour, mais en évaluant les groupes, on parvient à en voir la couleur dominante je pense. Ce n'est pas parfaitement juste mais dans un monde aussi complexe que le nôtre dans lequel nos sphères se sont élargies exponentiellement, ça me semble acceptable.
[^] # Re: La vérité
Posté par aiolos . Évalué à 6.
Je ne sais pas comment c'est ailleurs, mais dans ma campagne, il suffit de se balader une après-midi pour constater que ce sont des vieux qui ont des vélos plus que des jeunes ;)
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou alors les vieux (à la retraite donc) ont plus de temps que les jeunes (majoritairement au taf donc), et que donc tu vois l'usage mais pas la possession ni l'endroit ni les lieux où c'est fait.
Je regarde là où je suis et je ne vois aucun vieux à vélo, 100% jeune. Ha oui, il était 7 heures du matin en ville. J'ai donc la conclusion opposée à la tienne, fou ça quand même.
En réalité je n'ai pas la conclusion opposée à la tienne car je sais que mon regard instantané n'a rien à voir avec une généralité.
Ne pas confondre regard ponctuel avec faits.
[^] # Re: La vérité
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 11:39.
De ne pas faire de place aux plus jeunes pour commencer ?
Michel, si tu nous écoutes…
[^] # Re: La vérité
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce problème-là — à la racine d'énormément d'autres — n'est d'ailleurs pas nouveau et partant pas caractéristiques des générations récentes. C. Doctorow a d'ailleurs un article fort intéressant (pour qui n'est pas allergique aux idées un peu gauchistes) sur le sujet. Un élément remarquable de son discours sur le sujet, consiste à relever qu'il s'agit en faite d'un problème dont la solution est connue depuis assurément trois mille ans (mais vraisemblablement bien plus). Bizarrement, ça n'intéresse personne là-haut, en tout cas ça ne fait pas jubiler.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:11.
Dernièrement, une augmentation des retraites du niveau de l'inflation, quand les salaires hors SMIC n'ont pas augmenté d'autant, ce qui revient à une ponction des retraités des poches es actifs.
Autant comme le SMIC la minimum retraite devrait être augmenté du niveau de l'inflation (similaire dans le sens où on parle du mini), autant la moyenne de l'augmentation des retraite devrait être celle de la moyenne des salaires, pour refléter les conséquences du vote des retraités sur la génération suivante.
Avec le vieillissement de la population, ce genre de ponction va être de pire en pire : les vieux sont plus nombreux et votent plus, du coup ils vont voter pour ponctionner de plus en plus.
[^] # Re: La vérité
Posté par Serge Julien . Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 12:25.
Alors je n'habite ni ne travaille dans le beau Royaume de France, je n'ai donc certainement pas pu participer à ce qui est reproché ici aux "vieux" : on voit encore une fois les limites de la généralisation.
Je ne prétends nullement être meilleur en quoi que ce soit, ni avoir l'avis le plus pertinent, je veux juste attirer l'attention sur le fait que quand on généralise à un groupe, on ne peut que se tromper. On assimile un groupe à une masse indistincte dont tous les individus pensent la même chose, agissent de façon identique, ont les mêmes attentes, les mêmes opinions, les mêmes responsabilités…
Un groupe ne pense pas. Un humain, si. Même dans le cadre de l'effet de groupe ;-)
[le smiley pour bien dire que même si tout ça est très sérieux, j'essaie de ne pas trop me prendre au sérieux]
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 8.
Wow! Qui êtes vous et qu'avez vous fait de notre Zenitram ?!!!
Blague à part je serai plus pour l'indexer sur la l'augmentation du salaire médian, la moyenne pouvant augmenter sans que les bas salaires augmentent ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le problème de cataloguer les gens dans la boite "méchant" quand ils ne sont pas exactement comme tu veux. Car je n'ai jamais dit le contraire et même souvent parlé de revenu universel, mais comme je ne suis pas "comme il faut" sur des sujets annexes bouh méchant (et c'est comme ça qu'on divise… Et perd ensuite des élections) néo-libéral (alors que ce groupe a bien plus de raison de me rejeter).
Mais si ça peut te rassurer : je voterai quand même pour des gens qui font cette augmentation avec une économie qui marchotte, que pour des gens qui voudront arrêter cette augmentation tout en flinguant l'économie pour au final rendre tout le monde pauvre, préférant toujours la peste au choléra.
Rassuré?
Par exemple.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ma remarque sarcastique portait plus sur la forme que le fond, ce n'est pas la première fois que nous sommes en accord ou proche sur des idées, et probablement pas la dernière. Mais le commentaire était étonnamment neutre, sans caricature, et exempt du fiel que tu déverse habituellement, c'est agréable, très différent de ton commentaire précédent.
Bon c'est dommage tu retombes vite dans tes travers habituels -caricature et outrance- et en profite pour rebalancer le journal où tu appelais a voter extrême droite contre le RN… a voter pour le choléra tu as aussi chopé la peste.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 13:02.
Le commentaire auquel je répondais n'était ni caricatural ni fiéleux, ça aide pas mal.
C'est surtout que c'est parce que je vais dans ton sens que tu vois les choses différemment.
"étonnamment" mes tirs assez forts sont plussé un max quand… Et ça moinsse fort même quand je répond doucement à une affirmation mais que ça va pas dans le "bon" sens. ça va dans le sens de la majorité ici. On sait très bien tous les 2 que le sujet n'est pas mon ton.
Par exemple là, c'est caricatural et fiéleux, mais je n'irai pas plus loin cette fois, je sais que tu le sais mais que tu veux quand même afficher autre chose.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 2.
Hé c'est pas moi qui ait voté pour un gouvernement qui vient de nous foutre un bout de préférence nationale devant le conseil constitutionnel, et dont le ministre de l'intérieur n'a rien a envier à reconquête.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par hugotrip . Évalué à 1.
Sans aucun fiel toujours, si je peux me permettre de m'en mêler, je t' ai régulièrement relancé pour comprendre pourquoi tu avais eu cette attitude de "barrage républicain" aux présidentielles, mais pas aux législatives, penses-tu que ce soit possible maintenant ?
Et sinon, avec le recul, j'aimerais souligner qu'avec cette logique binaire "il faut choisir peste ou choléra", entre 2017 et 2022, on a constaté que plus ou moins 2 (!) millions d'électeurs ont basculé du choléra à la peste1.
car en 2022, contrairement à ce que tu affirmes plus haut, tu préférais le choléra à la peste ;) ↩
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:43.
Tu auras corrigé de toi-même la typo :) vu le lien que j'ai mis.
(si un modo passe par la au hasard, si on peut inverser les 2 mots… Mais c'est un détail).
PS : pour le fun quitte à faire de la surface de moinssage, lequel vous préférez (mais aussi version FR)?
[^] # Re: La vérité
Posté par Faya . Évalué à 5.
Comme c'est "pour le fun", je réponds. Je vois tout à fait ce que veut dire Mélenchon à ce sujet. En avion, j'ai mal au dos, j'ai mal aux jambes. Du coup même sur des vols trans-Antlantique je passe beaucoup de temps debout. Sauf qu'il faut déranger les gens pour se lever ou s'asseoir côté couloir et s'exposer aux coups de chariot. Donc dès que je peux je prends la classe supérieure pour avoir plus de place pour mes jambes. Ce n'est plus du luxe (enfin si parce que ça coûte une blinde) c'est de l'évitement de la torture… Par contre en ville je me déplace en métro et à vélo. Je suis plus à l'aise dans un métro que dans un avion… Comme lui :
"Mes « goûts de luxe » ont été aussitôt pointés dans le JDD. Lequel de ces clowns voyage comme moi en métro et en bus dans Paris ?"
[^] # Re: La vérité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
https://thenib.com/mister-gotcha-vs-the-green-new-deal/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Comparer un vol en jet privé à un besoin d'eau, fallait oser, bravo de réussir à ne pas voir le truc important dans la comparaison pour ne pas constater que ceux qu'on aiment sont des (très, pour la première image) riches qui n'ont rien à foutre ni des plus pauvres ni du climat.
Mais oui, en effet, si tu veux jouer la dessus, oui tout à fait des rigolos qui demandent à d'autres de faire des efforts sans en faire un minimum (le sujet n'étant pas l'eau en bouteille, mais l'eau en bouteille en plastique à usage unique), c'est aussi faire de grosses plaisanteries, on sait très bien que la majorité des gens "pour le climat" sont comme pour la majorité des gens "pour la justice sociale", c'est surtout aux autres de faire des efforts et surtout pas soit-même.
Surtout quand on fait l'inverse de ce qu'on dit (premier exemple trouvé avec du EELV, il doit y avoir ce conseil ailleurs et ça a bien fait sourire cette réunion EELV avec de l'eau du robinet disponible à la cuisine mais des bouteilles en plastique sur la table).
On a l'impression d'un concours de qui arrivera à montrer le plus que le discours n'est que de l'affichage "anti" sans être convaincu soit-même.
Une image bateau est d'ailleurs bien plus simple qu'essayer une contre-argumentation, surtout qu'on risquerait de comprendre que ça coince quelque part.
Un classique, rien de nouveau sous le soleil.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 5.
J'aurais plutôt comparé au besoin de voyager en classe affaire vu que tu as mis les 2 sur un pied d'égalité dans ton commentaire. On aurait pu comprendre la critique s'il se faisait payer le billet par la communauté, mais ce n'est pas le cas non plus.
Mais t'as juste vu une opportunité de faire une attaque gratuite. Le programme de la gauche n'est nullement de niveler par le bas, mais d'élever le bas en question, contrairement à ce que tu te targue de répéter de temps en temps.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 18 janvier 2024 à 08:33.
La personne dans le jet privée est une référence (vous connaissez déjà le tweet de référence) de la "vraie gauche" (faut vite le dire) et son peuple vit dans la violence et la misère, mais bon la réalité doit être un détail quand il faut fantasmer vouloir la richesse pour tous. Saloperie de réalité, cette emmerdeuse qui ne fait pas comme on imagine.
Et faudrait entre gens de "gauche" vous synchroniser quand même, certains de vos amis conspuent les avions même en classe éco 100x moins polluants que les jets privés, pendant que toi tu aimerais tout le monde en jet privé pour "élever le bas".
Oui, on rigole bien avec cette "opposition" (de pacotille) qui dit tout et son contraire pour ratisser large et déplaire à personne sans avoir besoin d'assumer. Passons donc, on sait que vous savez mais ne voulez juste vous faire plaisir à être contre sans imaginer les conséquences et les incompatibilités, le but n'est pas du tout de proposer une alternative, juste son égo.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 5.
je ne fais pas la remarque sur ton premier lien, mais celui qui tu as ajouté sur Mélenchon, peut tu expliquer en quoi c'était pertinent dans le message, et en quoi la comparaison avec la bouteille est erroné ?
Tu recentres sur le premier, mais ce n'était pas le sujet de mon commentaire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 18 janvier 2024 à 09:12.
La personne dans le 2ème lien est un contemplateur même pas caché de la personne en jet dans le 1er lien, et faute de succès (faut dire en démocratie c'est plus difficile que d'être le dauphin d'un dictateur) et d'argent pour être comme lui fait son business quand même très lucratif en vendant du rêve impossible (le but n'est pas d'être possible, jamais eu l'idée de diriger et assumer les conséquences) à ses électeurs (qui si ils avaient de l'argent se dépêcheraient de changer leurs idées car leurs idées sont surtout opportunistes), tout bien dans son confort, si il avait la moindre sympathie pour ses électeurs il essayerait de faire des compromis pour que certaines de ses idées passent à défaut de toute mais ça lui ferait perdre des électeurs donc surtout pas, mais ça doit encore être un détail de la réalité qu'il ne faut pas regarder.
Quand à la bouteille… Non, la je sèche, je sais même pas quoi répondre devant tant d’œillères.
Et je note que tu évites de parler des personnes dans le premier lien, je comprend, ce n'est pas facile de parler d'une personne de gauche et adorée par une personne qu'on adore et qui laisse son peuple dans la pauvreté tout en étant dans l'opulence, ça casse un peu le rêve ("non, mais ce n'est pas du vrai socialisme, et puis il y a les méchants à l'extérieur qui ont été méchants" à chaque fois que ça a été essayé, c'est quand même fou que ça merde à chaque fois alors que la théorie serait parfaite).
Je te rassure, je pense m'arrêter là, ma pause café étant terminée, merci pour le sourire de lire (oui, je suis sarcastique mais vous y allez quand même fort dans les œillères, un peu normal qu'on ne vous prenne pas au sérieux).
[^] # Re: La vérité
Posté par alkino . Évalué à 7.
Fais toi soigner.
Tu t'énerves pour rien.
Tes commentaires sont inutiles.
Prends du recul, du repos.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 8.
Lorsque je parlais de taxer un minimum partout, on m'avait dit que c'était impossible, lorsque je parlais de taxer à l'entrée de l'Europe pour compenser le coût écologique, c'était aussi pas possible.
La perception du possible / impossible varie nettement selon l'observateur. Typiquement on pourrait très bien avoir un impôt extra territorial (comme les USA), mais pour beaucoup on répond que c'est pas possible.
Tu vois tout par un prisme qui n'est qu'un echo des médias principaux; les mêmes qui hurlent lorsque des gens refusent de "soutenir inconditionnellement" un pays, et j'aimerai bien leur demander aux mêmes où il est, aujourd'hui leur "soutien inconditionnel". Je pourrais citer le président : "Qui aurais pu prévoir?".
Mais bref tu considères que ce qu'il propose est impossible, et tu suppose que le principal intéressé le pense aussi, et tu en déduis qu'il est malhonnête; as tu considéré que ce que tu estime comme impossible puisse l'être? Ou qu'il est un peu trop idéaliste? Ou simplement qu'il fixe des objectif très ambitieux ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Debunking ?
Posté par hugotrip . Évalué à 7.
Bon j'avais déjà dit le problème que me causait ce collage d'Evo Morales et Javier Milei ici, parce que pour moi il était évident qu'Evo Morales était dans l'avion présidentiel bolivien, pas dans un jet privé (cf le militaire / garde du corps à l'arrière plan), mais Zenitram insistant sur le fait que c'est son jet privé, j'ai creusé un peu, et quasiment le seul lien que j'ai trouvé un peu développé corroborant cette assertion, c'est ça.
Sur mon hypothèse du jet présidentiel, on a de la chance, car il y a eu un incident impliquant Snowden en 2013, ce qui confirme que la Bolivie a un avion présidentiel (immatriculé FAB-001).
Cherchant à avoir un aperçu de son intérieur, je trouve un autre lien sur un blog dédié aux avions présidentiels, qui après traduction m'informe que la Bolivie de Morales a acheté en 2010 un jet Dassault Falcon 900EX Easy (dont l'intérieur ressemble beaucoup à celui du lien posté par Zenitram, ou de l'autre lien évoqué avant) pour 38,7 millions de dollars (somme correspondante aussi à l'autre lien parlant du jet privé d'Evo Morales). C'est sûrement très cher, mais ce n'est pas tout-à-fait du neuf car c'était un avion initialement préparé pour Manchester United, qui s'est désistée, et l'achat visait à remplacer l'ancien avion présidentiel bolivien, vieux de 35 ans.
Bref il est plus plausible en l'état1 que le jet privé de Morales soit une forme de diffamation à son encontre, quoi qu'on pense de la personne par ailleurs.
en l'état, car s'il est avéré ici que la Bolivie a eu pour avion présidentiel le Falcon décrit, je n'ai rien trouvé sur un hypothétique avion privé de Morales, ce qui ne peut permettre d'exclure absolument cette hypothèse. Ce qui est sûr, c'est que lorsqu'il s'est exilé de la Bolivie pour le Mexique, ce n'était toujours pas à bord d'un jet privé, mais à bord d'un jet du Mexique. ↩
[^] # Re: La vérité
Posté par fortytwo . Évalué à -2.
L'éducation nationale donne la preuve du contraire.
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 2.
Mais encore, développe ton point de vue.
La dernière fois qu'on a eu la gauche au pouvoir, ça remonte à Jospin, et encore on était plus proche du centre gauche-centre droit que la gauche (par exemple ça a pas mal privatisé sous son gouvernement), d'ailleurs selon le ministre de l'éducation et la recherche, il fallait dégraisser le mammouth.
Visiblement être parmi les champions d'Europe en nombre d'élève par classe, c'est une fierté.
Le programme de LFI propose de recruter du personnel enseignant et accompagnant.
Ces dernières années les attaques contre l'EN ont été mené à marche forcée, entre le contrôle continu au bac, le tronc commun réduit au ridicule et les options à la cartes sans aucun débouchés, tout est fait pour maintenir les inégalité sociale.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a plusiseurs variantes de Mr Gotcha (qui corresponds vraiment bien à ta façon de troller) : https://thenib.com/gotcha-greta/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à -2.
C'est assez marrant quand-même, juste parce qu'il a osé attaquer l'idole, qui manifestement a sorti une énorme connerie en 2013 que ce soit du point du mépris de classe ou de celui de l'écologie, ce besoin irrépressible de justifier l'injustifiable.
J'imagine bien que si Macron avait sorti une ânerie pareille, tu serais le premier à venir la radoter dès que l'occasion se présente.
Bref, ce que tu en dis en dit plus sur toi (et le niveau de fanatisme assez gênant chez LFI) que sur Zenitram.
[^] # Re: La vérité
Posté par alkino . Évalué à 3.
J'ai pas bien compris, c'est quoi l'injustifiable ici ?
[^] # Re: La vérité
Posté par fearan . Évalué à 4.
il semblerait que voyager en classe affaire semble injustifiable. À moins que ce soit payer ses déplacements en avion de sa poche, ou prendre le bus ou métro à Paris…
J'imagine que je devrai avoir honte de prendre la 1ere dans les trains alors que je vote à gauche.
Je préférerai que l'on considère que prendre l'avion soit injustifiable, mais il est malheureusement encore trop tôt pour s'en passer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à 1.
Évidemment, voyager en classe affaire est significativement plus polluant que de voyager en classe eco. Et oui, parler de "maltraitance" pour justifier les petits luxes qu'on se permet sur le dos de l’écologie, oui ca fait sourire et oui c'est du mépris de classe.
Au moins, tu ne fais pas sur le dos de l’écologie.
[^] # Re: La vérité
Posté par alkino . Évalué à 2.
Ba si la première en train pollue plus que la seconde.
Question d'espace et donc de poids / personne.
Je pense que l'intégralité des chefs de partis prennent l'avion en classe affaire et qu'on vient pas leur demander pourquoi ? Pourquoi une fixette sur Méluche ?
Oui, c'est pas bien l'avion, c'est encore pire la classe affaire. C'est drôle de chopper un gauchiste faire ça. De là à en faire une affaire d'état…
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à -1.
Le problème, c'est l'arrogance. En mode "puree, je sais pas comment font les pauvres". Les autres, ils prennent la 1ere mais au moins ils viennent pas faire les malins.
[^] # Re: La vérité
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Macron dit tellement d’âneries qu’il fait oublier les précédentes par la nouvelle.
[^] # Re: La vérité
Posté par alkino . Évalué à 4.
Ba, je pense que l'intégralité de notre classe dirigeante prends l'avion en business (ou privé) pour aller n'importe où sans qu'on trouve grand chose à y dire.
Ou alors il faisait référence à la loi immigration, les gauchistes embêtent le gouvernement comme pas possible alors que Mélenchon aussi il prend l'avion et là comme par hasard, les gauchistes ils disent rien !
Bref, on est dans du délire de droitard.
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à 3.
Je crois me souvenir qu'Arlette faisait toutes ses campagnes en train. Mais effectivement elle s'autorisait la 1ere.
[^] # Re: La vérité
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Il fait pas semblant de culpabiliser en tout cas : https://www.reddit.com/r/france/comments/16brpjd/pas_mon_truc_pour_emmanuel_macron_arr%C3%AAter_de/ C’est du technosolutionnisme, il y a un problème mais osef des techniques qui n’existent pas encore vont le résoudre donc il y a pas besoin de changer ses comportements.
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à 0.
Haha, la panique, on a attaque le chef, donc on fait des recherches pour trouver un contre-feu.
Il dit juste qu'il ne veut pas promouvoir de freiner l'usage de l'avion mais de chercher des solutions techniques. Mais la, il est pas en train de nous sortir une phrase arrogante a la "sans dents" ou a la "ceux qui ne sont rien".
[^] # Re: La vérité
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Méluche c’est pas forcément ma tasse de thé et certainement pas mon chef. Il promeut du wishful thinking parce que ça emmerderait trop sinon, l’industrie aéronotique, le tourisme …
C’est rien d’étonnant pour un libéral d’avoir des convictions écologiques à géométrie variables, mais faut assumer que "Make the planet great again", oui mais sauf si ça emmerde trop. C’est ce qui se passe un peu partout, quand les gens on au moins fait semblant de s’intéresser au climat.
[^] # Re: La vérité
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Et moi je pense qu'on ne devrait pas sortir du fossile, mais chercher des solutions techniques. Et on ne devrait pas non plus se mettre des freins au prétexte de la raréfaction des matières premières, il vaut mieux chercher des solutions techniques.
[Jingle] "La solution technique: la réponse à toutes les problèmes!"
[^] # Re: La vérité
Posté par flagos . Évalué à 1.
Pour être totalement honnête, Mélenchon en dit tellement aussi que celle de Zenitram on l'avait complètement oublie.
[^] # Re: La vérité
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
A propos de ma vision de LFI : https://linuxfr.org/users/polochon-2/journaux/rendez-moi-mon-futur#comment-1863846
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: La vérité
Posté par hugotrip . Évalué à 2.
Je te rassure, je pense que pratiquement personne ici n'a cru que tu préférais désormais la peste, c'était juste une typo amusante.
Sinon je ne sais toujours pas quoi penser du fait que tu n'aies pas appelé à bloquer la peste aux législatives.
Ce n'est pas très grave, mais j'essaierai quand même de te le rappeler à chaque fois où tu aborderas le sujet, au cas où…
PS: je suis sinon assez déçu par ton premier lien pour le fun qui est quand même de la propagande de très bas niveau, comparant deux situations sans aucun rapport, à moins que réellement, Javier Milei voyage toujours debout en avion de ligne, même en tant que président…
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Pour l'instant en pratique cette génération est assez occupée à trouver des "amis de luttes" dans des gens qui les tueraient si ils étaient au pouvoir mais surtout pas s'allier avec des gens pas complètement en phase mais pas trop loin, tout en trouvant super qu'un mec à l'âge de la retraite leur dise quoi penser (y compris d'aller à la retraite plus tôt, on n'est pas à une incohérence près), pour finalement voter pas loin des autres car en fait leurs parents ne sont pas plus cohérents, enfin quand ils se décident à le faire.
Tu crois vraiment que cette génération va faire mieux que la précédente? dit-moi pourquoi, perso je vois rien qui l'indique, et la "petite musique" a plutôt peut-être au moins un fond de vérité. Et c'est bien dommage.
En attendant, les vieux votent toujours autant (eux ont changé depuis leur jeunesse voire vie active, ils ont compris qu'il vaut mieux s'allier en laissant des petites différences de côté que de flinguer une élection à insulter le voisin pas loin dans les idées mais quand même "trop" loin).
[^] # Re: La vérité
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Comme cet exemple frappant:
https://www.liberation.fr/politique/amelie-oudea-castera-repete-ne-pas-avoir-menti-mais-concede-que-la-realite-lui-donne-tort-20240117_L45MTEGD2ND5PHLB3H6EYMD3M4/
[^] # Re: La vérité
Posté par hugotrip . Évalué à 4.
Ce qui est très ironique avec son cas à elle, c'est qu'elle est parfaitement raccord avec certains élèves de l'Éducation Nationale, qui réagissent pareil lorsqu'ils sont pris sur le fait d'une bêtise.
# zut
Posté par fearan . Évalué à 10.
j'allais faire un journal reprenant cette histoire; bon je résume en commentaire pour pas multiplier les points de discussion.
Globalement il prétend constater que les jeunes ont un rapport problématique avec la réalité. Et il se tourne vers les réseaux informatique pour cracher son fiel.
Sauf que c'est lui qui nomme des porte paroles qui assume de ne pas hésiter à mentir. C'est lui qui valide comme ministre de l'éducation, celle qui est censée s'occuper de l'éducation justement, une personne qui ment dès son entrée en fonction et persistes dans son mensonge.
C'est aussi nos politiques en place qui tordent les chiffres dans tous les sens, mentent ou disent des demi-vérité à longueur de temps pour justifier leur politique. C'est les instituts officiels qui tripatouillent les chiffres pour donner une inflation largement en deçà de la réalité… Les forces de l'ordre ont aussi un rapport à la vérité très relatif, régulièrement mis à mal par les vidéos de témoins ou de caméra de vidéo surveillance.
Bref lorsque le mensonge transpire de ceux qui sont censé être exemplaire, il ne faut pas s'étonner que quelques personnes charismatiques s’accaparent l'attention de personne qui cherchent justement autre chose que les mensonge éhontés dont ils sont abreuvé quotidiennement.
Quant au déclin cognitif d'une personne rivé sur les écrans, c'est le cas à tout âge, suffit de voir le déclin des gens rivés sur Cnew ;).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: zut
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Et comme tous les débilos[1], ils parlent "des écrans" comme si c'était la même chose de regarder la poubelle qu'est devenu la télévision, la décharge que sont les réseaux "sociaux", d'aller sur des sites web de passionnés, de faire de la micro-informatique pour le dessin, la photographie, le montage vidéo, [insérer ici votre passion créative]…
[1] il a fait Science Po, l'ENA et gère un pays, il est censé pouvoir avoir une analyse plus fine que Dédé au bistrot ou qu'un journaliste de BFM.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: zut
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:30.
C'est vrai, et d'ailleurs faisons notre propre introspection : il y a eu des journaux problématiques ici sur le gruyère des pâtes ou la tartiflette, il faut réagir !
[^] # Re: zut
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:37.
Le problème c'est pas de savoir ou pas comment analyser. C'est d'introduire petit à petit le concept de l'état nounou qui te dit au moindre détail ce que tu peux faire ou pas, sur le modèle Australien pour glisser plus tard vers le modèle authoritaire chinois.
[^] # Re: zut
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:42.
C'est cet aspect que je voulais mettre en lumière en partageant le lien. Sachant qu'il y a une dépêche en rédaction sur l'informatique sans écran.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: zut
Posté par sebas . Évalué à 3.
Peut-être qu'à Science Po on lui a appris à s'adresser à Dédé du bistrot et à comment lui sortir des gros raisonnements bien gras qui le feront voter pour son parti 1 au lieu de se servir de ce qui lui a été appris à l'ENA ?
Et quand je dis « peut-être », sachant qu'il prend ses décisions après force consultations de sondages, well …
à Macron, pas à Dédé ;-) ↩
[^] # Re: zut
Posté par flagos . Évalué à 4. Dernière modification le 18 janvier 2024 à 02:35.
Bon tu cherches juste a faire une blague, mais ya un fond de quelque chose la.
Ce qui m'a surpris, et j'en entends peu parler, beaucoup de ce qui a été annoncé concerne les jeunes: les blouses, les écrans, faut apprendre la marseillaise, faut se fader le service universel. Bon il s'agit d'allumer des contre-feux sur des sujets un peu a la con, mais qui font plaisir aux gens, Macron est en train de devenir expert en la matière. Il a compris que pour durer, il fallait maîtriser ce genre de sujets qui attirent les discussions a la machine a café, voire même sur linuxfr. Du coup, il s'invite à la télé et nous balance tout un récital de sujet a la noix… Manifestement, ça passe crème tout le monde ne parle que de ça.
Mais bref, oui on cherche toujours a embêter et a rejeter la faute de ces sujets de société aux jeunes. Pourtant je ne crois qu'ils s'abrutissent plus devant cnews que les plus âgés ? Des incivilités ? Les vieux en sont tout a fait capables !
Moi je vois pas pourquoi on demanderait pas aux retraités de savoir chanter la Marseillaise voire même de faire un truc utile a la société comme pour le service universel s'ils veulent pouvoir toucher leur retraite. Une histoire de droits et de devoirs, tout ça. Oserais-je même parler d'exemplarité ?
[^] # Re: zut
Posté par fearan . Évalué à 8.
C'est une façon de faire passer le message; y'a un autre lien (https://linuxfr.org/users/misc/liens/users-adopt-extremist-beliefs-from-exposure-to-hate-subreddits) qui est dans la même veine; déjà à l'issue du premier quinquennat, ça sentait très mauvais du coté de Macron, avec des bon vieux relent de Travail & Patrie; là on vient de nous rajouter la Famille. En même temps de la part de quelqu'un qui a voulu réhabilité Pétain ça ne m'étonne guerre.
D'ailleurs ça fait un moment qu'il a un discours très martial, y'a la guerre contre a peu près tout, et brandir une unité nationale permet de disqualifier automatiquement les opposant, classant tout ceux qui ne font pas la guerre avec le Chef, comme des traitre ou des extrémistes.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Il suffirait ...
Posté par corentin38 (site web personnel) . Évalué à 10.
Sidérant. J'ai pourtant en tête un autre exemple (mais peu de gens sont au courant, c'est vrai) d'un consensus des meilleurs scientifiques du monde entier établit depuis plus de trente ans qui ne semble pourtant pas permettre de mettre en place rapidement une solution au problème concerné.
[^] # Re: Il suffirait ...
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 14:44.
Je pense que c'est un cas typique de cépapareil (d'ailleurs, comme tu le fais remarquer, le sujet est très confidentiel).
Mais, qui aurait pu prévoir ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Il suffirait ...
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Ah parce que tu crois que cette fois-ci il va suivre les recommandations des scientifiques au lieu de suivre une idée à lui sans concerter personne tout en affirmant qu'il les suit quand même, mais peut-être juste "à la Française"?
C'est beau d'être si optimiste…
[^] # Re: Il suffirait ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Si tu as bien suivi, il explique déjà ce que les scientifiques doivent conclurent.
[^] # Re: Il suffirait ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est d'ailleurs un principe constant dans les réformes récentes du système de recherche en France. Il est souvent reproché aux politiques des atermoiements à répétition, des changements de direction, des ruptures à répétition, au moins sur ce sujet la continuité est parfaite.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# 49-3
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 3.
Il faut commencer par réguler l'exposition des députés au 49-3, ça résoudrait pas mal de problèmes.
Sinon, je me considère (quasiment) dans "… la génération des plus âgés" évoquée dans le premier commentaire de Cyprien.
Je ne l'ai pas mal pris.
Dans mon cas, je serais plutôt du genre à voler dans les plumes du monarque, si il passait à ma portée.
Mais je pense que l'idée derrière cette "petite phrase", c'est électorat du "barrage" : des vieux, déjà retraités, et plutôt bien à l'aise. Et bien contents que les frasques et la corruption dégoûte les plus jeunes, ou les moins vieux, d'aller voter.
# Prédictions
Posté par Maclag . Évalué à 10. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 16:57.
Après une étude et un rapport émis par un groupe de scientifiques, le gouvernement va mettre en place un label pour certifier les sources qui donnent de bonnes informations et obligera les fabricants d'appareil à mettre un dispositif de contrôle
parentalgouvernemental afin de protéger notre belle jeunesse contre les mauvais contenus en les bloquant, tout simplement.Ce ne sera pas de la censure, puisque les restrictions ne courront que jusqu'à ce que l'utilisateur puisse prouver qu'il a 18ans, carte d'identité et reconnaissance faciale obligatoire sur Internet à l'appui.
Ah oui, désolé pour les adultes, mais toujours pour protéger notre jeunesse, la reco faciale sera obligatoire sur tous les appareils qui accèdent à Internet pour qu'on s'assure que ce ne sont pas des enfants innocents qui utilisent l'appareil de leurs parents. Vous ne voudriez pas que vos enfants tombent sur du contenu endoctrinant qui en fera des terroristes islamistes, non? Alors vous êtes forcément d'accord avec cette mesure, sinon nous pourrions avoir des doutes sur votre propre idéologie…
Le groupe de scientifique qui aura émis le rapport hurlera, et on lui recommandera fortement un soutien psychologique auprès de leurs collègues climatologues, qui ont l'habitude.
Et cessez de vous offusquer comme ça. C'est pire en Chine, vous savez?
[^] # Re: Prédictions
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Ce serait drôle si ton post ne décrivait pas très précisément le projet du gouvernement : https://jeprouvemonage.fr/
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.