zeb a écrit 1084 commentaires

trouver un compromis entre le 100% libre et le proprio

La je ne suis pas d'accord : je ne vois pas en quoi trouver un "compromis" entre code libre et proprio a un rapport avec le fait que les formats soient ouverts ou libres. Le code c'est une chose, les formats une autre.
L'auteur a l'air de dire qu'il faudrait revenir un peu en arriere au niveau du code pour beneficier de formats libres. Ca n'a absolument rien a voir. Le PDF est un format non libre mais documente, donc il y a des versions proprio et GPL qui lisent les PDF. Et les versions nouvelles du format PDF n'influent en rien sur le statut de ces applis.
Pour Openoffice, peut-etre que le grand public s'en fout que ce soit libre, mais pas les developpeurs, et ce sont eux qui font avancer OpenOffice, pas le grand public.

Ils le font deja avec leurs propres formats proprios pour forcer les utilisateurs a upgrader.
Rien ne les empecherait d'ameliorer une norme si elle reste libre. MS peut meme participer au logiciel libre s'ils le veulent, ca ne me derangerait pas (si leur code est audité, quand meme...), ils ont les memes droits que les autres (du moment qu'ils ont les memes devoirs).

Je ne vois pas en quoi reclamer des formats ouverts doit utiliser le terrain de bataille libre contre proprio. Je n'aime pas le fait que l'auteur de cet article presuppose que les defenseurs du libre veulent detruire le monde proprietaire. Le libre est parallele au proprietaire.

Si les utilisateurs et les professionnels passent au libre, c'est bien a cause des avantages :
- cout reduit
- suivi des updates
- garantie de ne pas avoir une backdoor indecelable
- qualite
Personne n'est forcé d'utiliser des logiciels libres.

Ce qu'on lit dans ce texte, ce ne sont que des lapalissades et truismes :
"toute exploitation commerciale du logiciel reste à la discrétion du producteur"
" L'OpenMeans, laisse la décision stratégique de distribution au producteur de l'oeuvre."

Il n'y a rien de nouveau dans "Open Means" par rapport au Free Software ou a l'Open Source : la FSF ou RMS n'ont jamais oblige personne a utiliser la GPL ou une licence libre.

C'est marrant comment l'enrobage marketing fonctionne bien.
Il y a dix ans, l'identifaint unique dans les Pentiums avait ete denonce partout comme une atteinte a la liberte, a tel point qu'Intel avait du reculer.
La on a quelque chose qui peut arriver (entre autres) au meme resultat, et c'est devenu un argument publicitaire, un progres dans la securite. Et s'ils ont encore des problemes aupres du grand public, on aura surement droit a la puce qui participe a la lutte contre le terrorisme.

L'installeur de Suse n'est PAS libre, car il a une restriction sur la redistribution (licence de Yast, point 3). C'est ce qui leur permet d'empecher qu'on le mette en telechargement sur FTP.
Par contre ils autorisent une installation par FTP de la version complete.

Dans le meme forum, il y a ca aussi.

From: yoper
Site Admin

Why bother to be a rude and brainless chicken. Stay away. We do not need you. It might not be Your OS. This is freedom of choice. We convert businesses. We save businesses. You are obviously not a business or in any way our target market. We are a business.

Ce mec est completement megalo et suicidaire : il croit pouvoir gerer une compagnie avec ce genre de propos ?

Stay with your Linux and leave us alone.

C'est effectivement ce qui va leur arriver... Franchement etre aussi meprisant quand on se proclame "business", ca montre une belle mentalite de "decideur". Si ca doit passer par le dnigrement de la communaute qui leur a amene sur un plateau tous les softs qu'ils ont packages, ils meritent qu'une chose : qu'on les ignore.

Ils etaient deja dans la 9.0, et meme dans les updates.

Il n'y a pas qu'en France qu'on parle francais.

Tu voulais dire des machines ? Désolé :)
Oui ce serait pas mal en effet, mais je pense qu'ils cherchent pour l'instant à équilibrer leurs comptes. Mais oui ce serait bien à l'avenir. Le seul hic est de devoir assurer la garantie, et de limiter les frais de port. Un réseau commercial de matos impose une certaine infrastructure.

Tu veux dire celui-là :

http://www.mandrakestore.com(...) ?

Si ce nouveau bouquin n'est qu'un "collage" remis à jour de ces 2 manuels en un seul, l'intérêt de tout ce raffus est limité...

Tu l'as lu ? Avec des si... Et ou tu vois du "raffut" ? Un guide sort sur une distro, c'est normal qu'on en parle, au meme titre que les autres ? Surtout quand c'est un guide libre sous licence FDL.

D'autre part probablement ce guide est appele a remplacer la future doc. Renouveler sa doc, c'est quand meme un bon signe pour une distribution.

Hors sujet as vraiment. Tu disais que la doc etait deja dans le powerpack. Non, elle est dans toutes les distros et meme librement telechargeable. Et le guide dont on parle n'est as cette doc, c'est un nouveau guide.

Parce que tu peux acheter la distro sur DVD ou CD sans manuels, et separement ce bouquin ou bien les doc de la Powerpack. C'est ca le logiciel libre : le choix. C'est pas du vent. Peut-etre que ce bouquin couvre moins l'installation, et sera destine a devenir la future doc.
Si c'est pas tes oignons pourquoi tu postes des commentaires negatifs sur une distro que tu ne connais manifestement pas ?

Tu as 2 guides supplementaires en HTML et PDF sur les CD (meme en version download).

Tous les gens qui ne sont pas de ton avis sont des suckers ? Tu devrais faire des efforts de ton cote aussi.

Ce n'est pas la doc, c'est un bouquin supplementaire.

Si tu t'etais renseigne tu saurais que :
1) La doc est dans les powerpacks
2) Elle est aussi dans l'edition download GPL en HTML et PDF, sous licence FDL
3) Elle est librement telechargeable sur leur site (cherche bien) : 4 pavés + un cinquieme dans la future 9.1 qui couvrent l'installation, la configuration, l'utilisation graphique et console, les reseaux.

Au lieu de pretendre qu'ils prennent les gens pour des cons, tu devrais regarder ce qu'ils mettent a disposition de la communaute, ca t'eviterait d'en passer pour un toi-meme.

Tu as la mer de sable, celui de Jean Richard.

Pourrais-tu me faire un rapport de bug avec 0.71 stp ? Ici, ou alors sur le forum HFR ? C'est un probleme avec tail ? Merci.

Je me reponds a moi meme : tu voulais parler de xvid ? Il n'y a toujours pas les credits dans la RC4 de mplayer ? De toute facon je prefere libavcodec maintenant, surtout avec toutes les options.

Oui ! tuxrip utilise mencoder et gère les crédits et le lumimask : man mplayer, regarde les options de libavc. La gestion des credits est dispo depuis la RC2 je crois, voire même avant. C'est même une gestion multi-creditsCa évolue très vite ;)

Pour les paramètres de libavc : utilise vhq:v4mv:trell:qpel c'est plus lent mais meilleur. De plus, en ajoutant psnr, il génère un indice de qualité à la fin de l'encodage.

Pour un test complet des options de libavc :
http://rguyom.chez.tiscali.fr/libavcodec_tests.html(...)

Si vous voulez encoder des DVD très facilement, vous pouvez utiliser le script "tuxrip" qui permet d'extraire le film, reformater, encoder le son au format vorbis et l'image avec soit le codec libavc, soit xvid. Une bonne occasion pour le tester, il est en plein développement. Le dernier ajout est un test de compressibilité qui permet d'obtenir une qualité optimal à partir d'un test effectué sur une fraction du film. Je suis en train de faire un site web consacré, et on a pour l'instant un topic sur Hardware.fr : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=18446&cat=11&config=&interface=&cache=cache&sondage=&owntopic=&p=4&trash=&subcat=

>Afin, il y a la license QT qui est "problématique" pour les applis commerciales. Il faut >dans le cas de QT une license commerciale de trolltech. Alors que Gnome utilise que >du LGPL qui permet le développement d'appli commerciale sans payer de license.

Pas du tout. Qt est GPL, il PEUT être inclus à toute appli commerciale GPL. Tu peux même le vendre tel quel comme toute appli GPL. Simplement il a une double licence : ils proposent aussi une licence proprio qui te permet de l'inclure à ton appli sans avoir à la sortir en GPL. Le côté "problématique" c'est celui de toute appli GPL : tu ne peux en faire commerce si tu ne fournis pas ton code en GPL.
Ils jouent sur les mots avec "commercial". C'est juste un problème sémantique : en fait c'est propriétaire. Mais si tu l'utilises en tant que QT GPL, c'est comme toute autre appli GPL et tu peux en faire du commerce.

Ca vaut le coup de passer d'un 5500 a un 5600 ?

La dernière note est Si, en prenant les initiales latines : Sancte Iohannes