Journal La goutte

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-136
7
jan.
2022

Nous sommes en plein milieu d’une guerre d’informations et d’une guerre juridique. Nous sommes des millions d’êtres éveillés. Nous savons maintenant qu’une grande partie de notre gouvernement est corrompue au point de jeter son propre peuple en pâture à n’importe quelle multinationale pour quelques miettes de monnaie dette.

Un grand pouvoir ou un grand sauveur ne nous sortiront pas de cette folie. C’est bien bien nous, les gens ordinaires, qui pouvons trouver des actions de bonté, d’amour et de résistance dans notre quotidien.

Les médias et les politiques s’enfoncent dans le ridicule et provoquent le seuil critique du réveil en masse des consciences. Encourageons ce réveil.

Ces consciences prêtes à se réveiller, elles sont partout autour de nous : les proches, la famille, les amis. C’est le moment, maintenant, de leur exprimer notre amour et de maintenir le dialogue.

Fuir le conflit est devenu impossible pour celui ou celle qui refuse de se soumettre. Le conflit devient bénéfique lorsqu’il est admis, affronté et vécu. Résoudre et non se résoudre (ou se dissoudre).

Préparons nous. Relions nous. Organisons nous.

Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

D’autres manipulations médiatiques sournoises risquent d’être tentées pour nous faire accepter une chute des monnaies dettes. Un « pseudo-hack » géant justifiant la grande réinitialisation de tout le système bancaire et financier? Persévérons dans les systèmes d’échanges et d’entraide alternatifs.

Boycottons l’ancien monde. Préparons nous à rendre les monnaies dettes à leurs créateurs.

Méfions nous des informations anxiogènes ou euphoriques (opposition contrôlée ou contenue) qui nous découragent à l’action.

Remercions ceux qui tentent de nous vendre une liberté factice en échange de notre âme car ils nous ouvrent les yeux & nous poussent à la souveraineté intérieure.

Trouvons le courage d’affronter la peur et l’amour nous envahira. Laissons l’amour nous envahir et nous trouverons le courage d’affronter la peur.

Nous sommes le pont vers le monde dont nous rêvons.

Nous sommes tous la goutte qui peut faire germer la graine.

  • # Pénible

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+45/-9).

    ça devient franchement pénible ces messages complotistes qui pourrissent et envahissent l'espace linuxfr, on pourrait pas les supprimer purement et simplement ?

    https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC

    • [^] # Re: Pénible

      Posté par  . Évalué à 9 (+18/-10).

      Et les messages progressistes, aussi. Le camp du bien casse pas mal les bonbons. On ne s'en tiendrait qu'à la technique.

    • [^] # Re: Pénible

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1).

      Perso, ça me dérange un peu de retirer le journal si ça entraîne de retirer totalement les commentaires qui vont avec.

    • [^] # Re: Pénible

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).

      Il faudrait un définir un seuil (par exmple -100), à partir duquel un journal serait automatiquement cachés, mais toutefois accessibles sur demande, si on le souhaite. Par exemple une case à cocher « Afficher les journals cachés ».

      • [^] # Re: Pénible

        Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

        Ou plus souple permettre de cacher le contenu en fonction des tags ? J'ai un user script qui fait ça ça marche bien

        • [^] # Re: Pénible

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          Ça implique d'une part d'avoir des tags consistants (ce qui est pas vraiment une certitude), et c'est surtout une réponse individuel, vu que ça va marcher que pour les gens qui font l'effort d'avoir un script.

          C'est une solution intéressante parce que c'est souple et dispo tout de suite, mais ça me laisse un petit goût de "pas suffisant" à l’échelle de la communauté.

          • [^] # Re: Pénible

            Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

            Parce que ton objectif c'est d'interdire du contenu alors que le miens c'est de ne pas être importuné par du contenu.

            Supprimer du contenu, je trouve ça violent et je trouve que c'est la solution qu'on donne systématiquement. C'est vraiment très discutable comme opinion. C'est en discutant avec des gens qui ont des points de vus différents voir problématiques qu'on peut avancer. Les différents journaux qui parlent de covid19 depuis 6 mois le montrent.

            Le fait de ne pas partir sur une solution aussi violente permet de s'en servir. Personne ne peut scripter un algo pour déterminer si du contenu est légal ou non, ça n'a pas de sens qu'une solution technique puisse le chercher. Par contre je peux être saoulé d'entendre parler de systemd et en cacher le contenu pendant quelques semaines/mois.

            • [^] # Re: Pénible

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).

              Parce que ton objectif c'est d'interdire du contenu alors que
              le miens c'est de ne pas être importuné par du contenu.

              Je pense que tu confonds, car je ne vois pas comment tu peux prendre mon commentaire et arriver à "interdire du contenu". Par exemple, ce que j'ai dit :
              https://linuxfr.org/nodes/126500/comments/1878536

              "interdire le contenu", c'est le message au dessus.

              Je sais que Linuxfr ne mets pas vraiment en avant qui dit quoi sauf quand on rajoute une icone (ce que je n'ai pas fait) et ça peux rendre les discussions confuses, mais quand même :/ …

              Supprimer du contenu, je trouve ça violent et je trouve que
              c'est la solution qu'on donne systématiquement

              Perso, je vois pas trop de différence entre supprimer du contenu ou ne pas l'afficher comme tu le proposes. La différence est plus de supprimer/cacher pour tout le monde ou pour presque personne, un point qui ne semble pas mis en avant dans ton commentaire.

              On peut discuter de la légitimité et de qui va choisir, et c'est en effet important. Mais par exemple, ce journal est à -91 (et moins), et c'est assez rare comme chiffre.

              Une rapide vérification sur les 6 derniers mois montre qu'un simple hors sujet va entre -10 à -30, et sur les 6 mois que j'ai regardé, le plus haut est 180 (ce qui est selon moi une exception).

              Donc un tel score négatif est quand même un signe à minima d'un consensus de la communauté sur le fait de refuser ce contenu.

              Pour le moment, le status quo est qu'avoir un score suffisamment négatif n’entraîne pas grand chose. Le journal est un peu caché, mais je pense que je suis pas le seul à aller voir quand même (surtout qu'on ne voit pas les tags quand le journal est caché).

              Le compte qui a posté le journal perds du karma, mais c'est pas vraiment un souci pour un vieux compte. Par exemple, je pourrais poster tout les jours un journal à -90, et je serais encore capable de faire ça pour Pâques (plus ou moins). Et on peut retrouver du karma assez facilement.

              Personnellement, tant que ça ne domine pas les discussions, j'ai pas de souci avec des journaux sur systemd ou les conspirations, vu que je passe mon temps à discuter dedans. Mais je crois que le site n'est pas la que pour mon usage personnel (à mon grand regret), et qu'une solution individuelle n'est pas le meilleur exemple d'une forme de vivre ensemble qu'on retrouve derrière l'idée de communauté.

              Par contre je peux être saoulé d'entendre parler de systemd et
              en cacher le contenu pendant quelques semaines/mois.

              Mais comme tu dis, aucune solution technique ne va vraiment permettre ça, vu que ça va présupposer un système de tag qui est précis ce qui n'est pas gagné.

              De plus, la solution des tags est assez incomplète pour cet usage, vu qu'il n'y a que les journaux/articles/liens qui sont taggués. Si un journal sur upstart est écrit, mais que ça débouche sur 200 commentaires sur systemd, tu va quand même entendre parler de systemd par exemple. Et pour moi, les commentaires sont la majorité des interactions.

              Et ça, c'est en prenant l'exemple de systemd, qui serait un cas précis, alors que par exemple, c'est plus dur de qualifier certain sujets.

              Enfin, un autre point qui me dérange dans la solution d'avoir un script, c'est aussi tout ce qui est hors de la communauté.

              Si demain 90% des personnes avec un compte ici utilise le même script (car il y a consensus sur le fait de filtrer la tartiflette des sujets possibles), il reste tout les gens qui ne savent pas qu'il faut utiliser un script (car hors de la communauté) qui vont quand même voir 40 journaux sur le sujet.
              Et qui vont se dire "oh, linuxfr est un site sur la tartiflette", ce qui va attirer encore plus de fans de tartiflettes.

              • [^] # Re: Pénible

                Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

                Rien à voir mais on dirait qu’il y avait un œuf de pâque caché dans l’avatar par défaut l’an dernier on dirait.

                Il est jamais trop tard !

              • [^] # Re: Pénible

                Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                Je pense que tu confonds, car je ne vois pas comment tu peux prendre mon commentaire et arriver à "interdire du contenu". Par exemple, ce que j'ai dit :
                https://linuxfr.org/nodes/126500/comments/1878536

                "interdire le contenu", c'est le message au dessus.

                Je sais que Linuxfr ne mets pas vraiment en avant qui dit quoi sauf quand on rajoute une icone (ce que je n'ai pas fait) et ça peux rendre les discussions confuses, mais quand même :/ …

                Pas du tout je savais très bien que ce n'était pas la même personne, mais ça m'a donné l'impression que tu validais l'option précédente. C'est un biais assez classique :

                • quelqu'un dit A
                • un autre dit B
                • si le troisième dit !B, il donne l'impression de dire A

                On peut dire que c'est une vision très binaire et c'est vrai, mais tu présente tellement peu ta position que c'est difficile de rebondir dessus.

                Perso, je vois pas trop de différence entre supprimer du contenu ou ne pas l'afficher comme tu le proposes.

                C'est primordial. Je ne regarde jamais les forums, mais les gens peuvent s'en servir.

                Quand je plonk du contenu de mon point de vu il n'existe plus, mais c'est important que d'autres puissent en bénéficier. Comme je l'explique dans mon commentaire précédent, ce que je décide que cramer ou non est purement personnel, il n'y a pas de raison de le pousser à tous. Et ça me permet de répondre à ton précédent commentaire :

                C'est une solution intéressante parce que c'est souple et dispo tout de suite, mais ça me laisse un petit goût de "pas suffisant" à l’échelle de la communauté.

                La communauté ? Ce n'a rien d'homogène. Il n'y a pas de raison à considérer qu'il y a des choses qui doivent être imposés à l'ensemble parce qu'un petit groupe l'a décidé.

                Une rapide vérification sur les 6 derniers mois montre qu'un simple hors sujet va entre -10 à -30, et sur les 6 mois que j'ai regardé, le plus haut est 180 (ce qui est selon moi une exception).

                Donc ça sert à quoi ? Supprimer un journal tous les ans ? Le commentaire initial n'est pas là parce qu'il y a eu un journal, mais parce qu'il y a pleins de contenu.

                Mais je crois que le site n'est pas la que pour mon usage personnel (à mon grand regret), et qu'une solution individuelle n'est pas le meilleur exemple d'une forme de vivre ensemble qu'on retrouve derrière l'idée de communauté.

                Parce que j'ai des outils pour mieux organiser le contenu, tu me reproche de ne pas être pour le vivre ensemble alors qu'imposer une règle à tous ça c'est le vivre ensemble ? On doit avoir un problème de sémantique.

                De plus, la solution des tags est assez incomplète pour cet usage, vu qu'il n'y a que les journaux/articles/liens qui sont taggués. Si un journal sur upstart est écrit, mais que ça débouche sur 200 commentaires sur systemd, tu va quand même entendre parler de systemd par exemple. Et pour moi, les commentaires sont la majorité des interactions.

                Rien empêche de tagger systemd un tel contenu.

                Enfin, un autre point qui me dérange dans la solution d'avoir un script, c'est aussi tout ce qui est hors de la communauté.

                Tu veux dire qu'avoir un bout de code libre utilisable et modifiable par qui le souhaite1, c'est hors communauté et c'est mal ? Si on a pas tous le même usage on est pas "commu" ? La majorité des gens ne connaissent pas la page https://linuxfr.org/readings alors que c'est mon point d'entrée sur linuxfr, je ne suis pas commu ?

                Si demain 90% des personnes avec un compte ici utilise le même script (car il y a consensus sur le fait de filtrer la tartiflette des sujets possibles), il reste tout les gens qui ne savent pas qu'il faut utiliser un script (car hors de la communauté) qui vont quand même voir 40 journaux sur le sujet.

                • tout le monde avec la même configuration ?
                • 90% des comptes s'en servent sans que ça finissent par être mergé dans linuxfr (alors que le code est déjà disponible ? et la licence compatible)
                • Et qui vont se dire "oh, linuxfr est un site sur la tartiflette", ce qui va attirer encore plus de fans de tartiflettes. -> si c'est le cas pourquoi pas ? ce point là c'est une question de ligne éditoriale du site et l'équipe du site organise ça comme elle veut, mais de la même manière que certains bloquent les pubs des sites, moi je me permet de retirer les journaux sur les motards

                Si je ne suis pas assez "commu", tu m'en vois insouciant.


                1. alors celui-là en particulier il est encore en gestation chez moi (il est sur un dépôt publique, mais disons que c'est en alpha et que j'attends un peu avant d'en faire publicité (ça s'est tellement bien passé la dernière fois que j'ai présenté un truc comme ça). 

                • [^] # Re: Pénible

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).

                  Parce que j'ai des outils pour mieux organiser le contenu, tu
                  me reproche de ne pas être pour le vivre ensemble alors
                  qu'imposer une règle à tous ça c'est le vivre ensemble ? On
                  doit avoir un problème de sémantique

                  Non, mais parce que justement tu as une solution pour toi, tu sembles refuser qu'on trouve une solution pour le reste du monde.

                  Il n'y a pas de raison à considérer qu'il y a des choses qui
                  doivent être imposés à l'ensemble parce qu'un petit groupe l'a
                  décidé.

                  Il y a déjà de la modération (en partie parce qu'il y a des lois), donc matériellement, c'est déjà le cas.

                  Ensuite, l'argument est peut être que ça devrait être utilisé au minimum, mais vu que tu as écrit un plugin pour ça, c'est aussi signe qu'il y a plus que tu ne voudrais pas voir.

                  Tu veux dire qu'avoir un bout de code libre utilisable et
                  modifiable par qui le souhaite1, c'est hors communauté et
                  c'est mal ? Si on a pas tous le même usage on est pas "commu"
                  ? La majorité des gens ne connaissent pas la page
                  https://linuxfr.org/readings alors que c'est mon point
                  d'entrée sur linuxfr, je ne suis pas commu ?

                  S'appuyer sur un plugin dans le browser avec une configuration personnel, c'est une action individuelle. C'est à l'opposé d'une action communautaire. Tout comme faire un fork dans son coin est une solution individuelle, mais pousser les patches et les modifs pour que tout le monde en bénéficie en ayant le moins de friction est une solution plus communautaire.

                  Par exemple, pourquoi demander aux gens d'installer un plugin quand ça pourrait être mis dans le site directement ?

                  Rien empêche de tagger systemd un tel contenu.

                  ça dépend qui rajoute le tag et sous quel condition, et on retombe assez vite dans la question de "pourquoi un petit groupe devrait décider de la visibilité" si le tag a une incidence sur la visibilité.

                  Et si c'est toi qui mets le tag pour toi, alors je pense qu'une solution "ignorer ce contenu" serait plus générique

                  Mais la question n'est pas ce que tu décides de retirer. Si tu estimes que ta solution te suffit, personne ne va te faire abandonner ça (en tout cas, pas moi). Tu veux rien voir sur les motards et tu as trouvé un moyen, tant mieux.

                  • [^] # Re: Pénible

                    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

                    C'est fou comme on ne se comprends pas.

                    Je n'impose rien ni n'interdit rien à personne, c'est tout l'objet de ma démarche. J'ai uniquement dit que je trouve d'autres propositions violentes. Comme je trouve que la modération peut être violente, mais je ne suis pas contre.

                    S'appuyer sur un plugin dans le browser avec une configuration personnel, c'est une action individuelle. C'est à l'opposé d'une action communautaire. Tout comme faire un fork dans son coin est une solution individuelle, mais pousser les patches et les modifs pour que tout le monde en bénéficie en ayant le moins de friction est une solution plus communautaire.

                    C'est vraiment pas mon point de vu. J'écris du code et je le propose. C'est largement plus simple pour moi et ça permet de voir si ça intéresse les gens avant que j'ai à apprendre RoR. Jusqu'à aujourd'hui je n'ai rencontré personne qui éprouve le moindre intérêt donc c'est resté quelque chose dans mon coin.

                    Pétard je fais de mal à personne, je fais des trucs dans mon coin en prenant soin que personne ne soit lésé et en permettant à ceux qui sont intéressés par la démarche de faire la même chose, mais c'est pas assez commu.

                    ça dépend qui rajoute le tag et sous quel condition, et on retombe assez vite dans la question de "pourquoi un petit groupe devrait décider de la visibilité" si le tag a une incidence sur la visibilité.

                    Non car il n'y a pas de couplage entre ajouter un tag et cacher un contenu puisque (et attention c'est pas très commu) chacun a sa configuration propre.

      • [^] # Re: Pénible

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Je croyais que c'était déjà le cas …sauf quand on choisi de naviguer à -42 ?

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: Pénible

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Ils sont listé mais tu ne vois que leur titre/auteur/date et pas le contenu.

          • [^] # Re: Pénible

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 08/01/22 à 19:49.

            Je trouve cela convenant :-) Donc, l'idée serait de ne plus afficher ces triplets titre/auteur/date ? J'aime moins déjà, mais s'il y a effectivement un moyen pas complexe pour les que ce soit décaché pour les membres, alors pourquoi pas.

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: Pénible

        Posté par  . Évalué à 8 (+7/-0).

        Par exemple une case à cocher « Afficher les journals cachés ».

        Je vote pour, si et seulement si la case a exactement cet intitulé.

        • [^] # Re: Pénible

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+2/-2).

          Enfin un qui réagit.

          Je reconnais que j'ai modifié ma phrase et ne me suis pas relu…

          • [^] # Re: Pénible

            Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

            Il y a quelques années, quelqu'un, sûrement eingousef, avait écrit un truc du style "jore" (à la place de genre) ou "croivent" et quand je l'ai fait remarquer, je me suis pris un "t'es nouveau ici !?" Du coup maintenant je ne dis rien sur les fautes, même si mes yeux ont saigné sur la tienne, de peur de passer encore pour un n00b qui n'a pas saisi le running gag de la "communauté". Même sur DLFP on est pas à l'abri du social cooling !

    • [^] # Re: Pénible

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5 (+1/-7).

      Les supprimer ? Quelle tiédeur… Pourquoi s'arrêter là ? Dénonçons ce dangereux individu et rééduquons-le.

      Ceci dit, démontrer de manière scien-ti-fi-queue que cet individu a juste besoin de soins psychiatriques (avec bienveillance, oeuf corse, comme un commentaire ci-dessous) est également une méthode qui a fait ses preuves.

      "Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier

  • # La goutte c'est pas le pied

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+20/-13).

    Laissons l’amour nous envahir

    Ah non, on a dit "on s'encule pas" !

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: La goutte c'est pas le pied

      Posté par  . Évalué à -2 (+1/-5).

      C'est à pleine bouche avec plein de suaves sentiments baba cool.

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

  • # C'est bon la goutte

    Posté par  . Évalué à 10 (+20/-0).

    Mais par contre faudrait faire gaffe à ne pas trop en abuser quand même

  • # Je vais retenir...

    Posté par  . Évalué à 10 (+18/-0).

    Méfions nous des informations anxiogènes ou euphoriques

  • # Je comprends rien

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+37/-5).

    J'ai absolument aucune idée du sujet de ce poste, je comprends rien.

    Nous sommes en plein milieu d’une guerre d’informations

    Oui, depuis que la démocratie existe, on a eu une guerre d'informations entre "la droite" et "la gauche"? (c'est évidement une simplification extrême, des gens apolitiques pouvant aussi faire des guerres d'informations, cf EEE de Microsoft)

    Moi je préfère commencer mon texte par "L'air nous entoure tous". Tout aussi plat, et inutile, mais je cherche pas à attirer l'attention/les clics (comme l'ont prouvé les réactions facebook qui valent 5 fois plus si c'est l'énervement)

    et d’une guerre juridique.

    Euh, oui? Qui? Tu parles de la guerre juridique de la CNIL contre les sites qui font mal leur bandeau de cookies?

    Ah, du coup tu parles de la guerre des informations privées gouvernée par la RGPD, c'est ça?

    Nous savons maintenant qu’une grande partie de notre gouvernement est corrompue au point de jeter son propre peuple en pâture à n’importe quelle multinationale pour quelques miettes de monnaie dette.

    Je trouve que le débat du gouvernement qui achète des licences Microsoft pour l'éducation nationale commence à se faire un peu vieux, mais euh soit.

    Un grand pouvoir ou un grand sauveur ne nous sortiront pas de cette folie. C’est bien bien nous, les gens ordinaires, qui pouvons trouver des actions de bonté, d’amour et de résistance dans notre quotidien.

    Bah euh… du coup, tu veux un grand pouvoir qui est la démocratie? Je euh… oui, c'est bien. Pareil, ce débat me parait un peu désuet, j'ai l'impression qu'il est résolu depuis quelques siècles, mais euh soit.

    J'avoue avoir beaucoup de mal à voir la cohérences entre les différents sujets présentés.

    Les médias et les politiques s’enfoncent dans le ridicule

    J'avoue m'être arrêté à Loana de Loft Story, et au casse-toi pauv'con de Sarkozy. Y a vraiment plus ridicule que ça depuis? Enfin si, j'ai entendu qu'un prétendant avant sorti un doigt à une mémé, soit. Rien de vraiment neuf sous les tropiques.

    et provoquent le seuil critique du réveil en masse des consciences. Encourageons ce réveil.

    Ah, ça y est, les gens arrêtent d'utiliser les réseaux sociaux comme source principale d'information? La valeur à la bourse de FacebookWMeta me fait dire que non. Tu aurais des sources pour étayer cette assertion stp?

    Fuir le conflit est devenu impossible pour celui ou celle qui refuse de se soumettre.

    Tu sais, Someone is wrong on the internet n'est qu'une blague. Elle représente certes un fond de réalité, sur lequel est basé les réseaux sociaux, pour autant, il est réaliste pour l'être humain de s'arrêter. (mais je dois bien avouer, que là, présentement, je suis tombé en plein dedans)

    Le conflit devient bénéfique lorsqu’il est admis, affronté et vécu. Résoudre et non se résoudre (ou se dissoudre).

    Ah, pardon, j'ai mal lu la salle. Tu fais ton entretiens psy de couple sur un journal LinuxFR? ok ok, pardon. Je trouve qu'on passe vraiment du coq à l'âne dans ton journal. Peut-être as-tu des troubles de l'attention? Si c'est le cas, dis le explicitement, je pense que les gens ici sont ouverts à ces troubles, et peuvent t'aider à vivre avec.

    Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

    J'avoue, log4shell était bien bruyant, j'aimerais bien avoir des vrais stats du nombre de services impactés. Depuis shellshock, ça faisait longtemps qu'on avait pas vu autant de sysadmins travailler. Prochaine étape? Bah écoute, on a fait la faille dans du CGI, puis dans du java. Je pense que la prochaine étape, c'est une faille dans le Go?

    D’autres manipulations médiatiques sournoises risquent d’être tentées pour nous faire accepter une chute des monnaies dettes.

    Ah, on parle économie Turque maintenant… On passe plutôt du netcat à l'âne là, tellement les sujets ont rien à voir. Mais du coup oui, c'est une bonne remarque. Ces manipulations ont déjà été faites, Erdoğan a déjà fait sa comm pour manipuler sa monnaie. Ni la population ni les économistes n'ont l'air super convaincus, je sais pas trop ce que ça va donner. J'espère que le peuple Turc s'en sortira bien.

    Un « pseudo-hack » géant justifiant la grande réinitialisation de tout le système bancaire et financier? Persévérons dans les systèmes d’échanges et d’entraide alternatifs.

    Oh, économie mondiale maintenant? T'es entrain d'espérer que des gens arrivent à justifier que tous les comptes en banques tombent à 0, pour effacer toutes les dettes et tous les gens riches exclusivement par leur héritage, et donc permettre aux gens à salaire acceptable mais avec faible héritage de vivre correctement? Écoute. Je suis de tout cœur avec toi dans cet espoir de faire une "grande réinitialisation". C'est beau d'avoir des rêves. Perso j'y crois hélas pas trop.

    Boycottons l’ancien monde.

    Euh… "l'ancien monde" c'est l'Europe correct? Les Amériques le nouveau monde donc? Ça parait osé pour le Québec de vouloir ignorer la France, après ils ont déjà bien forké la langue, ils ont pas notre monnaie. J'ai envie de dire, que notre culture est libre, s'ils veulent la forker, grand bien leur fasse. Refuser de cherry-picker des morceaux de notre culture me parait être un choix étrange, mais la culture est libre, c'est tout à fait leur choix. Et s'ils veulent plus tard changer d'avis, pour reprendre des morceaux de notre culture Européenne, grand bien leur fasse!

    Préparons nous à rendre les monnaies dettes à leurs créateurs.

    Je ne crois pas qu'on puisse donner de l'argent à la BCE contre sont gré…? Disons que dans leur arsenal d'outils de régulation de l'économie, ça serait un outil bien bizarre. Je pense que cet argent tu peux directement le donner à des mendiants, ça sera bien plus efficace pour l'économie. Sauf si ton but est de faire stagner l'économie pour faire de la décroissance, auquel cas, donne ton argent à Bill Gates

    Méfions nous des informations anxiogènes ou euphoriques (opposition contrôlée ou contenue) qui nous découragent à l’action.

    Je crois que les informations anxiogènes ont, pour le moment, assez fortement poussé à l'action.

    Le reste me parait être équivalent à la première phrase: du texte auto-généré par un chatbot Bernard-Henri Lévy-esque sur de la "philosophie"

    En tout cas, je te souhaite beaucoup de courage pour tes troubles de l'attention! Vivre avec est dur, mais c'est faisable. Et je réitère: Tu trouveras ici beaucoup de gens pour t'aider sur cette question. C'est une maladie amplifiée par les réseaux sociaux, donc c'est un vrai sujet d'actualité et chacun est différent sur ces questions. En t'exprimant sur tes problèmes au quotidien, on doit pouvoir t'aider à construire des mécanismes pour te rendre fonctionnel.

    • [^] # Re: Je comprends rien

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+14/-10).

      Je n'avais pas le temps ce soir mais je vois qu'il y a un bon niveau de relève, je ne peux pas rester à faire que un clic "pertinent", j'en rajoute en texte : très beau commentaire, respect.

    • [^] # Re: Je comprends rien

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+24/-2).

      Note à l'attention de l'auteur du journal: Mes remarques sont semi-troll, semi-sérieuses. J'écris maintenant ce message à ton attention, dans un ton plus compréhensif et constructif.

      Je n'ai sincèrement pas compris une bonne moitié du journal, alors que je pense être un profil relativement standard par ici. Je traîne sur DLFP depuis… bon bah, DLFP hein déjà. Je suis libriste convaincu, contributeur opensource, ingénieur développeur logiciel, bref du relativement standard par ici.

      Si tu penses que ton journal devait être compréhensible par les profils typiques de ce site, sache que tu te trompes. Tu peux commencer à faire une analyse sur cette question: Pourquoi ce qui te parait évident, ne l'est pas? Il peut y avoir différentes raisons: mauvaise analyse du milieu dans lequel tu as posté, mauvaise analyse des connaissances moyenne du milieu, mauvaise analyse de l'étendue de la diversité de profils, mauvaise analyse des pré-requis nécessaire à la compréhension de ton texte (i.e. il manque de contexte). Personnellement, je pense que dans le cas de ce journal, il s'agit d'une combinaison de tout ce que je viens de dire, qui est causé par le fait que tu te trouves actuellement, sur ces sujets, dans une bulle. Tout les gens que tu côtoies savent pertinemment de quoi tu parles, donc t'extrapoles et tu supposes que tout le monde sait de quoi tu parles, sans avoir besoin de contexte ni d'explication. Malheureusement, des guerres d'informations et des guerres judiciaires, il y en a de très nombreuses simultanément. Même en supposant que je sois omniscient, je ne pourrais pas savoir de quoi tu parles, car il en existe plusieurs.

      Si grâce à cette réflexion, tu aboutis à la conclusion que tu vis dans une bulle, félicitations! C'est un premier grand pas majeur vers l'ouverture vers le monde. Et je pense qu'il est important de se reposer ces réflexions régulièrement: de vérifier régulièrement "suis-je dans une bulle?" Les bulles peuvent arriver très facilement, et, peuvent être limité à certain domaine en particulier.

      Par exemple, LinuxFR est une bulle pour qui les logiciels propriétaires sont le mal, et il est évident que tout devrait être logiciel libre. Il est important de se rendre compte que ce n'est qu'une bulle, et qu'il existe d'autre monde, où ce choix (libre >> proprio) est non évident, voire opposé.

      J'ai mentionné dans mon message le fait que tu avais l'air d'avoir actuellement une faible capacité d'attention. Je le pense vraiment. Tes phrases sont (très) courtes, les paragraphes aussi, les liaisons d'un paragraphe à l'autre sont très peu articulées. Je pense que comme la majorité de la population, tu es victime des différents voleurs d'attentions (réseaux sociaux, publicité, divertissements, …).
      C'est très dur d'en sortir, et moi-même je tombe facilement dedans (j'ai dû changer de fenêtre au moins 10 fois si ce n'est 50 fois le temps d'écrire ce message…). Ma recommandation personnelle là dessus est de te trouver une tâche que tu apprécies, et te plonger dedans à 100%, en s'interdisant absolument toute distraction autre (TV, smartphone, discuter avec d'autre personne, …). Certaines personnes font du puzzle, d'autre lisent un livre, du bricolage peut aussi être pas mal.

      Voilà. Je n'ai aucune idée de si mon message peut t'aider à retrouver une certaine santé d'esprit, mais en tout cas, je te le souhaite. La route est longue et semée d’embûches, bon courage. Note que je ne suppose pas nécessairement que ce que ton journal est forcément idiot. Néanmoins présentement, tu n'es pas en état d'esprit de pouvoir en discuter avec nous dans les commentaires, pour qu'on puisse se faire notre avis réfléchi.

      Si mon message t'as été utile, merci de me le signaler :-)

      PS: Évidement que libre >> proprio. Y a que des blasphémateurs qui peuvent penser l'inverse.
      PPS: J'ai bien peur que tu ne lises pas ce message en entier, mais je ne sais pas comment faire pour te délivrer ce message autrement

      • [^] # Re: Je comprends rien

        Posté par  . Évalué à -2 (+5/-9). Dernière modification le 08/01/22 à 01:59.

        Puisqu'on est dans une forme de psycho, je me demande si tu as écrit ce message plein de compassion et d'humanité parce que Zenitram t'as considéré comme "la relève" ?

        Que ce soit ou non le cas, l'enchaînement m'a fait franchement rire sur la forme.

        D'avance désolé à l'ami Zenitram.

        La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

    • [^] # Re: Je comprends rien

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      notre culture est libre

      Jusqu'au du début du siècle précédent, environ.

      *splash!*

  • # Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+4/-1).

    Le narratif du méchant vaccin?

    Et ensuite quelle sera l'étape suivante ?

    • [^] # Re: Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+21/-1).

      Le retour de Multideskos.

    • [^] # Re: Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+6/-3).

      Le réchauffement climatique.

      Quand dans la ou les prochaines décennies le peuple va réaliser l'augmentation ultra-violentes des prix de certains bien communs, en particulier ceux liés à l'habitat à la campagne ou dans les zones pavillonnaires, parce qu'ils polluent leur maman, il va falloir faire du déni.

      C'est le mode de vie d'une grosse minorité de la population qui va être attaqué.

      Et beaucoup plus violemment qu'avec un random virus/vaccin. Il va falloir beaucoup de déni.

      • [^] # Re: Le narratif du méchant virus s’épuise. Quelle pourrait être la prochaine étape ?

        Posté par  . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 08/01/22 à 06:19.

        C'est le mode de vie d'une grosse minorité de la population qui va être attaqué.

        Heureusement il suffira de saboter les routes qui mènent à ces banlieues et campagnes résidentielles dans un futur contexte de pénuries dans lequel on sait qu'elles ne seront pas reconstruites avant des mois voire des années. Ainsi coupée du monde, la minorité dépérira ou rentrera dans le rang!

        Ouf, la civilisation est sauvée de cette minorité irresponsable !

        • [^] # Couper les routes ?

          Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 08/01/22 à 07:43.

          Heureusement il suffira de saboter les routes qui mènent à ces banlieues et campagnes résidentielles dans un futur contexte de pénuries dans lequel on sait qu'elles ne seront pas reconstruites avant des mois voire des années. Ainsi coupée du monde, la minorité dépérira ou rentrera dans le rang!

          Idée géniale de saboter les routes !
          Les citadins mourront de fin (la campagne qui produit la nourriture est de l’autre côté de la banlieue…) et grâce à la baisse massive de la population, le monde appartiendra aux campagnards qui ne seront pas morts de froid (faute d’avoir pu gagner de quoi payer le chauffage).

          Mais peut-être as‐tu raison sur le fait que les habitants des banlieues et campagnes résidentielles ne s’en sortiront pas non plus. Qu’est‐ce que des balayeurs ou des informaticiens au chômage pourraient bien troquer avec des campagnards (les vrais) contre de la bouffe ? Quoique, s’ils n’ont plus de carburant pour leurs énormes tracteurs, les agriculteurs auront forcément besoin de main d’œuvre. Une partie des habitants des zones intermédiaires pourraient ainsi espérer survivre.

          Déréglement climatique, effondrement de la biodiversité, épuisement des ressources, pandémie, montée du fascisme, de l’intégrisme et du complotisme… On vit une époque formidable…

          • [^] # Re: Couper les routes ?

            Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

            En fait je comptais m'installer aux portes d'une ville, détruire tous les autres accès, et monter un barrage pour racketter les 2 camps ponctionner le minimum nécessaire pour entretenir l'accès restant, alors j'espère bien que les citadins auront encore des choses à troquer avec les ruraux.

            J'ai même déjà une idée de nom pour mon activité: néo-auto-route.

  • # Le ridicule tue la crédibilité

    Posté par  . Évalué à 6 (+10/-6).

    Nous sommes en plein milieu d’une guerre d’informations et d’une guerre juridique.

    Oui, depuis que la loi a été créée, c’est la guerre pour imposer la sienne.

    Nous sommes des millions d’êtres éveillés.

    New Age? Chrétien? Musulman? Woke? Bouddhiste? Taoïste? Marxiste? Libéral? etc.
    De qui tu parles?
    Les éveillés qui prétendent voir plus loin que les autres, il y en a des milliards.
    Il y a même plutôt abondance. Il suffit d’être orgueilleux.

    Fuir le conflit est devenu impossible pour celui ou celle qui refuse de se soumettre.

    Tu manques d’imagination.

    Le narratif du méchant virus s’épuise.

    Ah… les éveillés antivax… la perle des perles…

    ceux et celles qui croient que l’épidémie n’existe pas, que les vaccins auront tué tous les vaccinés dans deux ans, qu’ils tuent l’âme et transforment en démon, qu’ils contiennent des puces électroniques et des animalcules à trois pattes, des nanoparticules programmables, qu’ils dérèglent les femmes et développent des anticorps anti-placentaires, qu’ils électromagnétisent façon Bluetooth et permettent de recevoir la 5G, qu’ils modifient votre ADN, qu’ils tuent les enfants…

    ceux et celles qui croient que dès qu’un vacciné a un problème de santé, c’est la faute aux vaccins…

    des gens qui pleurnichent sur les vaccins ARNm “expérimentaux” et qui ne sont pas assez intelligents pour se faire vacciner avec les vaccins traditionnels…

    des ignorants qui ne voient même pas qu’ils sont manipulés par des charlatans vendeurs de solutions véreuses, qui mentent sur tout et leur font croire que la Covid-19 est un complot des riches et des puissants pour dominer un monde qu’ils dominent déjà…

    J’ai une bonne nouvelle pour vous: les épisodes de X-Files ne sont pas des documentaires.

    Un « pseudo-hack » géant justifiant la grande réinitialisation de tout le système bancaire et financier?

    Aucun rapport. Les films “Hold-up” et “Hold-on” sont des concentrés de sottises et de délires.
    Des refontes du système monétaire, il y en a déjà eu plusieurs, et il n’y a pas eu besoin de pandémie pour ça. Et si tu n’aimes pas l’argent-dette, pourquoi craindre une refonte du système monétaire pour autre chose?

    Trouvons le courage d’affronter la peur et l’amour nous envahira.

    Ce genre d’amour?
    https://youtu.be/uUS7AKSrVqU?t=232
    https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/medecins-harceles-par-les-antivax-on-va-te-retrouver-et-te-mettre-une-balle-dans-la-tete

    L’amour des gens qui vandalisent ou brûlent les centres de vaccination, qui menacent les médecins, qui traitent les vaccinés de collabos, de moutons, d’ordures, de cons, etc.?

    Non merci. Cet amour-là, gardez-le pour vous.

    • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

      New Age? Chrétien? Musulman? Woke? Bouddhiste? Taoïste?
      Marxiste? Libéral? etc.

      De qui tu parles?

      Peut être des gens qui ont un rythme circadien

      Sinon, je mise "new age". En fait, vu que le christianisme, c'est un peu le new age d'il y a 2 millénaires, je suis pas sur que la distinction soit utile.

      des gens qui pleurnichent sur les vaccins ARNm “expérimentaux”
      et qui ne sont pas assez intelligents pour se faire vacciner
      avec les vaccins traditionnels…

      Pour leurs défenses, je pense qu'il est assez difficile en France de trouver ou se faire vacciner avec le vaccin de Janssen, et celui d'Astrazeneca n'a plus l'air d'être dispo.

      Je viens de regarder sur Doctolib, et c'est pas un des choix proposé. Je suppose qu'il y a moyen de trouver en discutant, mais j'ai le sentiment que les plus farouches opposants à la vaccination ne vont pas parler avec des médecins.

      Et pour les autres pays, la Suisse semble avoir suivi la France à ce niveau, mais pas la Belgique.

      Des refontes du système monétaire, il y en a déjà eu
      plusieurs, et il n’y a pas eu besoin de pandémie pour ça. Et
      si tu n’aimes pas l’argent-dette, pourquoi craindre une
      refonte du système monétaire pour autre chose?

      J'ai commencé à lire avant hier The Politics of Bitcoin
      Software as Right-Wing Extremism
      , dont le deuxième chapitre commence par expliquer l'obsession d'une partie de l’extrême droite américaine avec l’existence de la banque centrale des USA. Ça parle des liens entre les idées de conspirationnistes notoires (Robert Welch, Eustace Mullins) et certains points qui reviennent dans la promotion autour de Bitcoin (le livre date de 2016, je suppose qu'on peut prendre bitcoin comme une métonymie des cryptomonnaies).

      Le livre est assez court (85 pages), je recommande la lecture car ça permet aussi d'avoir un peu de recul sur les origines des idées qu'on a tendance à défendre.

      Et quand on voit les liens entre certains antivaxx et l’extrême droite, puis l’extrême droite et certains discours autour des cryptomonnaies, on voit assez vite une transitivité, minus l’élément du milieu qui se cache et dont je pense la plupart des gens ne sont pas forcément conscient, y compris les gens qui répètent les idées.

      • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

        Posté par  . Évalué à 3 (+3/-2). Dernière modification le 08/01/22 à 12:40.

        Je viens de regarder sur Doctolib, et c'est pas un des choix proposé.

        Tu as raison.
        Je viens de regarder. À présent, ça semble compliqué de trouver autre chose que Pfizer ou Moderna. Mais l’an dernier ce n’était pas le cas. J’ai pu choisir pour les deux premières doses. Pour la troisième, je ne suis plus certain d’avoir vu l’AstraZeneca, mais il y avait la possibilité d’avoir le Johnson.
        Ça ne semble plus être le cas, en effet. Mais ça reviendra peut-être avec les vaccins français ou russe (s’il finit un jour par être validé), que certains attendent avec impatience (j’en connais).

        Et quand on voit les liens entre certains antivaxx et l’extrême droite

        J’ai constaté beaucoup de liens entre antivax et catholiques extrémistes ou autres extrêmes droites, mais il y en a aussi avec certains écolos ou adeptes des médecines alternatives apparemment. Tous ne sont pas conspirationnistes, mais le Covid a fait dérailler énormément de monde. Cette épidémie de délires m’inquiète énormément, parce qu’elle va perdurer au-delà de la crise sanitaire.

        milieu qui se cache et dont je pense la plupart des gens ne sont pas forcément conscient, y compris les gens qui répètent les idées.

        J’approuve complètement. La crise sert à beaucoup de gens pour avancer leurs thèses sans annoncer ce qu’ils sont réellement, ce qu’ils défendent réellement.

        Cela dit, il n’est pas besoin d’être conspirationniste pour trouver que le système monétaire est un problème.

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).

          J’ai constaté beaucoup de liens entre antivax et catholiques
          extrémistes ou autres extrêmes droites, mais il y en a aussi
          avec certains écolos ou adeptes des médecines alternatives
          apparemment.

          Moi, ça m'étonne pas.

          Je commencerais par pointer les liens entre écolos et agriculture biologique, puis entre agriculture biologique et agriculture biodynamique. Puis tu passes d'agriculture biodynamique à l’anthroposophie et les écoles Steiner, etc. Et la, tu regardes un peu plus, et paf.

          On peut aussi voir les liens entre les positions conservatrices de Pierre Rabhi (pour ne pas dire homophobes et patriarcales) et le conservatisme de certaines extrêmes droites, et/ou des catho les plus traditionalistes (ou de ses fils).

          Plus ancien, le retour à la terre du maréchal Pétain est aussi fortement inspiré par une idéologie conservatrice.

          Ou plus récemment, l'article de Bellingcat sur Lyndon McLeod et ses liens avec des groupes neo-pagan (qui prone aussi une forme de retour à la nature).

          Le rejet de la modernité et le culte de la tradition, c'est respectivement les points 1 et 2 de l'essai d'Umberto Eco sur le sujet du fascisme.

          Bien sur, il faut garder de la nuance dans le débat, je ne dit pas que les écolos sont des fachos (loin de la), ni même que les personnalités que j'ai cité le sont. Mais certaines idées en entraînent d'autres, et il faut faire gaffe à garder ça en tête.

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3 (+4/-9).

            Attention de ne pas avoir une vision trop franco-française : à d'autres endroits, et je vais prendre l'exemple de ce que je connais le plus soit l'Allemagne, les écolos sont pour la vaccination obligatoire, et les libéraux pour l'incitation à la vaccination sans que ce soit obligatoire. Pousser à la vaccination est clairement affiché par ces partis (l'obligation fait plus débat). Les écolos allemands avaient historiquement quelques antivax mais font petit à petit le ménage, ont une écologie pragmatique et… Ça marche, ils sont au gouvernement fédéral et l'écologie avance (et dan les régions qu'ils contrôlaient avant ils ont aussi fait avancer l'écologie sans avoir fait peur aux entreprises).

            C'est le parti "les verts" en France qui en pratique est parti sur le tout "anti" attrape-tout (on en est à "déconstruire les hommes", quel niveau…) tout en oubliant l'efficacité pour faire avancer l'écologie. Et ce n'est pas leur récent affichage qui peut convaincre (une antivax est toujours la), vu toutes les excuses qu'ils trouvent dans leur communiquer pour blâmer sans pour autant faire de contre-propositions concrètes (leurs "3 propositions" n'en sont pas, la première "d'aller vers" ne dit pas comment faire changer les gens d'avis en pratique comme si les gens aller écouter, la deuxième est 2 fausses solution entre doute sur l'efficacité de la première mesure et non dit sur le financement pour la deuxième, la dernière est juste une grosse blague pour faire éclater de rire vu le fourre-tout).

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

              Ce qui me fait une raison de plus pour noter que non seulement les termes droite/gauche sont assez inutile pour désigner des choses, mais en plus le terme écolo va les rejoindre.

              Ensuite, dans mon souvenir, les écolos allemands était déjà une force politique dans les années 80, et ça a continué avec la chute du mur.

              En France, les Verts (le parti) ont commencés plus ou moins au moment ou die Grune a commencé à gagner des élections, et ça n'a pas vraiment décollé.

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  . Évalué à 9 (+8/-1).

              ont une écologie pragmatique

              Ah oui quand on constate le respect de leurs engagements sur la baisse des émissions de gaz à effet de serre en comparaison avec la France avec leur position anti-nucléaire on n'en doute pas un seul instant

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  . Évalué à -5 (+2/-8).

          Tu as raison.
          Je viens de regarder. À présent, ça semble compliqué de trouver autre chose que Pfizer ou Moderna. Mais l’an dernier ce n’était pas le cas. J’ai pu choisir pour les deux premières doses. Pour la troisième, je ne suis plus certain d’avoir vu l’AstraZeneca, mais il y avait la possibilité d’avoir le Johnson.

          Mais du coup, je suis curieux, comment tu arrive d'un coté a trouver tellement ridicule les gens qui ont des craintes sur le vaccin et en même temps trouver ça totalement normal que la majorité des vaccins ont été interdit a part Pfizer et Moderna ? N'est-ce pas justement la preuve qu'il n'etait pas si bete de se mefier de ces vaccins malgré les discours disant de faire confiance ?

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  . Évalué à 1 (+1/-2).

            Quels vaccins ont été « interdits » ?

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  . Évalué à 2 (+2/-2).

              Pas officiellement interdits, juste interdits dans les faits : seuls certains vaccins (listés sur le site du gouvernement français) peuvent donner droit au pass… les autres sont déconseillés (pas interdits mais pas reconnus pour autant)

              “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+5/-4). Dernière modification le 09/01/22 à 20:52.

            la majorité des vaccins ont été interdit

            Aucun n'a été interdit, ils sont "juste" fortement déconseillé.
            Et ce n'est pas parce qu'ils sont mauvais, mais parce qu'on a mieux.

            Quand on avait que AZ, ben on conseillait AZ car il valait mieux un risque de 1/500k (thromboses mortelles) qu'un risque de 1/50k (calcul de 50/100000 d'incidence par semaine x 20 semaines pour attendre un meilleur vaccin x 0.2% de risque de mourir une fois le covid chopé et pour ma classe d'âge, c'était le calcul que j'avais personnellement fait pour me décider de prendre AZ plutôt que d'attendre de la dispo de BioNTech, bon au final j'ai pas pris AZ car la dispo des autres a changé). On a ensuite conseillé AZ que pour les plus vieux car le risque de mourir du covid pour cette tranche d'âge faisait que c'était intéressant quand même pour eux, mais pas pour les plus jeunes.

            Mais si on a un risque de 0 ou presque avec un autre vaccin, le conseil change! Car pour se protéger de 1/500k, on a mieux que 1/50k, on a 0 ou presque. Donc prendre le 1/50k dans ce cas est prendre un risque inutile.

            C'est ce que les antivax ne veulent pas comprendre : les conseils changent en fonction des changements de variables.
            Et on a encore de gens en France qui prennent du AZ ou Janssen par peur de vaccins ARN "nouveau" (1965 en réalité hein…) alors qu'on parle de milliard de "testeurs" avant eux et qu'on sait qu'en réalité ces vaccins sont certes moins dangereux que le virus mais plus dangereux que les vaccins ARN.

            N'est-ce pas justement la preuve qu'il n'etait pas si bete de se mefier de ces vaccins malgré les discours disant de faire confiance ?

            Disons que la bêtise est dans les gens qui vont refuser un risque de x alors qu'il évite un risque de x * 10 ou 100 ou 1000 (suivant l'âge ou comorbidité) car ils ont peur du risque x. Dire "j'ai peur des vaccins car risque x" sans dire en même temps "du coup je prend un risque * 1000" est montrer non pas un "pas si bête" mais plutôt "que de bêtise".
            On a la chance d'avoir des organismes qui font les calculs de risque pour nous et ce de meilleure manière plus carrée et avec des tonnes d'infos précises, et les conseils changent logiquement en fonction des mis à jour des infos et du gain pour les gens, mais on a des incompétents (dans le sens "sans la compétence") qui se croient meilleurs par simple égo et "analysent" les données avec des erreurs manifestes d'interprétation qu'ils sombrent dans le plus grand des ridicules. C'est de la grosse bêtise des plus ridicules et pas autre chose.

      • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+4/-7).

        Pour leurs défenses, je pense qu'il est assez difficile en France de trouver ou se faire vacciner avec le vaccin de Janssen, et celui d'Astrazeneca n'a plus l'air d'être dispo

        Attention, c'est souvent (voire toujours) une excuse. Une connaissance sortait cette complainte, ne voulait pas de vaccin ARN et disait ne pas trouver les autres (mais n'avait pas fait la démarche quand c'était facilement possible, hum…), on lui a trouvé un médecin qui faisait encore du Jansen, et… ben rien, pas de vaccination. C'était le mois dernier.

        Quand tu résous une excuse, ces personnes en trouvent une autre, toujours. L'idée n'est pas de trouver une solution à la peur mais conforter leur victimisation, et ça c'est très difficile à combattre. Résoudre les problèmes invoqués ne change en réalité rien à part démontrer le faux-cul des des personnes (ce qui aide, mais différemment que prévu et à long terme) car ce n'est pas le fond du problème.

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

          Attention, c'est souvent (voire toujours) une excuse. Une
          connaissance sortait cette complainte, ne voulait pas de vaccin
          ARN et disait ne pas trouver les autres (mais n'avait pas fait
          la démarche quand c'était facilement possible, hum…), on lui a
          trouvé un médecin qui faisait encore du Jansen, et… ben rien,
          pas de vaccination. C'était le mois dernier.

          Ça, je n'en doute pas. Mais pour une fois que les antivax disent un truc avec un fond de vérité, je pense qu'il faut en parler, parce que ça arrive pas si souvent que ça :p

      • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+18/-0).

        des gens qui pleurnichent sur les vaccins ARNm “expérimentaux” et qui ne sont pas assez intelligents pour se faire vacciner avec les vaccins traditionnels…

        Pour leurs défenses, je pense qu'il est assez difficile en France de trouver ou se faire vacciner avec le vaccin de Janssen, et celui d'Astrazeneca n'a plus l'air d'être dispo.

        Je ne sais pas ce vous entendez par « vaccins traditionnels », mais si vous voulez parler de vaccins préparés « façon Pasteur » (en gros des pathogènes inactivés ou atténués), j’ai une mauvaise nouvelle : aucun des vaccins actuellement autorisés en Europe ne sont de tels vaccins.

        L’AstraZeneca et le Janssen sont des vaccins basés sur des vecteurs viraux recombinants : en gros, on prend un virus (sans aucun rapport avec le virus contre lequel on veut immuniser — par exemple, un adénovirus de chimpanzé dans le cas d’AstraZeneca) et on le modifie pour lui faire exprimer une protéine typique du virus ciblé. Cette technologie (aussi utilisée par le vaccin russe Sputnik V) n’est pas plus « traditionnelle » que celle des vaccins à ARN. Les vaccins contre le SARS-CoV-2 sont la première fois qu’elle est déployée à grande échelle, auparavant elle n’avait été utilisée que pour un vaccin contre Ebola.

        À ma connaissance, les seuls vaccins contre le SARS-CoV-2 utilisant des SARS-CoV-2 atténués ou inactivés sont les vaccins chinois (SinoVac, SinoPharm).

        Au passage, l’inactivation ou l’atténuation d’un virus (pour le rendre inoffensif) suppose divers traitements physico-chimiques en laboratoire, donc si on veut éviter le ridicule, on évitera de présenter les vaccins « traditionnels » comme des bons vaccins fait maison avec des méthodes « 100% naturelles », opposés à des méchants vaccins modernes fait en usine avec des méthodes froidement artificielles…

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).

          Je ne sais pas ce vous entendez par « vaccins traditionnels »,
          mais si vous voulez parler de vaccins préparés « façon
          Pasteur » (en gros des pathogènes inactivés ou atténués), j’ai
          une mauvaise nouvelle : aucun des vaccins actuellement
          autorisés en Europe ne sont de tels vaccins.

          Perso, j'ai compris ça au sens ou les militants antivax doivent le comprendre, cad, tout sauf les vaccins à ARN messager, vu qu'une partie des peurs se cristallise sur la nouveauté de la méthode.

          Tu as raison de pointer la nuance, mais je doute que le discours de défiance autour de l'ARN messager soit à ce point dans l'exactitude scientifique. De ce que j'ai vu et compris, la méthode est (à tort ou à raison) perçu comme trop récente, sans doute parce qu'une grande partie de la population (dont moi) a du rester sur la conception d'un vaccin tel qu'on l'a appris en cours de bio (eg, la façon pasteur dont tu parles).

          Au passage, l’inactivation ou l’atténuation d’un virus (pour
          le rendre inoffensif) suppose divers traitements physico-
          chimiques en laboratoire, donc si on veut éviter le ridicule,
          on évitera de présenter les vaccins « traditionnels » comme
          des bons vaccins fait maison avec des méthodes « 100%
          naturelles », opposés à des méchants vaccins modernes fait en
          usine avec des méthodes froidement artificielles…

          Quoi, tu veux dire qu'il y a pas de vaccins avec des virus élevés en plein air dans un ranch à virus, et qu'on a rendu inoffensif avec le pouvoir de l'amour ?

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).

            Quoi, tu veux dire qu'il y a pas de vaccins avec des virus élevés en plein air dans un ranch à virus, et qu'on a rendu inoffensif avec le pouvoir de l'amour ?

            Le vaccin contre la variole ? Préparé depuis du pus de vérole de vache, 100% naturel. :P

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  . Évalué à 3 (+3/-2).

          Merci pour les précisions.
          Je voulais dire précisément “vaccins autres que ceux utilisant de l’ARNm”, puisque la peur de la réécriture de l’ADN inquiète beaucoup de personnes, mais je ne trouvais pas d’adjectif approprié, alors je me suis rabattu sur “traditionnel” par facilité.
          De toute façon, pour les antivax, tout ça n’importe pas, ils se contentent souvent de dire “le vaccin”, comme s’il n’y en avait qu’un seul.
          J’ai vu Hold-up et Hold-on, et le mode narratif de ces soi-disant documentaires m’a beaucoup irrité par ses simplismes outranciers, ses sous-entendus odieux, ses insinuations hypocrites, ses mélanges de mensonges, de sophismes et de pleurnicheries… Il m’en est resté un dégoût profond.

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-1).

            puisque la peur de la réécriture de l’ADN inquiète beaucoup de personnes

            D’après mon expérience, la seule mention des sigles ADN ou ARN suscite immédiatement des craintes disproportionnées. Je suis à peu près sûr que si on avait utilisé n’importe quelle autre expression pour désigner ces vaccins que « vaccins à ARN » (sans rien changer aux explications que l’on donne à côté), ils auraient été beaucoup mieux acceptés (à part par ceux qui sont opposés à tous les vaccins quels qu’ils soient).

            À l’inverse, si on avait appelé l’AstraZeneca et le Janssen des « vaccins à ADN viral recombinant », c’est eux qui auraient attiré toutes les angoisses.

            À quoi ça tient quand même…

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+5/-3). Dernière modification le 08/01/22 à 16:49.

              Je suis à peu près sûr que si on avait utilisé n’importe
              quelle autre expression pour désigner ces vaccins que
              « vaccins à ARN » (sans rien changer aux explications que l’on
              donne à côté), ils auraient été beaucoup mieux acceptés (à
              part par ceux qui sont opposés à tous les vaccins quels qu’ils
              soient).

              Je suis plus dubitatif, car les vaccins utilisent l'ARN messager, qu'on le dise ou non. Les militants antivax ont pas de souci à déformer la vérité en prenant des choses qui n'ont rien à voir (exemple, l'usage de la luciférase en biochimie), et je pense simplement qu'autre chose aurait fini par être trouvé, comme par exemple, les discours sur la rapidité ("ohlala, c'est louche c'est déjà dispo alors qu'il y a 100 ans, c’était pas comme ça. Sans doute un complot, pas le progrès"), ou les discussions sur le concept de phase expérimentale (qui veulent dire des choses différentes pour le grand public et pour l'industrie).

              C'est un peu comme dire que si le féminisme s'était appelé humanisme, les masculinistes ne pourraient pas dire "c'est pour réduire les hommes en esclavage". Je pense qu'il est quasiment impossible de nommer une chose de façon à éviter qu'un adversaire de mauvaise foi ne la détourne. Et quand l'adversaire ne peux pas détourner facilement, il suffit juste d'inventer comme le fait régulièrement la fachosphère qui arrive quand même à sortir des perles comme Droidelomisse ou SJW, comme si la justice sociale ou les droits de l'homme étaient des concepts problématiques et insultants.

              C'est certes un peu plus de travail pour obtenir une réponse émotionnel sans ça, mais pas beaucoup plus.

        • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          A ce propos, je serais ravi d'avoir ton point de vue avisé sur le Corbevax qui pour le coup ne devrait pas les effrayer, puisque ce ne sont que des protéines avec des adjuvants (personnellement je crains plus les adjuvants en terme de réaction que les vaccins ARNm mais je ne suis qu'un béotien)

          • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 08/01/22 à 18:15.

            je serais ravi d'avoir ton point de vue

            Pas de problème.

            avisé

            Ah zut.

            sur le Corbevax

            Personnellement je vois ce type de vaccin comme « l’étape précédente » avant les vaccins à ARN.

            Dans les deux cas, l’objectif est d’injecter le minimum de « composants » pour obtenir l’effet recherché : juste la protéine la plus immunogénique du virus cible (la protéine la plus susceptible de provoquer une réaction immunitaire ; dans le cas du SARS-CoV-2, la protéine dite « S », formant les spicules à la surface du virus), plus un adjuvant.

            Dans le cas des vaccins comme le Corbevax ou le Novavax, la protéine est produite « à l’avance », in vitro lors de la fabrication du vaccin (le vaccin est la protéine, en quelque sorte). Dans le cas des vaccins à ARN, on « délègue » en quelque sorte la tâche de produire la protéine aux propres cellules de la personne vacciné.

            L’inconvénient potentiel avec la production de protéines in vitro, c’est que certaines protéines peuvent être plus difficiles à produire que d’autre, ce qui peut nécessiter pas mal de mise au point avant de trouver une méthode de production qui fonctionne (si on a vraiment pas de chance, on peut tomber sur une protéine qui est juste impossible à produire in vitro). Les vaccins à ARN contournent complètement cette difficulté en laissant nos propres cellules produire la protéine (on sait d’avance que nos cellules sont capables de produire la protéine, puisque c’est exactement ce qu’elles font chez une personne infectée par le virus !).

            personnellement je crains plus les adjuvants en terme de réaction que les vaccins ARNm

            Je ne sais pas si tu voulais entendre par là que les vaccins ARN n’ont, eux, pas d’adjuvants, mais si c’est le cas, ce n’est pas tout-à-exact. Ils n’utilisent pas, en effets, les adjuvants « classiques » que l’on trouve dans d’autres vaccins (par exemple sels d’aluminium), mais la vésicule lipidique dans laquelle l’ARN est empaqueté pour être délivré dans la cellule a aussi un effet immunostimulant et est de fait assimilable à un adjuvant.

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

              Je ne sais pas si tu voulais entendre par là que les vaccins ARN n’ont, eux, pas d’adjuvants, mais si c’est le cas, ce n’est pas tout-à-exact. Ils n’utilisent pas, en effets, les adjuvants « classiques » que l’on trouve dans d’autres vaccins (par exemple sels d’aluminium), mais la vésicule lipidique dans laquelle l’ARN est empaqueté pour être délivré dans la cellule a aussi un effet immunostimulant et est de fait assimilable à un adjuvant.

              Oui c'est bien ça et je pensais particulièrement aux sels d'aluminium. La capsule protéinique n'est-elle pas simplement un conteneur inerte ?

              Je comprends l'intérêt des vaccins ARNm et notamment ce qu'ils apportent en terme de réactivité actuellement par rapport aux autres technologies, mais au moins la technique in vitro pourrait lever quelques réticences chez les obsurantistes.
              Par ailleurs, j'imagine que des progrès scientifiques sont encore à venir pour améliorer la production et la mise sur le marché de cette technologie.

              Et concernant Corbevax, on détient peut-être enfin un espoir de permettre un accès global au vaccin, après l'échec retentissant du programme COVAX, qui lui même servait de prétexte commode à notre cher président pour se prononcer contre la levée des brevets.

              • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).

                La capsule protéinique n'est-elle pas simplement un conteneur inerte ?

                Lipidique, pas protéinique. :) Et non, justement, ce n’est pas qu’un simple conteneur. Les lipides qui la composent sont entre autres choisis pour leur capacité à stimuler le système immunitaire.

                Ça fait partie des choses qui font que je trouve personnellement les vaccins à ARN élégants : on minimise le nombre de « composants » nécessaires en donnant un double rôle à l’enveloppe lipidique (délivrer l’ARNm jusqu’aux cellules et agir comme adjuvant).

                L’inconvénient en revanche, c’est que ça rend cette enveloppe (et donc in fine le vaccin entier) très délicate à produire, parce que c’est de la chimie « de pointe ». C’est d’ailleurs un des arguments avancés par ceux qui s’opposent à la levée des brevets sur ces vaccins : en gros, ce serait tellement de la chimie de pointe que même si on levait les brevets, les pays du tiers-monde n’ont pas les compétences et moyens nécessaires pour produire de tels vaccins, donc ça ne résoudrait pas la question de l’accès aux vaccins.

                (La chimie n’est pas mon rayon, donc j’ignore à quel point produire ces enveloppes est difficile et si c’est réellement hors de portée des pays du tiers-monde. Je noterais simplement que même si c’était le cas, refuser à ces pays l’autorisation d’essayer est un bon moyen de s’assurer que ça ne change pas.)

                Par ailleurs, j'imagine que des progrès scientifiques sont encore à venir pour améliorer la production et la mise sur le marché de cette technologie.

                J’ai évoqué la difficulté qu’il peut y avoir à produire une protéine in vitro, mais pour compléter, il faut dire aussi que l’étape de mise au point de la production in vitro n’a besoin d’être faite qu’une seule fois. Une fois qu’on a trouvé une méthode qui fonctionne pour produire la protéine qu’on veut (ce que les développeurs du Corbevax et du Novavax ont manifestement réussi à faire), appliquer la méthode n’est plus vraiment une difficulté.

            • [^] # Re: Le ridicule tue la crédibilité

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).

              Dans le cas des vaccins à ARN, on « délègue » en quelque sorte
              la tâche de produire la protéine aux propres cellules de la
              personne vacciné.

              C'est marrant, tu pourrais croire qu'encourager la production locale (car bon, y a plus locale que directement dans ton corps) serait un facteur qui va convaincre la frange locavore de la frange ecolo/new age de la frange antivax du pays.

  • # Bah, juste un abonnement premium

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 09/01/22 à 16:35.

    C'est vrai que le sujet déborde du "fonds de commerce" de linuxfr. Mais la solution n'est pas si compliquée que ça. Je recommande la mise en place d'un abonnement premium pour les sujets du même tonneau que la tartiflette… Dans lequel je mets celui-ci… Celui qui considère faire partie des élus / initiés est libre de souscrire…

  • # blocage des journaux à avec une note inférieur à -100

    Posté par  . Évalué à 7 (+7/-1). Dernière modification le 10/01/22 à 03:01.

    Dans uBlock,je viens d'ajouter cette règle

    linuxfr.org##article:has( figure.score:has-text(/^-\d{3}/))
    Par contre grâce aux commentaires du journal, j'ai eu l'idée de créer ce filtre… ce qui fait que ce journal n’était finalement pas inutile donc on ne devrait peut-être pas cacher ce genre de journaux à cause des commentaires qu'ils peuvent provoquer!

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.