dimanche 07 septembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Comment mettre Linux sur le desktop

Posté par benoitb. Modéré le 06 septembre 2002.
0
Sous le titre "le pingouin et le Jaguar", macPlus propose un article qui defend une idée intéressante : au lieu de courir après la compatibilité avec Windows (au niveau look ou pour le support des logiciels natifs), la communauté ferait mieux de chercher celle avec MacOS X.

L'argument est que cela créerait une dynamique qui attirerait de nombreux développeurs, et que cela élargirait fortement le cercle des logiciels de qualité disponible (avec de ce fait, il est vrai, des concessions sur les licences).

Autre argument séduisant : la synergie favoriserait l'avancement conjoint de ces deux plate-formes, au dépend du leader actuel (Wintel)

> Lire les commentaires (151 commentaires, moyenne: 5,9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

il est ou mon Imac ?

Posté par kasi () le 06/09/2002 à 14:01. (lien). Évalué à 48.

MacOS X c'est trés bien, c'est bô, avec bash tu peux même lancer des applis en ligne de commande ...

MAIS

ça tourne que sur un Macintosh, qui n'est vendu que par Apple. Moi perso ça me gêne un peu.

[+] Oui, mais.

Posté par Eddy () le 06/09/2002 à 14:10. (lien). Évalué à -52.

Il reste le pb que MacOSX est une vraie merde.

On dirait qu'Apple tente desesperement de sauver son dernier joujou.

Cocoa: un lien à rajouter dans la news

Posté par Code34 (page perso, ) le 06/09/2002 à 14:15. (lien). Évalué à 11.

http://developer.apple.com/cocoa/(...)

@+
Code34

compatibilité avec Windows ?

Posté par lannion () le 06/09/2002 à 14:19. (lien). Évalué à 8.

"au lieu de courir apres la compatibilité avec Windows "

Je comprend pas; c'est pas parce que tout les voiture se conduises a peu pres pareil qu'elles sont compatibles, loin de la, ou que leurs ingénieurs ne sont que des copieurs...

De la même façon, ce n'est pas parce qu'il y a un menu "démarrer" ou autre que c'est automatiquement du windows ou du compatible word...

Cela dit, je ne connais pas le Mac, et peut être que sa GUI improve ta productivity sans menu "démarrer" de 300%, mais j'ai des doutes (???)

iBook : portable de geek

Posté par Frédéric VANNIERE (page perso, ) le 06/09/2002 à 14:50. (lien). Évalué à 10.

L'ordinateur le plus représenté lors des LSM à Bordeaux était le iBook, de préférence en 12". Il semble que les geek se tourne de plus en plus vers du matériel Apple.

Bien que la plupart utilisent GNU/Linux ou OpenBSD sur leur iBook certains gardent OS X et y installent les outils GNU habituels.
Et un geek ça fait quoi dans la vie ? ça code du logiciel libre.

Ask Linuxfr: OS X + GNU pour le desktop et Linux (et cie) pour le serveur, pourquoi pas ?

pas de problèmes, on fait comme on a dit

Posté par Le_Maudit Aime () le 06/09/2002 à 14:52. (lien). Évalué à 27.

On leur porte tout gnu et l'OSS sur MAC OS X et en échangent ils abandonnent tous leurs brevets en faveur de l'open source (tout, les hints sur les polices true type etc.) et ils mettent leur IHM en libre (pareil ils mettent tout : les jolis boutons goutte d'eau etc.)

après on en reparle.

plus sérieusement, faut pas déconner parce que :

1- de nombreux portages ont/auront lieu. Il y a même pas besoin de se prendre la tête.
2- ca s'appelle le logiciel libre (si, si). Tu veux le soft, tu te le compiles ou tu payes quelqu'un pour le faire pour toi.

Cet article je le résume en <<mon mac m'a couté cher, j'aimerai bien pouvoir avoir les autres applis gratos>>.

How Linux Could NOT Become the Next Killer Desktop

Posté par _seb_ () le 06/09/2002 à 15:04. (lien). Évalué à 11.

Je vais essayer être assez concis dans mes propos afin d'éviter les trolls.

MacOS X est trés loin d'être la meilleure interface graphique et ce pour de multiples raisons (lenteur, combinaison de touche, personnalisation). D'ailleur, je crois plus dans l'évolution des interfaces Gnome ou KDE qui deviennent de plus en plus simples et jolies à la fois, sans pour autant avoir des problèmes de lenteur.

Ensuite le manque d'applications sous MacOS X est plus dû au processeur PPC qu'au système en lui même. Seul Apple vend se genre de materiel et bien entendu il ne peut être vendu sans la licence MacOS. C'est un materiel qui est généralement plus couteux que le materiel basé sur une architecture x86. Les developpeurs sont plus enclin à developper pour leur architecture que pour une autre (problème des émulateurs). Cela reste pour moi, un point bloquant pour developper des application pour Mac.

Tant qu'à la compatibilité avec Windows, je crois que cela devient de moins en moins significatif. Les *nix possèdent déjà pas mal d'applications pouvant s'interfacer facilement avec windows (Samba, Wine, VMware, etc.).
En plus, je ne voit pas en quoi la compatibilité d'un logiciel avec un système MS et un système *nix serait un gage de qualité (j'aurais tendance à dire le contraire même).