jeudi 10 avril
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | O'Reilly | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Développeur : LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 18 février 2008.
Technologie
Le compilateur LLVM (pour Low Level Virtual Machine) vient de sortir le 11 février dernier dans sa version 2.2 et s'affirme de plus en plus comme un concurrent possible pour le projet GNU GCC.

LLVM n'est pourtant pas tout à fait comparable au compilateur GCC. En effet GCC est un projet complet et monolithique car Richard Stallman a choisi explicitement de ne pas le rendre modulaire afin de ne pas permettre a des programmes propriétaires de s'interfacer avec lui.
LLVM au contraire est placé sous licence BSD et a choisi une conception très modulaire afin d'être réutilisé au maximum par tous. Il se limite à des fonctions d'optimisation et de génération de binaire ; il ne peut analyser lui-même le code source des programmes à compiler (c'est le projet Clang qui est prévu pour ça).

Il sera intéressant de voir ce qui va se passer sur le long terme dans l'écosystème du libre et si LLVM va être capable d'attirer des développeurs utilisant actuellement GCC.

> Lire la dépêche (173 commentaires, moyenne: 2,8).  

LLVM est une machine virtuelle de bas niveau écrite en C++ et qui utilise actuellement en frontal une version 4.0 de GCC. Cela signifie que GCC transforme le code source en une représentation intermédiaire qui est ensuite injectée dans LLVM afin de subir diverses analyses et optimisations. Il est prévu que cette dépendance envers GCC disparaisse le jour où le projet de frontal Clang sera considéré comme mature. Une comparaison entre Clang et GCC est disponible.
L'intérêt de cette séparation architecturale entre Clang et LLVM, outre son avantage en terme de simplicité, est que cela permet de "brancher" des modules d'analyse statique ou de refactoring du code. L'inclusion dans les environnement intégrés de développement (IDE) est également plus facile.

La version 2.2 de LLVM apporte plusieurs nouveautés :

Une présentation bien plus détaillée et technique de l'ensemble des nouveautés introduites par la version LLVM 2.2 est disponible sur le site du projet. En dépit de ces progrès le couple LLVM/Clang a encore énormément de chemin à faire avant de rattraper GCC.

La maturité et l'universalité (en terme de langages et d'architectures) de GCC en font un adversaire redoutable. On peut noter que le support C++ de Clang est très préliminaire et qu'il ne sera pas finalisé avant au moins deux ans. De plus la licence GPL de GCC garantit aux divers contributeurs que leur code ne pourra pas être "propriétarisé" par un concurrent. Cela explique que nombre de firmes (IBM, Red Hat ou Novell pour n'en citer que quelques unes) financent largement le développement de GCC. Néanmoins, on sent poindre chez plusieurs observateurs une inquiétude au sujet du conservatisme de GCC et la question de l'inclusion de greffons et de la modularisation de l'architecture ne tardera pas à réapparaître.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

llvm-gcc

Posté par loufoque () le 18/02/2008 à 19:07. (lien). Évalué à 2.

clang (nouveau frontend C/C++ pour LLVM) n'est pas utilisable, mais llvm-gcc (frontend C/C++ de GCC adapté à LLVM) l'est...

Les mauvaises décisions

Posté par √λιi () le 18/02/2008 à 19:27. (lien). Évalué à 9.

Richard Stallman a choisi explicitement de ne pas le rendre modulaire afin de ne pas permettre a des programmes propriétaires de s'interfacer avec lui.

Ou comment mélanger politique et technique se passe toujours très mal. Cette décision a eu pour implications : 1) rendre plus difficile l'ajout de nouveau languages, 2) motiver des gens pour faire une alternative a gcc.

Résultat, un compilateur sous BSD proprio compliant alors qu'on aurait pu avoir du gcc en GPL, certes soumis a quelques dérives et abus autour de la GPL, mais au moins sous la pierre angulaire de GNU : sa licence.

A chaque fois que quelqu'un fait des décisions de conception apportant des limitation techniques pour soit disant 'protéger' son application, ca se finit en drame. Je trouve ca bien triste de voir ca dans du libre.