Firefox 5 est sorti

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g. Licence CC by-sa
42
22
juin
2011
Mozilla

Le changement de cycle annoncé avec la sortie de Firefox 4 a bien été respecté, puisque trois mois à peine après la sortie de ce dernier, voici une nouvelle version du navigateur Web. La liste des nouveautés, détaillées en seconde partie, est donc, bien sûr, beaucoup plus réduite.

Voici la liste des nouveautés :

  • Début de la prise en charge des animations CSS. Ces animations permettent de gérer la transition entre deux états CSS en utilisant un état initial, un état final et un ensemble d’états intermédiaires. Les animations permettent de se passer d’écrire du JavaScript, ce qui peut faciliter le développement de sites Web, mais surtout améliorer le rendu en les gérant de manière optimale (ce qui est rarement le cas actuellement) et en fluidifiant le rendu, même sur des configurations peu puissantes. Elles permettent aussi d’améliorer les performances en réduisant la fréquence de mise à jour de la page lorsque l’onglet n’est pas visible.

  • L’en‐tête « Do-Not-Track » a été déplacé pour améliorer sa visibilité. Pour rappel, cet en‐tête est envoyé aux serveurs Web pour leur demander de ne pas pister l’utilisateur. Le but n’est, bien‐sûr, pas de faire confiance à tous les sites pour respecter cette demande, mais de leur montrer le nombre d’utilisateurs sensibles au sujet. Pour que Firefox envoie cet en‐tête, il faut aller dans le menu « Préférences » et cocher la case « Indiquer aux sites Web de ne pas me pister », dans l’onglet « Vie privée ».

  • En vrac :

    • les performances des canvas de JavaScript ont été améliorées ;
    • les gestions de la mémoire et du réseau ont été améliorées ;
    • les implémentations des standards HTML 5, XHR, MathML, SMIL, et canvas ont également été améliorées ;
    • l’intégration avec les bureaux GNU/Linux est désormais meilleure ;
    • WebGL ne peut plus charger de textures provenant d’un autre domaine que celui d’où il provient, pour des raisons de sécurité ;
    • diverses améliorations de l’interface utilisateur. Par exemple, la barre des onglets n’est plus redimensionnée immédiatement, ce qui permet d’éviter les clics ratés lors de la fermeture de plusieurs onglets.

Le choix du « channel » de Firefox, qui avait été introduit dans une bêta, a été finalement supprimé, car les développeurs se sont rendus compte que c’est une option très peu utilisée. En effet, les utilisateurs s’en servaient peu, lui préférant une installation en parallèle de différentes versions.

  • # chrome effect

    Posté par . Évalué à 10.

    1 an s'écoule entre la 1.0 et la 1.5
    presque 1 an entre la 1.5 et la 2.0
    plus d'1 an et demi entre la 2.0 et la 3.0
    1 an entre la 3 et la 3.5 (à chaque fois des révisions majeures)
    1 an entre la 3.5 et la 3.6.4
    9 mois entre la 3.6.4 et la 4.0
    et ... 3 mois entre la 4.0 et la 5.0, avec quasi pas de nouveautés, seulement des corrections de bogues, et des améliorations de performances, c'était déjà pas mal, mais est-ce que cela valait vraiment un nouveau numéro ?

    Par contre mon supercalculateur à impulsion astrologique m'indique que dans exactement 11 mois, 8 heures, 1 minute et 42 secondes, le numéro de version de Firefox sera corrélé avec le numéro de version de Google Chrome.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: chrome effect

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Oui.

      À leur décharge, la liste des tickets clôturés par cette version est impressionnante :

      https://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/releasenotes/buglist.html

    • [^] # Re: chrome effect

      Posté par . Évalué à 1.

      Mozilla a décidé de pratiquer le fameux "Release Early, Release Often" inventé en 1997, un an avant l'apparition de Google (source wikipedia).
      Donc sortir des versions plus souvent, ce n'est pas nouveau, et ca ne vient certainement pas de Chrome.

      Ensuite pour la numérotation, je ne vois pas trop quoi faire d'autres avec une telle pratique. Quelle est pour toi la solution évidente ? D'ailleurs, quel est le principe de la numérotation de Chrome ?

      • [^] # Re: chrome effect

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        D'ailleurs, quel est le principe de la numérotation de Chrome ?

        On incrémente le numéro de version pour chaque caractère ajouté, modifié ou supprimé du code source (ou d'une des bibliothèques dont il dépend)

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: chrome effect

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        À mon sens, le problème avec ce principe d'augmenter régulièrement le numéro majeur est que rapidement les utilisateurs ne sauront plus qu'elle version ils utilisent et si elle est à jour.
        Si au moment de la sortie de la version 1 ils avaient fait ce choix : une version avec un nouveau numéro majeur tous les 3 mois, on aurais aujourd'hui un Firefox 25 environ.

        Tant que le numéro reste petit, il y a une vraie différence entre N et N+1, mais à mesure que N deviens grand, la différence s'estompe et l'on ne perçoit plus l'écart entre les deux.

        Actuellement, pour savoir si je dois mettre à jour un Firefox sur un ordinateur, je regarde juste le numéro majeur pour voir si ça vaut le coup. D'ici quelques versions avec le nouveau système, je serais bien incapable de dire qu'elles sont les différence entre deux version majeur successives.

        • [^] # Re: chrome effect

          Posté par . Évalué à 5.

          C'est un peu le but de Google d'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche : déconnecter le numéro de version de l'esprit des gens, pour ne parler que du nom du produit. Il me semble même que les mises à jour sont automatiques et silencieuses ?

        • [^] # Re: chrome effect

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          est que rapidement les utilisateurs ne sauront plus qu'elle version ils utilisent

          C'est le but.

          et si elle est à jour.

          Elle est toujours à jour. Sous Chrome par exemple, la mise à jour est totalement transparente (on ne sais jamais quand la MAJ se fait, et... On s'en fout), on a Chrome, point barre.

          Et il va falloir se faire à l'idée, car ça va aller de plus en plus comme ça (qui sait quelle est la version des logiciels dans le Cloud? personne. On a juste le nom du site, ou de l'appli si pas dans le cloud).

          Le numéro de version devient une donnée technique pour admin (ou pour les plugins?), non visible de l'utilisateur lambda. Bref, le logiciel est un service fourni dont l’utilisateur ne s’embête pas à savoir si c'est à jour ou pas (il sait qu'il a la dernière version, ou alors le logiciel part à la poubelle)

          • [^] # Re: chrome effect

            Posté par . Évalué à 10.

            Elle est toujours à jour. Sous Chrome par exemple, la mise à jour est totalement transparente (on ne sais jamais quand la MAJ se fait, et... On s'en fout), on a Chrome, point barre.

            Quelle horreur!

            Donc à chaque fois qu'on lance le programme on peut se retrouver devant un truc qui a changé sans prévenir et auquel il faut se réhabituer?

            • [^] # Re: chrome effect

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              auquel il faut se réhabituer?

              Si ta résistance au changement est au niveau de l'emplacement d'un menu ou l'ajout d'une option qui va complètement te perdre, sans doute... Sinon les gens "normaux" ne s'en aperçoivent même pas, les changements se font petit à petit (pas comme le passage de FF3 à FF4 comme exemple de changement radical), petite touche par petite touche. Un peu comme un site web par exemple (qui se plaint des changements de version de la page Google quand ils adaptent un peu la taille de la zone de saisie? As-tu noté le nombre de fois immense où la page d'accueil de Google a changé de "version"?)

              Quelle horreur!

              En tous cas, vu la montée fulgurante du nombre d'utilisateurs de Chrome, ça n'a l'air de gêner que pas grand monde...

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                qui se plaint des changements de version de la page Google quand ils adaptent un peu la taille de la zone de saisie?

                je ne sais pas mais le rafraîchissement automatique des recherches au
                fure et à mesure de frappe est insupportable.

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  je ne sais pas mais le rafraîchissement automatique des recherches au fure et à mesure de frappe est insupportable.

                  Parfaitement d'accord.
                  C'est désactivable dans la page des préférences (mais il faut accepter un cookie Google pour que ce réglage soit mémorisé).

                  • [^] # Re: chrome effect

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Perso j'ai trouvé une soluce : j'utilise encrypted.google.com et sur ce domaine je désactive le JS / les cookies / tout le bordel, ça évite de se taper toutes les merdes, tout en ayant toujours un agenda fonctionnel (qui est sur google.com...). Quand ils ont activé ça, le premier truc que j'ai fait c'est de changer de moteur de recherche, tellement cette fonctionnalité est horrible :( Mais aucun ne semble donner de résultats aussi pertinents... On est pas encore arrivés à être indépendants de Google :(

                    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par . Évalué à 5.

                  et la nouvelle navigation dans les images, bien lente, quand on clique on l'a dans une sorte de "lightbox", bien pénible également, je préférais l'ancienne version.

                  De toute façon, j'essaye d'utiliser au maximum http://duckduckgo.com/ maintenant.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par . Évalué à 3.

                Sinon les gens "normaux" ne s'en aperçoivent même pas

                Et c'est quoi un "gen normal"?
                Ma mère est assez normale, mais si on lui change la place des éléments d'interface (comme par exemple mettre les onglet au dessus) elle est perdue. Donc si ça changeait régulièrement sans même la prévenir elle serait souvent à me demander de l'aide.
                Heureusement c'est moi qui gère les mises à jour sur son ordinateur et je teste chez moi avant de faire les grosses mises à jour chez elle, soit pour reconfigurer comme elle est habituée, soit pour pouvoir lui expliquer les changement.

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par . Évalué à 2.

                Si ta résistance au changement [...]

                S'agit pas de résistance au changement mais de résistance au dictatorial retrait de contrôle.

          • [^] # Re: chrome effect

            Posté par . Évalué à 10.

            Sous Chrome par exemple, la mise à jour est totalement transparente (on ne sais jamais quand la MAJ se fait

            Heureusement ce comportement n'est pas vrai sous linux.

            • [^] # Re: chrome effect

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              C'est transparent depuis longtemps, quand on utiliser apt-cron (ou cron-apt, je ne sais jamais).

            • [^] # Re: chrome effect

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Non c'est pire, il se rajoute lui même dans les sources.list, sans rien demander ! (quand on installe chrome/chromium via les paquets google, ça ne le fait évidemment pas avec les paquets debian)

              Modifier la configuration système sans accord de l'utilisateur, ça ressemble plus à un comportement de malware/virus que d'un logiciel normal, tout comme... mettre à jour un logiciel sans rien demander.

              « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                Non c'est pire, il se rajoute lui même dans les sources.list, sans rien demander !

                Quand j'installe un paquet du repo officiel, cet enfoiré s'amuse à se mettre à jour sans rien demander ensuite, vraiment quel malware... Faut arrêter le délire, un logiciel utilise la méthode recommandée pour les MAJ, et vous trouvez encore un moyen de critiquer... Je comprend les développeurs qui disent qu'ils ne s’intéressent pas à Linux surtout à cause des utilisateurs chiants.

                Ca va t'étonner, mais d'autres linuxiens me reprochent de ne pas mettre à jour sources.list dans mes paquets actuels que je fournis pour qu'ils puissent avoir les MAJ sans s'emmerder. Oui, de nos jours, il y a des utilisateurs Linux qui ne veulent pas s'emmerder et qui réclament ce que tu trouves inique. Et figure-toi que dès que je suis motivé à modifier mon système de distribution sous Linux, la première chose que je ferai est de m'ajouter à sources.list, sans rien demander non plus (à moins que tu me trouve un moyen facile et agréable, donc sans question en ligne de commande toute moche, de proposer à l'utilisateur de décocher une option d'installation, ça j'ai pas trouvé dans les how to pour rpm/deb)

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Lorsqu'on installe un logiciel du dépôt officiel, il ne se met pas à jour tout seul. C'est l'admin qui décide si on met à jour le système ou non. À un moment, j'ai bien installé cron-apt parce que j'en avait marre de mettre à jour, mais sur une machine de développement ou un serveur Internet, ça pose beaucoup de problèmes. Sur un poste professionnel d'un autre métier que celui de développeur, ce genre d'automatismes peuvent aussi poser problème. Quid de l'utilisateur de bureautique, qui formé à OOo se retrouve avec LibreOffice dont il ne sait que faire, et sur lequel il n'a pas été formé ? Qui va lui assurer que ces macros sont compatibles ? Quid de la validation par le service informatique de la conformité du logiciel Chrome avec la politique de sécurité de la société ? Et surtout, lorsque le navigateur se met à jour, et que l'appliance majeure de la société ne fonctionne plus en raison d'un bogue ou d'une fonctionnalité obscur, on fait quoi ? On met les centaines de salariés en chômage technique ?

                  J'aime l'intégration continue, j'aime vivre à la pointe de la technologie (c'est pourquoi je vis dangereusement en Debian unstable). Mais ignorer les problématiques des utilisateurs n'est pas admissible.

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Il y a un fossé entre ajouter volontairement un dépôt pour installer un paquet voulu et…
                  installer volontairement un paquet qui ajoute involontairement un dépôt…

                  Dans un cas je choisis le dépôt et le paquet (je choisis le dépôt pour le paquet), dans l'autre cas je ne choisis que le paquet (et je ne suis peut-être même pas au courant du dépôt).

                  Alors google utilise la « bonne manière de faire » des mises à jour (un dépôt au lieu d'un binaire qui fait sa loi), mais ils utilisent une « mauvaise manière de faire » adopter un dépôt, en le glissant furtivement dans un paquet.

                  Quand j'ajoute un ppa mozilla pour avoir une nouvelle version de firefox, je sais que je doit faire confiance à ce ppa et vérifier qu'il ne m'ajoute pas un linux-3.141592-backdoor.deb un jour…
                  Quand j'installe chrome.deb, je ne sais pas que désormais Google peut m'installer linux-3.141592-backdoor.deb, je ne sais pas que je doit leur faire confiance et qu'ils ont un pouvoir d'administration sur ma machine via le remplacement des paquets.

                  Le dépôt est un moyen d'obtenir le produit, pour google, le dépôt fait partie du produit. Ça n'a rien à voir.

                  ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par . Évalué à 4.

                Et? Il rajoute un depot. Apres si je ne veux pas faire la mise a jour propose je peux ne pas la faire. Le truc important c'est que j'ai le choix.

          • [^] # Re: chrome effect

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non, on ne s'en fout pas. C'est un problème quand une application commence à installer ce qu'elle veut sur mon ordinateur. D'ailleurs, c'est bien ce qui est pénible avec l'installation silencieuse d'une backdoor par le paquet Debian de Google Chrome (/etc/apt/sources.list.d/google-chrome.list).

            Sur mon ordinateur, je veux pouvoir avoir confiance en les applications qui ont accès à mes photos très personnelles.

            • [^] # Re: chrome effect

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Non, on ne s'en fout pas.

              Ca va te déplaire, mais... Si.

              C'est un problème quand une application commence à installer ce qu'elle veut sur mon ordinateur.

              Pas ce qu'elle veut, mais une MAJ de son code

              l'installation silencieuse d'une backdoor par le paquet Debian de Google Chrome

              Gni???
              C'est quoi la backdoor? Le fait qu'il configure correctement le système pour faire ses mises à jour?

              Je vais t'apprendre une nouvelle : quand tu installes une distro, elle met une backdoor (suivant ta définition) pour faire ses mises à jour.

              Sur mon ordinateur, je veux pouvoir avoir confiance en les applications qui ont accès à mes photos très personnelles.

              Et tu scannes toutes les MAJ de ta distro, ligne de code par ligne de code, avant d'installer une MAJ?
              Bizarrement, tu fais confiance à certains et pas à d'autres suivant le hasard.

              Si tu n'as pas confiance en Chrome, n'installe pas Chrome. Si tu n'as pas confiance en ta distro, n'installe pas ta distro. c'est tout. Les deux font exactement la même chose en mettant une "backdoor" dans la liste des sources. Les autres eux, ne s'emmerdent pas et ont des applications à jour.

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                J'ai un peu de mal à voir quand même comment chrome peut se mettre à jour sans faire chier l'utilisateur (non admin) sous Windows...

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ca s'installe dans %appdata% et donc ca n'a pas besoin des droits admins pour aller patcher (comme ca serait le cas si c'etait installe dans %ProgramFiles% comme la majorite des autres logiciels).

                  • [^] # Re: chrome effect

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Ou comment circonvenir à l'une des rares fonctionnalités correctes de MS Windows 7.

                  • [^] # Re: chrome effect

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Quand t'es non admin, y a des chances que tu sois en entreprise, et donc que ton %appdata% ne soit pas propre à ta machine mais à ton profil et se ballade de machines en machines. C'est excellent d'avoir des binaires dans le profil quand tu as un parc hétérogène¹ (win xp, win7, 32 et 64bit…), ou pas.

                    ¹oui, même entre plusieurs windows on peut parler d'hétérogénéité :/

                    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                    • [^] # Re: chrome effect

                      Posté par . Évalué à 1.

                      C'est excellent d'avoir des binaires dans le profil quand tu as un parc hétérogène¹ (win xp, win7, 32 et 64bit…), ou pas.

                      Ca fait longtemps que les devs Windows font de la detection de fonctionnalites au runtime et font tourner les memes binaires sur XP->7 (voire Win95->7).

                      Quand tu architecture ton appli pour qu'elle aille dans %appdata%, tu prevois evidemment ce genre de cas (mini-exe 32bits qui va selectionner le binaire pour la bonne architecture, detection de toutes les fonctionnalites sans linker au lancement avec des dlls non dispos sur des systemes anciens, libc linkee en statique, pilotes noyaux pour chaque architecture chargees a la volee, etc.).

                      Bref, faire du portable jusque sur des systemes d'il y a 15 ans, c'est pas forcement trivial suivant l'application, mais ca se fait tout de meme tres bien.

                      Note: A ce petit jeu, quand on compare entre Windows ou certaines fonctionnalites n'imposent absolument aucune dependance (tout est fait au runtime) et Linux ou pour s'integrer de facon super minimale a gnome il faut linker avec 15 libs et leurs dependances et integrer la boucle d'evenement glib dans ton programme qui n'a rien demande, ca fait un peu pitie.

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par . Évalué à 5.

                Non, on ne s'en fout pas.

                Ca va te déplaire, mais... Si.

                À mettre en parallèle avec https://linuxfr.org/nodes/86485/comments/1244039

                En gros, quand Zenitram s'en fout on peut oublier, c'est pas important.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par . Évalué à 3.

                Non, on ne s'en fout pas.

                Ca va te déplaire, mais... Si.

                Mais non.

                Pour les mises à jours de sécurité : OK.
                Mais pour le reste pas d'accord.
                Il ne s'agit pas ici de changer ta "vieille" Peugeot 307 par la nouvelle 308.
                Il s'agit de changer la version MAJEURE de l'appli sans qu'on le demande.
                C'est quasiment comme changer complétement d'appli.
                Combien de logiciel sont passé de l'état "petit soft pratique et sympa" à "grosse usine à gaz" avec le temps et la montée de version ?

                Je ne veux pas faire de supposition sur ton âge, mais concernant je pense que pas mal d'utilisateur du forum ont suffisamment de bouteille pour ne pas avoir directement commencer à surfer avec Firefox, Chrome, ...
                Pour ma part j'ai commencé avec IE4 je crois, puis Netscape, puis Mozilla, puis Firefox.
                Jusque là personne ne m'a imposé tel ou tel fonctionnalité et j'ai toujours été libre de garder ma version actuelle-qui-me-plaît du navigateur de J'AI choisi.

                Tu peux être tout à fait content qu'on te retire des libertés mais ne généralise pas.

                Et je continue de penser que "Mme Michu" râlera la plupart des fois qu'on lui changera l'emplacement des éléments graphiques de son appli.
                Je vois régulièrement des gens râler après M$ parce que l'interface de MS Office ou Windows après avoir pourtant changé de version volontairement.

                • [^] # Re: chrome effect

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Il s'agit de changer la version MAJEURE de l'appli sans qu'on le demande.

                  Il y a un truc que tu n'as pas dû suivre dans l'explication, je recommence donc : on arrive à une époque où le nom compte, et le numéro de version (majeur, mineur? Tu crois que le passage FF4 à FF5 est majeur? Tu as regardé?)

                  Je ne veux pas faire de supposition sur ton âge, mais concernant je pense que pas mal d'utilisateur du forum ont suffisamment de bouteille pour ne pas avoir directement commencer à surfer avec Firefox, Chrome, ..

                  Idem pour moi, désolé. Et? Quel argument d'autorité!

                  Tu peux être tout à fait content qu'on te retire des libertés mais ne généralise pas.

                  De quelle liberté parles-tu? J'ai le choix. J'ai le choix surtout de ne pas avoir envie que Mozilla s'emmerde avec les gens qui veulent des vieilles version, donc si tu le souhaites, tu peux reprendre le flambeau, et gérer les MAJ (de sécurité comprise) toi-même, on ne me retire rien, je suis juste heureux de ne pas avoir à faire attention. Désolé, mais quand on me change sans efforts ma vieille 307 pour une 308, oui, j'applaudis.

                  Ne généralise pas ta position non plus : aujourd'hui, 99% des gens s'en foutent complet du numéro de version (majeur ou mineur), ils ont IE, FFF ou Chrome, c'est tout. Alors il y a bien 1% de "résistants", et ben tant mieux pour eux, ils ont la liberté de gérer leurs patchs de sécu sur leurs vieilleries. Les autres avancent.

                  Et je continue de penser que "Mme Michu" râlera la plupart des fois qu'on lui changera l'emplacement des éléments graphiques de son appli.

                  Tu as beaucoup de monde qui râle sur Chrome? Sur la page de Google qui change en permanence? Ben non, parce que il n'y a pas de changement violent, l'interface évolue petit à petit, et Chrome monte en % de part de marché à vue d'oeil. C'est une autre façon de faire, si tu n'es pas content change de navigateur, mais va falloir te préparer à avoir du mal à trouver du monde ayant le même intérêt que toi, suffisamment pour avoir un navigateur qui tient la route.

                  • [^] # Re: chrome effect

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Joli.
                    C'est vrai que c'est un peu de ma faute parce que mon commentaire était assez long, mais je constate que tu es dans ton petit monde et que tu répond aux arguments qui t'arrangent ou en les retournant pour qu'ils t'arrangent (ex : 307).
                    Bref stérile...
                    Avec autant de détracteurs et d'arguments allant à ton encontre sur ce fil, j ne comprend pas [...] euh en fait je m'en fout. ;-)

                    Quand j'installe un soft, je choisi un programme qui comble mes attentes à un instant T, et c'est MOI qui décide de passer à la version suivante SI elle me plait.
                    A l'époque où j'étais encore sous Windows, si j'avais laissé Winamp se mettre à jour automatiquement (moyennant qu'il eut disposé à l'époque d'un système de mise à jour automatique), ou ACDSee, ou encore Easy CD Creator...

                    Le seul vrai point positif (et pas négligeable) que je vois au mises à jour automatique, concerne le bouchage failles de sécurité.
                    Ça permet de contrer plus facilement l'exploitation des dites failles.
                    Ça serait super si c'était possible sur des applis serveur, mais va dire à un admin système que ses serveurs web, serveurs d'appli, ses bases de données, ... vont automatiquement passer à la version suivante, qu'on rigole.

              • [^] # Re: chrome effect

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                Je ne me fout pas du numéro de version parce que c'est une composante essentielle du logiciel. Sans lui, je ne peux pas garantir que ce que je développe va fonctionner, je ne peux pas proposer des formations qui garantissent que l'utilisateur va pouvoir utiliser le logiciel dans de bonnes conditions.

                En installant une source APT, le détenteur du dépôt peut proposer les paquets qu'il souhaite. Du coup, il peut introduire un paquet xserver-xorg modifié, qui renvoie le screencast vers l'hôte de son choix. Ici, c'est effectivement un problème de confiance. Google m'impose une source de paquets logiciels, sans me demander si je suis d'accord. Il ne me fait pas confiance pour faire un choix éclairé. Pourquoi devrais-je lui faire confiance.

                Je ne suis pas le hasard pour faire confiance. J'utilise deux sources pour mes logiciels : Debian, Dotdeb. Dans les deux cas, je sais que je peux leur faire confiance. Dans le premier cas en raison du contrat social Debian. Dans le second, parce que j'ai travaillé avec le fondateur du dépôt. Sur mes machines, j'installe le moins de paquets possible, pour être capable d'avoir une vision de ce sur quoi je vis.

                Je ne pense pas qu'avoir une distribution logicielle à jour est essentiel. Il faut qu'elle me garantisse ma liberté, qu'elle me permette de travailler et d'échanger les humains. Mais c'est vrai qu'être libre, c'est chiant, c'est plus simple quand on ne réfléchit pas ou quand on a pas la responsabilité de prendre des décisions. Bref, c'est plus simple d'être un esclave.

  • # Ressources et intégration

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Il me semble que Mozilla veuille axer les efforts de développement sur l'utilisation mémoire. J'espère qu'on va voir cela très vite (il me semble d'ailleurs que nombre d'utilisateurs sont partis chez Chrome/Chromium à cause de cela).

    Sinon, je me demande quelque chose : vous utilisez vraiment la fonction « grouper les onglets » vous ?
    Car moi je ne vois pas trop de différence être ça et ouvrir deux fenêtres FF…

    « Meilleure intégration sous linux » : j’espérais enfin que la barre de titre de la fenêtre allait être utilisée comme sous un OS proprio pour y mettre les onglets… mais non. Il y a un soucis dans GTK+ qui empêche de faire cela ? Si quelqu'un sous Qt (KDE) pouvais rapporter si ça marche…

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Il me semble que Mozilla veuille axer les efforts de développement sur l'utilisation mémoire. J'espère qu'on va voir cela très vite

      Et le temps de démarrage va aussi être diminué à partir de Firefox 7: http://glandium.org/blog/?p=2105

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 1.

      Pas de changement au niveau de la barre de titre sous KDE .
      A ma connaissance seul Unity affiche le titre de la fenêtre et d'autre infos (les menus "Files, Edit ...) au même endroit. Mais ce n'est pas lié à FF, Unity fait ca sur toute les fenêtres.

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 2.

      Sinon, je me demande quelque chose : vous utilisez vraiment la fonction « grouper les onglets » vous ? Car moi je ne vois pas trop de différence être ça et ouvrir deux fenêtres FF…
      J'utilisais tabkit plus qui permettait d'avoir des tabs verticaux (j'ai plus de place en largeur qu'en hauteur), de faire des groupes colorés (pour organiser mes tabs, les bookmarker et pouvoir glisser facilement un tab ouvert vers un groupe) et l'extension bartab pour qu'il ne charge pas tous les tabs au démarrage.

      Sous ff4, j'utilise la fonction de groupes, l'extension vertical tabs et je passe browser.sessionstore.max_concurrent_tabs à 0 dans about:config pour ne pas charger les tabs au démarrage.
      J'ai moins de tabs dans ma tabbar donc c'est un poil plus pratique, par contre, les groupes peuvent être un peu moins lisibles une fois qu'il y a beaucoup de tabs.

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Sinon, je me demande quelque chose : vous utilisez vraiment la fonction « grouper les onglets » vous ? Car moi je ne vois pas trop de différence être ça et ouvrir deux fenêtres FF…

      J'utilise, pratique pour récupérer tous ses onglets classés au prochain démarrage du navigateur.

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 1.

      Sinon, je me demande quelque chose : vous utilisez vraiment la fonction « grouper les onglets » vous ?

      Non, par contre, je voudrais pouvoir personnaliser tous les raccourcis claviers facilement, par exemple déplacer les onglets avec ctrl+maj+gauche/droite

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 1.

      Je pense que le fait qu'il existe un sacré paquet de gestionnaires de fenêtres ne facilite pas les choses, à moins de le faire à la Chromium (ne pas afficher le gestionnaire de fenêtre par défaut).

      Sous le Mac OS du boulot, la barre de titre n'est pas non plus utilisée pour les onglets.

      • [^] # Re: Ressources et intégration

        Posté par . Évalué à 0.

        Donc en gros, ils ont mis en avant une nouveauté qu'ils savaient implémentable seulement sur Windows. Sympa comme choix, pour un navigateur qui se veut libre et multi-plateforme...

        • [^] # Re: Ressources et intégration

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          C'est une fonctionnalité disponible pour la majorité de leur utilisateur, c'est donc une bonne raison de le mettre en avant. Et je trouve dommage que des logiciels se limite sur certaines plate-formes à cause d'impossibilité de développement sur une autre (dans le cas ou ça ne rend pas le logiciel incompatible avec les autres plate-formes).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Ressources et intégration

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Donc en gros, ils ont mis en avant une nouveauté qu'ils savaient implémentable seulement sur Windows.

          C'est libre, comme on dit, tu es libre donc de faire évoluer les (oui, les, déjà ça pose un problème de ressources de dèv...) toolkits graphiques de Linux pourqu'ils puissent supporter ça.

          Tient, bizarre, quand le libre est en retard, ça passe sous silence que c'est libre et qu'on peut le faire évoluer, alors que d’habitude, c'est le méga-argument contre les méchants OS proprio. On dirait des politiciens qui changent leurs discours en fonction de l'actualité.

          Sympa comme choix, pour un navigateur qui se veut libre et multi-plateforme...

          C'est pas comme si c'était super-génant de ne pas l'avoir, et bon, ce sont quand même plus de 90% des utilisateurs qui en profitent, pourquoi vouloir bloquer les fonctionnalités sous excuse qu'un OS est en retard? Moi aussi j'ai plein de fonctionnalités que j'aimerai sous Windows mais que je n'ai pas car l'OS est à la ramasse sur certains points, est-ce que j'ai aussi le droit de demander à ce que les logiciels multi-OS n'implémentent pas la fonctionnalité sous Linux en attendant que Windows le permette? Suivant ta logique, tu devrais aussi râler contre les logiciels qui offrent plus de fonctionnalités sous Linux que sous Windows...

          • [^] # Re: Ressources et intégration

            Posté par . Évalué à -2.

            Faut arrêter la démagogie... c'est facile les yakafokon, mais en pratique ce genre d'ajouts se voient refusées par les développeurs de certains gestionnaires de fenêtre (gnome-shell par exemple) parce qu’ils n'aiment pas l'idée qu'une application puisse modifier le gestionnaire de fenêtre. (je ne les blâmes pas, je n'aimes pas non plus ça, mais par contre je laisserais le choix de l'activer pour ceux qui le souhaitent contrairement à eux)
            Donc en pratique si tu fais un patch, tu te retrouve avec sans qu'il soit diffusé, car même si tu fork, y aucune distribution qui utilisera ton code inconnu.

            • [^] # Re: Ressources et intégration

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              mais en pratique ce genre d'ajouts se voient refusées par les développeurs de certains gestionnaires de fenêtre (gnome-shell par exemple) parce qu’ils n'aiment pas l'idée qu'une application puisse modifier le gestionnaire de fenêtre.

              Cool, après le fait de bloquer une fonctionnalité sur les autres OS parce qu'un OS ne supporte pas la possibilité, on a l'excuse encore plus bidon de bloquer une fonctionnalité sur les autres OS parce que les dèv d'un autre OS ne souhaitent pas.

              C'est un concours de la plus mauvaise foi la?

              Désolé, c'est votre problème si votre OS ne supporte pas la fonctionnalité, je ne vois pas pourquoi on devrait ne pas mettre la fonctionnalité sur les autres OS à cause de votre problème (rappel : je réagissais parce qu'on critique le fait que Firefox ai une fonctionnalité mise en avant que sur un OS du mal et que c'était pas bien tout ça)

              • [^] # Re: Ressources et intégration

                Posté par . Évalué à 2.

                après le fait de bloquer une fonctionnalité sur les autres OS

                Personne n'a jamais dit ça.

                Quelqu'un s'est demandé pourquoi Mozilla met cette fonctionnalité en avant alors que ça n'est pas implémentable partout.

                C'est un concours de la plus mauvaise foi la?

                Je dirai un peu tout le monde, balle au centre.

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 10.

      « Il y a un soucis dans GTK+ qui empêche de faire cela ? Si quelqu'un sous Qt (KDE) pouvais rapporter si ça marche »

      La barre de titre (Titre) est gérée par ton gestionnaire de fenêtre (WM) : une application n'y a donc pas accès. Il existe deux solutions pour avoir un Titre aussi bigarrée qu'une voiture maquillée comme une femme volée :

      1. L'application gère elle même son Titre : cette solution est complexe et peu ergonomique car toutes les préférences de ton WM ne peuvent jamais être fidèlement supportées (ça nécessiterait que l'application supporte la lecture et l'interprétation de la configuration de nombreux WMs, puis qu'elle implémente autant de hacks pour imiter les comportements et le style visuel attendus).

      2. Le gestionnaire de fenêtre fournit/utilise une API standard pour manipuler le Titre.

      Donc à l'heure actuelle, que ce soit Qt ou GTK+, tant qu'il n'existe pas une API standard supportée par les WMs et reconnue par GTK+/Qt graphiques, l'application ne peut pas proprement saboter son Titre. Mais est-ce vraiment utile et souhaitable ?

      1. La plupart des utilisateurs choisissent un bureau (KDE, Xfce, GNOME, Windows, MacOSX, ...) parce qu'il représente un tout avec une apparence et un comportement bien spécifiques : prendre à contre pied cette attente me paraît en désaccord avec le concept de bureau. Il existe même des logiciel comme gtk-oxygen-engine qui permet aux applications GTK+ d'être "dessinées" avec Qt pour mieux s'intégrer dan un bureau KDE : et là ce n'est que l'apparence, imaginez si une application ne correspond pas au comportement du bureau (par exemple, une application qui gère elle même sa fenêtre au lieu d'utiliser les décorations du WM).

      2. Veut-on réellement que chaque fenêtre ne soit finalement qu'une gros rectangle avec ses propres apparence & comportement après avoir passé deux décennies à normaliser/unifier cela pour avoir un ensemble cohérent et pratique au quotidien ?

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Ressources et intégration

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Veut-on réellement que chaque fenêtre ne soit finalement qu'une gros rectangle avec ses propres apparence & comportement après avoir passé deux décennies à normaliser/unifier cela pour avoir un ensemble cohérent et pratique au quotidien ?

        oh, que j'aimerai revoir ça sur mon bureau (avec les pubs et tout) !
        Mais je suis sûr qu'aujourd'hui chez Windows c'est encore pire que quand j'ai fait cette copie d'écran…

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: Ressources et intégration

          Posté par . Évalué à 5.

          Le paroxysme du mauvais goût et de l'incohérence : avoir un style de fenêtre pour chaque application ! On a l'impression qu'on a copié des captures d'applications d'OS différents pour les coller sur la même image !

          Concernant l'interface graphique différente pour chaque application, on peut se poser des questions ... Mais est-ce judicieux d'avoir la même organisation d'interface graphique pour un client de messagerie instantanée, un navigateur, un lecteur multimédia et un traitement de texte ? L'évolution des logiciels vers une organisation d'UI spécifique à leur domaine (1) semblerait montrer que non.

          (1) Tous les navigateurs ont des onglets, la plupart des gestionnaires de musique sont des iTunes-like, la plupart des lecteurs vidéos ont les contrôles centrés en bas ou flottants, etc etc.

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Ressources et intégration

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Le paroxysme du mauvais goût et de l'incohérence : avoir un style de fenêtre pour chaque application ! On a l'impression qu'on a copié des captures d'applications d'OS différents pour les coller sur la même image !

            Il y a une petite gruge : le visio et le word sont dans un vnc parce que je n'avais pas office sur ma bécane. On remarque que la barre de titre de visio est plus fine que celle d'internet explorer, que la langue d'office est en anglais et que la barre des tâches ne contiennent que word et visio.

            Mis à part ces petites imperfections (je n'allais pas cracker office pour un screenshot !), le windows qui affiche windows live, media player et internet explorer possède le même thème que le windows qui affiche word et visio : « vert olive ». L'incohérence de thème ne vient pas de la gruge.

            On voit que quelque chose de simple comme l'apparence des boutons de contrôles de fenêtres (agrandir la fenêtre, fermer, etc.) n'est même pas unifiée entre le thème de base, celui de wlm, celui de word et celui wmp. Le thème de la barre de titre entre deux fenêtres d'une application (wlm) peut changer. La couleur de l'onglet d'ie était hardcodé pour aller avec un seul thème XP, le thème « bleu » (alors qu'il y en avait trois fournis par défaut), il y avait deux thèmes dans un même pack office.

            Il faudrait refaire la même chose aujourd'hui avec un windows 7 et les applis dernier cri de chez Microsoft. Ça ne devrait pas être mieux.

            Quand certains ici ralent que gtk-qt-engine ou QtGtkStyle ce n'est pas encore acceptable comme intégration car ne change que le dessin du thème et non l'utilisabilité de l'interface (position des boutons, sélecteur de fichier par exemple…), et que cela peut motiver certains développeurs à maintenir un fork juste pour ça…

            Aller faire un tour du coté de chez Microsoft apprends à être moins difficile :).

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: Ressources et intégration

              Posté par . Évalué à 2.

              même sous Windows le sélecteur de fichier n'est pas forcément unifié non plus, certaines applications utilisant des versions plus ou moins récentes (ou anciennes) des API, voir des réécritures complètes pour avoir des fonctionnalités particulières, des infos sur les fichiers...

              mais c'est vrai que c'est quand même un point important de l'interface utilisateur qui mériterait à être unifié/standardisé sous tous les systèmes

        • [^] # Re: Ressources et intégration

          Posté par (page perso) . Évalué à -5.

          TA GUEULE PWET

        • [^] # Re: Ressources et intégration

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          oh, que j'aimerai revoir ça sur mon bureau

          Oh le beau hôpital qui se fout de la Charité. Parce qu'en les applis Qt, celles GTK, et encore même sur le même bureau "Gnome" la j'ai la barre de défilement entre un bête terminal de base et un bête explorateur de fichier de base (Nautilus) qui est différente, ben désolé, mais sous Linux, ce n'est pas mieux! (allez, on va accuser Unity à tous les coups... Ca reste que le Linux n'est pas cohérent non plus, pas plus que les applis Windows en tous cas, pire Linux parait qu'ils ont des packageurs de distro et qu'ils peuvent modifier les applis pour "que ça soit bien intégré", intégration manquée donc)

          Toujours critiquer le camp d'en face, sans jamais regarder le bordel énorme chez son OS qu'on chérit tellement qu'on en devient aveugle... Un peu d’honnêteté intellectuelle un jour?

          • [^] # Re: Ressources et intégration

            Posté par . Évalué à 1.

            Avec une distrib Linux, on est un peu préparé à la chose, il y a plusieurs gestionnaires de fenêtres d'origine.
            Sous Windows, de base, il n'y en a qu'un ou je me trompe?

            ps: h muet: le bel hôpital.

            • [^] # Re: Ressources et intégration

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Avec une distrib Linux, on est un peu préparé à la chose, il y a plusieurs gestionnaires de fenêtres d'origine.

              Alors, attend, si je comprend bien, on critique Windows pour un truc qui existe sous Linux, parce que sous Linux on est un peu préparé? euh...

              Sous Windows, de base, il n'y en a qu'un ou je me trompe?

              Il y a en a plusieurs, suivant l'age de l'API que tu utilises (si tu utilises une API de Windows 95, il y a 15 ans, ça n'aura pas la même tête qu'une API de Windows 7). Ensuite, chacun fait aussi comme il lui plait (ben oui, sous Windows, on aussi la liberté de).

              De mon point de vu, on me vante la super ergonomie des distros parce qu'il ont accès au code source donc peuvent proposer une interface homogène, et la première chose que je vois avec des applis de base, c'est une interface pas homogène. Alors ça ne me gène pas qu'elle soit pas homogène, ce qui me gène est qu'on se permette de trouver ridicule les applis Windows alors que sous Linux ce n'est pas mieux. Désolé d'être utilisateur des deux OS et de voir que le problème est identique des deux côté.

              Bref, on voit des défauts dans le camp d'en face sans regarder qu'on a exactement le même problème chez soit (et la, on peut dire qu'Apple est le meilleur, c'est l'OS dont je connait la meilleure homogénéité entre les applis, Apple ou tierce. Chapeau bas.)

              ps: h muet: le bel hôpital.

              La honte...

          • [^] # Re: Ressources et intégration

            Posté par . Évalué à 1.

            Tu a trouvé une petit incohérence dans Ubuntu. Okay. Rien de comparable au gros bazar qu'on trouve dans la capture d'écran de Thomas.

            • [^] # Re: Ressources et intégration

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Rien de comparable au gros bazar qu'on trouve dans la capture d'écran de Thomas.

              Tu veux que je te fasses la même capture d'écran. Bon, voila, c'est fait.
              On y trouve de tout, avec juste quelques petits logiciels installés. Le bureau Linux n'a aucune cohérence dès que tu te mets à l'utiliser.
              Et encore, je n'ai pas pris soin comme Thomas d'installer de vieux logiciels (trop galère à faire sous Linux) pour enfoncer le clou.

              Tout y passe : couleurs de la barre de défilement (3 applis, 3 couleurs : noir, gris, orange), position du menu (à la Mac, dans la fenêtre), jeu d'icone standard pas standard (flèche de forme et de couleur différentes)

              Alors, eh oh, critiquez l'incohérence Windows si ça vous chantes, mais alors critiquez l'incohérence Linux aussi.

              Quand c'est sous Linux, c'est une petite incohérence.
              Quand c'est sous Windows, c'est une grosse incohérence.

              C'est du foutage de gueule fait pour convaincre que des fanboys de Linux qui ne regardent pas du tout que leur OS chéri a exactement le même problème quand des gens différents développent.

              • [^] # Re: Ressources et intégration

                Posté par . Évalué à 1.

                Alors, eh oh, critiquez l'incohérence Windows si ça vous chantes, mais alors critiquez l'incohérence Linux aussi.

                Tu as legerement retourne la critique. Ce sont les windowsiens qui critiquent la non-coherence de linux et les linuxiens precisent, a juste titre, que c'est pareil sour windows (et mac).

                • [^] # Re: Ressources et intégration

                  Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                  On ne doit pas vivre sur la même planète : sur la mienne, quand les windowsiens n'ont pas rien à faire des gus sous Linux (la plupart des gens en fait), ils se foutent complet de la cohérence de leur desktop, qui vient d'une argumentation de linuxien plutôt (et ceux, il y en a de nombreux à bassiner avec des arguments "au moins sous Linux c'est libre c'est cohérent bla bla la" faux donc, démontré). Il n'y a jamais eu de cohérence des logiciels sous Windows, parce qu'il y a une tonne de développeurs n’ayant pas la même idée de l'interface (la seule cohérence qu'il y a est sur les selecteurs fichiers/répertoire/imprimante, bref ce qui est en dehors de l'appli, l'interface avec l'OS. Mais déjà ça, la cohérence est nettement supérieure à Linux, je te laisse tester les boites de sélection de fichier qui changent suivant l'appli)

                  Et je répondais justement à une allusion comme quoi Windows était horrible (sous entendu Linux c'est pas comme ça). Ben non.

                  La cohérence de l'interface est des arguments que je retrouve le plus souvent dans le discours prosélytiste pro-Linux, c'est rigolo le discours qui tend à inverser la situation, faire croire que les Windowsiens s'interressent à la cohérence de l'interface, quand on se retrouve en difficulté.

              • [^] # Re: Ressources et intégration

                Posté par . Évalué à 0.

                Si je peux me permettre, je trouve que là, c'est toi l'hôpital qui se fout de la Charité :)

                Tu prends une distrib qui est juste la pire que je connaisse niveau intégration. Et en plus de ça, tu utilise des applications GTK (qui est sûrement le pire toolkit graphique jamais inventé) et tu n'essaye même pas d'y intégrer Qt (pourtant c'est fait facilement vue que Qt fait tout le boulot).

                Essaye la même chose sur une distribution KDE digne de ce nom (je pense que d'autres personnes seront mieux qualifier que moi pour te dire laquelle).

                • [^] # Re: Ressources et intégration

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Tu prends une distrib qui est juste la pire que je connaisse niveau intégration.

                  Ah... Alors, faut choisir sa distro pour pouvoir critiquer? Je sais pas moi, on me dit "Linux", pas "Fedora" etc... Alors Ubuntu étant un Linux, je teste. Prend n'importe quelle distro, je te mettrai le même genre de capture.
                  Je fais une démo d'un "Linux", et hop on va essayer de trouver mille et une excuses pour le pauvre petit pris en flagrande erreur.

                  Et en plus de ça, tu utilise des applications GTK (qui est sûrement le pire toolkit graphique jamais inventé) et tu n'essaye même pas d'y intégrer Qt (pourtant c'est fait facilement vue que Qt fait tout le boulot).

                  La capture Windows utilise des toolkits différents, et dans ces toolkits, de génération différente.

                  Bizarre, pour Linux on a une tonne d'excuses "non mais en fait bla bla bla", mais pour Windows, c'est horrible, pas d'excuses (alors que... Même réponse sur les toolkits Windows que les toolkits Linux!)

                  Linux, c'est bien, Windows, c'est mal, même si les "explications" sont copiables sur l'un ou l'autre (sauf qu'à la différence de Linux, les Windowsiens s'en foutent, et ne disent pas que leur joli desktop est homogène contrairement aux autres)

                  Foutage de gueule.

                  • [^] # Re: Ressources et intégration

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Foutage de gueule.

                    Complètement. L'intégration sous Linux est une catastrophe, il ne faut pas sortir des applis des DE (officielles ou clairement faites pour) si on veut un truc cohérent. Ce qui devient assez vite impossible.

                    Pareil sous Windows.

                    Devinez où je veux en venir … Sur le mac du boulot, …

                    En revanche il faut avouer que les applis libres multi-plateformes s'intègrent bien mieux sur un Linux, potablement sur Windows et catastrophiquement sur Mac OS.

                    • [^] # Re: Ressources et intégration

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      Pareil sous Windows.

                      Non, sous Windows, même le media player n'est pas intégré au reste.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Je ne sais pas ce que tu as contre lui, mais d'un point de vue d'un utilisateur de Windows, le Media Player s'intègre très bien. hop une démo. Le style est le même les boutons sont les mêmes (si tu a regardé ma capture Linux, les boutons suivant/précédents sont différents sous... Linux!), même couleur etc... Très loin devant Linux niveau intégration.

                        En fait, le problème d’intégration sous Windows vient de... personnes n'aimant pas Windows et cherchant toute excuse pour critiquer. Les autres ne voient rien à redire sur le sujet (chaque logiciel évolue à son rythme certes, donc des fois il y a une incohérence, mais c'est de mon point de vue une incohérence temporaire meilleure que l'incohérence permanente que personne ne veut changer son Toolkit étant le meilleur, sous Linux).

                        Bref, Windows, Linux, exactement pareil : une personne ne souhaitant suivre les guidelines ne les... suivra pas. Liberté pareille (et le code est certes libres sous Linux, mais personne pour faire l'adaptation pour avoir une cohérence...)

                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Je t'ai démontré que de bêtes logiciels Linux (terminal, explorateur de fichier, gravure... Oui, des trucs de base donc, ayant les mêmes type d'interface avec des menus, des barres de défilement... et encore c'est uniquement des logiciels que j'ai utilisé dernièrement) sont pas du tout intégrés, mais non, tu restes bloqué sur des exemples Windows, pour cracher juste sous Windows.

                        En suivant exactement ton raisonnement, on trouve une tonne d'exemple sous Linux, pourquoi craches-tu que sur Windows?

                        Bizarre de fermer les yeux aussi fort par rapport à Linux "le parfait"... Tu as du mal à accepter que ton OS chéri a les mêmes défauts que l'OS que tu détestes?

                        • [^] # Re: Ressources et intégration

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Zenitram ça m'arrache la gueule de dire ça, mais tu n'as pas tout à fait tord sur ce sujet.

                          En revanche je crois que tu devrai arrêter d'être suffisant dans la plupart de tes postes, tu ne convaincra jamais personne comme ça (en face à face ça ne sert à rien de dire à quelqu'un qu'il a tord, sauf à se le mettre à dos, alors sur Internet …). Prends des pincettes et tout le monde sera content.

                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                            En revanche je crois que tu devrai arrêter d'être suffisant dans la plupart de tes postes

                            Ben disons que le coups des "insultes" permanente envers un OS que les gens qui critiquent ne connaissent pas, en se cachant ses propres défauts, ça a un peu le don de m'énerver. On pourrait pas juste reconnaître que chaque OS a des avantages et des inconvénients, que des defauts existent sur chaque OS?

                            Parce qu'au niveau "suffisance", désolé mais https://linuxfr.org/nodes/86511/comments/1245844 n'est pas mieux. Personnellement je le prend comme une attaque frontale violente envers une chose que les gens n'aiment pas ici (du coup, tout le monde applaudit sans répondre que euh... C'est pareil sous Linux!). Faudrait aussi penser à le recadrer, plutôt que de recadrer que les personnes n'allant pas dans le sens Linuxien.

                            bref, je demande le même recadrage envers les gens disant des conneries sur Linux que sous Windows, pas un recadrage suivant la "couleur politique" du commentaire.

                            • [^] # Re: Ressources et intégration

                              Posté par . Évalué à 1.

                              T'es sur un site pro-linux hein, faut pas s'attendre à mieux que ça. Va faire un tour sur mac4ever ou frandroid, c'est bien pire dans la connerie. Une question d'âge je pense.

                              Mais je suis persuadé que la plupart des gens qui fréquentent ce site sont bien conscientes des limites et qualités de chaque système. Personnellement c'est la plus grande critique que je fais à GNU/Linux : le manque de cohérence visuelle (oui je sais va tester KDE, on me l'a déjà faite).

                              D'ailleurs je suis pour l’anonymat sur Internet, mais si on pouvait juste connaitre l'âge des gens je pense qu'on pourrait en tirer des statistiques assez éloquentes.

                              • [^] # Re: Ressources et intégration

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                T'es sur un site pro-linux hein, faut pas s'attendre à mieux que ça.

                                Justement, si, je m'attend de la part de gens faisant des choix "éclairés" sur leur OS qu'ils le fassent de manière... éclairée. Je m'attends à des gens ayant réfléchi sur le pourquoi ils ont pris tel OS, de manière objective, et avoir choisi l'OS non dominant en connaissance de cause.
                                Je met peut-être la barre haute, un linuxien n'ayant pas forcément plus choisi qu'un Windowsiens son OS, et ce n'est pas l'OS qui fait la réflexion.

                                Mais je suis persuadé que la plupart des gens qui fréquentent ce site sont bien conscientes des limites et qualités de chaque système.

                                Je te rassure, je ne mets pas tout le monde dans le même sac, sinon je serai parti d'ici depuis longtemps.

                                La, ça me fait bondir qu'on critique Windows alors que Linux est exactement pareil. Ca me fait bondir qu'il n'y ai personne d'autre pour le remettre à sa place, en lui expliquant que les linuxiens subissent la même chose voir pire (du fait des multiples toolkits "dominants") alors qu'il ferait mieux de trouver un exemple plus différent entre les 2 OS. OK on est sur un site pro-linux, mais pas OK que les pro-linux ne remettent pas à sa place une personne qui veut faire croire que Linux est mieux que l'autre OS. Faudrait d’abord balayer devant sa porte.

                                D'ailleurs je suis pour l’anonymat sur Internet, mais si on pouvait juste connaitre l'âge des gens je pense qu'on pourrait en tirer des statistiques assez éloquentes.

                                Je ne pense pas que l'âge joue un grand rôle dans le fait de vouloir casser du Windows à tout prix. Je parierai plutôt même que ce sont les "vieux" jaloux de Windows qui a remplacé les terminaux Unix à plus taper dessus, les "jeunes" vivant leur vie avec pleins d'OS (Windows, Linux, BSD, Mac, Android...) à la fois, et militant plus pour le multi-plate-forme (et le multi-desktop sous Linux) que de coder volontairement pour être incompatible avec les autres. Surtout que Linux sur le desktop ne décolle pas du tout, Linux étant plus connu sur les serveurs et sur les mobiles (bref, des endroits où l’utilisateur ne gère pas grand chose)

                                • [^] # Re: Ressources et intégration

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  OK on est sur un site pro-linux, mais pas OK que les pro-linux ne remettent pas à sa place une personne qui veut faire croire que Linux est mieux que l'autre OS. Faudrait d’abord balayer devant sa porte.

                                  Et moi je suis OK avec ça, sauf l'expression "remettre à sa place". Je ne te dis pas qu'il ne faut pas le faire, je te dis juste que tu ne dois pas le faire en étant suffisant ou condescendant, ça ne sert à rien. Personne n'a jamais changé d'avis parce que quelqu'un lui a dit "tu as tord".

                                  Tu me dis "lui aussi il a été suffisant", je te dis oui c'est vrai, d'ailleurs tu t'es braqué.

                                  Je ne pense pas que l'âge joue un grand rôle dans le fait de vouloir casser du Windows à tout prix.

                                  Je ne parlais pas pour ce site en particulier, mais du web en général.

                                • [^] # Re: Ressources et intégration

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                  Ca me fait bondir qu'il n'y ai personne d'autre pour le remettre à sa place, en lui
                                  expliquant que les linuxiens subissent la même chose voir pire

                                  MENSONGE!

                                  http://adishatz.1s.fr/~gnumdk/desktop.png

                                  Elles sont ou les incohérences visuelles ?

                                  • [^] # Re: Ressources et intégration

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                    Je n'ai pas dit qu'il ne peut pas y avoir une cohérence visuelle en choisissant bien les applis.
                                    Mais si tu te permets de choisir bien les applis sous Linux, accepte qu'on puisse faire la même chose sous Windows, et miracle ça marche aussi (regarde la copie d'écran que j'ai faite).

                                    Un Windowsien ou Linuxien subit la même chose : si il veut une interface cohérente, il est très limité. Ce n'est plsu Linux, ce n'est plus Windows, c'est quelques applis.
                                    J'ai dit "Les linuxiens", pas "les utilisateurs qui se limitent à des applis 100% Gnome" (ou 100% KDE)

                                    Ex-aequo.

                                    Je demande à ce que vous faites sous Linux pour argumenter, ben que vous acceptiez la même chose sous Windows (dans le cas présent : choisir finement ses zpplis pour que ça marche), et pas un choix d'applis qui va bien sous Linux contre un choix d'applis fait pour que ça aille pas sous Windows.

                                    Bref, une démarche scientifique dans le travail de comparaison plutôt qu'une recherche à ce que son teste aille dans la direction voulue.

                                    • [^] # Re: Ressources et intégration

                                      Posté par . Évalué à 5.

                                      Sur sa capture, y'a du GTK, du Qt, du XUL

                                    • [^] # Re: Ressources et intégration

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Le truc c'est que là, il n'a pas spécialement choisi les applis pour que ça marche : Rekonq en Qt, Gimp en GTK, firefox (en GTK?), VLC en Qt, etc...

                                      C'est juste que l'intégration de Gtk dans KDE est bien faite.

                                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        firefox (en GTK?)

                                        XUL

                                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                        C'est juste que l'intégration de Gtk dans KDE est bien faite.

                                        OK.
                                        Donc le sens GTK vers KDE est bon. Reste la majorité de Linux en Gnome par défaut... Et que le sélecteur de fichier est de ce que j'ai compris pas le même (donc il y a du mieux, mais ça reste pas fini).

                                        Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK). Ca marche pour n'importe quelle appli que je testerai ou c'est juste du hasard?

                                        Va falloir dire alors "KDE a une bonne intégration, si tu as une appli KDE ou GTK" à la place de "Linux". Va falloir parler de la distro qui fait plutôt que de Linux etc...

                                        Désolé, on me sous-entend que Linux a une cohérence, je lance le Linux le plus connu actuellement au niveau desktop, et je regarde.

                                        • [^] # Re: Ressources et intégration

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Bon là faut quand même avouer qu'il t'a sorti un exemple pas trop mal. Il a l'air d'être possible de choisir une distro bien faite si la cohérence visuelle est importante pour toi.

                                          Après, dire que c'est pas le cas partout et que donc on s'en fou de cet exemple c'est un peu limite. C'est forcément le cas, pense aux distros qui ne veulent pas d'intégration perso de base (Arch ?), etc.

                                          Je suppose que tu as envie de réagir sur le "c'est forcément le cas", en répliquant que je choisis mon exemple et que pour Windows on choisit pas. Oui mais des Windows il n'y en a qu'un, ici on n'a pas choisi les applis dans UNE distrib', donc si c'est important pour l'utilisateur il peut choisir cette distrib.

                                          Ca marche pour mon Sodoku? (en FLTK)

                                          Faut pas déconner non plus. Cherche pas la petite bête juste pour avoir raison.

                                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            Désolé j'avais lu en diagonale, vous pouvez me moinsser allègrement.

                                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                            Bon là faut quand même avouer qu'il t'a sorti un exemple pas trop mal.

                                            Je n'ai pas dit le contraire.

                                            Après, dire que c'est pas le cas partout et que donc on s'en fou de cet exemple c'est un peu limite.

                                            Je ne dis pas ça. Je dis que le problème de cohérence est dans les deux OS (et qu'à la limite, Mac sort vainqueur si il faut choisir un vainqueur).
                                            Un exemple très précis a été pris pour Windows, pour dire que c'était pas homogène. Ben moi je prend un exemple au pif pour dire que Linux n'est pas mieux. On me donne un exemple bien sous Linux? J'en donne un bien sous Windows (en plus, en contre-disant directement une personne qui dit que le player n'est pas intégré, gros mensonge sorti de nul part).
                                            Et il n'a pas montré les boites de dialogue.

                                            Oui mais des Windows il n'y en a qu'un, ici on n'a pas choisi les applis dans UNE distrib', donc si c'est important pour l'utilisateur il peut choisir cette distrib.

                                            Je réagis surtout sur "Windows" vs "Linux".
                                            Windows, c'est 90% des gens. Linux, 1%. Sur ce 1%, une bonne partie a la distrib que j'ai testé. Donc si c'est pas Linux, et si dans Linux c'est pas la distro la plus utilisée, utilisez les bon mots, et ne dites pas que Linux a une cohérence mais "KDE sur la distro x". Oui, c'est moi sexy, moins vendeur, mais ça évite qu'un mec teste "Linux" et trouve une saloperie de non intégration comme sous Windows.
                                            On peut aussi choisir ses logiciels sous Windows, pour faire une "distrib" pour coller à la comparaison.

                                            Faut pas déconner non plus. Cherche pas la petite bête juste pour avoir raison.

                                            C'est clairement pour embêter ;-). Reste que c'est le premier jeu trouvé sur l'Ubuntu Store (j'ai clairement pris des trucs au hasard!)

                                            Mais aussi pour montrer que c'est une cible très dure que d'avoir une homogénéité, alors linuxiens, ne vous la pétez pas, ne rigolez pas trop sur Windows, non l'homogénéité des bureaux n'est pas quelque chose d'évident sous Linux. On en est assez loin même, rien que du fait qu'il y a 50 ToolKits incompatibles entre eux. Ce n'est pas Linux qui a une homogénéité, mais quelques rares cas de certaines distribs utilisant certains logiciels bien sélectionnés. On peut faire la même chose sous Windows.

                                            • [^] # Re: Ressources et intégration

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                              Il y'a quand même une différence majeur ;)

                                              Tes applis non homogènes sous Windows, la raison principale n'est pas les différents framework mais bien que les devs Windows aiment coder leur propre merde dans leur coin qui doit se démarquer visuellement du reste.

                                              Coté libre, depuis quelques années, la tendance est à l'inverse, et c'est bien pour cela que je boycott tous les soft qui imposte leur propre thème: Chromium, Miro, ...

                                              • [^] # Re: Ressources et intégration

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                Coté libre, depuis quelques années, la tendance est à l'inverse, et c'est bien pour cela que je boycott tous les soft qui imposte leur propre thème: Chromium, Miro, ...

                                                Tu ne vois pas une incohérences dans cette phrase?

                                                • [^] # Re: Ressources et intégration

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                                  Qu'il y'a deux softs qui font de la merde, mon dieu!!!

                                                  Je suis désolé, mais la on parle de soft tiers, si je prends des SOFTS 100% KDE, ils sont identiques, si je prends des SOFTS 100% MICROSOFT, ben c'est un bordel monstre niveau IHM: genre tout ce qu'on te dit de pas faire à l'école...

                                                  Tu remarqueras que je ne critiques pas trop Apple, LEURS SOFTS sont cohérents mais tu peux aussi trouver des softs sous mac qui sont du n'importe nawak niveau IHM...

                                                  Tu veux un exemple concret, ca fait 15 ans que mes parent ont un PC (98 -> 2000 -> XP -> Vista) et un peu plus d'1 an qu'ils sont sous Linux (KDE).

                                                  Ben, ma mère, à 68 ans, commence à enfin à se servir du PC parce que elle arrive à prendre des repères entre les différentes applications.

                                                  Sous windows, elle avait un mic mac d'applications Krosoft et non Krosoft qui rendait le truc imbitable...

                                                  Pour revenir sur ta capture d'écran, la barre d'outils dans explorer est dans la barre de titre et pas dans windows media player => MICROSOFT FAIL

                                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        C'est juste que l'intégration de Gtk dans KDE est bien faite.

                                        Bon après faut avouer que c'est super moche comme thème :green:

                        • [^] # Re: Ressources et intégration

                          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                          En suivant exactement ton raisonnement, on trouve une tonne d'exemple sous Linux,
                          pourquoi craches-tu que sur Windows?

                          Parce que c'est un OS proprio de merde ?

              • [^] # Re: Ressources et intégration

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                Et tu peux refaire la même sous Kubuntu que je rigole ?

                On s'en bas les reins que tu utilises une distrib qui s'en branle de l'intégration de KDE...

                Sous Kubuntu, t'es applis GTK seront identique (a part ce foutu selecteur de fichiers) à tes applis Qt...

                • [^] # Re: Ressources et intégration

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Et tu peux refaire la même sous Kubuntu que je rigole ?

                  Ah oui, pardon, faut se mettre dans la bonne situation qui va bien pour pouvoir comparer. Et ça, ne pas le faire sous Windows, seulement sous Linux (pardon : KDE), sinon ça irait pas dans le sens que tu veux.

                  Dit-moi ce que tu veux à la fin, on adapte le test en fonction. Désolé, je ne fonctionne pas comme ça...

                  t'es applis GTK seront identique (a part ce foutu selecteur de fichiers)

                  Donc fail.

                  • [^] # Re: Ressources et intégration

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Je m'excuse d'intervenir dans ce débat, mais après avoir tout relu, je ne te trouve pas très objectif. Pour dire que c'est bien intégré sous Windows, tu reprends des captures d'écran de Windows Media et de l'explorateur. Si je regarde des captures d'écran d'Office, j'obtiens une interface différente et pas du tout intégrée, non ? Exemple ici : http://www.blogsdna.com/3114/microsoft-office-2010-new-screenshots-surfaced.htm

                    Personnellement, je trouve qu'un bureau KDE ou un bureau GNOME est très bien intégré, mais j'avoue m'être arrêté à Windows XP et ne pas avoir utilisé de Windows depuis.

                    • [^] # Re: Ressources et intégration

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Le problème n'est pas de dire que c'est intégré là mais pas ici car il est clair que ce n'est intégré nul part. On peut trouver des situations où deux applications ont la même apparence mais dès que l'on installe des logiciels venant d'origines différentes il est clair que le résultat final ne sera pas cohérent.

                      Sous Linux il y a une multitude de toolkits graphiques et de même sous Windows. Il est donc clair que l'intégration repassera.

                      Le problème est plutôt de pointer du droit un système parce qu'il est proprio, beurk, pas bien, etc... en tentant de le dénigrer alors que la situation est exactement la même sur son système chéri.

                      Alors oui, Qt fait des efforts d'intégration des autres toolkits et ça c'est bien. Mais chez GTK+ ils s'en foutent...

                      Conclusion, c'est intégré nul part, des efforts sont fait chez Qt, du côté de Microsoft je ne peut le dire et ceux qui s'en sorte le mieux c'est chez Apple car ils sont vraiment attachés à l'apparence du système.

                      • [^] # Re: Ressources et intégration

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        J'allais répondre.. La même chose mais en moins bien dit, donc je ne fais que m'associer à ton commentaire.

                        J'ajouterai juste que l'interface d'Office ne me choque pas avec le gestionnaire de fichier ou le lecteur multimédia, les interfaces évoluent petit à petit et s'adaptent aussi au besoin. On peut aussi critiquer VLC n'ayant pas le même menu qu'OpenOffice.

                        • [^] # Re: Ressources et intégration

                          Posté par . Évalué à -1.

                          en même temps les gestionnaires de fichiers des applis, qui les utilise encore en 2011 ?

                          Il me semble que la plupart des gens vont sélectionner le fichier dans le gestionnaire de fichier du desktop (qui sont en plus accessibles via un raccourci clavier très simple) et éventuellement dans de plus rare cas faire un drag&drop si l'appli est déjà ouverte. Il n'y a que des dinos qui ouvrent l'appli avant d'ouvrir le fichier. Les gens pensent fichier avant appli.

                          Et ça, c'est indépendant de l'OS.

                          Donc la question de l'intégration des gestionnaires de fichiers entre les différents toolkits, ça me fait bien rire. La plupart des gens s'en branlent totalement car il ne les voient jamais.

                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Je ne pense pas, parce que ton raisonnement fonctionne bien pour le premier document, mais une fois dans le logiciel les gens cherchent à ouvrir.
                            Et beaucoup (j'ai l'impression) sont perdus dans le gestionnaire de fichier. Genre "où j'ai enregistré ça ?". Par contre savent que pour écrire leur lettre c'est dans le traitement de texte, et que quand tu fais ouvrir tu arrives au dernier emplacement (toujours le même la plupart du temps) et ça roule (ou alors documents récents)

                            Au contraire, j'aurais tendance à dire que voir les fichiers du point de vue gestionnaire de fichier c'est justement power user, j'ai l'impression que les utilisateurs plus basiques n'en ont rien à faire des fichiers, de leur gestion, des dossiers, etc. C'est trop complexe et surtout l'intérêt est tellement limité pour beaucoup... (et il est beaucoup plus facile de leur dire d'utiliser la recherche de leur système qui va leur trouver en moins de temps qu'il ne faut pour aller dans leurs documents)

                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Encore un mec qui parle mais qui n'a jamais vu d'utilisateurs de sa vie...

                          • [^] # Re: Ressources et intégration

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Qu'est-ce qu'un fichier pour l'utilisateur ? Ça c'est un gros problème de conflit de termes entre le professionnel de l'informatique et l'utilisateur d'informatique. Un fichier, pour un utilisateur, c'est avant tout un ensemble de fiches. Ce n'est pas un ensemble contiguë de bits. C'est déjà un premier problème. Mais ensuite, les utilisateurs vont avoir tendance à parler de document texte (pour un fichier Microsoft Word), d'une photo (pour un fichier .jpeg), etc. Alors, d'accord, ce sont des spécialisations de fichiers, mais l'utilisateur aura tendance à associer plus facilement ces spécialisation à l'application relative à leur exploitation. A contrario, associer ces fichiers au gestionnaire de fichiers générique du système, n'est pas évident.

                            Ensuite, parler d'utilisateur de l'informatique et dire qu'ils utilisent un raccourci clavier très simple… oui, cliquer sur l'icône du bureau dans la barre de raccourci. Tu es un peu comme ceux qui croient que les raccourcis claviers pour copier, coller, sélectionner, défaire, etc sont connus universellement parce que simples. Mais je suis, malheureusement, toujours choquer de voir des utilisateurs (pour intelligents, parfois), faire un clic droit avec leur souris et cliquer l'entrée copier du menu ; alors qu'un raccourci clavier, c'est tellement plus simple et rapide.

              • [^] # Re: Ressources et intégration

                Posté par . Évalué à -3.

                Les scrollbars de ton terminal et k3b sont les memes, juste d'une couleur differente pour s'adapter au contraste de a fenetre. Ya aucun mal a ca, bien au contraire.

                Pour nautilus par contre, zavaient fume du crack chez gnome par contre?

                Sinon, t'as qu'as passer chez apple si ca te derange, ils suppriment purement et simplement les scroll bars.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: Ressources et intégration

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Les scrollbars de ton terminal et k3b sont les memes, juste d'une couleur differente pour s'adapter au contraste de a fenetre. Ya aucun mal a ca, bien au contraire.

                  Je suis d'accord... Et c'est justement ça qui me gonfle avec certains et leur "cohérence" : toutes les applications ne sont pas pareilles, et sous Windows les applications (d'une même génération) sont différentes aussi parce qu'elles font des choses différentes. Alors qu'on arrête de critiquer le méchant Windows sur des conneries de ce genre, car sous Linux c'est pareil.

                  Sinon, t'as qu'as passer chez apple si ca te derange, ils suppriment purement et simplement les scroll bars.

                  Apple sont clairement les meilleurs au niveau intégration, mais non, il y a toujours des choses qui me bloquent chez eux, tu ne ne me feras pas passer de ce côté pour ça!

      • [^] # Re: Ressources et intégration

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Vu sous cet angle tu me fais changer d'avis

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 6.

      la barre de titre de la fenêtre allait être utilisée comme sous un OS proprio pour y mettre les onglets…

      Tu veux dire comme sous fluxbox et kwin ?

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par . Évalué à 3.

      Hmm en fait c'est plutôt le serveur Xorg qui ne le permet pas. C'est ce qui s'apelle en fait le client-side windows decoration, le fait de pouvoir gérer la barre de titre coté client. Il y a actuellement un débat plutôt houleux sur la mailing list de Wayland pour savoir si wayland le permettra ou pas.

      Et sinon meilleure intégration sous linux, c'est exactement le contraire de mettre le bouton dans la barre de titre comme sous windows. C'est plutôt d'avoir le même look&feel une ergonomie et un comportement proche pour tout le système.

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Comment feront ceux qui n'ont pas de barre de titre ? Par exemple avec CLFSWM présenté récemment ;-)

    • [^] # Re: Ressources et intégration

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      vous utilisez vraiment la fonction « grouper les onglets » vous ?

      Oui. J'ai eu du mal et je me suis forcé, et au final c'est génial. Quand je commence à avoir beaucoup d'onglets sur un thème (par exemple, les divers résultats d'un moteur de recherche), je fais CTRL-E et je déplace tout dans un nouveau groupe.
      Je n'aime pas multiplier les fenêtres (si il n'y avait que le navigateur). Je retrouve mes onglets plus rapidement avec un CTRL-E.

  • # Et toujours pas ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Toujours pas de thread distinct par tab. Et une lourdeur en CPU et en mémoire qui m'ont fait abandonner ce navigateur au profit de Chrome.

    J'ai hésité, de peur de perdre mes précieuses extensions, mais la faune d'extension de Chrome est tout aussi fournie. J'y ai tout retrouvé (AdBlock plus, Lazarus, Delicious, Shareaolic, StumbleUpon), et le module de dev n'a rien n'à envier à la dev-toolbar de FF.

    • [^] # Re: Et toujours pas ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      En même temps, Chrome n'est pas libre.

    • [^] # Re: Et toujours pas ...

      Posté par . Évalué à 6.

      En même temps je crois que Chrome/Chromium mangent 10x plus de ram que Firefox quand on ouvre beaucoup d'onglets... ça en devient même impressionnant.

      • [^] # Re: Et toujours pas ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        En même temps, les gens tendent à ne plus se servir que du navigateur sur leur ordi. Y'a même des boites qui font des OS-browsers.

        • [^] # Re: Et toujours pas ...

          Posté par . Évalué à 2.

          En même temps cela peut donner une impulsion au 'desktop libre' de se servir principalement du browser pour tout. Par exemple webRT pour la communication en audio et vidéo pour tous, libre, standard... Peut être que l'année du 'desktop libre' sera l'année où le desktop libre est sur le web?

          En même temps mon horloge avance de 48 heures.

    • [^] # Re: Et toujours pas ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Essaye Seamonkey! C'est étrangement plus léger que firefox tout en étant compatible avec ses extensions.

      http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Et toujours pas ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Quelle extension utilises tu pour Delicious ?

      J'utilise la version "officielle" et je trouve quel est moins bien que celle sous FF. Notamment car elle ne propose pas les tags posés par d'autres utilisateurs sur les pages ou les tags posés par d'autres utilisateurs que j'utilise aussi.

      Pour le reste, je préfère Firebug aux autres outils de dév. La version Chrome n'est pas encore au point.

  • # Et hop ! Plus de plugins.

    Posté par . Évalué à 5.

    Youpi, la moitié de mes plugins vient d'être déclarée incompatible :-(
    C'est bien joli de faire des gros incréments de version pour faire joli, mais si les plugins ne suivent pas, bof !

    • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bizarre ça. J'ai un bon paquet de plugins et aucun n'a été déclaré incompatible. Tu utilises quoi comme extensions ?
      Pour info moi j'ai:

      Adblock plus
      BetterPrivacy
      Cookie monster
      Download Statusbar
      Firefox Sync
      Flashblock
      Readability
      Textarea cache
      Vacuum places Improved
      Webmail notifier

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par . Évalué à 2.

        Karma Blocker est jugé non compatible à l'heure actuelle. Mais depuis que j'ai lu et appliqué cette astuce, ça passe.

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je te conseille https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/?src=api qui permet de dire à Firefox d'arrêter de tester la compatibilité des modules complémentaires. Bon le but initial est surtout de participer à la validation des addons mais le 2ème effet KissCool est plus qu'agréable.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour Sync tu peux la retirer, car cette functionalité est integré de base a Firefox depuis la version 4

    • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

      Posté par . Évalué à 6.

      Dans « about:config », ajoute une nouvelle valeur booléenne en « false » :

      extensions.checkCompatibility.5.0
      

      Il n'y a pas de grands bouleversements dans cette version, la plupart des extensions devraient fonctionner.

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par . Évalué à 2.

        Encore plus simple, ajouter l'extension "add-on compatibility reporter" qui permet comme son nom l'indique d'activer les extensions sans tenir compte du numéro de version requis et de pouvoir indiquer à la mofo si ça marche ou pas.

    • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

      Posté par . Évalué à 3.

      Konquefox, indispensable, mais incompatible.

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ça fait plaisir de voir que ma petite extension de rien du tout est encore utile à certains !

        J'ai assez peu de temps en ce moment, mais je vais tâcher de tester et de mettre à jour l'extension Konquefox ce week-end ou le suivant.

        • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

          Posté par . Évalué à 2.

          Ah ben c'est sympa.
          Et oui, elle m'est indispensable, cette extension. Surtout sous Windows au taf.

          Si ça tombe, elle est parfaitement compatible, je t'avoue que je n'ai pas essayé, j'utilise très peu Firefox lorsque j'ai Konqueror sous la main.

          Merci pour ce boulot.

          • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je viens de tester sous Firefox 5, ça marche sans modifications, ce qui n'est guère surprenant.
            J'ai mis à jour le site Add-Ons de Mozilla pour signaler la compatibilité, il ne reste plus qu'à attendre que Mozilla valide et propage.

    • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

      Posté par . Évalué à 1.

      Youpi, la moitié de mes plugins vient d'être déclarée incompatible :-(
      C'est bien joli de faire des gros incréments de version pour faire joli, mais si les plugins ne suivent pas, bof !

      Si les greffons tiers ne marchent pas, ce n'est pas de la faute de l'éditeur du logiciel…

      Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

      • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

        Posté par . Évalué à 6.

        Si les greffons tiers ne marchent pas, ce n'est pas de la faute de l'éditeur du logiciel…

        Un peu, en fait, dans le cas qui nous préoccupe. Le souci, c'est que les éditeurs de greffons se basent pour le numéro de version de FF pour savoir s'ils sont compatibles ou pas. Ils peuvent indiquer une version minimum et une version maximum, et pour chacune indiquer un numéro majeur ou mineur.

        Comme les versions majeures sont réputées pour casser beaucoup de choses (et même certaines versions mineures, cf. passage de 3.0 en 3.5), ils ont généralement pris le parti de spécifier comme maximum une version majeure - par exemple la 4. Ça permet d'éviter que, si le greffon est un peu oublié par ses concepteurs, il ne casse tout quelques mois/années plus tard lorsque FF évoluerait.

        Sauf que maintenant, cette logique n'est plus valide du tout : les changements entre 4 et 5 ne sont pas assez violents pour provoquer de grosses incompatibilités. Mais la définition des greffons est déjà faite. Il faudra le temps que cette nouvelle habitude se fasse chez les développeurs, mais c'est un peu rapide de tout leur mettre sur le dos.

        • [^] # Re: Et hop ! Plus de plugins.

          Posté par . Évalué à 4.

          Sauf que maintenant, cette logique n'est plus valide du tout : les changements entre 4 et 5 ne sont pas assez violents pour provoquer de grosses incompatibilités. Mais la définition des greffons est déjà faite. Il faudra le temps que cette nouvelle habitude se fasse chez les développeurs, mais c'est un peu rapide de tout leur mettre sur le dos.

          Sauf que rien ne prouve qu'un changement de version majeur (avec la numérotation actuelle) garantira la compatibilité des modules ! Il se peut tout à fait que des changements importants se fassent entre 2 versions majeures, ou pas ! Et ces changements n'auront pas forcément d'impact sur tous les modules, mais seulement sur ceux faisant appel aux API modifiées.

          Bref, le numéro de version max est là pour dire : "jusqu'à telle version, je vous garantis la compatibilité, après... j'en sais rien !"

  • # Mouais…

    Posté par . Évalué à 0.

    Aucun progrès au test ACID 3… On va finir par être à la traine, les gars !

    • [^] # Re: Mouais…

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il me semble que l'équipe de Firefox a "abandonné" l'implémentation des fonctionnalités manquante pour avoir 100/100 au test ACID3 parce que ces fonctionnalités ne représente pas vraiment d'intérêt actuellement pour les applications Web. Ils préfèrent se concentrer sur d'autres fonctionnalités qui ne sont pas présentes dans ce test mais plus utiles.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Mouais…

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        tout à fait, et je précise d'ailleurs que le seul truc qui manque pour passer acid3, c'est le support des fontes SVG.

        J'avais énoncé les raisons principales de ce non support sur mon blog http://ljouanneau.com/blog/post/2010/06/24/Pourquoi-Firefox-n-aura-probablement-jamais-100-au-test-acid-3

        • [^] # Re: Mouais…

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Ah bah je comprends mieux pourquoi le support de SVG dans firefox a toujours été aussi moisi, ça "ne leur semble pas très important pour le web, et pas très utile en fait".

          Nan mais on crois rêver face à de tels arguments. Quand on commence à implémenter SVG, on le fait en entier, on dis pas "nan ce bout-là on n'aime pas trop". C'est comme de dire que supporter SVG en background CSS c'est pas urgent... Mozilla a une politique de dénigrement et de sabordement de SVG dans Gecko que je n'explique pas et qui m'empêche au quotidien de travailler juste pour des raisons complètement délirantes. D'ailleurs ça va jusqu'à refuser que quelqu'un implémente la fonctionnalité, je le rappelle : c'est pas que personne ne veut le coder ce support, c'est que les dévs Mozilla REFUSENT tout patch ou proposition d'implémentation de la fonctionnalité, bref c'est un refus pur et net d'avoir un standard fonctionnel dans Gecko, en d'autres termes : un caprice.

          Tout le monde se fout de Acid 3, ce qu'on veut c'est que les fonctionnalités qu'il utilise soient implémentées !

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

          • [^] # Re: Mouais…

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            , c'est que les dévs Mozilla REFUSENT tout patch ou proposition d'implémentation de la fonctionnalité

            Accepter du code, c'est aussi accepter sa maintenance, il faut donc des gens dessus même si la fonctionnalité n'a pas été développée. Ce n'est donc pas un caprice mais un choix d'allocation de ressource.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Mouais…

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est pas trop ce qu'on disait du temps d'acid 2… Tous les autres navigateurs étaient moisi parce qu'ils échouaient à Acid 2, ce qui était la conséquence directe de l'incompétence des développeurs qui font des logiciels pas libres.

          • [^] # Re: Mouais…

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Il est aussi raisonnable de penser que les fonctionnalités ne sont pas les même dans les deux tests et que, par conséquent, les fonctionnalités d'acid2 étaient jugées utiles contrairement à acid3.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Mouais…

              Posté par . Évalué à -2.

              Il est aussi raisonnable de penser que les fonctionnalités retombées marketing ne sont pas les même dans les deux tests et que, par conséquent, les fonctionnalités d'acid2 étaient jugées utiles contrairement à acid3.

              J'ai corrigé pour toi. Pas la peine de me remercier...

        • [^] # Re: Mouais…

          Posté par . Évalué à 2.

          ah ouais quand même.
          sur cette page http://devfiles.myopera.com/articles/751/SVGfonts_in_HTML.html
          on voit une partie du problème.
          Dire que certains utilisateurs se gargarisaient de la meilleure implémentation de svg 1.1 dans Firefox que dans Opera ...
          Par contre les techno badgées MS-... elles sont toutes supportées non ?

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.