Le succès de "MSN" chez les jeunes pose-t-il un problème au logiciel libre ?

Posté par (page perso) . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
2
25
mai
2008
XMPP
L'ex MSN Messenger, aujourd'hui Windows Live Messenger (ou WLM), est de très loin le logiciel de messagerie instantanée le plus diffusé en France, en particulier auprès des plus jeunes où il est devenu non seulement un phénomène de mode mais un moyen de communication à lui tout seul.

Comme le pense le Framablog, une génération entière est en train de grandir avec lui. Ceci a des conséquences sociologiques sur les comportements des adolescents vis-à-vis de la messagerie instantanée en général. Mais ceci a également des conséquences éthiques puisque Windows Live Messenger est un logiciel propriétaire de l'éditeur Microsoft qui repose sur un protocole fermé, qui centralise les données personnelles des utilisateurs sur ses serveurs et qui affiche des publicités pas forcément toujours adaptées à un jeune public.

Enfin ceci pourrait également avoir indirectement des conséquences sur le logiciel libre. D'abord parce qu'avec "le cheval de Troie" WLM tout est fait que pour que le jeune connecté goûte à tous les services connexes proposés par Microsoft via son programme Windows Live (à commencer par l'adresse Hotmail, elle aussi très largement présente dans la tranche d'âge). Ensuite parce qu'aussi bien les clones libres de WLM (tels aMSN ou emesene) que les clients reposant sur des protocoles ouverts (tel Jabber) ont du mal à séduire les jeunes.
  • # En Italie

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il est intéressant de noter que ce genre de tendance dépend des pays.
    IIRC En Italie, les gens ne connaissent juste pas MSN, et utilisent ICQ...
    Question de premier implanté, je suppose :(
    • [^] # Re: En Italie

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En allemagne aussi ICQ est très implenté.
      En Chine c'est QQ, chez nos amis ricains c'est Yahoo/AIM.
      De toutes les façons Jabber c'est le bien
      • [^] # Re: En Italie

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Aux US c'est AIM, mais pas trop Yahoo.

        D'ailleurs, AIM est compatible avec ICQ (vu qu'ICQ a ete achete par AOL il y a quelques annees) et ca surprends toujours quand je dis que mon handle AIM est un numero ;-)
        • [^] # Re: En Italie

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Dans ma boite, Google talk avait pignon sur rue, et depuis quelques temps on a un serveur jabber interne associé à une recherche de contact (photo, telephone, manager, equipe, assistante associée, bureau) qui rencontre un bon succès.

          Faudra tout de même m'expliquer comment fait leur serveur pour planter tous les jours (ejabberd, en erlang, à la base c'est sensé être résistant, non ?), mais mis à part ça les gens (dont moi) en sont content.

          Le passage de gtalk a jabber s'est fait assez naturellement, et les gens préfèrent rester en interne pour parler boulot plutot que de passer par google, ce qui est pas plus mal :P

          Pour ma part j'utilise aussi gtalk car la plupart de mes amis ont une adresse gmail et je refuse d'aller sur un msn, donc ils passent au pire par la version client html integree dans gmail.
          • [^] # Client

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Salut je suis intéressé par une solution jabber en interne
            Pour mon info perso :
            - avez un client recommandé ou les gens font ce qu'ils veulent ?
            - si oui est-ce un client pur jabber (genre Gajim/Psi) ou multiprotocole (genre Pidgin) ?

            Merci d'avance

            http://gregr.fr

            • [^] # Re: Client

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Salut, un client a été développé en QT4 en interne, avec pour but un genre de google talk like(niveau interface: très simple et dépouillée), mais un poil différent.

              Ce logiciel existait auparavant sous la forme d'un annuaire, et à l'occasion d'une volonté d'integration de messagerie instantanée interne, je leur avait parlé de jabber, de tout l'ecosysteme de librairie et de toute les possibilités d'interface avec d'autre protocoels.

              Du coup après avoir étudié la question, il se sont lancés dedans, et a mon grand dam ont décidés de faire leur propre logiciel au lieu d'un simple plugin de psi ou de pidgin (avec l'arrivee de kde sous windows, s'eut pu etre aussi kopete).

              Leur client n'est pas mauvais et offre l'avantage d'etre préconfiguré (ce qu'aurait pu aussi apporter une installe personnalisée comme on fait pour nos eclipse), il a l'avantage d'etre orienté completion de nom (on commence a taper, il nous trouve le contact, on peut connaitre rapidement son n° de telephone ou son manager, et lui parler en un clic et voir s'il est dispo s'il est connecté au réseau), et offre le minimum de fonctionnalité nécéssaire autour du contact, ce qui est bien car ca ne pertube pas les gens peu habitué a la messagerie instantanée.

              Il y a quelque mois, c'etait deja utilisé par plusieurs milliers de gens dans l'entreprise, on avait de l'ordre de 3000 personnes connectées, et il y en a de plus en plus.

              Les plus chiants, comme moi, se connectent souvent en double (pidgin + le client interne) afin de disposer de l'integration maximale du client interne aussi bien que des fonctionnalités de pidgin (notamment les meta contact, permettant de gerer le fait qu'on retouve certain sur de multiple réseau ou de multiples login sur le même réseau).

              L'avantage qui plus est du serveur jabber c'est que ceux qui sont resté sur gtalk uniquement restent accessible facilement à partir du client interne :)
    • [^] # Re: En Italie

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Probablement que msn à quelques atouts :
      - Du monde (oui oui ça fait une belle différence !)
      - Gestion de cam/son (comme AIM, Ichat mais pas jabber)

      Mais en inconvénients :
      - Propriétaires et specs fermés....


      Je suis perso sur aim, msn, jabber, ichat, skype.....
      Je m'adapte aux personnes que j'ai en face.
      J'aimerais être intégralement sous jabber mais bon il manques quelques trucs quand même pour séduire une classe d'age : le son et la vidéo... mais bon ça va venir, j'ai confiance :)
      • [^] # Re: En Italie

        Posté par . Évalué à -8.

        J'imagine que te parler des transports est inutile ...

        Je ne pense pas que la vidéo soit intégrée un jour, il est compréhensible de devoir passer par un protocole autre (SIP) pour ça.

        Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

        • [^] # Re: En Italie

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        • [^] # Re: En Italie

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Je ne pense pas que la vidéo soit intégrée un jour, il est compréhensible de devoir passer par un protocole autre (SIP) pour ça.

          Ratai. Empathy supporte déjà Jingle (équivalent de SIP pour Jabber) et permet de faire de la voix et de la visio par jabber. Et ce n'est pas le seul client, sip-communicator supporte aussi jingle, et gajim a une branche le supportant.

          Perso je vois pas ce que SIP apporte de plus que Jabber, à part la complexité. De toutes façons la partie difficile, le passage des NAT, s'effectue au niveau transport en utilisant la même technique pour SIP et jingle : ICE.
          • [^] # Re: En Italie

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Perso je vois pas ce que SIP apporte de plus que Jabber

            C'est parce que tu penses en terme de "chat" et pas de "téléphonie". SIP a une vision bien plus large et permet bien plus de choses que Jabber en ce qui concerne la voix et la vidéo.

            C'est comme comparer des patins à roulettes avec un avions à réaction... :-)
            • [^] # Re: En Italie

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              SIP a une vision bien plus large et permet bien plus de choses que Jabber en ce qui concerne la voix et la vidéo.

              Tu aurais des exemples ?
              • [^] # Re: En Italie

                Posté par . Évalué à 4.

                réservation de la bande passante par là ou passe le paquet SIP ?

                Une structure unifiée pour gérer les flux multimédias(qui ont les mêmes contraintes) , qu'ils viennent d'un IM, du PSTN, ...
                ?

                A motivating goal for SIP was to provide a signaling and call setup protocol for IP-based communications that can support a superset of the call processing functions and features present in the public switched telephone network (PSTN). SIP by itself does not define these features; rather, its focus is call-setup and signaling.


                Vouloir refaire un SIP en jabber ne me semble pas forcément l'idée la plus efficace en terme de travail, de factorisation, d'utilisation des infras existantes, etc...
                • [^] # Re: En Italie

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  réservation de la bande passante par là ou passe le paquet SIP ?
                  C'est quoi l'intérêt ? Les paquets SIP ne nécessitent pas beaucoup de bande passante, vu qu'ils ne contiennent que les informations de signalisations. À moins que tu ne veuilles parler des paquet RTP. Mais même dans ce cas je vois pas trop comment SIP peut réserver la bande passante, ça se passe plutôt dans les couches inférieurs avec la QoS et je ne vois pas pourquoi un client Jingle ne pourrait pas réserver aussi la bande passante.

                  Une structure unifiée pour gérer les flux multimédias(qui ont les mêmes contraintes) , qu'ils viennent d'un IM, du PSTN, ...
                  ?

                  Mais encore ? Qu'est-ce que fait SIP à ce niveau qui ne peut pas être fait par Jingle ? Suffit juste de pouvoir mapper les fonctionnalité du PSTN à Jingle, et si il manque des fonctions vu que XMPP est extensible rien n'empèche justement de l'étendre.

                  Vouloir refaire un SIP en jabber ne me semble pas forcément l'idée la plus efficace en terme de travail, de factorisation, d'utilisation des infras existantes, etc...
                  C'est un autre débat, certes ce n'est peut-être pas terrible niveau réutilisation de l'existant, mais SIP me parait beaucoup trop compliqué pour ce qu'on lui demande de faire 99% du temps.
                  • [^] # Re: En Italie

                    Posté par . Évalué à 2.

                    À moins que tu ne veuilles parler des paquet RTP. Mais même dans ce cas je vois pas trop comment SIP peut réserver la bande passante,
                    Entre autre dans le cadre du PSTN, lors du call setting, le paquet traverse les différents commutateur, qui réserve la bp nécessaire.
                    elle est libérée lors de la rupture du call.
                    C'est qu'un exemple parmis d'autres.
                    J'ai parlé du PSTN, mais on aurais pu parler de l'IP avec de la prioritisation.
                    Les différents équipements réseau ont besoin de savoir sur quel paquet il faut prioritiser. Si le call est multi domaine, alors SIP est nécessaire. Le paquet SIP indiquant les différents paramètres de connexions utilisé (par le biais de SDP), cela permet aux différents équipement de savoir qu'un call est effectué et quel paquets prioritiser.
                    C'était juste un autre exemple.

                    Qu'est-ce que fait SIP à ce niveau qui ne peut pas être fait par Jingle
                    Le fait d'etre un standard IETF déjà usité par le monde industriel et l'ensemble des acteurs du marché, par exemple ...
                    Le fait d'être un standard largement déployé et dont la fiabilité n'a plus besoin d'être prouvée.


                    Suffit juste de pouvoir mapper les fonctionnalité du PSTN à Jingle,
                    Clair que les opérateur et les constructeurs ont que ca a foutre pour trois péquenots ...
                    Si tu veux mapper par contre de ton coté, regarde du coté de ce qu'implémente SS7, H323 et SIP... mais eux ils comprendront toujours rien quand tu emetra un call.


                    et si il manque des fonctions vu que XMPP est extensible rien n'empèche justement de l'étendre.
                    C'est bien de l'étendre.
                    Mais un jour faudra sortir de sa bulle et constater que d'autres ont fait d'autres choix que toi, et que si tu veux t'adapter, il faudra bien les suivre ces choix.

                    Maintenant si tu veux faire un réseau "jabber only" ou que du jabber peut communiquer entre lui, oui tu peux.
                    Mais ca rentre pas vraiment dans le cadre de la convergence des services.


                    C'est un autre débat, certes ce n'est peut-être pas terrible niveau réutilisation de l'existant,
                    Mais non, c'est bien le même débat!
                    Il est évident qu'un protocole dont tu as le controle, tu peux lui ajouter n'importe quel fonctionnalité, vu que tu en a le controle!
                    Ce qu'il faut savoir c'est si l'ajout de cette fonctionnalité est pertinente ou pas!



                    mais SIP me parait beaucoup trop compliqué pour ce qu'on lui demande de faire 99% du temps.
                    Ca semble pas etre l'avis de tout le monde.(2 min de recherche et je trouve une lib lgpl pour sip : http://sofia-sip.sourceforge.net/ )
                    Il doit certainement exister un certain nombre de librairies qui font tout "toute seule".
                    • [^] # Re: En Italie

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Entre autre dans le cadre du PSTN, lors du call setting, le paquet traverse les différents commutateur, qui réserve la bp nécessaire.
                      elle est libérée lors de la rupture du call.

                      C'est pas SIP c'est le PSTN là, donc c'est la passerelle SIP<->PSTN qui réserve, une passerelle Jingle<->PSTN ferait pareil.

                      Le paquet SIP indiquant les différents paramètres de connexions utilisé (par le biais de SDP), cela permet aux différents équipement de savoir qu'un call est effectué et quel paquets prioritiser.
                      Y'a beaucoup de routeur qui vont analyser les paquets SIP pour faire de la QoS ? Et on peut faire de la QoS sans ça de toutes façons.

                      Le fait d'etre un standard IETF déjà usité par le monde industriel et l'ensemble des acteurs du marché, par exemple ...
                      Le fait d'être un standard largement déployé et dont la fiabilité n'a plus besoin d'être prouvée.

                      Ouais enfin je parle au niveau technique. Parce que bon si on part là dessus on peut dire que Linux n'a aucun avenir puisque la plupart des acteurs du marché l'ignore

                      Si tu veux mapper par contre de ton coté, regarde du coté de ce qu'implémente SS7, H323 et SIP... mais eux ils comprendront toujours rien quand tu emetra un call.

                      Parce que tu crois que les clients H323 et le PSTN comprennent SIP ? C'est des passerelles qui font la conversion, rien n'empèche de faire pareil pour Jingle..

                      Mais un jour faudra sortir de sa bulle et constater que d'autres ont fait d'autres choix que toi, et que si tu veux t'adapter, il faudra bien les suivre ces choix.
                      Si on suit ce raisonnement on avance pas vraiment. On fait comme avant, vu que ça marche pas trop mal.

                      Ca semble pas etre l'avis de tout le monde.(2 min de recherche et je trouve une lib lgpl pour sip : http://sofia-sip.sourceforge.net/ )
                      Et ? Ça veut pas dire que c'est pas compliqué, ça veut juste dire que c'est utile. Y'a plein de projets libres qui font des trucs utiles mais compliqués (genre Wine ou Samba).
                      • [^] # Re: En Italie

                        Posté par . Évalué à 2.

                        une passerelle Jingle<->PSTN ferait pareil.
                        J'ai pas dis le contraire, j'ai dis que les passerelles SIP<->PSTN existaient déja, contrairement à l'implémentation d'une passerelle jingle<->PSTN. (tu crois vraiment que les telco vont s'amuser a rajouter des trucs a chaque nouveau protocole ?)

                        Y'a beaucoup de routeur qui vont analyser les paquets SIP pour faire de la QoS ? Et on peut faire de la QoS sans ça de toutes façons.
                        J'en ai pas l'utilité donc personne ne doit en avoir l'utilité ...
                        Jolie réponse de technocrate dirait coluche.

                        Sans compter que faire de la QoS en devant faire de l'auto détection des flux (pour augmenter la prio sur le RTP), si il n'y a pas d'autres contraintes (ie aucune signalisation, signalisation offerte par SIP par ex) ca va etre chaud pour la faire ta QoS.
                        Ah j'oubliais il faut que je rajoute jingle sur mes routeurs parce que ca t'ennuie d'utiliser les standards.

                        Parce que bon si on part là dessus on peut dire que Linux n'a aucun avenir puisque la plupart des acteurs du marché l'ignore
                        C'est pas vraiment ce que j'ai dis.
                        Mais si tu aime coder un truc qui existe déjà pour le plaisir que "toi tu sais mieux que les gars de l'ietf qui ont fait un truc spécialisé", je t'en prie fait le.
                        Viens juste pas pleurer ensuite que jabber ne se developpe pas.

                        Parce que tu crois que les clients H323 et le PSTN comprennent SIP ? C'est des passerelles qui font la conversion, rien n'empèche de faire pareil pour Jingle..
                        Ben fait pareil pour Jingle. Implémente Jingle pour toutes les solutions du marché qui font déja la conversion ...

                        Si on suit ce raisonnement on avance pas vraiment. On fait comme avant, vu que ça marche pas trop mal.
                        Ou j'ai dis de "faire comme avant" ?
                        J'ai dis qu'il y a déja eu un choix qui a été fait pour transmettre la voix et la signalisation.
                        Choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs.
                        Maintenant si tu es sur que jabber et jingle ont une masse critique pour pousser tous les acteurs a incoporer un standard qui fait exactement doublon avec SIP sur le point de vue VOIP/... (voir est meme moins bon que SIP), et qu'au final le consommateur en sorte vainceur.
                        Je t'en prie fait le.
                        Mais je crois que tu vas vers de grosses déconvenues.

                        Et ? Ça veut pas dire que c'est pas compliqué, ça veut juste dire que c'est utile. Y'a plein de projets libres qui font des trucs utiles mais compliqués (genre Wine ou Samba).
                        Si utiliser une librairie c'est plus compliqué que concevoir, recoder , incorporer , tester la fiabilité dui protocole, itou
                        la effectivement je crois que je peux plus rien pour toi.
                        • [^] # Re: En Italie

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          > une passerelle Jingle<->PSTN ferait pareil.
                          J'ai pas dis le contraire, j'ai dis que les passerelles SIP<->PSTN existaient déja, contrairement à l'implémentation d'une passerelle jingle<->PSTN. (tu crois vraiment que les telco vont s'amuser a rajouter des trucs a chaque nouveau protocole ?)

                          Ben si tu dis le contraire, tu dis que Jingle ne peux pas faire ça, et que SIP peut le faire. Ni Jingle ni SIP ne le font vu que c'est la passerelle qui le fait. On parle du protocole là, pas des implémentations.

                          J'en ai pas l'utilité donc personne ne doit en avoir l'utilité ...
                          J'ai dit ça où ?

                          Sans compter que faire de la QoS en devant faire de l'auto détection des flux (pour augmenter la prio sur le RTP), si il n'y a pas d'autres contraintes (ie aucune signalisation, signalisation offerte par SIP par ex) ca va etre chaud pour la faire ta QoS.
                          Y'a des méchanismes de QoS qui n'analysent pas les paquets de signalisations du protocole (IntServ et DiffServ par exemple si je ne dis pas de bétises).

                          Ah j'oubliais il faut que je rajoute jingle sur mes routeurs parce que ca t'ennuie d'utiliser les standards.
                          XMPP est un standard.

                          Mais si tu aime coder un truc qui existe déjà pour le plaisir que "toi tu sais mieux que les gars de l'ietf qui ont fait un truc spécialisé", je t'en prie fait le.
                          Viens juste pas pleurer ensuite que jabber ne se developpe pas.

                          Jabber est un standard de l'IETF.

                          J'ai dis qu'il y a déja eu un choix qui a été fait pour transmettre la voix et la signalisation.
                          Choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs.

                          H323 aussi avait été adopté par un grand nombre d'acteurs, et pourtant SIP a quand même été developpé pour palier aux problèmes de H323.

                          Maintenant si tu es sur que jabber et jingle ont une masse critique pour pousser tous les acteurs a incoporer un standard qui fait exactement doublon avec SIP sur le point de vue VOIP/... (voir est meme moins bon que SIP), et qu'au final le consommateur en sorte vainceur.
                          L'intégration de la présence dans la voip est l'avenir (savoir que ton correspondant est en ligne avant de l'appeler est quand même bien pratique), et Jabber fait ça mieux que SIP (ne t'en déplaise). Après certes jabber n'a pas encore la masse critique et je n'ai jamais dit le contraire, mais SIP a ses débuts non plus n'avait pas la masse critique.

                          Si utiliser une librairie c'est plus compliqué que concevoir, recoder , incorporer , tester la fiabilité dui protocole, itou
                          la effectivement je crois que je peux plus rien pour toi.

                          Tu m'as cité la bibliothèque pour me montrer que des gens trouvaient le protocole pas si compliqué, puisqu'ils avaient réussi à en faire une lib, je vois pas le rapport avec l'utilisation de la bibliothèque. C'est les gens qui ont fait la bibliothèque qui ont du s'amuser avec le protocole, pas ceux qui utilisent.
                          • [^] # Re: En Italie

                            Posté par . Évalué à 2.

                            On parle du protocole là, pas des implémentations.
                            Si tu préfère "les implémentations existantes avec SIP permettent de faire ça, tandis que les implémentations existantes avec jingle ne le permette pas."

                            J'ai dit ça où ?
                            la par exemple
                            Et on peut faire de la QoS sans ça de toutes façons.

                            Y'a des méchanismes de QoS qui n'analysent pas les paquets de signalisations du protocole (IntServ et DiffServ par exemple si je ne dis pas de bétises).
                            Ou DSCP.
                            Protocoles intéressant en intra domaine, inutile le plus souvent en interdomaine (les règles de prio étant réecrite suivant les domaines).
                            et oh tient, j'ai précisé ce cas la :
                            Si le call est multi domaine, alors SIP est nécessaire

                            XMPP est un standard.
                            Jingle, et donc les extensions voip ne sont pas un standard IETF.

                            Jabber est un standard de l'IETF.
                            Pas jingle, pas les extension voip dans xmpp.


                            H323 aussi avait été adopté par un grand nombre d'acteurs, et pourtant SIP a quand même été developpé pour palier aux problèmes de H323.
                            H323 est une autre architecture et approche que SIP.
                            H323 a une approche telco, SIP a une approche "IP".
                            D'ailleur H323 n'est pas IETF.

                            et Jabber fait ça mieux que SIP (ne t'en déplaise).
                            Ca ne me déplait pas.
                            SIP fait mieux la signalisation des connections multimédia que jabber, ne t'en deplaise.

                            Tu m'as cité la bibliothèque pour me montrer que des gens trouvaient le protocole pas si compliqué,
                            Non, je t'ai cité une bibliothèque pour montrer qu'il peut etre simple d'utiliser SIP car il y a des bibliothèques dispo, donc on peut les utiliser directement.

                            C'est les gens qui ont fait la bibliothèque qui ont du s'amuser avec le protocole, pas ceux qui utilisent.
                            D'ou l'intérêt de la lib.

                            D'ailleur je vois pas ou tu as pu comprendre que je souhaitais que jabber implémente sip directement vu que j'ai parlé de factorisation.

                            Vouloir refaire un SIP en jabber ne me semble pas forcément l'idée la plus efficace en terme de travail, de factorisation, d'utilisation des infras existantes, etc...
                            • [^] # Re: En Italie

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              >On parle du protocole là, pas des implémentations.
                              Si tu préfère "les implémentations existantes avec SIP permettent de faire ça, tandis que les implémentations existantes avec jingle ne le permette pas."

                              Et ? Moi je parle du protocole depuis le début, pas des implémentations. J'essaie juste de comparer Jingle et SIP au niveau du protocole.

                              >J'ai dit ça où ?
                              la par exemple
                              >Et on peut faire de la QoS sans ça de toutes façons.

                              On doit pas parler la même langue. Si on peut le faire autrement ça veut dire que la première méthode ne sert à rien ? Je dis juste que cette feature de SIP n'en est pas une, vu que 1) c'est une feature des routeurs, et 2) y'a d'autres moyens pour le faire (certes ça marche peut-être pas en inter-domaines)

                              Ou DSCP.
                              C'est juste un champs utilisé par DiffServ ça. (mais on diverge)

                              H323 est une autre architecture et approche que SIP.
                              H323 a une approche telco, SIP a une approche "IP".
                              D'ailleur H323 n'est pas IETF.

                              Et ? SIP a une approche "HTTP" et XMPP une approche "XML" donc c'est différent donc c'est nul ? Avoir une approche différente ne rend pas un protocole meilleurs qu'un autre. Et que H323 ne soit pas IETF n'enlève pas le fait que c'est un standard.

                              >Tu m'as cité la bibliothèque pour me montrer que des gens trouvaient le protocole pas si compliqué,
                              Non, je t'ai cité une bibliothèque pour montrer qu'il peut etre simple d'utiliser SIP car il y a des bibliothèques dispo, donc on peut les utiliser directement.

                              Donc tu ne répondais pas à mon objection qui disait que le protocole est compliqué, je m'en tape qu'il existe une lib l'implémentant.

                              D'ailleur je vois pas ou tu as pu comprendre que je souhaitais que jabber implémente sip directement vu que j'ai parlé de factorisation.
                              Je vois pas où j'ai dit avoir compris ça...
                              • [^] # Re: En Italie

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Et ? Moi je parle du protocole depuis le début, pas des implémentations. J'essaie juste de comparer Jingle et SIP au niveau du protocole.
                                Tu veux comparer un protocole déja normalisé, d'un protocole que tu dis qu'on peut étendre itou, et ce au niveau fonctionnalité ?

                                M'est d'avis que la comparaison est pas très juste...


                                Si on peut le faire autrement ça veut dire que la première méthode ne sert à rien ?
                                Quand X te dis "on en a besoin pour ca". et que tu répond "c'est faux on peut le faire autrement le "ca" " , et que ta réponse correspond pas à ce dont ont parlait ... Le sous entendu pour moi me semble assez clair, oui.

                                C'est juste un champs utilisé par DiffServ ça. (mais on diverge)
                                C'est juste un champ dans IP. Ca peut etre utilisé par diffserv ou autre.

                                Et ? SIP a une approche "HTTP" et XMPP une approche "XML" donc c'est différent donc c'est nul ?
                                Regarde une architecture megaco et une architecture SIP.
                                tu comprendra qu'on ne parle pas du tout de la meme chose.

                                Avoir une approche différente ne rend pas un protocole meilleurs qu'un autre
                                Quand les protocoles sont utilisé dans des architectures completement différentes, dure de comparer quand meme.

                                Et que H323 ne soit pas IETF n'enlève pas le fait que c'est un standard.
                                De l'ITU même, organisme connu.
                                Et ?
                                Si demain l'ietf me sortait la norme ietf-265 pour un nouveau codage vidéo, j'aurais exactement la même réaction quand on essaie de pusher du h323 sur un réseau tout ip.

                                h323 ne correspond pas à "l'approche ip" classique (décentralisation de l'intelligence), vu qu'il vient plutot des telco (centralisation de l'intelligence dans le coeur de réseau).

                                Donc tu ne répondais pas à mon objection qui disait que le protocole est compliqué, je m'en tape qu'il existe une lib l'implémentant.
                                T'a raison, des qu'on souhaite utiliser un protocole, on essaie toujours de se faire la stack avant de voir si il existe déjà une librairie qui pourrait répondre a ses besoins.

                                Je vois pas où j'ai dit avoir compris ça...
                                Oh je sais pas, comme dire "non non je veux pas de librairie moi. Je parle que du protocole moi"...
                                • [^] # Re: En Italie

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Tu veux comparer un protocole déja normalisé, d'un protocole que tu dis qu'on peut étendre itou, et ce au niveau fonctionnalité ?
                                  Parce que SIP ne peut pas être étendu ? Arrête de te foutre de ma gueule.


                                  >C'est juste un champs utilisé par DiffServ ça. (mais on diverge)
                                  C'est juste un champ dans IP. Ca peut etre utilisé par diffserv ou autre.

                                  Dans IP il s'appelle TOS, mais c'est pas grave [http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html].

                                  >Donc tu ne répondais pas à mon objection qui disait que le protocole est compliqué, je m'en tape qu'il existe une lib l'implémentant.
                                  T'a raison, des qu'on souhaite utiliser un protocole, on essaie toujours de se faire la stack avant de voir si il existe déjà une librairie qui pourrait répondre a ses besoins.

                                  Arrête de faire semblant de pas comprendre ce que je raconte, c'est fatiguant à la longue. C'est par parce qu'une lib existe que le protocole est moins compliqué. Certes pour une personne souhaitant l'implémenter c'est moins compliqué, mais la lib ne peut pas être utilisé partout, ni dans tous les cas.
                                  • [^] # Re: En Italie

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    bref vous ne changerez pas d'avis

                                    alors je vais vous dire ce que je vois :

                                    SIP est connu

                                    Jingle, je le vois nulle part.

                                    --
                                    la situation est pourrie, de toute façon , 99.999% des jeunes que je vois en université (je suis administrateur en université) jure et mourront par MSN.

                                    alors, au lieu de vous disputer tous les 2 pour 2 machins obscures, reconnaissez le problème.

                                    La complication n'est pas un soucis : des gens ont toujours réussi à mettre en place des choses complexes. Il faut juste faire un produit fonctionnel et agréable qui soit un minimum interoperable.
                                  • [^] # Re: En Italie

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    allez , pour me marrer vu que j'ai un peu de temps devant moi, et parce que je suis tout a fait d'accord avec michel galle je répondrais juste à un truc, ou tu as décidé de faire ton kéké.

                                    Dans IP il s'appelle TOS, mais c'est pas grave [http://www.faqs.org/rfcs/rfc791.html].

                                    Ca serait bien de se renseigner un poil avant de se jeter tete baisser dans les anciennes spécifs.

                                    http://tools.ietf.org/html/rfc2474
                                    A replacement header field, called the DS field, is defined, which is
                                    intended to supersede the existing definitions of the IPv4 TOS octet
                                    [RFC791] and the IPv6 Traffic Class octet [IPv6].

                                    Six bits of the DS field are used as a codepoint (DSCP) to select the
                                    PHB a packet experiences at each node. A two-bit currently unused
                                    (CU) field is reserved and its definition and interpretation are
                                    outside the scope of this document. The value of the CU bits are
                                    ignored by differentiated services-compliant nodes when determining
                                    the per-hop behavior to apply to a received packet.

                                    The DS field structure is presented below:


                                    0 1 2 3 4 5 6 7
                                    +---+---+---+---+---+---+---+---+
                                    | DSCP | CU |
                                    +---+---+---+---+---+---+---+---+

                                    DSCP: differentiated services codepoint
                                    CU: currently unused



                                    Comme tu disais "mais c'est pas grave".
                        • [^] # Re: En Italie

                          Posté par . Évalué à 8.

                          pousser tous les acteurs a incoporer un standard qui fait exactement doublon
                          heureusement les organismes de normalisation ne font jamais ce genre de chose

                          ---/o/
                        • [^] # Re: En Italie

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          > tu crois vraiment que les telco vont s'amuser a rajouter des trucs a chaque nouveau protocole ?

                          Ben oui ! C'est déjà tellement le bordel ! Il y a pléthore de protocoles dans tous les sens, alors un de plus...

                          Tu sais, dans une implémentation donnée de (I)PBX ou autre équipement telco, un protocole manquant peut faire fuir l'utilisateur... euh la clientèle, pardon...

                          > Ah j'oubliais il faut que je rajoute jingle sur mes routeurs parce que ca t'ennuie d'utiliser les standards.

                          Jingle est standard hein... pour l'instant encore au sein de l'XSF, mais à terme à l'IETF.

                          > J'ai dis qu'il y a déja eu un choix qui a été fait pour transmettre la voix et la signalisation.
                          > Choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs.

                          Oui et c'est bien. C'est pour ça que le monde XMPP a créé Jingle : pour coller à SIP. Entre autre.

                          En revanche, il y a déja eu un choix qui a été fait pour la présence et l'IM, choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs : c'est XMPP.

                          Merci au monde SIP d'en tenir compte, comme le monde XMPP a tenu compte de SIP.

                          > [...] un standard qui fait exactement doublon avec SIP sur le point de vue VOIP

                          Il ne fait pas doublon, il amène le réseau XMPP au réseau SIP. Quoi de mieux pour vous ?
                          • [^] # Re: En Italie

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Tu sais, dans une implémentation donnée de (I)PBX ou autre équipement telco, un protocole manquant peut faire fuir l'utilisateur... euh la clientèle, pardon...
                            Marrant, mais vu le moment où le protocole arrievera sur ton PBX, et sachant qu'il ne proposera rien de plus que SIP, et que l'ensemble du matos est en SIP, j'émet quelque doute sur le fait que xmpp+extension voip apportera la "killer feature" des PBX.

                            Il y a pléthore de protocoles dans tous les sens, alors un de plus...
                            Un amateur de bloatware, et un....


                            Jingle est standard hein... pour l'instant encore au sein de l'XSF, mais à terme à l'IETF.
                            Clair, jingle est le standard utilisé universellement pour la signalisation des flux multimédia sur IP... Ah ben non merde.
                            SIP quant à lui est déjà normalisé par l'IETF.

                            marrant ca me fait penser à ooxml qui était normalisé ecma, et odf qui était iso.

                            Merci au monde SIP d'en tenir compte, comme le monde XMPP a tenu compte de SIP.
                            Je n'ai jamais voulu dire qu'il fallait utiliser SIP pour la présence sur le réseau, vu que mon propos a toujours été sur la signalisation des connexions multimédias.

                            Il ne fait pas doublon, il amène le réseau XMPP au réseau SIP. Quoi de mieux pour vous ?
                            Si il fait juste passerelle xmpp/sip, je n'ai strictement rien à y redire.
                            Sil il souhaite remplacer sip, ben tu connais déjà mon point de vue dessus ;)
                    • [^] # Re: En Italie

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Oulala, mais arrête de répandre des idées fausses toi là... ;-)

                      Il n'y a pas et ne doit pas y avoir d'affrontement entre SIP et XMPP, ce sont deux standards ouverts de l'IETF, différents certes, mais proches par de nombreux aspects...

                      > Le fait d'etre un standard IETF déjà usité par le monde industriel et l'ensemble des acteurs du marché, par exemple ...
                      > Le fait d'être un standard largement déployé et dont la fiabilité n'a plus besoin d'être prouvée.

                      Pareil, tout pareil côté XMPP que tu le perçoive ou non..

                      (Note : ne pas confondre protocole et implémentations)

                      > Clair que les opérateur et les constructeurs ont que ca a foutre pour trois péquenots ...

                      Plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs mondiaux, tu dois faire erreur dans ta perception.

                      > Mais un jour faudra sortir de sa bulle et constater que d'autres ont fait d'autres choix que toi, et que si tu veux t'adapter, il faudra bien les suivre ces choix.

                      Sors de TA bulle : il est possible de dire la même chose d'XMPP et SIP de ce côté là !

                      > Maintenant si tu veux faire un réseau "jabber only" ou que du jabber peut communiquer entre lui, oui tu peux.
                      > Mais ca rentre pas vraiment dans le cadre de la convergence des services.

                      Et les transports, et les mappings, et les XEP ??? Tu me sembles bien ignorant en la matière...

                      En fait, oui SIP est trop compliqué et inefficace pour la présence et la messagerie instantanée, et oui, XMPP part de loin pour la téléphonie et visio. Les deux doivent et peuvent fonctionner par paire comme c'est la tendance depuis pas mal de temps.
                      • [^] # Re: En Italie

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Il n'y a pas et ne doit pas y avoir d'affrontement entre SIP et XMPP, ce sont deux standards ouverts de l'IETF, différents certes, mais proches par de nombreux aspects...
                        On parlait de transmettre des flux voix et video.

                        Autant je ne nie pas l'intérêt de xmpp , autant dire que SIP est proche de xmpp pour transmettre des flux voix et video, j'émets des doutes.

                        xmpp ne définis pas par défaut ça. Xmpp n'a pas pour but d'offrir une signalisation pour ce genre de flux.
                        Le but de SIP et de XMPP est complétement différend pour moi.

                        (meme si ils peuvent etre proches sur des points techniques).

                        Pareil, tout pareil côté XMPP que tu le perçoive ou non
                        XMPP a été testé chez des millions d'utilisateur pour signaler et créer les connexions des flux multimédias ?


                        Plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs mondiaux, tu dois faire erreur dans ta perception.
                        tu es en train de me dire que tes dizaines de millions d'utilisateurs vont tous utiliser xmpp+extension voip?
                        J'ai du mal à le croire quand même.

                        Je parle meme pas le fait pour un admins de gérer deux protocoles qui font la meme chose, simplement parce qu'un moment il y a quelqu'un qui a dis "nah, moi j'aime pas sip!".


                        Sors de TA bulle : il est possible de dire la même chose d'XMPP et SIP de ce côté là !
                        L'ensemble de l'architecture voip et temps réel pour la signalisation repose sur quels protocole dans le monde IP?
                        SIP/RTSP et SDP , ou XMPP ?

                        Désolé , mais actuellement c'est bien SIP qui est utilisé pour les flux multimédia, et pas XMPP.

                        Et je vois mal les admins s'amuser a gerer deux protocoles qui sont censé faire la meme chose, parcequ'un gars a dis "non mais moi j'aime pas sip, donc je fout tout dans xmpp".


                        Et les transports, et les mappings, et les XEP ??? Tu me sembles bien ignorant en la matière...
                        Oh je suis ignorant en xmpp, ca je ne le cache pas. Mais j'en sais suffisament pour savoir que ce n'est certainement pas ce qui est utilisé dans les architectures temps réels actuelle.

                        En fait, oui SIP est trop compliqué et inefficace pour la présence et la messagerie instantanée,
                        On parlait d'initier des connections Voix/Video
                        En tout cas moi c'est sur ça que je parlais depuis tout a l'heure.

                        et oui, XMPP part de loin pour la téléphonie et visio.
                        Il part meme pas de loin, il commence juste!

                        Les deux doivent et peuvent fonctionner par paire comme c'est la tendance depuis pas mal de temps.
                        Tu remarquera que j'ai jamais dis que SIP étaient exclusif, j'ai dis que SIP ben c'était l'existant, qu'il marchait très bien, et qu'il était déja compris par les archi existante; et que vouloir remplacer SIP par xmpp, me semble idiot.
                        Utiliser conjointement xmpp et SIP me semble effectivement une approche beaucoup plus interessante.
                        • [^] # Re: En Italie

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Ne confonds pas Jingle et XMPP s'il te plait, tu deviens illisible, ça brouille les pistes, on est obligés de relire deux ou trois fois avant de comprendre de quoi tu parles...

                          > parce qu'un moment il y a quelqu'un qui a dis "nah, moi j'aime pas sip!".

                          Oulala, je crois que tu t'es vexé pour un rien... SIP est très bien, j'adore, je le défends.

                          Il n'y a pas de temps réel sur Internet. Tu peux en revanche parler de « quasi-temps-reél » ou d'« instantané ».

                          > L'ensemble de l'architecture voip et temps réel pour la signalisation repose sur quels protocole dans le monde IP?
                          > SIP/RTSP et SDP , ou XMPP ?

                          Pour la voix : SIP, H.323, d'autres... et Jingle. Attention, RTSP et SDP sont à un autre niveau.

                          Pour la quasi-temps-réel, tels que la présence ou l'IM, c'est XMPP, y'a pas photo. Les autres sont très peu utilisés en comparaison, ou bien complètement proprios et fermés.

                          > Et je vois mal les admins s'amuser a gerer deux protocoles qui sont censé faire la meme chose, parcequ'un gars a dis "non mais moi j'aime pas sip, donc je fout tout dans xmpp".

                          Tu te répètes. Il existe déjà pléthore de protocole telco, alors un de plus ou de moins... surtout si celui-ci est géré par des admins, donc côté internet, dans un SI, pas dans une infra telco...

                          > Oh je suis ignorant en xmpp, ca je ne le cache pas. Mais j'en sais suffisament pour savoir que ce n'est certainement pas ce qui est utilisé dans les architectures temps réels actuelle.

                          Si tu t'avoues ignorant, alors pourquoi le critiquer autant ?...
                          Il n'y pas d'« architectures temps réels actuelle » sur internet, il y a instantané ou quasi-temps-réel, et pour l'IM et la présence, c'est XMPP; moi aussi je me répète tiens. Mais ça va sans doute finir pas rentrer ;-)

                          > et que vouloir remplacer SIP par xmpp, me semble idiot.

                          Mais enfin, personne n'a voulu faire ça, où as-tu vu/compris ça ??? Il s'agit pour XMPP de s'ouvrir au monde de la VoIP, sans réinventer la poudre... c'est tout. Un objectif louable et à encourager !
                          • [^] # Re: En Italie

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Oulala, je crois que tu t'es vexé pour un rien...
                            Je te rassure, je suis pas vexé.

                            Il n'y a pas de temps réel sur Internet. Tu peux en revanche parler de « quasi-temps-reél » ou d'« instantané ».
                            et ensuite tu dis que c'est moi qui suis compliqué a suivre...


                            Pour la voix : SIP, H.323, d'autres... et Jingle. Attention, RTSP et SDP sont à un autre niveau.
                            Pas quand je vois "on implémente la VOIP dans xmpp".
                            Pour moi mettre la voip ca veut dire, entre autre, qu'on gere les data.

                            Vu que tu as bien précisé sur le "quasi temps réel", je pense que tu peux etre d'accord que dire juste "on implémente la voip dans xmpp" n'est pas du tout assez précis pour savoir que RTP est en réalité utilisé.

                            Tu te répètes. Il existe déjà pléthore de protocole telco, alors un de plus ou de moins...
                            Donc des qu'il y a le moindre probleme, on rajoute un protocole.

                            Et il n'y en a pas tant que ça.
                            Niveau IP on va dire H323, SIP et RTSP pour les protocoles principaux de signalisation. Vouloir en rajouter un, tu rajoute juste de 1/3 de tout le pool...

                            Pour la quasi-temps-réel, tels que la présence ou l'IM, c'est XMPP, y'a pas photo. Les autres sont très peu utilisés en comparaison, ou bien complètement proprios et fermés.
                            Heureusement que j'ai précisé SIP et SDP.
                            Donc je m'adressais à une session multimédia.
                            Et tu me répond "pour la présence" ....

                            Si tu t'avoues ignorant, alors pourquoi le critiquer autant ?...
                            Ah dire qu'incorporer la signalisation des sessions multimédia dans xmpp , ca va faire doublon avec SIP et ca va etre completement idiot vu que SIP existe déja, c'est "le critiquer autant".

                            Et si je dis qu'il est trop top génial dans tout, c'est le critiquer un peu ?
                            En gros il faut sacrifier un poulet tout les mois à Jabber pour que tu considère qu'on est neutre envers jabber ?


                            Il n'y pas d'« architectures temps réels actuelle » sur internet, il y a instantané ou quasi-temps-réel, et pour l'IM et la présence, c'est XMPP; moi aussi je me répète tiens. Mais ça va sans doute finir pas rentrer ;-)

                            C'est pas en te répetant que ca devient plus pertinent.
                            D'un coté on a des contraintes de gigue important (moins de 20ms, heureusement qu'il y a une bufferisation. Mais moins de 100 ms sinon atténuateur d'écho nécessaire!).
                            C'est le cas typique de la voix (et voui ca peut passer par le net).

                            Et oui, la voip elle passe par une architecture reposant sur du RTP là.

                            De l'autre on parle d'un truc ou si il y a un délai de 1 à 2 seconde, le service n'est pas impacté.
                            (présence)

                            au milieu il y a la signalisation.

                            Et tu considère donc que vu que tu parle un poil de la présence, hop, y 'a plus rien d'autre qui existe sur internet.

                            Ben désolé de te décevoir, il y a des architectures temps réel sur le net : on peut voir des vidéo par streaming ou avoir de la VOIP à travers internet. (j'ai pas dis qu'elle marchait tout le temps bien par contre).

                            Mais enfin, personne n'a voulu faire ça, où as-tu vu/compris ça ???
                            Ben avec le début :
                            Je ne pense pas que la vidéo soit intégrée un jour, il est compréhensible de devoir passer par un protocole autre (SIP) pour ça.

                            Ratai. Empathy supporte déjà Jingle (équivalent de SIP pour Jabber) et permet de faire de la voix et de la visio par jabber. Et ce n'est pas le seul client, sip-communicator supporte aussi jingle, et gajim a une branche le supportant.

                            on dit "il est préférable de passer par sip pour la vidéo" et on répond "pas besoin , jingle est déjà un équivalent de SIP pour jabber"
                            • [^] # Re: En Italie

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              Effectivement tu parles sans rien savoir, c'est un peu usant. Tu ne crois quand même pas qu'avec Jingle les données passent par XMPP ? Heureusement que ça passe en dehors du flux XMPP, sinon les pauvres serveurs morflerait, bref ça passe comme SIP en RTP.

                              on dit "il est préférable de passer par sip pour la vidéo" et on répond "pas besoin , jingle est déjà un équivalent de SIP pour jabber"
                              Le gars il dit que la VoIP/Visio est impossible sans utilisé SIP, on lui répond que c'est faux, il existe des clients l'implémentant, et toi tu montes au créneau comme quoi on veut remplacer SIP partout par XMPP ? On doit pas avoir la même compréhension du français.

                              Perso je vois pas l'intérêt dans un client supportant déjà XMPP de devoir rajouter une pile SIP. Surtout qu'il faudrait aussi rajouter un serveur SIP synchronisé avec le serveur Jabber, bref tout un bordel juste pour pouvoir faire de la VoIP et de la visio entre deux clients de MI ? Désolé si je trouve ça débile.
                              • [^] # Re: En Italie

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Effectivement tu parles sans rien savoir, c'est un peu usant.
                                Pas comme si un certain omega avait dit que jingle était l'équivalent de SIP, et ce pour transmettre la vidéo.

                                tu ne crois quand même pas qu'avec Jingle les données passent par XMPP ?
                                Moi je crois rien. Par contre toi tu as dis pas mal de truc allant dans ce sens.
                                par exemple, je te cite :

                                et permet de faire de la voix et de la visio par jabber.


                                Comme on parlait juste avant de SIP, protocole, il semble logique que tu parlait de jabber niveau protocole.
                                d'ailleur c'est confirmer un poil plus loin par
                                Perso je vois pas ce que SIP apporte de plus que Jabber, à part la complexité.


                                Je suis désolé mais c'est pas a moi qu'il faut s'en prendre si tu t'exprime mal!

                                Le gars il dit que la VoIP/Visio est impossible sans utilisé SIP, on lui répond que c'est faux,
                                le gars a dit, je cite
                                Je ne pense pas que la vidéo soit intégrée un jour, il est compréhensible de devoir passer par un protocole autre (SIP) pour ça.
                                Déjà il jamais dis il est "impossible" mais il a dis compréhensible.
                                Marrant comment tu déforme les propos des gens des fois (tout le temps?)


                                Ensuite que tu estime que sip c'est nul dans ce cas, c'est ton problème.

                                Mais dire que jabber remplis les même fonction que SIP (j'ai utilisé jabber explicitement pour marquer que tu en parle d'un point de vue de protocole, vu que tu le compare à SIP)
                                (je te cite)
                                Perso je vois pas ce que SIP apporte de plus que Jabber, à part la complexité.
                                alors que c'est faux par ex ...

                                mais bon, tu as raison , oh grand maitre (qui ne sais pas s'exprimer et accuse les autres de ces problemes d'expressions
                                • [^] # Re: En Italie

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Pas comme si un certain omega avait dit que jingle était l'équivalent de SIP, et ce pour transmettre la vidéo.
                                  Et ? L'équivalent de SIP ça voulait bien sur dire pour la signalisation, fait pas comme si tu ne comprenais pas .

                                  tu ne crois quand même pas qu'avec Jingle les données passent par XMPP ?
                                  Moi je crois rien. Par contre toi tu as dis pas mal de truc allant dans ce sens.
                                  par exemple, je te cite :

                                  et permet de faire de la voix et de la visio par jabber.

                                  Remettons cette citation dans le contexte, c'était au début du thread et ce n'était pas technique du tout, je vulgarisais les choses. J'aurais certes pu écrire :
                                  > Jingle permet d'initier une communication vidéo et voix avec une autre personne en transmettant les données sur un flux RTP
                                  Mais ça aurait apporté quoi de plus à ce moment de la discussion ?


                                  Mais dire que jabber remplis les même fonction que SIP (j'ai utilisé jabber explicitement pour marquer que tu en parle d'un point de vue de protocole, vu que tu le compare à SIP)
                                  (je te cite)
                                  >Perso je vois pas ce que SIP apporte de plus que Jabber, à part la complexité.
                                  alors que c'est faux par ex ...

                                  Je donne mon avis ? J'ai pas le droit ? Moi non plus je suis pas expert partout, et je ne suis certainement pas expert en SIP, même si je semble le connaitre mieux que toi tu ne connais XMPP/Jingle. N'empèche que je n'ai encore vu aucun argument rédhibitoire contre Jingle, à part les "personne ne l'utilise", bref le même genre d'argument qu'utilisent les MSNiens contre Jabber, ou encore les gens contre IPv6.
                                  • [^] # Re: En Italie

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Et ? L'équivalent de SIP ça voulait bien sur dire pour la signalisation, fait pas comme si tu ne comprenais pas .

                                    Mais oui, c'est moi qui est de mauvaise foi, et toi qui t'es toujours parfaitement exprimé...

                                    Remettons cette citation dans le contexte,
                                    Ca tombe bien je l'avais fait, mais visiblement ma remise dans le contexte ne t'a pas plus.
                                    Légerement spécifique sur ce les faits (y'a ceux qui t'arrangent, et les autres...

                                    ce n'était pas technique du tout,
                                    Effectivement commencer à parler niveau 4 en nommant les protocole c'est pas du tout technique, c'est de pur conceptualisation abstraite ...

                                    Mais ça aurait apporté quoi de plus à ce moment de la discussion ?
                                    1°) tu n'es pas du tout obligé de dire ça (comme par exemple juste précisé que sip ne traite que de la signalisation ..., et que jingle ne sert qu'a ca)
                                    2°) ca aurait évité un flameware
                                    3°) ca aurait bien répondu au commentaire
                                    4°) ca aurait éviter de raconter n'importe quoi.

                                    Ah non ca c'est trop compliqué, il ne faut surtout pas mettre des hypotheses compréhensible et réaliste. Sortons n'importe quoi, restons dans le flou, et ensuite ralons parce que quelqu'un a oser relever qu'on a dit une grosse connerie (meme si c'est de la vulgarisation, une connerie reste une connerie).


                                    Je donne mon avis ? J'ai pas le droit ?
                                    Tu as tout a fait le droit, tout comme j'ai le droit de donner le miens.
                                    Mais dire volontairement SIP apporte rien de plus que jingle et ensuite dire non mais en réalité jingle c'est fait pour un truc simple. on a pas besoin de tout ce qu'apporte SIP, donc on aimerai éviter la complexité de SIP
                                    c'est ce qu'on apelle de la mauvaise foi.


                                    N'empèche que je n'ai encore vu aucun argument rédhibitoire contre Jingle, à part les "personne ne l'utilise", bref le même genre d'argument qu'utilisent les MSNiens contre Jabber, ou encore les gens contre IPv6.
                                    Tu ne les a pas vu parce que tu n'a pas voulu les voir.
                                    Allez y'a pas de probleme, nul doute que les firewall vont adorer les flux RTP quand la signalisation sera faite dans jabber.
                                    A mais suis je bete, tu vas recoder tous les firewalls pour le suivi de session jingle aussi ...
              • [^] # Re: En Italie

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Quelques exemples triviaux :
                - intercepter un appel à destination d'un collègue si on en a le droit
                - recevoir les indications de réception de messages vocaux
                - effectuer un transfert à l'aveugle
                - effectuer une transfert consultatif
                - négociation des codecs vidéos avec paramétrage avancé
                - changement de codec en cours d'appel
                - Shared Line Appearance (difficile de traduire)
                - ...

                Je continue ?
                • [^] # Re: En Italie

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  - intercepter un appel à destination d'un collègue si on en a le droit
                  Qu'est qui empèche le serveur jingle d'envoyer l'appel aux deux clients ? Le premier qui répond prendrait l'appel.

                  - recevoir les indications de réception de messages vocaux
                  Suffirait de faire l'extension qui va bien, mais un truc du genre <query xmlns="xmpp:urn:audio-message><number>1</number><(...) devrait faire l'affaire. Bon après certes c'est pas standardisé pour l'instant, et si ce n'est pas fait on va se retrouver avec plein d'extensions proprio.

                  - effectuer un transfert à l'aveugle
                  - effectuer une transfert consultatif

                  Je sais pas ce que c'est donc je peux pas commenter, mais ça me semble plutôt des fonctionnalités au niveau du serveur, pas vraiment du protocol. Après depuis un client jabber pour effectuer ce genre d'action y'a les commandes ad-hoc.

                  - négociation des codecs vidéos avec paramétrage avancé
                  Je sais pas ce que tu appelles paramétrage avancé, mais comme le format utilisé par jingle est mappable à SDP (http://www.xmpp.org/extensions/xep-0180.html#sdp) on doit pouvoir faire grosso modo la même chose qu'avec SDP.

                  - changement de codec en cours d'appel
                  http://www.xmpp.org/extensions/xep-0166.html#session-modify
                  • [^] # Re: En Italie

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    Suffirait de faire
                    Je sens que tu vas nous implémenter tout un tas de jolis greffons pour jabber dans les jours qui viennent...

                    Le premier qui répond prendrait l'appel. C'est pas de l'interception d'appel ça... c'est juste du multi-appel, et ça, même ma prise téléphonique cuivre me permet de le faire...
                    • [^] # Re: En Italie

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      C'est pas de l'interception d'appel ça... c'est juste du multi-appel, et ça, même ma prise téléphonique cuivre me permet de le faire...
                      Ben explique moi ce qu'est l'interception d'appel alors.
                    • [^] # Re: En Italie

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      C'est pas de l'interception d'appel ça... c'est juste du multi-appel, et ça, même ma prise téléphonique cuivre me permet de le faire...
                      Si j'ai bien compris c'est tu tapes un numéro particulier et ça va te faire prendre la communication qui allait vers un autre poste, c'est bien ça ?

                      Dans ce cas je vois pas trop ce que le protocole vient faire la dedans, c'est plus un problème du serveur SIP ou Jingle, donc je vois pas ce qui empècherait de faire un serveur Jingle faisant ça. D'ailleurs peut-être ben qu'asterisk et son greffon jingle le font.
                      • [^] # Re: En Italie

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Dans ce cas je vois pas trop ce que le protocole vient faire la dedans, c'est plus un problème du serveur SIP ou Jingle

                        Dans ce cas, ce n'est pas fait en signalisation pure, mais via un artifice...

                        Pour résumer tes réponses, il y a beaucoup de "yaka".
                        • [^] # Re: En Italie

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Si tu veux pas faire ça avec un numéro spécial, tu peux utiliser les commandes ad-hoc de xmpp qui permettent de faire tout et n'importe quoi. Ca permettrait à un softphone de proposer une option intercept call et une liste de téléphone qui sonnent et auxquels ont peut répondre. Et pour ça y'a pas de yaka à faire, vu que le protocole existe déjà.
                          • [^] # Re: En Italie

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Le protocole pour faire l'artifice oui... mais pas en signalisation
                            • [^] # Re: En Italie

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              J'ai rien compris à ta réponse. la signalisation passe par le protocole.
                              • [^] # Re: En Italie

                                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                Tu signale l'existence du protocole pour Jabber... protocole qui permet rais de faire de l'interception d'appel avec une bidouille!

                                Avec SIP, pas de bidouille pour le faire...
                                • [^] # Re: En Italie

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  Les commandes ad-hoc c'est pas une bidouille. Et tu fais comment avec SIP pour créer une fonctionnalité qui n'est pas prévue dans le protocole de base ?
                                  • [^] # Re: En Italie

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                    À ton avis... pourquoi SIP existe si ce n'est pas pour faire de la téléphonie de façon complète et sans "créer" des trucs hors protocole?

                                    Le but d'un protocole c'est qu'il fasse ce dont l'utilisateur à besoin de façon normalisée (pas avec des idées de droites et de gauche), pour qu'il soit plus facile de faire communiquer les applicatifs.

                                    Si chacun conçoit son protocole amélioré, c'est que le "protocole" a un manque dans le domaine et ça pose des problème de compatibilité.

                                    SIP --> c'est pour la TOIP
                                    Jabber --> c'est pour la messagerie instantanée. (avec des trucs en sus, certes)

                                    Chacun a sa place, inutile de cherche lequel est le meilleur, ils ne font simplement pas la même chose. SIP a des lacunes là ou Jabber excelle, et inversement!
                                    • [^] # Re: En Italie

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Donc pour toi SIP est un protocole figé ? Et il est interdit à des applications de rajoutés des fonctionnalités non prévues par le protocole ?

                                      Il n'est pas possible de faire un protocole pour une chose aussi complexe que la téléphonie en prenant en compte toutes les possibilités, vu qu'on ne connait surement pas toutes les possibilités.
                                      • [^] # Re: En Italie

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                        pour moi, http://tools.ietf.org/html/rfc3261 (SIP: Session Initiation Protocol) et http://tools.ietf.org/html/rfc3265 (Session Initiation Protocol (SIP)-Specific Event Notification) sont en effet figées...

                                        Elles décrivent suffisamment le protocole pour ne pas avoir trop besoin d'ajouter des sauces personnelles. (Et lorsqu'il manque vraiment, quelque chose, une nouvelle RFC (pas tous les jours non plus einh) vient rendre obsolète ou "updatée" la précédente...)

                                        Libre à quiconque de faire du hors protocole, mais après, il ne faut pas se plaindre de problème d'interopérabilité.
                                        • [^] # Re: En Italie

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Et ces deux RFC définissent les fonctionnalités dont Damien parlait avant ?

                                          Si faut refaire une RFC dès qu'on veut rajouter une fonctionnalité c'est pas très pratique.
                                          • [^] # Re: En Italie

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                            À quoi servent alors les RFC?...

                                            En gros à définir les besoins sur lesquels vont se baser des fonctionnalités d'un protocole. Ainsi, en utilisant le contenu d'un RFC, il est possible d'implémenter une fonctionnalité qui sera du coup compatible avec les RFC compliants.

                                            Et pour répondre à ta question,oui tu trouveras de quoi faire ces deux fonctionnalités dans les RFCs (plus d'infos sur: http://www.voip-info.org/wiki-SIP)
                                            • [^] # Re: En Italie

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                              Les RFC sont indispensable, mais il faut quand même pouvoir étendre de son coté le protocole avant de pouvoir le standardisé.

                                              Pour citer un de tes anciens messages :
                                              pourquoi SIP existe si ce n'est pas pour faire de la téléphonie de façon complète et sans "créer" des trucs hors protocole?
                                              Donc en fait SIP ne voit pas toutes les possibilités et n'est pas complet (ça serait d'ailleurs impossible).

                                              Donc en gros pour rajouter une fonctionnalité dans SIP il faut faire une extension et après rajouter une RFC là dessus, bref comme pour jingle. La différence c'est que SIP a plus d'extensions que Jingle, mais ça, ça va se corriger.

                                              Et pour répondre à ta question,oui tu trouveras de quoi faire ces deux fonctionnalités dans les RFCs (plus d'infos sur: http://www.voip-info.org/wiki-SIP)
                                              Tu parles desquels ? Damien en citait plus que deux, et je pense pas quelles soient toutes dans les deux RFC de base que tu me citais.
                                        • [^] # Re: En Italie

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Oui, c'est bien de figer les protocoles pour les implémenteurs, mais les hors-protocoles que sont IBM Lotus Sametime et Microsoft Communication Server sont incompatibles et non-interopérables avec les autres vraies solutions SIP, et ils ont pourtant à euc deux une base qui commence lourdement à s'installer... c'est grave !
                                    • [^] # Re: En Italie

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                      > Jabber --> c'est pour la messagerie instantanée. (avec des trucs en sus, certes)

                                      Oula, oula, oula, non, pas du tout, efface...

                                      XMPP est un protocole générique de routage XML et multimédia, qui te permet de faire de la messagerie instantanée, mais aussi et surtout de la présence et de la présence étendue, du PubSub (publication-souscription), de la VoIP/vidéo, du transfert de fichiers, des commandes ad-hoc, de l'application collaborative quasi-temps-réel (ou « instantané »), du grid et cloud computing, de la notification, de l'agrégation, du vrai push intelligent, etc.

                                      XMPP est absolument énorme !

                                      « Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. »
                                      • [^] # Re: En Italie

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        XMPP est un protocole générique de routage XML et multimédia qui te permet de faire [...] de la VoIP/vidéo
                                        Il gère comment , de façon normalisé les contraintes de bande passante , d'adaptation au débit, de séquencage et bien entendu les contraintes sévères sur le temps réel ?
                                        (Sur une architecture SIP, c'est le boulot de RTP/RTCP ça ).

                                        si je regarde http://tools.ietf.org/html/rfc3920 , je ne vois aucune possibilité de faire de la VoIP ou de la video...

                                        Ah ouais ok ... c'est du hors protocole...

                                        Tu sais que UDP c'est absolument énorme. J'ai réussi a transmettre de la vidéo directement par UDP. Pas mal hein !
                                        (ben voui, j'ai tout foutu dans le champs data ... )
                                        • [^] # Re: En Italie

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                          (Sur une architecture SIP, c'est le boulot de RTP/RTCP ça ).
                                          Pareil pour XMPP/Jingle

                                          Ah ouais ok ... c'est du hors protocole...
                                          La XSF est aussi une entité de standardisation, y'a pas que l'IETF dans la vie.
                                          • [^] # Re: En Italie

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            La XSF est aussi une entité de standardisation, y'a pas que l'IETF dans la vie.

                                            Oh oui; l'ecma aussi est un organisme de normalisation.

                                            On parlait de protocole full ietf (xmpp et sip), mais comme XSF a normalisé des extensions, ca pose plus aucun probleme hein ...
                                            plus aucun risque de doublon ou autre ...
                          • [^] # Re: En Italie

                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                            Et comment faire pour que deux softs implémentent la chose de la même façon puisque ce n'est pas défini ?

                            Là réside tous le problème.

                            A mon sens, on ne verra jamais Jingle comme solution de ToIP. SIP règnera en maître sur ce créneau. Il finira également sans doute par remplacer XMPP pour la partie IM.
                            • [^] # Re: En Italie

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Et comment faire pour que deux softs implémentent la chose de la même façon puisque ce n'est pas défini ?
                              Et ben définissons le. Au début de SIP rien n'était définit non plus.

                              A mon sens, on ne verra jamais Jingle comme solution de ToIP. SIP règnera en maître sur ce créneau. Il finira également sans doute par remplacer XMPP pour la partie IM.
                              Ca m'étonnerait franchement que SIMPLE remplace XMPP. Perso je pense plutôt qu'on verra des solutions hybrides, en tout cas pour le moment. Dans tous les cas ce qui est important c'est que ce soit des standards ouverts qui dominent.
                            • [^] # Re: En Italie

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Là tu rêves Damien : SIMPLE ne remplacera pas XMPP pour l'IM et la présence, c'est déjà mort, déjà que XMPP est considéré verbeux par quelques détracteurs à cause de son dialecte XML, mais alors la signalisation SIMPLE pour la présence et l'IM, si elle n'est pas verbeuse, elle devient carrément méga-pipelette ! ;-)

                              Tiens, voilà une étude, très simple et sans appel :

                              http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-xmpp-presence-an(...)

                              Quant à l'interop entre SIP et Jingle d'une part et d'autre part XMPP et SIMPLE, elle est déjà décrite dans des mappings dans les RFC, yapuka !

                              http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-xmpp-simple
                              http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-sip-xmpp-media

                              Ne pas oublier que Jingle ne réinvente pas la poudre, mais s'inspire de SIP et colle au plus près, dans un but d'interop !

                              Jingle émergera sur XMPP, c'est impératif, justement pour que le réseau fédéré XMPP s'ouvre à la V/ToIP, notamment SIP, c'est l'objectif de Jingle, et SIP est effectivement le grand gagnant, quoique restant trop ancré dans l'industrie des telco...

                              Un bon nombre d'implémentations, qu'elles soient SIP ou XMPP intègrent des passerelles ou des fonctionnalités de l'autre univers

                              Hey les contributeurs/développeurs/utilisateurs de SIP, XMPP et Jingle ne sont pas vos ennemis, mais vos alliés, dans un monde ouvert, standard et interopérable !

                              (il serait bon d'arrêter de réfléchir à intégrer XMPP à Ekiga, mais le faire réellement...)
                              • [^] # Re: En Italie

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                (il serait bon d'arrêter de réfléchir à intégrer XMPP à Ekiga, mais le faire réellement...)

                                Tu as du temps libre ?
                                • [^] # Re: En Italie

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  > Tu as du temps libre ?

                                  Non, ni les compétences, je ne suis qu'un utilisateur demandeur.

                                  (et tu n'as rien démontré avec une telle question)

                                  Mais arrêtez de vous poser les questions et de résister à ou détester XMPP, c'est là mon message. Rien de moins, rien de plus.

                                  Wengo, Gizmo et SIP-Communicator l'ont fait...

                                  Mea culpa pour les yaka/fokon...

                                  Qu'avez-vous fait pour l'instant, en ce qui concerne la présence et l'IM par XMPP ?
                                  • [^] # Re: En Italie

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                                    Qu'avez-vous fait pour l'instant, en ce qui concerne la présence et l'IM par XMPP ?

                                    Pour l'instant rien, même si nous avons une architecture qui permet à présent d'intégrer XMPP.

                                    Cependant, restons terre à terre. Ekiga est un projet purement libre, que je maintiens depuis 8 ans, en plus des lourdes responsabilités qui me sont assignées au niveau de ma boîte.

                                    A l'heure actuelle, mon point de vue est que Jabber devrait arrêter d'essayer de faire de la VoIP et SIP devrait arrêter d'essayer de faire de l'IM et de la présence. Le client idéal est donc un client qui supporte les deux. L'avenir dira si SIP/SIMPLE réussit à remplacer XMPP ou pas.

                                    Ekiga ne possède pas suffisamment de contributeurs pour ajouter le support Jabber. Mais si quelqu'un se propose (en réutilisant une librairie), ce n'est pas si compliqué que cela. Tout ce qu'il faut est un mainteneur.

                                    Nous avons déjà une personne pour SIP (moi), une personne pour les codecs (Matthias), plusieurs personnes pour Ekiga (Julien et moi), il suffit d'avoir une personne supplémentaire pour XMPP. Je ne suis vraiment pas contre.

                                    Je suis juste contre MSN, ICQ, et consorts...
    • [^] # Re: En Italie

      Posté par . Évalué à 10.

      Personnellement, j'ai connu une période où ICQ était plus populaire que la messagerie citée ... enfin ça date :)

      J'aurais plutôt pensé à la vente liée, même si aujourd'hui c'est plutôt l'habitude de mes contacts qui fait que je n'utilise aucun autre système de messagerie.

      Je dois avouer que je n'utilise aucun autre système, et j'ai pourtant tenté jabber .. mais ne connaissant personne sous ce système et n'ayant d'affinité particulière qu'avec peu de geek confirmés l'utilisant, je demeure toujours sans.

      Je dois avouer que pidgin ne supportant pas certaines fonctionnalités d'msn (webcam, conversation audio, message de status*), je n'ai pas conservé de client me permettant de rester sur les différents protocols.




      * j'ai oublié la terminologie exacte, veuillez m'en excuser ;-)
      • [^] # Re: En Italie

        Posté par . Évalué à 7.

        En ce qui me concerne je fais passer mes contacts, lentement mais surement a jabber.

        Grace a Gmail...
        • [^] # Re: En Italie

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Ben c'est pas beaucoup mieux... Changer pour un protocole ouvert ok, mais si c'est pour autoriser Google à stocker des données personnelles pour faire de la pub ciblée... c'est idiot...
          Migrer vers Jabber en créant un Skyblog c'est tout aussi vertueux dans ce cas :P
          • [^] # Re: En Italie

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Oui mais au moins, les rentes de la pub de Google servent en partie à financer les « Google Summer of Code ». Par rapport à Microsoft, c'est toujours ça de pris.
            • [^] # Re: En Italie

              Posté par . Évalué à 6.

              Je préfère les pubs de Microsoft, ça finance les "Get the facts", le bashfr du software.
  • # La kéké attitude

    Posté par . Évalué à 4.

    En fait il y un certains nombre de fonctionnalités tape-à-l'œuil dans msn qui ne sont pas dans jabber (et c'est pas forcément plus mal) :
    - la vidéo (vous me dites si je me trompe);
    - les jeux en ligne;
    - les "wizz" (sorte d'énorme smileys animés);
    - l'envoie de fichier;
    - ...

    Ce sont des fonctionnalités qui plaisent mais qui ne sont pas très utiles.

    Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

    • [^] # Re: La kéké attitude

      Posté par . Évalué à 10.

      voilà un gros n'importe quoi.

      Depuis quand la vidéo n'est pas utile ?
      Depuis quand l'envoi de fichier n'est pas utile ?
      ...

      ce n'est pas parce que tu ne t'en sers pas, que ce n'est pas utile.
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par . Évalué à 1.

        http://dl.free.fr/
        http://rapidshare.com
        http://megaupload.com

        L'envoi de fichier de client à client c'est dépassé. Si c'est un document personnel tu peux toujours le chiffrer, si c'est un document à partager plutôt que de l'envoyer à plusieurs manuellement tu leur donne un lien pour aller le charger et basta.

        Quant à la vidéo elle peut servir dans des cas très peu courant mais de la façon dont la majorité des gens l'utilisent, je ne vois pas à quoi ça sert. Oh je vois ta gueule en direct pendant que je te parles ! et à part ça ? ben je vois ta gueule. Elle est belle ta gueule. Oh t'as changé de chemise. Trop cool.

        Ou pas.
        • [^] # Re: La kéké attitude

          Posté par . Évalué à 7.

          La vidéo, c’est très pratique : pour voir et être vu de ses enfants ou petits-enfants quand on est loin.
          Ce ne me semble pas être un « cas très peu courant »…

          De plus, la communication est drôlement améliorée quand elle peut utiliser plusieurs cannaux : les communications entre personnes physiques, dans la vraie vie, où les participants peuvent à la fois se voir et s’entendre est bien plus efficace qu’une communication limitée au seul canal verbal.
          • [^] # Re: La kéké attitude

            Posté par . Évalué à -4.

            La vidéo, c’est très pratique : pour voir et être vu de ses enfants ou petits-enfants quand on est loin.
            Ce ne me semble pas être un « cas très peu courant »…


            Je connais ce cas étant donné que j'ai dû configurer un PC pour une tante qui n'y connaît rien parce qu'elle voulait faire de la webcam avec son fils qui est parti aux US, et je le compte dans les cas inutiles. Tu les vois et ? ça t'apporte quoi de plus ? au pire t'envoie une photo numérique si tu tiens à voir une tronche. Je ne me suis pas senti enrichi après avoir eu une conversation avec le cousin à l'autre bout du monde en face d'une vidéo en 640.
            • [^] # Re: La kéké attitude

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              C'est bien normal, tu es jeune et ce n'est que ton cousin, pas ton fils ni ta mère.
            • [^] # Re: La kéké attitude

              Posté par . Évalué à 6.

              C'est pas parce que tu ne t'es pas senti enrichi par cette expérience que ça change la demande qui va avec.

              Perso j'arrive bientôt à la trentaine, pas mal de potes autour de moi deviennent d'heureux papa, pour la plupart ce sont des provinciaux en région parisienne et bien, s'il y a bien une chose que leurs parents respectifs demandent, c'est la webcam. Alors c'est sûr, l'utilité est faible dans l'absolu et sans doute que tout le monde n'est pas intérêssé car pour le coup, mon exemple est représentatif que d'une certaine partie de la population. Mais il n'empêche la demande à un certain moment donné se fait "préssente" !

              Après on peut débattre de l'utilité, mais c'est un peu comme débattre de l'utilité de la "nouvelle star", c'est certainement pas utile, pourtant une certaine masse n'est pas prête de s'en passer....
    • [^] # Re: La kéké attitude

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    • [^] # Re: La kéké attitude

      Posté par . Évalué à 10.

      Salut, sauf erreur, il y a des evol dans le protocole de jabber (xmpp ?) qui a terme permettront la video et le son (entre autres, jingle est en cours de dev pour la video)

      en ce qui concerne l'envoi de fichiers, ca a l'air déjà opérationnel (http://support.jabber.com/faqs/filetrans/filetransfaq.html)

      La chose que j'espere ne jamais voir sur jabber, c'est les especes de smileys a la con qui remplacent certaines suites de lettres. Ne comprenant rien a ce qu'ils font, ils mette un gros smiley qui fait non de la tete qui remplace tous les 'non'. Du coup, les mots tels que sinon ne ressemblent plus a rien.

      Chag
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par . Évalué à 4.

        Salut,


        Là je (méga)plussoie ! Non seulement ça fait "sapin de Noël" mais la "conversation" en devient même totalement incompréhensible.




        A+
        Raph
        • [^] # Re: La kéké attitude

          Posté par . Évalué à 7.

          J'espère ne pas me faire inutiler mais euh...
          Les smileys perso, ou appelez ça comme vous voulez, ça peut être sympa ! Perso j'en ai utilisé pendant un moment, je trouve ça utile pour afficher mes propres émoticons.

          C'est son usage abusif par les kikoulolol qui est gênant, avec des phrases remplies de gif clignotants qui pourrait limite générer une crise d'épilepsie >< (ho mon dieu, j'ai mis un smileys, est-ce mal ? ^^ (zut, encore))
          Sans parler que certainq utilisent des mots courants comme mots clefs, ce qui rend les conversations illisibles.

          Une utilisation raisonnable de ces images rend la conversation plus "multimédia", conviviale et permet de faire passer une émotion d'un seul clic.

          Après c'est comme les mail en html, on aime ou on n'aime pas, mais on n'est pas obligé de tout afficher (en général on peut désactiver les images perso dans son client d'im libre).

          PS : j'ai déjà viré des contacts par peur d'être contaminé et de devenir moi même un kévin
          PPS : msnçapucpaslibreetouvert
          • [^] # Re: La kéké attitude

            Posté par . Évalué à 3.

            Moi, j'utilise des émoticons perso, par exemple :·D pour dire que je suis content, ou 8·| pour dire que je suis choqué.
            C'est bien, ça marche partout, c'est compatible avec n'importe quoi, ça prend moins de bande passante que d'envoyer des images, et si jamais ça te parait trop sobre, installe les émoticons Google :
            http://trac.gajim.org/wiki/gtalkemoticons
            :·D.
            • [^] # Re: La kéké attitude

              Posté par . Évalué à 1.

              > http://trac.gajim.org/wiki/gtalkemoticons

              Oui c'est génial, et j'envoie le pack d'émoticones à tous mes contacts ?
              Comment on l'ajoute à WLM ou WLM ou WLM ou exMSN ?

              Désolé, humour de chiottes ><

              C'est à dire que le texte en messageries instantanées ça ne permet pas de faire vraiment passer des images (1), ce qui est quand même une fonction assez (trop) demandée par le kikoulolol de base, même par ceux qui ne nous agressent pas avec leurs images répétitives. Et puis ça n'empêche pas d'utiliser les bons vieux smileys <:)= (c'est quoi celui là ? un mars offert au premier qui répond, je l'uploaderai par SFTP)

              (1) Oui c'est vrai, y'a la libcaca
              • [^] # Re: La kéké attitude

                Posté par . Évalué à 1.

                <:)=

                Le Père Noël ?
              • [^] # Re: La kéké attitude

                Posté par . Évalué à -1.

                Non, tu les fais passer à Google Talk :·D.
                Pour faire passer des images, il y a le transfert de fichiers ...
              • [^] # Re: La kéké attitude

                Posté par . Évalué à 1.

                <:)=

                Ça, c'est un vieux sage chinois avec une longue barbe et un chapeau chinois. Il sourit parce que lui, il sait ce qu'il y a dans les nêms.

                J'ai bon ?
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ah oui les smileys à la con c'est utile pour faire migrer aussi !

        Je discutais avec ma copine (eh hop je place que j'ai une copine) sur MSN parce que personne n'est parfait. À chaque fois qu'elle écrivait « ange » il y avait un petit ange qui remplaçait le mot. Le seul problème c'est que « Je dois m(ANGE)r » devient tout de suite beaucoup moins lisible. Comme je n'ai pas cherché à désactiver ça sur mon kopete je lui ai dit « enlève moi ça ou passe sur jabber ». Elle n'est pas arrivée à le retirer…

        Eh hop une personne de plus sur jabber !
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par . Évalué à 1.

        Dans kopete et M$N tu peux désactiver ces smilaids personnels à la con, ainsi que les smilaids tout court ainsi que les wizz (et on se sent déjà mieux) .
    • [^] # Re: La kéké attitude

      Posté par . Évalué à 7.

      L'envoi de fichiers par Jabber fonctionne bien, même si avant j'avais quelques problèmes avec. Et la vidéo, je trouve que c'est une fonction intéressante pas encore très répande avec Jabber mais j'espère que ça va se développer. Il y a une énorme différence entre la vidéo / transfert de fichiers, et les wizz et autres smileys msniens: les premiers sont utiles, les autres, c'est une sorte d'effet de mode, ça ne sert à rien et rend tout illisible.
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le coup des séquences de lettres remplacées par des images, ça veut dire que les dévs de tels plugins ne connaissent même pas les expressions rationnelles.

        Ou alors que leurs utilisateurs se contrefoutent de l'information contenue dans leur message.

        Il serait d'ailleurs intéressant de regarder l'entropie des dialectes des quiquoullauleurs et l'amplitude du vocabulaire échangé via les messageries instantanées ; bon ça implique de faire un programme capable de reconnaitre des hapax dus aux fautes d'orthographe. Mais ça pourrait être foutrement instructif.
        • [^] # Re: La kéké attitude

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          > Le coup des séquences de lettres remplacées par des images, ça veut dire que les dévs de tels plugins ne connaissent même pas les expressions rationnelles.

          non, c'est simplement que l'expression est choisie par l'utilisateur. Donc pour reprendre le cas du 'non' un peu plus haut, si le texte déclancheur est 'non' alors il sera remplacé dans sinon (/non/)
          Ceux qui connaissent un peu vont écrire par ex $non$ comme déclancheur...

          (tout ça pour défendre un peu les programmeurs, dire que, encore une fois, le problème vient de l'utilisateur qui ne veut pas essayer de comprendre ce qu'il fait, même si ça pouvait l'aider...)
    • [^] # Re: La kéké attitude

      Posté par . Évalué à 4.

      - les "wizz" (sorte d'énorme smileys animés);

      Faux. Un « wizz », c'est la fenêtre de conversation qui vibre en faisant un son de cloche. Pour envoyer un « wizz » quand on est sous Pidgin, c'est simple : /nudge ;-)
      L'« énorme smiley animé » est appelé « clin d'œil ».
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Et ça marche avec autre chose que pidgin, genre un client jabber classique?
        Je sais qu'il existe cette xep, mais j'ai jamais vu personne le mettre en pratique :
        : http://www.xmpp.org/extensions/xep-0224.html ?
        • [^] # Re: La kéké attitude

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Transfert de fichier avec jabber : p2p jamais vu un transfert aussi rapide (sauf avec scp ou ftp !) msn est loin loin loin derrière ;)

          Wizz ? amsn le fait très bien, mais les autres protocoles je ne sais pas.
          • [^] # Re: La kéké attitude

            Posté par . Évalué à 1.

            Je me disais bien, aussi.
            J'ai fait un transfert de fichier avec quelqu'un qui était sur le même réseau local que moi, mais pas sur le même serveur, et je me disais que la vitesse était vraiment trop élevée pour que ça passe par les serveurs :·D.
          • [^] # Re: La kéké attitude

            Posté par . Évalué à 2.

            De même, mais avec aMsn. Mes transferts n'ont jamais été aussi rapide.

            Sinon WLM offre par exemple le "partage de dossier" qui, si j'écoute les rumeurs des parano informatique anti-crosoft, semble "retenir" toutes les infos des fichiers qu'on envoi (et pas qu'avec le dossier de partage d'ailleurs...)
        • [^] # Re: La kéké attitude

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Spark implémente la XEP Attention. À ma connaissance c'est le seul.
      • [^] # Re: La kéké attitude

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ou WInk.
  • # pidgin

    Posté par . Évalué à 5.

    Le jour ou pidgin intégrera Webcam/Son et MSNP14 je pense que pas mal de monde l'adoptera pour ça simplicité, multi protocoles, ergonomie, etc...
    • [^] # Re: pidgin

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Honnetement, l'impression de pidgin a stagner m'a convaincu de passer emesene.
    • [^] # Re: pidgin

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pidgin ergonomique?!?
      Je lui préfère Kopete pour les réseaux proprios (encore que là la différence n'est pas flagrante, si ce n'est le support de la webcam et un module latex que j'ai pas trouver sur pidgin), et PSI et Gajim pour jabber. Ces deux logiciel(avec SamePlace dans Firefox) sont a des années lumières en termes de fonctionnalités.
    • [^] # Re: pidgin

      Posté par . Évalué à 3.

      oui mais franchement, on désespère d'attendre !

      Je sais que beaucoup de gens préfèrent utiliser autre chose que WLM (pidgin, amsn) malgré qu'ils se sentent dépendant de windows.

      Si on veut qu'un logiciel batte un autre logiciel, en france, c'est simple, faut faire mieux !

      les gens attendent du logiciel de pouvoir faire des choses inutiles et "fun" tout en restant moderne et beau, sans publicité (mon total dégout et de la plupart des gens)

      Beaucoup de gens utilisent des logiciels multiprotocoles. Mais avec l'arrivée des kikoolol sur le web, MSN n'a fait que croître. MAis combien d'entre eux se sont fait hacker leur compte ?

      Si on arrive à faire mieux, si on arrive a rendre l'application rassurante, tout en gardant tous les options qu'ils avaient, ah oui là le logiciel libre gagnerait des points !!!

      Seulement, remarque souvent partager sur IRC, des échanges que j'ai eu avec des développeurs. Un constat : il y a de moins en moins de développeurs , de contribution au libre. On se demandait même si c'était pas l'invasion MMORG qui absorbe les "geek" propables à l'entraide. Que maintenant les jeunes ne sont plus divertis par le développement.
  • # Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

    Posté par . Évalué à 10.

    Je suis surement ce qu'ils appellent "dans la tranche d'âge". Jeune homme de 17 Ans (18 cette année, mais c'est sans importance) j'utilise le "protocole" de WLM depuis bien longtemps (j'étais encore sous Win98 à l'époque) tout ça non pas par "phénomène de mode" mais parce que un ami m'avait demandé de le mettre pour discuter avec lui (je me souviens à l'époque, du haut de mes 12 ans, avec la galère incroyable de faire marcher ICQ - AIM et tout ces logiciels juste pour avoir la communication vocale, que moi et mon pote on a du utilisé 2 fois...)

    Je suis aussi dans la tranche d'âge des danseurs de Tecktonik mais ça, c'est un autre détail moins amusant (et je suis sois disant dans la tranches d'âge des illétré)

    Bref, en tant que "jeune" il est toujours compliqué d'être pris dans "la masse", il faut dépassé les 25 Ans pour être un peu pris un par un.

    Mais je l'avoue, lors de mes premiers début sous linux (c'était il y a...Euh... 2 Ans et demi) j'avais beaucoup de mal à utilisé un autre logiciel que MSN, mais j'ai opté pour Amsn (qui, à l'époque, marchait bien. Maintenant les dernières versions freeze et rame comme pas possible chez moi)

    Maintenant, il m'est impossible d'apprécier ce logiciel, plus les versions avance, moins je peux y resté plus de quelques minutes. D'ailleurs je suis devenu pareil avec tout ce qui concerne l'OS de Microsoft, et leurs logiciel (Office, WLM, Windows).

    Que ce soit sous Mac OSX, ou j'utilise "Adium" (dérivé de Pidgin) ou sous Linux ou j'utilise Kopete, je trouves leurs interface plus "soft" et sans des centaines de boutons stupide, les wizz inutiles et surtout les animations flash agaçante. Ça amuses soit disant les ados, mais quel tranche d'ado justement ? Ceux qui s'en fiche que leur logiciel sois libre ou non, ceux qui connaissent même pas Linux ou qui sortent des phrases du type "C'est nul on peut pas jouer dessus.".

    Il est dur, très dur, d'attirés les jeunes non intéressé sur des distributions ou des logiciels libre. Le téléchargement illégal est plus facile pour eux, ou alors c'est l'ordinateur familial et ils y restent une heure ou deux par jours...

    Cela fais près de 3 ans que je suis un adepte du logiciel libre, sous la distribution "Archlinux" et pour attiré les jeunes il suffit de quelques détails : Leur mettre un ordinateur sous KDE avec Compiz suffit à les attiré car c'est "trop cool" les effets openGL. Mais ils auront jamais la patience d'installer une distribution, de lire les wiki, de s'intéresser vraiment à l'heure ordinateur. Il suffit de faire de linux un phénomène de mode, ou de crée un protocole libre qui attire les jeunes, en offrant ce qu'offre microsoft et ce qu'ils n'offrent pas... Et qu'il soit compatible avec les adresse existante, en gros, prendre de l'avance, et non garder le retard.

    Je sais pas codé ni rien, je suis un simple utilisateur bureautique et multimédia de Linux... Mais si une équipe est motivé pour vraiment réalisé ce projet "fou" d'avoir un Messenger dépassant celui de Crosoft, je suis disponible à tout instant pour donné des idées. Qui sait, ça pourra peut être faire la différence ?
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 10.

      En fait, c'est que tu es devenu vieux.

      Bientôt la retraite !
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 10.

      "et je suis sois disant dans la tranches d'âge des illétré"

      rassure moi, celle là c'est pour rire ? :p
      • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

        Posté par . Évalué à 6.

        Je dit pas que mon orthographe est sans faille (ouais, c'est un de mes nombreux défauts) je dit juste que mon âge est celle des "sms/texto abrégé", j'ai juste fais une mauvaise description de ce que je voulais dire ^^
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 10.


      [...] de s'intéresser vraiment à l'heure ordinateur.


      Tu vois que t'es illettré t'en fais pas xD
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 6.

      Passera pas (le coup des faute).
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 6.

      Pour moi c'est un peu pareil, sauf que j'ai commencé directement par jabber. Et comme il est (presque?) impossible de faire passer un utilisateur de MSN/WLM à Jabber (tant que ça marche qu'il peut envoyer des wizz, il se contrefiche de savoir si le protocole est ouvert ou pas), j'ai pris une passerelle MSN, avec l'adresse mail et les spams qui vont avec. Quelqu'un qui n'a pas MSN est coupé du monde et je vois mal comment ça pourrait s'améliorer. Quand la vidéo sera disponible dans Gajim, je supprimerai ma passerelle MSN et je dirai à mes contacts MSN de passer à Jabber, quitte à ne plus parler avec 90 ou 95% d'entre eux. Avec la vidéo, ils n'auront plus d'excuses.
      • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

        Posté par . Évalué à 1.

        Je suis dans la tranche d'âge citée, et je tchat avec des jeunes de la tranche d'âge cité, et :
        - J'ai pas reçu un nudge depuis au moins 6 mois
        - Ma webcam est pleine de poussière
        - Je n'ai plus besoin de desactiver les smileys pour comprendre les messages
        - Et je doit taper en tout et pour tout 500 caractères par jour sur Kopete ...

        Je doit être un cas particulier ...
        De toute facon, WLM n'innove plus, Microsoft perd la cote auprès des jeunes (Vista toussa) et Linux monte clairement en flèche (il suffit de montrer une vidéo de Compiz en cours de physique pour avoir à graver 3 Ubuntu pour le lendemain). Si en plus vous leurs dites que ca tourne à l'aise sur le pc duquel vous montrez la vidéo ...
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par . Évalué à 8.

      3615 MyLife : ça fait quelques mois que je ne suis plus « la plus jeune génération » dans mon environnement professionnel. J'ai amené pas mal de technologies de natifs numériques dans ma boîte, comme la messagerie instantanée (Jabber), ce dont j'étais super fier... jusqu'à la relève : il a 20 ans, il a 3 téléphones portables qui discutent entre eux comme des Tamagotchis, un réseau d'entreprise chez lui avec 50 PC refroidis par le circuit d'eau potable, youpi que j'me dis, on va parler la même langue.

      Résultat :

      - Trois Singes : Hé, viens voir notre serveur Jabber, c'est super pour travailler en synchro avec le wiki, le téléphone, gna gna gna taxonomies populaires, gna gna gna web 2.0, gna gna gna révolution des usages.

      - Beau gosse de 20 ans : bof bof, Jabber j'aime pas, moi mon truc c'est l'IRC.

      Là, je comprends plus rien O_o
      • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        C'est normal : ce n'est pas un simple jeune, c'est un fils de vieux geek !
        Il n'a rien à voir avec les autres.
      • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

        Posté par . Évalué à 3.

        Moi non plus !

        « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

      • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

        Posté par . Évalué à 10.

        Résultat :

        - Trois Singes : Hé, viens voir notre serveur Jabber, c'est super pour travailler en synchro avec le wiki, le téléphone, gna gna gna taxonomies populaires, gna gna gna web 2.0, gna gna gna révolution des usages.

        - Beau gosse de 20 ans : bof bof, Jabber j'aime pas, moi mon truc c'est l'IRC.

        Là, je comprends plus rien O_o



        bah c'est juste que sur les deux c'est toi le kikouloleur.
        • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

          Posté par . Évalué à 4.

          bah c'est juste que sur les deux c'est toi le kikouloleur.

          LOL

          Bon, il y a quand même des indices de ma vieillesse... par exemple lorsqu'il me regarde avec des yeux écarquillés en hurlant : « Non, attends, tu as joué à Myst 1 à sa sortie ??? Et à Alone in the Dark 1 ??? Sans émulateur ??? »...
          • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

            Posté par . Évalué à 1.

            ben IRC est vraiment plus adapté que jabber pour le chat, il fait presque que ça (contrairement à jabber et toutes ses extensions sur tout et n'importe quoi), et il le fait *bien* (contrairement aux MUC de jabber, qui de plus, il me semble, sont une extension)
    • [^] # Idem pour moi

      Posté par . Évalué à 7.

      Je fait aussi partie de cette tranche d'age. Je trouve ton commentaire extrêmement juste.

      Je pense que le probleme vient de la complexité de Jabber (ou plutot des clients jabber).
      La force de jabber n'est plus à démontrer (ou même de SIP...), il suffit de regarder tous les clients actuels : la possibilité de la vidéo-conf, tableau blanc... etc...

      Il y a énormément d'avancée dans le monde libre ; mais chacun a fait son petit programme dans son coin sans trop d'intégration. Ou alors une intégration trop complexe pour un débutant ( = installation d'un logiciel tiers).

      Il manque un client prouvant que le MSN de Microsoft appartient a la préhistoire. Un peu l'effet que fait Compiz ou même Firefox à un utilisateur windows (on l'appel l'effet Wouuaouuh).
    • [^] # Re: Commentaire d'un "jeune ado" adepte du Logiciel Libre

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Bien d'accord, le problème est bien plus globalement l'utilisation de systèmes d'exploitations non libres comme Windows que de logiciels propriétaires sur cet OS propriétaire.

      Un fois sur un système libre, le reste cool de source...
  • # Le contrat de service Windows Live

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est toujours un plaisir de lire les contrats Microsoft (et de logiciels propriétaires en général).

    4. Interdictions d’utilisation du service.

    Vous ne pouvez pas :

    (...)

    * utiliser le service d'une manière susceptible de nuire à nos annonceurs, revendeurs, distributeurs et/ou vendeurs ou à nos clients ou clients de nos annonceurs, revendeurs, distributeurs et/ou vendeurs ;

    (...)


    En exagérant (?), il est interdit de critiquer (nuire ?) un produit/service dont il est fait la publicité par MSN. Ça me rappelle un peu l'interdiction qui était faite dans Frontpage de critiquer les produits Microsoft (ou seulement Frontpage ? Je ne sais plus) dans les pages conçues avec celui-ci.
    Ah, si seulement les gens lisaient les licences d'utilisation. L'image de Microsoft ne serait pas la même.
    • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      De plus Microsoft fait de la censure "côté serveur", donc quelque soit le client utilisé (WLM, Adium, Pidgin, aMSN ...).

      Il y a quelques temps c'étaient tous les liens contenant ".info" qui étaient censurés.

      Et récemment : youtube, deviantart, mediafire ...

      La solution au filtrage ? Utiliser un cryptage entre les 2 clients (par ex celui de Pidgin/Adium ou celui de Mercury Messenger, un client non libre)
    • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      "Ah, si seulement les gens lisaient les licences d'utilisation. L'image de Microsoft ne serait pas la même."

      Je crois malheureusement qu'un certain nombre serait fier de devenir des rebelles.
      • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Ils le sont déjà en ne payant pas leur licence de Windows, alors bon...
      • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

        Posté par . Évalué à 7.

        Ce n'est pas vraiment le problème. Comme le mentionne l'article sur Framablog, Microsoft a une bonne image chez les jeunes, grâce au produit et au marketing qu'il y a autour. Or, je pense que la simple connaissance de ce type de restriction à la Big Brother va à l'encontre de l'image que Microsoft veut se donner. Peu importe qu'on ait des rebelles, le plus important, c'est l'image.
        • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

          Posté par . Évalué à 4.

          Mais noooon ! T'as pas bien lu. Si les jeunes ont une bonne image de Microsoft, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont pas le droit de les critiquer.
        • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          > Microsoft a une bonne image chez les jeunes, grâce au produit et au marketing qu'il y a autour.

          Microsoft est inactif sur MSN/WLM (comme IE pendant 5 ans), c'est un produit abandonné, ils se font d'ailleurs sévèrement critiquer par les fans actuellement... Ils ont une bonne image grâce à (uniquement) l'effet réseau : tout le monde de ton entourage est dessus... surtout les meufs.

          Attention : « tout le monde... en France », car comme dit plus tôt, aux states c'est AIM, en Allemagne et en Russie ICQ, en Pologne Gadu-Gadu, en Corée du Sud Nate On, en Chine QQ, en Asie du sud-est Yahoo... et tous sont incompatibles !

          Alors que tout ce qui se base sur XMPP/Jabber peut communiquer : jabber.org, jabber.fr, Google Talk, Wengo, Gizmo Project, LiveJournal, bientôt Facebook... etc.

          XMPP/Jabber est fédéré mondialement.
          • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

            Posté par . Évalué à 0.

            Microsoft est inactif sur MSN/WLM (comme IE pendant 5 ans), c'est un produit abandonné

            C'est totalement faux, le developpement continue et ne s'est jamais arrete.
            • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

              Posté par . Évalué à 1.

              >C'est totalement faux, le developpement continue et ne s'est jamais arrete.

              Oui je confirme, et la marmotte elle met le chocolat, dans le papier d'alu.

              http://linuxfr.org/~totof2000/26631.html

              http://209.85.135.104/search?q=cache:E4y81YlkKcsJ:www.pcinpa(...)

              (désolé pour le cache mais leur site tombe 2 fois par jour )
              • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu sais, a choisir entre qui croire, je preferes croire les dizaines personnes du team WLM qui bossent pas loin d'ici, leur site interne qui donne des builds a disposition, ... plutot que PC Impact.
                • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

                  Posté par . Évalué à 3.

                  C'est marrant par-ce que moi entre croire un site d'information spécialisé ni pro ni anti MS dont la qualité peut parfois être contestée mais pas l'objectivité, et un employé de MS qui ne prêcherais jamais une seconde pour sa chapelle, et bien bizarrement je choisit PCInpact.

                  Si effectivement je doute que le développement soit réellement arrêté (ils ne sont pas en retard sur le calendrier annoncé). Je pense sincèrement qu'à force de ne pas écouter les utilisateurs/bêta-testeurs ils vont méchamment se planter.

                  C'est quand même ridicule de voir que tout le monde leur demande les onglets depuis au moins 3 versions et que c'est toujours refusé.

                  Résultat c'est une extension non-officielle qui apporte les onglets tout en supprimant la pub de WLM. Et même ça ça ne les fait pas bouger ?!?
                  • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

                    Posté par . Évalué à 1.

                    C'est marrant par-ce que moi entre croire un site d'information spécialisé ni pro ni anti MS dont la qualité peut parfois être contestée mais pas l'objectivité, et un employé de MS qui ne prêcherais jamais une seconde pour sa chapelle, et bien bizarrement je choisit PCInpact.

                    T'es libre de choisir qui tu crois, je m'en fous un peu tu sais. La realite c'est que j'ai raison (suffit de lire leur blog : http://blogs.msdn.com/messenger ) et pas PC Impact. Mais si tu preferes mettre en doute tout ce qu'une personne dit a cause de son employeur libre a toi, chacun sa parano.

                    Si effectivement je doute que le développement soit réellement arrêté (ils ne sont pas en retard sur le calendrier annoncé). Je pense sincèrement qu'à force de ne pas écouter les utilisateurs/bêta-testeurs ils vont méchamment se planter.

                    C'est quand même ridicule de voir que tout le monde leur demande les onglets depuis au moins 3 versions et que c'est toujours refusé.


                    Tout depend de ce que tu appelles "tout le monde", moi perso ca ne m'a jamais traverse l'esprit (ok je suis pas un fou de l'IM non plus), le truc c'est qu'avec WLM, 1% des utilisateurs ca fait vite du bruit vu la masse.
                    Mais si ca se trouve les onglets vont venir, j'ai pas jete un oeil aux nouveautes(notamment car je m'en fous, tant que je peux ecrire du texte je suis content).
                    • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

                      Posté par . Évalué à 3.

                      T'es libre de choisir qui tu crois, je m'en fous un peu tu sais. La realite c'est que j'ai raison (suffit de lire leur blog : http://blogs.msdn.com/messenger ) et pas PC Impact. Mais si tu preferes mettre en doute tout ce qu'une personne dit a cause de son employeur libre a toi, chacun sa parano.

                      1°) Si tu prend la peine de me répondre c'est que quelque part tu ne t'en fout pas tant que ça ;)
                      2°)Je n'ai rien contre toi personnellement, je t'ai même pertinenté sur le journal "Pentagone".
                      Simplement, un employé de MS sur un site de logiciels libres avec un login aussi "rentre dedans", et qui sur près de 10 000 commentaires (à la louche) n'as eu que des positions pro-MS. Excuse moi d'avoir des à priori sur son objectivité.

                      Mêmes les libristes les plus trolleurs (Albert pour ne pas le citer) on régulièrement des avis plus nuancés que les tiens.

                      Je ne sais même pas si tu es réellement un employé MS ou simplement un mec qui s'amuse à guetter le moindre troll possible. Je ne le saurais probablement jamais...

                      Tout depend de ce que tu appelles "tout le monde", moi perso ca ne m'a jamais traverse l'esprit (ok je suis pas un fou de l'IM non plus), le truc c'est qu'avec WLM, 1% des utilisateurs ca fait vite du bruit vu la masse.
                      Bof, comme dit plus haut en France on à l'impression que MSN est très utilisé. Mais vu le nombre de comptes passeport .NET poubelle (rien que moi avant de découvrir jetable.org j'ai du en créer une bonne dizaine qui sont toujours actifs) je doute que le nombre d'utilisateurs actifs soit si fulgurant.

                      Et quand je dit tout le monde je parle bien évidement de mon entourage (ok ça fait beaucoup de geek), mais aussi surtout des testeurs officiels qui sont évoqués dans la news PCI.

                      Bob je vais m'arrêter là. Bonne nuit.
                • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Peu importe la vérité, visiblement si il y a cet article c'est que c'est le ressenti d'un certains nombres d'utilisateurs.

                  Mais bon, dans le font, ce n'est pas notre problème : c'est celui de ces utilisateurs, et éventuellement de Microsoft.
    • [^] # Re: Le contrat de service Windows Live

      Posté par . Évalué à 4.


      * utiliser le service d'une manière susceptible de nuire à nos annonceurs, revendeurs, distributeurs et/ou vendeurs ou à nos clients ou clients de nos annonceurs, revendeurs, distributeurs et/ou vendeurs ;


      vu le nombre de clients qu'a Microsoft, je rigole assez.
  • # C kler

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    M$N saimal ! Jabber saibiain !

    Un peu de tenue, respectons donc le niveau des commentaires sur linuxfr tout autre que celui des squailleblaugueries !
  • # AIM adoptera-t-il Jabber ?

    Posté par . Évalué à 9.

    Le salut de Jabber ou en tout cas l'espoir d'une diffusion plus rapide pourrait passer par son adoption par AIM (http://slashdot.org/article.pl?sid=08/01/18/1748218). AIM étant le client le plus utilisé (je crois) aux États-Unis, cela ferait de Jabber l'un des protocoles les plus utilisés si ce n'est le plus utilisé de tous. À partir de là, Jabber étant ouvert et standard, il deviendra la référence et petit à petit les bases d'utilisateurs de MSN et autres s'éroderont.

    On peut aussi penser que Google ne compte pas rester sur le demi-échec de Google Talk et essayera de peser dans cette bataille.

    En tout cas s'il y'a bien un client de messagerie à bannir en plus de MSN, c'est Skype. En plus d'être un spyware (http://www.bestsecuritytips.com/news+article.storyid+191.htm et http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/08/26/1312256), il est coupable de violation de GPL (http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/05/08/1440256). Une belle saleté.
    • [^] # Re: AIM adoptera-t-il Jabber ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      On ne tuera pas Skype avant d'avoir un support VoIP correct dans Jabber.
      Et il faut dire que SKype fait un sans faute sur la facilité d'utilisation et le marketing autour de sa marque.
      • [^] # Re: AIM adoptera-t-il Jabber ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Ouais enfin on a SIP en attendant la voip dans jabber hein.
      • [^] # Re: AIM adoptera-t-il Jabber ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Question : Pourquoi ne pas utiliser le même système que skype si celui ci fonctionne si bien ?

        Je m'explique brièvement : Utiliser de la VoP2P, crypté dans tout les sens par défaut, opensource ...

        Après, je pense qu'il y aurait un problème concernant l'identification du compte. Mais c'est reglable ... non ?

        Et puis, si cela fonctionne pour l'un, pourquoi pas pour l'autre ?
        • [^] # Re: AIM adoptera-t-il Jabber ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Parce que jabber est un protocole de communication reposant sur un standard et pas un seul logiciel.
          Ce qui signifie qu'en plus des solutions déjà standardisées, il faudrait que chaque client implémente en plus la VoP2P.
          Voir déjà des extensions SIP en plus de jingle alors que la grande majorité des clients n'ont pas encore implémenté cette dernière, ça me fait déjà peur:
          "T'as jabber?
          -Ouai! On lance la webcam?
          Attends! Il utilise quoi ton client, SIP ou jingle?"
          (là c'est sûr mes parents vont adorer...)

          Alors chercher des solutions alternatives aux solutions pas encore existantes, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne idée...
  • # Et si on y mettait simplement du contenu ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'utilise Jabber depuis un petit moment (j'ai utilisé un compte ICQ à 8 chiffres).
    J'ai essayé de me passer de passerelle MSN pendant un moment, mais ça n'a abouti qu'à ne plus discuter avec mes contacts MSN.

    Ce qui pourrait faire la différence, et qui serait moins difficile à implémenter que le fameux support video, c'est simplement des bots qui envoient du texte.

    Par exemple, j'adorerai un bot qui, le matin à 9h30 et si je suis connecté, m'envoie les 5 premiers titres du RSS de lemonde.fr.
    Idem, j'aimerai bien un message à 17h qui me donne la météo du lendemain.

    Au boulot, on utilise trac, qui nous fait des notifications par e-mail, qu'on s'empresse de jetter, puisqu'elles sont là juste pour nous donner une info ponctuelle. Pourquoi ne pas notifier par Jabber ?

    Et pour les jeunes, qui utilisent tous "la mule", pourquoi ne pas proposer une interface Jabber pour piloter son serveur à distance (notifications de téléchargement + commande en "parlant" à son serveur) ?

    Certains de ses services pourraient être accessibles aux comptes MSN à travers des passerelles, en ajoutant un petit message au passage : "Il est 10h voici les infos de lemonde.fr (pour les avoir en priorité à 9h30, utilisez Jabber) : ...."
    • [^] # Re: Et si on y mettait simplement du contenu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Pour les notifications, un bon client RSS suffit.
      Pourquoi vouloir à tout prix tout concentrer dans un seul composant ?
      Et demain, on écrira nos mails via Jabber ? Ah non, suis-je bête : le mail, c'est has been, c'est ringard, un truc de vieux, quoi.
      • [^] # Re: Et si on y mettait simplement du contenu ?

        Posté par . Évalué à 4.

        >Et demain, on écrira nos mails via Jabber ? Ah non, suis-je bête : le mail, c'est has been, c'est ringard, un truc de vieux, quoi.

        L'interface des clients n'est pas adapté, mais le protocole s'y prête.

        Sous gajim, clic droit sur un contact, c'est la distinction entre commencer une discussion et envoyer un message simple.
    • [^] # Re: Et si on y mettait simplement du contenu ?

      Posté par . Évalué à 4.

      ça ressemble beaucoup à pubsub ce que tu décris. Il existe des contacts spéciaux à ajouter dans jabber pour avoir les flux RSS par jabber, ou même les mails il me semble. Il existe tout un tas d'applications qui utilisent jabber, comme des blogs qui indiquent ton état. Et si cela ne correspond pas exactement à ce que tu cherches à faire, tu peux toujours faire un patch ou même un rapport de bugs aux auteurs de ces logiciels.
  • # et je pense que dans 5-10 ans,

    Posté par . Évalué à 0.

    le Framablog (mon dieu, un blog qui pense ! tous aux abris !) nous sortira que la vente liée et autres pratiques commerciales déloyales de Microsoft posent un problème au logiciel libre...

    dans 20, 25 ans, peut-être un avis sur les DRMs, qui sait ?
  • # Reformulons la question...

    Posté par . Évalué à 10.

    Moi, ce que je me demande surtout, c'est plutôt :
    " Le succès des "IM" chez les jeunes pose-t-il un problème au français ?"
    Parce que plus ça va, et moins ça va...
    Je ne reprendrai pas les exemples cités (smileys animés remplaçant un groupe de lettres, wizz-à-la-con qui font vibrer ta fenêtre (je trouve que c'est carrément une "intrusion" dans ton système, dans le sens où c'est l'autre qui contrôle le comportement de ta fenêtre))...
    Mais s'il y a bien une chose que les IM et les SMS ont pourri, c'est l'écriture ! A tel point que même lors de la rédaction d'un document "sérieux" (rapport, CV/lettres de motiv', ...), on n'échappe plus aux fautes immondes qui ne sont même pas tolérables pour des gamins de CE1.

    Bref, le français c'était mieux à vent
    • [^] # Re: Reformulons la question...

      Posté par . Évalué à 9.

      Je modèrerais la cause du SMS dans la dégradation du français écrit. En effet, les gens (pas seulement les jeunes) lisent de moins en moins, et c'est une tendance qui existait avant l'introduction du téléphone portable pour tous. Or, le simple fait de lire (le journal par exemple) régulièrement permet d'enregistrer, inconsciemment, les formes orthographiques et grammaticales des mots et des phrases. Ce qui fait qu'une phrase nous pique les yeux quand elle est mal écrite, sans qu'on aperçoive tout de suite l'erreur.
      Alors évidemment, là où l'on peut critiquer le SMS, c'est que les horreurs scripturales (« C » remplaçant « c'est » ou « s'est ») se sont multipliées.


      > (je trouve que c'est carrément une "intrusion" dans ton système, dans le sens où c'est l'autre qui contrôle le comportement de ta fenêtre)
      Mouais ... le fait que le texte d'un correspondant s'écrive dans ta fenêtre jabber aussi. La différence, c'est que l'action « écrire message » n'est pas balisée dans le protocole comme l'action « secouer la fenêtre », mais ça ne change rien.
      À moins (je ne sais pas comment ça marche) que ce soit une autre fenêtre que celle de MSN qui soit secouée.
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par . Évalué à 6.

        Mouais ... le fait que le texte d'un correspondant s'écrive dans ta fenêtre jabber aussi. La différence, c'est que l'action « écrire message » n'est pas balisée dans le protocole comme l'action « secouer la fenêtre », mais ça ne change rien.
        À moins (je ne sais pas comment ça marche) que ce soit une autre fenêtre que celle de MSN qui soit secouée.


        Le fait est que un wizz fait trembler la fenêtre, mais la passe aussi en premier plan. Quand tu fait autre chose c'est ultra énervant.

        Heureusement c'est désactivable.
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par . Évalué à 10.

        Or, le simple fait de lire (le journal par exemple) régulièrement permet d'enregistrer, inconsciemment, les formes orthographiques et grammaticales des mots et des phrases. Ce qui fait qu'une phrase nous pique les yeux quand elle est mal écrite, sans qu'on aperçoive tout de suite l'erreur.
        Franchement, le fait que lire améliore le français, j'en doute fortement. Ça ne s'est absolument pas vérifié dans mon cas. Lire ne m'a pas empêché d'écrire avec dix fautes par ligne. Franchement, je n'ai pas lu pour apprendre l'orthographe ou la grammaire, mais simplement pour le contenu du texte.

        Aujourd'hui on à des méthodes très bizarre d'apprentissage du français qui se fondent sur la déduction des règles de grammaire et d'orthographe à partir de la lecture de textes. Et bizarrement, ça marche pas.

        Moi, il aura fallu que je commence vraiment à écrire pour que mon français s'améliore un peu. Et je pense que si le français diminue, c'est qu'on l'écrit de moins en moins. le SMS, c'est pas de l'écriture, c'est que de la parole transformée en texte. Plus beaucoup de personnes écrivent des lettres ou des journaux intimes aujourd'hui ...
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 3.

          moi pour que j'améliore mon français, c'est pas très compliqué (mais c'est très chiant), simplement devoir corriger des rapports (avec de l'aide des collègues pour la relecture) (de préférence ses propres rapports, car on fait souvent les memes fautes).
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 1.

          Si je parle de mon cas particulier, à l'école j'étais très mauvais en aurtogrâfe.

          Ce qui m’a permit de beaucoup m’améliorer, c’est de devoir rédiger des documents à destination des clients où tu est obligé de faire un minimum attention à l’orthographe si tu veux pas passer pour un clown.

          Ca fait maintenant plusieurs années que je rédige des documents et je suis passé de (au moins) une phôte par ligne à (au plus) une faute par paragraphe
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            je suis passé de (au moins) une phôte par ligne à (au plus) une faute par paragraphe

            Ce qui m’a permit de beaucoup m’améliorer, c’est de devoir rédiger des documents à destination des clients où tu est obligé de faire un minimum attention à l’orthographe si tu veux pas passer pour un clown.

            Hihihi :)
    • [^] # Re: Reformulons la question...

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est exactement l'inverse qui s'est passe ...

      Tout le problème de l'orthographe provient de la lecture globale qui dans certains esprits a fait énormément de dégâts. On s'est retrouvé avec une génération qui bien qu'elle sache lire, n'est absolument pas capable de retenir l'orthographe des mots et écrit de manière totalement phonétique.

      La mode du kikoo lol dans les SMS et les IM, c'est juste du marketing pour décomplexer ces jeunes d'utiliser des services écrits sans se taper une honte intégrale.
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je suis d'accord sur le fait que c'est l'inverse qui se passe. Les gens n'ont jamais autant eu accès à des moyens d'écriture qui leur permet d'émettre et non pas seulement de recevoir (journaux et compagnie). Conséquence, ils écrivent de plus en plus.

        Mais de là à incriminer la méthode globale ! La séculaire lutte syllabique/globale/semi-globale est une vessie qu'on veut nous faire prendre pour des lanternes. Chacun apprend à lire à sa manière, en fait.

        Le vrai problème, c'est que notre langue est inhéremment complexe, et que son orthographe est clairement aberrante, et reflète pour les mots français la prononciation qu'ils avaient au XIIIè siècle environ (regardez la prononciation de l'ancien français tardif, c'est édifiant).

        Que tout le monde écrive mal est juste le symptôme de cette irréductible complexité. Avant, seuls les gens dits d'écriture écrivaient et étaient lus. Et ils le faisaient bien, parce que c'était leur boulot. Maintenant, tout le monde peut écrire et on se rend compte que l'école primaire a échoué d'une manière ou d'une autre.

        Tenez, lisez donc le bouquin « Paroles de poilus » ; si je ne m'abuse ces gens là ont appris avec la méthode syllabique, et c'est pas ça qui les a sauvé des fautes auribles !

        Conclusion, faudrait réformer l'orthographe française, ce qui est une tâche impossible vu l'inertie des gens. Pire, maintenant c'est trop tard, puisque tout le monde ou presque est censé savoir écrire, d'où résistance personnelle. Il aurait fallu le faire avant l'école obligatoire. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est pas faisable pour des raisons techniquo-linguistiques, des langues romanes comme l'espagnol possèdent, je trouve, une orthographe géniale et parfaitement adaptée (y'a quasiment correspondance phonème-graphème).
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Conclusion, faudrait réformer l'orthographe française, ce qui est une tâche impossible vu l'inertie des gens. Pire, maintenant c'est trop tard, puisque tout le monde ou presque est censé savoir écrire, d'où résistance personnelle. Il aurait fallu le faire avant l'école obligatoire. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est pas faisable pour des raisons techniquo-linguistiques, des langues romanes comme l'espagnol possèdent, je trouve, une orthographe géniale et parfaitement adaptée (y'a quasiment correspondance phonème-graphème).

          Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec l'orthographe espagnole (enfin castillane) car je trouve qu'on ne comprend plus les mots. Par exemple, téléphone (télé = loin, phone=voix en gros, en français on comprend ce que ça va faire), telefono est beaucoup moins clair pour ça. Et c'est pour moi un gros avantage pour apprendre la langue, de pouvoir se fier à l'orthographe des mots pour retrouver leurs origines et potentiellement des sens disparus ou peu usités.
          Après, on peut discuter des méthodes d'apprentissage etc, mais l'orthographe que tu trouves bien est, pour moi, peut-être plus adapté à une mémoire sonore que visuelle.
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Bof bof... Mauvais exemple. Si je comprends bien, tu reproches la fonction non inversible ph > f. Pour un mot complètement inventé à postériori (toc, francisé), je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin. Sur le plan sémantique, notons qu'on pourrait tout autant appeler téléphone la radio et d'autres joyeusetés du même acabit.

            Et d'ailleurs nous, tu crois qu'on écrit têléphône (en admettant au moins la francisation du e phynal) ? Pas plus inversible par rapport au grec qui discrimine les voyelles selon leur longueur (et je ne parle même pas de l'accent de hauteur).

            Admettons qu'on écrive les mots modernes selon une orthographe héllénisante (ce qui est en soi mieux que l'anglais, j'en suis convaincu). Et alors ? Ces mots-là représentent une infime partie de notre vocabulaire.

            Le français de tous les jours, les mots que nous employons le plus souvent sont pour beaucoup passés par des phases d'évolution phonétique qui ont complètement raboté leur origine latine (ou francique, ou gauloise, ou normande, ou du diable-vauvert), ce qui fait que les orthographes étymologisantes sont complètement inutiles. Suffit de regarder toutes les consonnes finales, qui ne sont aujourd'hui même plus utilisées en liaison, et qui persistent là à nous narguer. À ce propos, la métanalyse moderne des liaisons est révélatrice de l'incompréhension de l'étymologie, avec des productions comme quatre-z-yeux qui sont cependant acceptables sur le point de vue sémantique (avec le morphème [-z-] qui devient une marque générique du pluriel).

            M'enfin bon, des goûts et des couleurs (< une bière virtuelle à qui me trouve un intérêt étymologique de la conservation des accents circonflexes sur les û) !
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Mauvais exemple : tu parlais de quoi alors précisément pour la /simplification/ de l'orthographe espagnole ?

              Ensuite, j'ai jamais dit qu'il fallait parler grec, mais je trouve stupide de supprimer "ph" au profit de "f".

              Pour le reste, tu es visiblement beaucoup plus sensible que moi à la prononciation des choses, mais il ne me semble pas que l'on omette les liaisons (enfin au moins dans le sud :)).

              PS : je me laisse tenter par la bière (pas de la bud hein ?). J'aime bien la graphie de goût avec l'accent, en insistant sur le 'u', ça me rappelle 'gustatif' (à moins que ça soit une influence de la bière aussi). Et puis, le français sans accent, ça paraît presque aussi moche que de l'anglais (*) !

              * : d'ailleurs, aux États-Unis, pour faire classe et montrer que c'est français, on met des accents partout, même sur les majuscules, chose qu'on oublie souvent en France. Ainsi, on peut acheter des 'PETITS ÉCOLIERS" :)
              • [^] # Re: Reformulons la question...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Bah en particulier, je compte parmi les simplifications l'absence de consonnes doubles, quand ça n'est pas motivé par la prononciation (genre rationnelle > racional) et la suppression des consonnes implosives muettes depuis belle lurette (compter > contar). Au passage la graphie influence parfois la prononciation, puisque nombreux sont les gens à prononcer /dõpte/ (pour dompter, /dõte/), /egzakt/ (pour exact, /egza/) et /mõtɛɳ/ (pour Montaigne, /mõtaɳ/).

                Quant aux liaisons, je serais curieux de savoir qu'il existe encore des gens en nombre non-négligeable à parler de vert-t-alpage et de sang-k-impur. Pourtant le t/d final est une des consonnes muettes les plus fréquentes. Les dialectes méridionaux ont effectivement conservé en plus la dénasalisation en liaison devant voyelle (ça s'entend chez Brassens), avec des trucs du genre « mon ami » prononcées /monami/, mais je ne crois pas qu'ils font plus la liaison en /z/ que les gens d'oïl. Je ne connais pas assez de tels locuteurs.

                Enfin, histoire de jouer au troll velu, en français, on met effectivement des accents partout, en particulier sur les capitales. :-p
      • [^] # Pourcentage

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        La méthode globale est probablement source de problèmes. Elle convient à peu de personnes semble-t-il. Je pense cependant que la source du problème est autre:

        il y a 60 ans, ceux qui allaient à l'école apprenaient à écrire et à compter et... c'était tout (j'exagère un peu). 10 ans pour apprendre à écrire, normalement tu sais.

        Il y a 40 ans, ceux qui allaient à l'école (tout le monde en gros) apprenaient à écrire, à compter et d'autres choses. Plus que 6 ans d'apprentissage par exemple.

        Il y a 20 ans... plus que 4 ans d'apprentissage de l'écriture.

        Ben oui, notre langue est raide bordelique (tout comme l'anglais, l'allemand, et sûrement pleiiiin d'autres). Donc il faut beaucoup de temps pour apprendre par coeur toutes les règles courantes et les avoir en réflexe. Alors les 4 ans d'apprentissage actuels ne suffisent plus pour la majorité des gens.

        Admettons que 20% des gens apprennent efficacement en 4 ans, 20% en 6 ans, 20% en 8 ans, 20% en 10 et 20% en 12: on aurait aujourd'hui seulement 20% des jeunes qui écrivent correctement (ça me semble quasi correct). On aurait 80% des vieux qui écrivent correctement (ça me semble à peu près correct, mais ce n'est que subjectif).
    • [^] # Re: Reformulons la question...

      Posté par . Évalué à 2.

      Non, je ne suis pas d'accord.
      Mais ne t'inquiète pas, je vais argumenter :·D.
      Comme je l'ai fait remarquer sur le framablog :
      - Pidgin inclut un correcteur orthographique
      - Kopete inclut un correcteur orthographique
      - Gajim inclut un correcteur orthographique
      - WLM n'inclut pas de correcteur orthographique
      - L'extension non officielle MPL n'inclut pas de correcteur orthographique

      Personnellement, j'utilise le correcteur orthographique de Gajim, et j'essaye d'éviter au maximum les fautes qu'il ne peux corriger, comme les fautes d'accord ...
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par . Évalué à 4.

        les fautes qu'il ne peux corriger, comme les fautes d'accord ...

        Et de conjugaison ? :-)
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Microsoft Word inclut un correcteur orthographique.
        De nombreux clients de messagerie également et pourtant, cela n'empêche pas certains utilisateurs de commettre des fautes d'orthographes...
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, mais ça n'empêche que le fait qu'un bon nombre de clients intègrent un correcteur orthographique montre que c'est quelque chose qui intéresse fortement une certaine catégorie d'utilisateurs ...
          Pas celles des utilisateurs de WLM, manifestement, mais une bonne partie de celle des utilisateurs de Jabber :·D.
    • [^] # Re: Reformulons la question...

      Posté par . Évalué à 10.

      lol ptdr c n1portkoi lé jeun dojourdui écriv o si bi1 ke ce d'a vent band de réac antijeun !!!

      Plus sérieusement, c'est vrai que le niveau de la grammaire, de la syntaxe, de l'orthographe et de la conjugaison a diminué, sans compter un appauvrissement du vocabulaire, et c'est inquiétant. Ceci dit je ne crois pas que l'explication se trouve dans principalement dans l'utilisation de la messagerie instantanée ou du SMS, mais plutôt dans un manque d'intérêt pour la langue et la lecture et la disparition progressive de certaines formes d'expression (lettres).

      En tout cas, faisant partie de la génération touchée (j'ai 21 ans), je constate régulièrement que l'état des choses est désastreux. Même arrivés en IUT ou en école d'ingénieur, certains étudiants conservent des lacunes impressionnantes, au point de faire plusieurs fautes par ligne et d'être incapable de se corriger.

      Et c'est de pire en pire : à Supinfo, l'école où je suis actuellement, les fautes d'orthographe prolifèrent même dans certains de nos cours !
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par . Évalué à 2.

        A ce propos , il y a un livre qui traite de la question : En constatant que ce manque d'intérêt pour la lecture est principalement du à la forme de l'écriture , ou lire est un acte quasi militant (par rapport à regarder la télé par exemple ) et qu'en fait c'est principalement la forme de l'écriture qui est moin kikolol qui fait peur au jeunes (les images c'est plus jolies ) . Et qu'en plus on constate que les professeurs de français ne font pas grand chose pour donner ce goût à la lecture . Il donne en contre exemple une étudiante qui racontait que son prof à l'époque ramenait des pavées de livres et qu'il commençait à leur raconter l'histoire en lisant ( et non simplement lire de manière monotone ) .. La diction joue fortement sur le contenu , et en cela , il a réussi a transmettre cette flammes de la littérature ... Hors il est vrai qu'il n'y a pas tellement de professeur qui font ce genre de démarche actuellement ...
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 2.

          Oupps le titre du livre est : "Comme un roman " de Daniel Pennac , edition poche folio . C'est assez sympa à lire , écrit à la manière d'un roman sur une question essentiel :)
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par . Évalué à 8.

            Daniel Pennac, c'est bien :)

            Ses livres se lisent très bien, et les histoires sont très intéressantes. Je conseille tout particulièrement toute la série sur la famille Malaussène qui est absolument géniale ; le genre de livre dont il est difficile de décrocher une fois commencé.
          • [^] # La grosse artillerie

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Tout de suite lui, il cite Daniel Pennac, rien que ça.
            LE Daniel Pennac, rien que le plus grand, le meilleur, le top du top. Je m'emporte :-)

            Daniel Pennac... qui a fait partie des cancres scolaires. Il est maintenant enseignant, je crois auprès d'élèves en difficulté.

            Entendu sur France Culture (la radio qui l'étale):
            Daniel Pennac - Je demande à cet élève de me dire où est le verbe dans "Ce vélo est vraiment bien" (je ne me suivient plus de la phrase exacte).
            L'éleve - le verbe c'est "vraiment".
            Daniel Pennac - ah bon, pourquoi ?
            L'élève - ça se termine par E-N-T
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 3.

          Je suis d'accord, mais que partiellement.

          Je suis d'accord sur le fait qu'il faille donner le gout de la lecture.
          Mais le gout de la lecture ne viendra pas avec des pavés, ni avec des classiques, pour quelqu'un de 16 ans qui lis pratiquement pas.

          Si il lis pas => cela lui prendra beaucoup de temps pour lire un certain nombre de page. Si l'histoire n'avance pas "rapidement", il aura l'impression qu'elle stagne => nul.
          Si on lis des classiques ... ben désolé, mais c'est loin d'être les bouquins les plus passionnant. Alors pour les "jeunes" encore plus.
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par . Évalué à 2.

            Donner le gout à la lecture c'est d'abord savoir bien raconter des histoires , l'intonation joue un role fondamental la dedans .. C'est un peu comme dans une émission de radio , si l'animateur est monotone , on s'endort tout de suite (ou on change de canal vite fait ) . Mais s'il a la verve du verbe , c'est directement différent . C'est un conteur en faite et c'est ca qui va donner l'impulsion , c'est d'abord de raconter les histoires avec Mont et Merveilles , c'est un peu comme montré compiz berry à un kikoolol ou montrer une ligne de commande ... :) D'ailleur y a eu plus de switch vers Linux quand celui ci s'est doté d'interface graphique par exemple :)


            Ensuite niveau contenu je crois que certains classiques restent inépuisable , comme l'illiade d'Homer . Mais faut bien le raconter .

            Faut aussi parfois donner des arguments plus sexy :) (parce que sinon lire restera un calvaire , une torture , et le but c'est que ca redeviennent un plaisir ) . Alors les grosses briques font peur dans la forme mais quand le goût est là ca passe assez vite en fait (pour reprendre le switch , Linux peut faire peur parcequ'on y perd certaines habitudes Windows mais c'est passager )
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par . Évalué à 3.

              j'ai bien compris que pour toi savoir conter était important ... mais je pense que les années d'études sont loin.
              On ne lis plus en classe.
              En tout cas pas lorsque l'on demande de lire un livre style le père goriot ou autre.

              je peux t'assurer que si mes parent ne m'avaient pas passé des livre qui m'intéressait , ben avec le meilleur conteur du monde, je n'aurais jamais lu.
              Et certainement pas l'iliade.

              C'est ca l'ennui avec ceux qui sont à fond dans le français, ils ont toujours l'impression que, vu qu'eux aiment tel et tel livre, alors les autres ont forcément les mêmes gouts.
              Ils croient que les gens arrivent à trouver le charme d'un livre à travers les différentes figure de style et l'histoire raconté entre les lignes alors que ceux dont on parle ont du mal a se concentrer pour réussir à lire plus de 50 pages.

              Bref, poru continuer sur du "moi" : j'adore lire des polars, des fictions militaro-géo-politiques avec de l'action, etc...
              Bref des genres que je risque pas de trouver en cours de français.
              des genres ou l'intonation ne joue pas forcément un role crucial, au contraire du théatre ou de la poésie.
              Des genres ou l'action se vit, plutôt qu'elle ne s'écoute (quand le conteur dis "je voyais ça", ça n'a pas du tout le même effet quand tu lis "je voyais ça").

              et j'ai en horreur les description à n'en plus finir de balzac, la mievrie d'homer, la noirceur de maupassant, et j'en passe (je parle meme pas de la poésie que je déteste), même bien conter!
              Pourtant à 12 ans je lisais des tom clancy... comme quoi.
              • [^] # Re: Reformulons la question...

                Posté par . Évalué à 3.

                ceux dont on parle ont du mal a se concentrer pour réussir à lire plus de 50 pages.

                T’es drôlement optimiste.

                En prenant son temps pour apprécier le style et l’histoire, un lecteur moyen doit prendre 1 à 2 min par page. Un lecteur qui peine un peu (qui vocalise p.ex.) pourra mettre 5 min voire plus, surtout s’il essaie de faire attention à l’orthographe.

                Or, si je me souviens bien, le temps moyen de concentration (de tout le monde, je ne parle pas que des cancres) tourne aux alentours du quart d’heure (voire même plutôt 10 min) ; après ça, on se met à penser à autre chose (en général, au sexe… si si, c’est dans une étude américaine :o).
                Bref, ça fait une dizaine de pages pour les rapides, deux ou trois pages pour les plus lents.
                Et encore, j’en reste à la moyenne. Je ne connais pas l’écart type mais je connais pas mal de personnes qui arrivent à lire au moins une heure sans lâcher leur bouquin…

                Et je ne parle même pas de la lecture orale en classe, où l’on s’ennuie encore plus, en essayant de ne pas s’endormir, ni de perdre le fil en attendant son tour…
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par . Évalué à 6.

              comme l'illiade d'Homer
              Le mangeur de Donuts ?
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par . Évalué à 3.

            « Mais le gout de la lecture ne viendra pas avec des pavés, ni avec des classiques, pour quelqu'un de 16 ans qui lis pratiquement pas. »

            Oui, il faut introduire Terry Pratchett au programme du lycée, absolument !
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par . Évalué à 1.

              Je plussois abondamment. Une petite citation du génial Terry Pratchett, traduite par le non moins génial Patrick Couton :

              « Million-to-one chances turn up nine times out of ten ».

              « Ce qui a une chance sur un million d'arriver se produit neuf fois sur dix ».
              • [^] # Re: Reformulons la question...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.


                « Ce qui a une chance sur un million d'arriver se produit neuf fois sur dix ».

                Oui mais là les profs de math ne vont pas aimer. Il ne faut pas sous-estimer la persistance des idées accumulées pendant la jeunesse. Ma soeur m'a souvent raconté qu'à cause de la chanson de Jacques Prévert page d'écriture, elle a refusé de croire que 16 et 16 font 32 pendant longtemps.

                page d'ecriture: http://pagesperso-orange.fr/jmpetit/textes/tx098.htm

                Ceci dit, elle a toujours été très forte en dictée (dico d'or) et en plus, Prévert, c'est vachement bien :-) (Pratchett aussi d'ailleurs).
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 2.

          > les images c'est plus joli
          > ou que lire est un acte quasi militant
          > qu'il n'y a pas tellement de professeurs qui font ce genre de démarche
    • [^] # Re: Reformulons la question...

      Posté par . Évalué à 4.

      Mais s'il y a bien une chose que les IM et les SMS ont pourri, c'est l'écriture !

      Je ne vois pas trop le rapport de cause à effet. Il y a les SMS et le langage SMS, et il y a le français. Le langage SMS, ce n'est pas du français, c'est un nouveau dialecte, voilà tout. Il existe pour pas mal de bonnes raisons (taper plus vite sur un clavier à 9 touches de 10 cm de côté) ! Alors OK, si tu lis un SMS en mettant en route ton analyseur grammatical de français, ça va le faire hurler. Mais est-ce que c'est grave docteur ? Je dirais non, vu que le langage SMS est lu par ceux... qui l'écrivent couramment ! Ils communiquent, c'est kikoo-lol et tout le monde est content.

      Que les professeurs de français ne soient pas satisfaits parce que le niveau en français baisse, je le comprends. Mais qu'ils incriminent les nouvelles technologies, franchement, je ne vois pas le rapport. En tout cas il n'est absolument pas prouvé. On peut lire La redocumentarisation du monde de Roger T. Pédauque, pour voir que plusieurs pédagogues commencent à réfléchir (depuis 10 ans) à l'impact des nouvelles technologies sur la lecture. Par exemple : peut-on lire sur écran ? Ou alors : est-ce que l'acte de lecture change maintenant que les acteurs numériques sont à la fois lecteurs et écrivains ? C'est assez passionnant, mais le champ d'étude en est encore à ses balbutiements.

      Dernière petite remarque sur l'orthographe : à quoi ça sert ? Principalement à être sûr que l'autre comprendra bien le message, de manière non-équivoque -- d'ailleurs lorsque je reçois une lettre écrite en français complètement pourri orthographiquement, il m'arrive parfois de douter du sens de certaines phrases ! Et là, c'est la communication qui est coupée !

      C'est exactement le même but qui est poursuivi par la typographie (majuscules accentuées, ponctuation, etc.) Malheureusement les défenseurs de ces normes oublient ce côté pratique pour ne voir que le combat contre les infidèles^Wmauvais en orthographe. Ce n'est pas comme ça qu'ils vont les convaincre.
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        C'est faux : à l'origine, le langage « SMS », ce n'est pas pour taper plus vite (après tout, les SMS ne sont pas de la messagerie instantannée) mais pour économiser de la place sur le message à envoyer, un peu comme pour les petites annonces. En effet, un SMS est payant et se limite à 160 caractères. D'autant plus que les téléphones récents rendent la limitation un peu plus transparente en divisant automatiquement le message à envoyer.
        Si tu veux taper plus vite, il y a des dictionnaires automatiques et ça marche très bien.
        Ensuite, y a le langage « SMS » porté sur IRC, MSN et consorts. Là encore, ils plaident la rapidité d'écriture. Sauf qu'on n'est plus sur un clavier de portable mais sur celui d'un ordinateur, avec 105 touches.
        Et avec l'habitude, il est aussi rapide de taper correctement que de d'abréger tous les mots.
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Et avec l'habitude, il est aussi rapide de taper correctement que de d'abréger tous les mots.
          et d'ailleurs il est plus rapide pour ceux à qui l'on s'adresse de déchiffrer ce qui est dit, plutôt que de tenter de le lire à haute voix pour essayer d'y comprendre quelquechose...

          J'aime bien le discours du comité de lutte contre le sms et les fautes volontaires sur Internet http://sms.informatiquefrance.com/
          notamment les imagettes pouvant être placées sur un forum http://sms.informatiquefrance.com/galerie.htm

          L'intérêt est de se faire comprendre en premier, mais aussi que les moteurs de recherche puissent trouver facilement des réponses...
        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 1.

          à l'origine, le langage « SMS », ce n'est pas pour taper plus vite (après tout, les SMS ne sont pas de la messagerie instantannée) mais pour économiser de la place sur le message à envoyer

          Je n'oppose pas les deux raisons, elles sont sans doute justes l'une et l'autre. Je crois que le langage SMS continue d'évoluer, notamment pour encore accélérer la vitesse de frappe (le dictionnaire automatique est une autre manière d'accélérer la frappe, mais c'est un autre usage, concurrent, avec peu de valeur ajoutée pour les utilisateurs habitués au langage SMS).

          Ensuite, y a le langage « SMS » porté sur IRC, MSN et consorts. Là encore, ils plaident la rapidité d'écriture.

          Je suis d'accord, l'argument ne tient plus hors des messages envoyés par un téléphone portable. Ils feraient mieux d'acheter un Dvorak...

          C'est leur argument qui est incorrect dans ce cas (« je fais du SMS dans MSN pour taper plus vite.») Mais ça ne veut pas dire que c'est MAL de faire du SMS via ces médias : c'est un mode de communication différent... Je n'arrive pas à avoir un jugement moral sur cette manière de faire.
          • [^] # Re: Reformulons la question...

            Posté par . Évalué à 2.

            >Ils feraient mieux d'acheter un Dvorak...

            Légende urbaine:

            http://www.reason.com/news/show/29944.html
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par . Évalué à 2.

              >Ils feraient mieux d'acheter un Dvorak...

              Légende urbaine


              Petit indice : les points de suspension peuvent être utilisés pour indiquer un sous-entendu dans la phrase précédente, ou comme marque d'ironie. Mais que faisais-tu pendant les cours de français ? ;-)
            • [^] # Re: Reformulons la question...

              Posté par . Évalué à 2.

              Dis-donc, tu as déjà fait un journal sur le sujet !
              Par honnêteté intellectuelle, il faudrait en donner le lien, afin qu'on puisse lire la critique de la critique (critique qui commence à dater, d'ailleurs !).

              Ça se passe ici : [http://linuxfr.org/~Earered/26683.html]
              • [^] # Re: Reformulons la question...

                Posté par . Évalué à 2.

                >tu as déjà fait

                Merci pour mon honnêteté

                Le commentaire: le 25/05/2008 à 22:22.
                Le journal: le dimanche 25 mai à 22:24

                Concrètement, en faisant ce commentaire, je me suis dit, quitte à faire se poser des questions[1], autant le faire en grand (relativement parlant, on reste sur linuxfr).

                [1] Parce que je n'avais carrément pas tiqué sur les ... et pris la chose au 1er degré
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par . Évalué à 1.

        s/10 cm de coté/3 cm de coté/
      • [^] # Re: Reformulons la question...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je ne vois pas trop le rapport de cause à effet. Il y a les SMS et le langage SMS, et il y a le français.

        C'est toi qui fait la différence, or j'ai entendu plusieurs professeurs du secondaire qui se plaignaient d'avoir certains mots ou certaines parties de textes en langage SMS car l'élève ne savait pas l'écrire autrement. Ça ne m'étonnerait pas, d'après ce que j'entends, que une partie des élèves préfèrent le langage SMS au français.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Reformulons la question...

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est toi qui fait la différence

          Euh... est-ce que ça te viendrait à l'idée de reprocher à la langue anglaise les anglicismes qu'on trouve dans les dissertations des français ?
  • # mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Encore un mélange des genres entre logiciel libre et "pratiques commerciales".
    On peut faire un réseau qui centralise les données de l'utilisateur à des fins commerciales avec les "alternatives libres" : Google le fait très bien en se basant sur Jabber avec Google Talk.
    Bref, pour "libérer" les utilisateurs de l'emprise commerciale décriée, le libre n'est pas LA solution. La solution c'est d'avoir des clients qui communiquent directement en P2P.
    Vivement qu'on passe tous à IPv6.
    (Le libre apporte des atouts non négligeable, mais en l'occurence c'est pas simplement en "ouvrant" le protocole qu'on s'écarte de l'utilisation qui en est faite...)
  • # Chez HP

    Posté par . Évalué à 3.

    Chez HP, ils utilisent apparemment Jabber en interne (avec un serveur qui ne permet pas de discuter avec l'extérieur, quoi, chose que ne permet pas MSN Messenger :·D).
    • [^] # Re: Chez HP

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Effectivement, j'ai eu l'occasion de travailler avec des personnes d'HP dans le cadre d'un partenariat sur un projet, et je confirme qu'ils utilisent Jabber comme outil de messagerie interne.
      • [^] # Re: Chez HP

        Posté par . Évalué à 1.

        Au passage, est-ce que tu sais quel client ils utilisent ?
        Selon la personne que je connais qui travaille chez eux, le nom du client serait Jabber, mais ça m'interloque ...
        • [^] # Re: Chez HP

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Il faut les pousser à ouvrir les S2S à l'extérieur, c'est une nécessité, c'est trop con qu'lis soient en boucle fermée !

          C'est un peu pareil, chez Atos Origin, il y a un serveur Jabber pour les 50.000+ salariés, mais peu sont au courant. De plus, li n'est ouvert en S2S qu'à quelques serveurs Jabber : jabber.org, jabber.fr, Google Talk...
    • [^] # Re: Chez HP

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Au sein de certains ministères également. Mais ça reste un truc d'informaticiens. C'est dommage parce que la décentralisation de Jabber comme pour le mail a un intérêt plus que certain pour une entreprise.
    • [^] # Re: Chez HP

      Posté par . Évalué à 2.

      (avec un serveur qui ne permet pas de discuter avec l'extérieur, quoi, chose que ne permet pas MSN Messenger :·D).

      En fait si , ca s'appelle Office Communicator , un MSN d'entreprise ( relié à toutes les technos MSN comme Exchange ou AD ) mais très simplifié ( pas de wizz , pas de clins d'oeils , etc etc )
      • [^] # Re: Chez HP

        Posté par . Évalué à 3.

        Avec l'information de présence dans outlook, et la disponibilité déterminé par le calendrier d'outlook. (plus le téléphone et toussa, à la base le protocole de MSN ou Office Communicator est dérivé de SIP/SIMPLE il me semble (embrace & extend)).
    • [^] # Chez Motorola

      Posté par . Évalué à 2.

      De même, un serveur Jabber pour l'utilisation en interne.
      Le client est Pandion (non libre je crois) à la sauce motorola.
  • # Petite remarque

    Posté par . Évalué à 0.

    Alors, oui WLM saylemal toussatoussa, mais la futur version 9 devrai gérer en natif d'autres protocoles, comme jabber, AIM,ICQ. Voilà, l'origine de la rumeur.
    Paradoxalement ça remettra peut-être un coup de motiv' pour les dev de client jabber, notamment sur linux...
    • [^] # Re: Petite remarque

      Posté par . Évalué à 1.

      • [^] # Re: Petite remarque

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, alors non, mais alors non, pas du tout !

        Les rumeurs sont basées sur le discours d'un dev, qui n'avait pas l'autorisation de parler de ça, qui devait parler d'autre chose, dans une conf minuscule et perdue, discours qui a été interprêté, repris et déformé sur la bloggosphère depuis, il y a longtemps et pour objectif l'horizon 2009, ce qui dans le langage MS signifie plutôt 2010, ce qui est donc loin bien loin d'être vrai ou éventuellement à prendre au conditionnel, d'autant plus que le développement semble quasiment stoppé en ce moment, et avec une comm réduite au slience, ce qui exaspère les fans...
  • # Oui c'est un problème... et il faut réagir !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Oui MSN c'est le mal, je ne vais pas me lancer dans les explications sur Linuxfr, à part pour se faire "pertinenter", ça sert à rien.

    Je fais aussi parti de la génération MSN, des kikoololeurs et autres illettrés. Tout ça pour dire que du haut de mes 20 ans, c'est pas toujours évident de répondre à une jolie fille : "non désolé je n'ai pas MSN, mais j'utilise Jabber".

    Bref, ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas forcer les gens à passer à Jabber juste parce que c'est mieux d'un point de vue philosophique. Les gens constatent seulement que : Ils ont tous leurs potes sur MSN et que Jabber ne leur apporte rien de plus, au contraire.

    Jabber c'est potentiellement super. Mais dans la pratique... On a pas un seul client Jabber possédant la killer-feature pour détrôner MSN.
    On voit la multiplication de clients Jabber apportant chacun leurs trucs sympas mais au final, on en a pas un seul vraiment bon.

    Développeurs, unissez vous :D. Proposez une vraie alternative à MSN et les jeunes viendront. Je crois fortement en Jabber, je suis certain qu'il y a moyen d'en faire un incontournable au même titre que le mail. Mais ça ne va pas se faire tout seul et je constate que la communauté Jabber manque de contributeurs !
    • [^] # Re: Oui c'est un problème... et il faut réagir !

      Posté par . Évalué à 0.

      « Tout ça pour dire que du haut de mes 20 ans, c'est pas toujours évident de répondre à une jolie fille : "non désolé je n'ai pas MSN, mais j'utilise Jabber". »
      J'ai 21 ans, et je n'ai aucun mal à faire ça :·D.
      C'est sans doute la différence d'âge, si jamais j'avais eu 20 ans un ans plus tard, je n'aurais pas tenu ;·D.


      Notons que je n'ai pas non plus de problème à répondre "Mon numéro de portable ? Non, je n'ai pas de portable, mais voila mon fixe, si tu veux", donc quelque part, je ne dois pas être totalement normal. Mais ça me convient bien :·D.
    • [^] # Re: Oui c'est un problème... et il faut réagir !

      Posté par . Évalué à 7.

      Ah, de mon temps, c'était l'inverse, c'était les gars qui faisaient passer les filles à ICQ !
      Puis MSN est venu, et a pourri également les deux sexes.
    • [^] # Re: Oui c'est un problème... et il faut réagir !

      Posté par . Évalué à 3.

      Développeurs, unissez vous :D. Proposez une vraie alternative à MSN et les jeunes viendront.

      Le problème c'est qu'une vraie alternative à MSN c'est indésirable. Des whizz, des smileys animés de partout, des gadgets minables... est-ce souhaitable d'attirer un public de djeunz qui parlent en SMS ?

      Si les clients Jabber et IRC d'aujourd'hui ne leur suffisent pas, prends ça comme un moyen de faire la sélection sur les gens qu'on ne veut pas voir dans le réseau.
      • [^] # Re: Oui c'est un problème... et il faut réagir !

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        "Le problème c'est qu'une vraie alternative à MSN c'est indésirable. Des whizz, des smileys animés de partout, des gadgets minables... est-ce souhaitable d'attirer un public de djeunz qui parlent en SMS ?"

        1) Jabber te permettra d'utiliser un client qui ne supporte pas ces fonctionnalités ou du moins tu pourras les désactiver.

        2) T'es pas obligé de parler avec eux.

        3) Les jeunes sont peut-être des kikoololeurs pendant leur adolescence mais je t'assure, ça évolue avec l'age (dans la plupart des cas).
        Regarde, je ne suis pas en train de t'écrire en langage SMS ni rien... Et pourtant, si on ressort mes premiers messages concernant Linux dans des forums (c'est à dire lorsque j'avais dans les 15 ans), je me fais moi-même mal aux yeux.


        Jabber et IRC te conviennent peut-être mais ce n'est pas le cas des ados qui ont des envies différentes. Et lorsqu'ils grandiront ils resteront sur leur MSN. Et toi tu auras un super système de MI mais tu seras seul.

        Il ne faut négliger aucun public, en particulier les jeunes qui sont les plus sensibles à l'effet de mode et qui changeront de messagerie plus facilement si on leur offre une raison de le faire.
        • [^] # Re: Oui c'est un problème... et il faut réagir !

          Posté par . Évalué à 2.

          Ce n'est pas le cas tous le temps, on trouve de vieux kikoololeurs, et des jeunes à l'expression parfaite !
          Sinon, c'est vrai que l'intérêt qu'on porte a des fonctions tels que les émoticons personnalisé à tendance à descendre avec le temps.
  • # En entreprise

    Posté par . Évalué à 9.

    Quand je suis arrivé dans ma boite, j'ai vu que les employés utilisaient beaucoup la messagerie instantanée, mais seulement par petit groupe en fonction du protocole. Certains sont joignables:

    - uniquement par un protocole (MSN, Skype ou Gtalk).
    - par plusieurs protocoles, mais jamais tous.
    - par différents protocoles suivant le moment de la journée (MSN est lancé par défaut, mais ils l'éteignent pour utiliser Skype...).

    J'ai proposé d'installer un serveur Jabber interne en faisant valoir :

    1. Que ça assure plus de sécurité et de confidentialité*.
    2. Qu'il est plus simple d'avoir tous le même protocole.

    En général les gens voient le point 1 comme un signe de paranoïa et bien que d'accord avec le point 2 ne veulent pas changer leurs habitudes et répondent "on n'a qu'à tous passer sur mon protocole favori à moi".

    Du coup, c'est toujours le chaos.


    * : faire passer des conversations internes à l'entreprise par un réseau externe qu'on ne maîtrise pas, ce n'est pas malin.
  • # On tourne vieux con réacs dans le logiciel libre ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Après les jeunes ont des moeurs sexuelles dépravées, ils portent des tennis, ils fument et s'amusent, maintenant on va leur reprocher d'utiliser MSN ?

    Ouahou !

    Au point où l'on en est on devrait peut être créer une association pour la bonne éducation des masses qui savent pas penser par elles mêmes, et se plaindre à tout bout de champs que le monde va mal en pleurant sur nos rhumatismes et faire du lobbying pour la bien pensée cybernétique en association avec la fondation familles de france.
    • [^] # Re: On tourne vieux con réacs dans le logiciel libre ?

      Posté par . Évalué à 10.

      - slt, sa roule? branche ta webkam!
      - no je peu po, mon pere m'a pécho sous windows du cou chui privé de msn.
      - lol, komen tu fé pour chat alor?
      - il me force a utilisé une "nacelle jabeurre" ou ché pa koi...
  • # Sur MSN, il y a de la censure

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Toutes les adresses avec download sont filtrées.
    Pareil pour les .info.

    Pendant un moment, il suffisait d'ajouter une espace après le http://
    mais chez MS, ils ont corrigé leur filtres... donc, c'est bien volontaire de leur part (it's a feature).

    Je ne comprends pas pourquoi cette adresse est aussi filtrée :
    http://bab-loup.ibelgique.com/images/taniere.jpg

    Heureusement que ce filtrage n'est pas implémenté sur Jabber.

    Jabber, c'est pour ceux qui aiment être libre.
    Laissons les autres s'enfermer. on ne peut pas sauver tout le monde.

    Pareil, les transferts de fichiers ne sont pas bridés avec XMPP.

    Il ne manque à XMPP que la visio conférence pour avoir enfin de bons arguments.

    A bientôt
    Grégoire
    • [^] # Re: Sur MSN, il y a de la censure

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour mettre les utilisateurs d'MSN (dont je fais partie) devant un cas pratique (et donc échauder un peu leur vénération d'MSN) on peut par exemple envoyer un message donnant un lien qui est filtré par MSN.
      Devant la perplexité du destinataire floué, exposer son étonnement, annoncer que tous ses contacts ont bien reçu le message... Et d'évoquer le fait que cela vient peut être d'MSN, car il est bien connu qu'MSN filtre les messages. Suivant la réaction, enchainer doucement, mais sûrement, jusqu'à, un jour, pourquoi pas évoquer le passage à un autre protocole.

      Ca ne fera pas de conversion miracle, mais ça installera le doute, la réflexion peut être, et pourquoi pas le changement.

      C'est par cette méthode (des petites allusions de temps à autres) que je fais connaître firefox, puis le libre, puis Linux, et enfin jabber (dans l'ordre oui oui, il est bien plus facile de faire passer des gens à linux qu'à jabber!!).

      Ca a l'air de marcher, alors je continue.
  • # Chez vous peut être...

    Posté par . Évalué à 1.

    "Ensuite parce qu'aussi bien les clones libres de WLM (tels aMSN ou emesene) que les clients reposant sur des protocoles ouverts (tel Jabber) ont du mal à séduire les jeunes."

    Chez nous, nos ados n'ont pas le choix; c'est AMSN ou rien, puisqu'il y a une interdiction formel d'utiliser Windows, mise à part pour jouer bien malheureusement.
    • [^] # Re: Chez vous peut être...

      Posté par . Évalué à 1.

      Chez nous, nos ados n'ont pas le choix; c'est AMSN ou rien, puisqu'il y a une interdiction formel d'utiliser Windows

      Je vois que tu es qq'un qui supporte la notion de liberte.
    • [^] # Re: Chez vous peut être...

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est étrange comme façon de faire. Je veux dire, moi, je n'installerais pas Windows du tout sur l'ordinateur principal, et je les laisserais faire tout ce qu'il veulent sur un ordinateur à eux s'ils en trouvent un, où si jamais tu leur en déniche un (sans rire, j'ai trouvé un ordinateur dans une poubelle, un fois, il y avait bien quelques trucs à changer, mais ça revient moins cher que d'en acheter un neuf et c'est plus rigolo, surtout si on a gardé des vieux pc pour récupérer des boûts !).
      Ça évoque tellement moins un règne de l'arbitraire et de la tyrannie ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.