IsNotGood a écrit 5009 commentaires

J'aime beaucoup systemd.
C'est encore de l'excellent (et paradoxalement détesté par beaucoup) Lennard.

Systemd se rapproche beaucoup de launchd (l'init d'Apple sous licence Apache), pour définir un service, on n'écrit plus un script shell mais un simple fichier de configuration (un format .ini like), donc on se débarasse de l'overhead lié au lancement d'un shell pour exécuter le job (upstart)/unit (systemd).

Ça c'est pour les performances, je dois dire que ça me touche peu (booter en 20 ou 30 secondes je m'en fous).
Par contre, ça va forcer la standardisation des services au-lieu que chaqu'un fasse comme bon lui semble. D'autres optimisations seront alors possibles.

De plus, systemd est beaucoup plus aggressif qu'upstart pour la parallélisation des tâches

systemd s'en fout de la parallélisation des tâches :-)
C'est plus con et plus subtile que ça.

systemd s'arrange pour que D-Bus place les requêtes de A dans une file d'attente le temps que B ait fini de se lancer.

Pas vraiment. Systemd crée les "ports" d'écoute pour A et B et lance A et B.
A "parle" à B et si B ne peut répondre (car il n'est pas encore initialisé), A attend (probablement bloqué dans l'appel système d'écriture à B).
Il y a aussi un mode à la "inetd". systemd crée un port d'écoute pour B, tant que personne ne cause à B, systemd ne le lance pas.
L'exemple typique est sshd. Pourquoi lancer au démarrage sshd ? Il faut le lancer quand on en a besoin, c'est ce que fait systemd.

Systemd est assez bien fourni en outils d'administration (ligne de commande ou graphique) qui permettent de suivre l'état des processus (grâce à l'api cgroups du noyau linux entre autre).

Avec cgroups, c'est surtout enfin fiable.

systemd est vraiment la bonne réponse au problème. J'adore.
Sûr il va y avoir des problèmes au début, mais c'est la voie à suivre.

Et toujours personnellement (forcément, mais faut insister) je souhaite tout le meilleur à Mandriva SA, en espérant pour elle qu'elle puisse vraiment devenir une société du LL de premier plan, quelque soit les pays pour se développer. Clair, sans ambiguité, sans langue de bois. J'ai bien humblement, comme beaucoup d'entre vous ici, soutenu un peu Mandriva SA, ce n'est pas aujourd'hui que je vais d'un seul retrourner ma veste.

Mandriva n'aurait pas depuis longtemps et plus d'une fois retourné sa veste ?

Ce n'est pas la première fois que Mandriva dit vouloir faire attention à sa communauté, travailler avec plus de transparence, etc.
Paroles et paroles et paroles et encore des paroles.

L'une des forces de Mandriva était d'être une distribution française soutenu par des (anonymes) français (qui prenaient leur abonnemment Mandriva seulement car la distribution, le distributeur, leurs était français et sympathique).

Maintenant Mandriva va voir ailleurs. Ils ont le droit, indiscutablement. Mais ils ont "trahi" leur communauté (ou au moins leurs engagements) qui s'est le plus "saigné" pour eux depuis bien longtemps.

À mon avis tu peux retourner ta veste sans rougir.

Comme tu le fais remarquer, Red Hat est maintenant un concurrent de Vmware. Donc ce dernière ne va pas faire de la pub pour Red Hat (bien au contraire).

De bons chiffres pour Red Hat.
Mais je pense que les années à venir vont être critiques pour Red Hat. Red Hat va s'attaquer frontalement à MS et VMWare dans la virtualisation et ses dernières ne doivent pas du tout être sous-estimé. Red Hat va devoir investir beaucoup et si ça ne marche pas...

Au début de Novell dans Linux, Novell était en mesure de concurrencer très très sérieusement Red Hat. Mais en moyenne Red Hat a progressé de 25 % par an (c'est beaucoup) et Novell au mieux stagne. Pire, alors que la branche Linux est ce qui ce porte le mieux (ou le moins mal) chez Novell, Novell dégraisse aussi dans cette branche.
Question perspective c'est quasi bouché, la cote en bourse par rapport à Red Hat en témoigne. D'un point de vu comptable ce n'est pas catastrophique car Novell avait des tonnes de tune et il y a eu aussi la tune de MS.
Ça fait depuis des mois que Novell sauve les meubles (faut dire qu'ils le font assez bien).

Sans compter qu'à ce rythme là, il faudra 10 ans à red hat pour avoir autant de cash que novell.

Apprend à compter.

"Gardons notre petite niche et regardons les autres tomber."

Très rigolo.
Red Hat est celui que presque tout le monde veut concurrencer dans Linux (Novell évidemment, Mandriva avec la Mandriva CS, Oracle avec Linux Unbreakable, Ubuntu avec LTS). Presque tout le monde copie (mal) Red Hat, vont sur le terrain de Red Hat. Red Hat ne les fait pas tomber, ils ne montent pas.
On peut mettre à part Novell (et Suse). Mais contrairement à Novell Red Hat a su se diversifier. JBoss fait maintenant un chiffre d'affaire équivalent à RHEL. Red Hat investit massivement dans la virtualisation et les systèmes type "Active Directory". Novell y était en position de force par rapport à Red Hat et c'est sûrement Novell qui était dans le :
- "Gardons notre petite niche et regardons les autres tomber".

Red Hat a été agressif, pas Novell. C'est l'histoire qui le dit.
Mais garde tes oeillères.

Novell a couché avec MS, voila ce qui arrive : Novell à l'agonie.

Il me revient la réaction de Red Hat lorsqu'il y a eu un accord entre Novell et MS :
- "on (Red Hat) a déjà gagné"
C'était bien vu.

Unbreakable Linux est fait par Red Hat. Les mises à jours d'Oracle sont celles de ... Red Hat, etc.

- ce qui rapporte ce sont les clients entreprise (Red Hat le dit très bien, maladroitement, "perdre 1000 utilisateurs pour gagner 1 contributeur...")

Bonne phrase mais sortie de contexte.
Red Hat veut des utilisateurs pour RHEL.
La phrase était pour Fedora. Pour faire (très) court, Fedora est une distribution pour les contributeurs du libre. Il ne faut pas y chercher la caricature, les contributeurs sont aussi des utilisateurs.


- l'OS préconisé est celui qu'on utilise à la maison (c'est un peu ce qu'a géré Microsoft au siècle dernier

MS a surtout fait du pognon avec MS-Office. On l'oublie beaucoup trop, mais je crois que MS-Office rapporte 10 fois plus d'argent à MS que Windows.
De plus le contexte a beaucoup changé. Un bidouilleur dans les années 80/90 en informatique était un expert, voire un décideur en informatique qui s'installait dans les entreprise. Ce n'est plus du tout le cas.


Red Hat et Suse l'ont compris très tardivement et rattrapent les pots cassés avec Fedora / OpenSuse et ont su proposer un modèle rassurant les DSI

N'importe quoi.
Red Hat (ou Novell) ne compte pas sur la popularité de Fedora (ou OpenSuse) pour avoir des clients, mais alors pas du tout du tout. Red Hat en a strictement rien à foutre qu'Ubuntu soit 10 fois plus populaire que Fedora.

La séparation RHEL / Fedora est un problème de développement, de codeurs.
Au début Red Hat avait la même distribution entreprise et "ouverte" (pour les contributions). Mais ça sucks pour les contributeurs externes. À part Red Hat (et quelques entreprises) personne ne contribue à RHEL.
En exemple, RHEL 6 est basé sur Fedora 12 qui est sorti depuis presque un an et RHEL 6 n'est toujours pas sortie.

Les distributions entreprises n'intéressent pas les contributeurs, Red Hat est parti de ce constat. Il fallait séparer la distribution entreprise et la distribution communautaire (qui permet des contributions externes).

Le problème de Mandriva (parmis beaucoup) est de vouloir aller dans le desktop avec une offre qui "sucks" (cycle des distributions trop court, etc).
Red Hat plus que personne a le plus de compétence pour aller dans le desktop avec Linux (ses contributions sont énormes). Mais même Red Hat pense que le desktop (pour les masses, pas le desktop en entreprise) n'est pas rentable et n'y va pas.

Tout est dans le titre.

Mandrake/Mandriva a toujours été une suite de conneries incroyables.
Moinsez, mais j'avais raison.

C'est facile de "taper" sur XRender.
Mais voilà, Gtk+ utilise XRender et il n'y a pas de problème de vitesse ni de mémoire.
Alors quoi ?

Et je précise que compiz ou pas, Gtk+ ne rame pas.

Yellow Dog est du Fedora, ça s'installe aussi via le réseau sans graver tous les CDs. M'enfin, ton choix était déjà fait.

Regarde du côté de la configuration des disques dans le BIOS (aussi bien sur le portable de destination que sur l'ordinateur où tu fais l'installation).
En effet, il faut que les deux soient dans le même mode. Il est possible que le portable (vieux) utilise C/H/S et l'autre LBA. Or sur le bootloader les secteurs à charger sont stockés en dur.

Je ne crois pas que ça soit un problème de fstab puisqu'il me semble qu'il n'y a pas de message du noyau (le bios ainsi que le loader (grub ou lilo) n'utilisent pas /etc/fstab).

> > Je ne pense pas qu'ils en aient envie.

Ce n'est pas la "croisade" de Novell et encore moins de Red Hat, mais de Canonical. M'enfin, si les autres ne font pas le boulot, ce n'est pas Canonical...

L'idée de départ est réalisable, je l'ai souvent fait.
Ça marche avec Fedora depuis longtemps (et donc Centos). Il n'y a rien de particulier à faire sauf qu'il faut indiquer l'ordre des disques à Anaconda (l'installeur) s'il est erroné ou différent lors du boot sur le disque. C'est indiqué dans l'interface graphique.

Il me semble que tu veux installer sur un disque qui passe par USB. Ton ordinateur étant vieux, il est (très) possible que son BIOS ne le supporte pas.

Ça cause de Debian, sauf que Pixar (et Dreamworks) utilise Red Hat et non Debian pour les calculs.

Il y a les chiffres, toujours intéressants, et il y a les "projets". Quels sont les projets de Novell ? C'est son big problème. Il y a peu c'était de "coucher" avec MS, mais maintenant ?

Sid est perpétuellement expérimentale. L'équivalent de Sid chez Fedora est Rawhide.
F14 est en alpha, puis passera en beta, rc, pour être la finale de F14. F14 ne va que se fiabiliser, ce n'est pas le cas de Sid (ni de Rawhide).
La F15 est déjà en cours de développement.

Oui.
L'arrivée de Spice dans une distribution (plus ou moins) communautaire est à saluer. C'est un élément très important d'une bonne offre de virtualisation.
Le code était dispo (il est dans RHEL), mais personne le portait ailleurs.
Il a encore fallu que Red Hat fasse le job...

Je ne crois pas que Red Hat va se laisser acheter par SAP (si ce dernier en avait envie).
Il y a déjà eu plusieurs rumeur de rachat de Red Hat, on n'a rien vu de concrêt venir.

Windows CE est LE concurrent de Linux alors.

NVidia qui ne fout rien de rien pour le libre et en plus renvoit la faute sur le libre.
Sont fort NVidia pour des branleurs.

Je ne crois que l'arrivée d'Ubuntu ait changée grand chose.

Il y a toujours le même truc, ceux qui utilisent .deb croient en avoir une plus grosse. Ça leur passera (j'espère pour eux).

http://airlied.livejournal.com/72817.html

La seule contrainte à ma connaissance c'est de virer les logos et le nom RedHat qui eux ne sont pas libres ... c'est précisément ce que fait CentOS pour ce que j'en sait.

Et c'est aujourd'hui TRÈS facile.
De plus, avec Fedora (donc depuis longtemps), Red Hat (et la communauté Fedora) a mis tous ses outils pour construire la distribution en libre. Red Hat les utile pour RHEL.

Après je te concède qu'ils mettent pas trop leur ftp public en avant

Leur ftp est assez connu...
Il est aussi sur beaucoup de mirroirs. Par exemple : http://mirrors.kernel.org/redhat/

De toute manière, ça ne serait pas libre, Centos n'existerait pas.