Manuel Menal a écrit 516 commentaires

Depuis quand un débat organisé par une association politique doit inviter des gens représentatifs de certaines catégories ? Elle invite les gens qu'elle juge susceptible d'apporter au débat, dans plusieurs sens, avec des opinions diverses, et, dans le cas qui nous intéresse, les invités sont clairement susceptibles d'apporter des éléments intéressants au débat.

Je ne vois pas où on assimile droit d'auteur = téléchargement de musique dans ce débat. Il y a une plaquette qui présente le sujet, qui se concentre effectivement sur le téléchargement de musique, sur lequel porte l'essentiel du débat légal et économique actuellement, puisque la licence globale les concerne et que les réponses pour le cinéma et autres sont essentiellement différentes. Devrait-on interdire les débats spécifique à la musique, parce qu'ils "joueraient le jeu des majors" ? C'est ridicule.

La question des présentations sur le programme est complètement annexe. Ce sont les invités eux-mêmes qui choisissent de mettre ce qu'ils veulent. Ensuite, dans leurs interventions, ils se présenteront plus en détail et rappelleront les raisons pour lesquelles ils sont là. Encore une fois, il faut arrêter de crier au scandale pour des choses sans importance.

Enfin, je te rappelle que le débat, s'il est inspiré par l'actualité parlementaire et donc par DADVSI, ne porte *pas* sur la loi en général, ni même sur les dispositions spécifiques de la loi sur la question. Il ne s'agit pas non plus d'une concertation, on n'y invite donc pas des "représentants" mais des intervenants.

À gueuler chaque matin contre untel ou untel qui bafoue la démocratie,de façon démesurée et sans argumentation, vous décrédibilisez les luttes pourtant légitimes pour un débat populaire et ouvert. C'est pour le moins éc½urant.

Ce qui est effarant, c'est que tu n'aies pas pris la peine de te renseigner sur qui étaient les personnes invitées. Tu aurais vu que Samuel Hocevar, bien qu'il travaille à la SNCF, est également auteur de VLC et une des personnes dont le code avait été repris dans le rootkit de Sony. Citons enfin http://decss.zoy.org/ à son actif, très dans le sujet.

Les audionautes ne sont pas, comme tu sembles le croire, une maison de disque, mais une association qui vise à défendre les internautes poursuivis pour avoir téléchargé de la musique (je t'invite à te référer à http://www.audionautes.net/pages/ada/presentation/ pour plus d'informations). Jean-Baptiste Soufron est un juriste proche du milieu du Libre, qui fournit ses services notamment pour la fondation Wikimédia et Creative Commons. David Monniaux, enfin, contribue au libre (Caml, Gimp) et à Wikipédia (admin en:, fr:, commons:, meta:).

Donc en résumé, du côté du logiciel libre, pour caricaturer, on aura : l'APA (1 personne), les Audionautes (2), l'ADAMI (1), l'UFC-Que Choisir (1) ainsi que Tariq Krim (partisan de la licence globale, si je ne m'abuse), Sam Hocevar et David Monniaux. Soit 8 personnes, majorité absolue d'invités. Ensuite, évidemment, les positions de l'APA ne sont pas celles de l'UFC, pas celles des Audionautes et tout le monde garde une grande liberté. Mais de là à crier au loup, au débat truqué, contrôlé par les majors ou que sais-je... Réjouissons nous plutôt qu'un mouvement de la majorité présidentielle, même ultra-minoritaire, se charge de préparer un débat aussi ouvert et prometteur...

Et plus récemment : http://www.gentoo-hurd.info

Il y a en fait trois distributions de GNU/Hurd plus ou moins maintenues : http://www.debian.org/ports/hurd (Debian GNU/Hurd), http://bee.es.gnu.org (Bee GNU/Hurd) et http://savannah.gnu.org/projects/packaging/ (la distribution "officielle" de la FSF). Il y a eu plusieurs essais pour Gentoo GNU/Hurd, on verra bien ce que ça donne.

Ceci dit, je crois pas qu'on puisse comparer ces distributions de GNU/Hurd avec la plupart des ports Gentoo qui sont des ports d'un simple système de paquet sur un système totalement différent (Portaris pour Solaris, etc.).

3 contre, 5 seconde page, 6 page principale. Donc, la news est acceptable en page principale et le modérateur la passe naturellement en page principale.

Pour les autres logiciels, on ne reçoit pas de propositions de dépêches, ou alors d'une seule ligne. En revanche, pour Loliwin, WinLibre et des logiciels pour Windows, on passe régulièrement des nouvelles, parce que des contributeurs prennent le temps de les proposer. Aucune volonté de faire de la "pub" pour la fondation Mozilla, surtout pas de ma part.

Je suis etonne que ce soit DSK, il fait bien grand et bien mince sur la photo, alors qu'en realite, il n'est ni l'un, ni l'autre... (Ce n'est pas un reproche de la part de quelqu'un qui n'est pas plus grand ni plus mince :-P). C'est ca, la classe d'un homme politique : meme pris pas surprise, il a toujours de la prestance.

Ceci dit, on note clairement que ce digne representant du peuple francais ne respecte absolument pas le code de la route en circulant sur la voie reservee aux voitures plutot qu'aux pietons ! Bouuuh ! ;-)

Il ne faut pas non plus prendre tout ce que dit Maître Eolas pour argent comptant, même si sa lecture est souvent extrêmement instructive.

D'une part, comme je l'ai dit plus bas, l'ambiguïté a été levée par l'amendement rédactionnel : les mesures de protection logicielles sont bel et bien concernées. Et certains logiciels libres sont bien concernés : l'exemple le plus flagrant est DeCSS, dont les développeurs (notamment jlj, aka DVD Jon) « portent atteinte, en connaissance de cause [c'est même dans le nom, DeCSS !] à une mesure technique [efficace destinée à empêcher ou limiter les utilisations non autorisées par le titulaire d'un droit d'auteur] afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une ½uvre. La seule ambiguïté pourrait résider dans le « efficace », tellement vague qu'on ne saurait dire...

Si un éditeur de logiciel propriétaire peut négocier avec le DVD CCA le droit d'intégrer un module de déchiffrement CSS, un éditeur de logiciel libre peut toujours aller se brosser : en publiant ses sources, il briserait son obligation contractuelle au secret. Donc, on exclut les logiciels libres de tout ce qui est exploitation d'½uvres protégées par des mesures techniques destinées à protéger le droit d'auteur. Dont la lecture de DVD. Et on redevient dépendant de la volonté des éditeurs de logiciel de sortir un logiciel « accrédité » pour GNU/Linux, NetBSD, FreeBSD, etc., etc. Vous y croyez franchement, WinDVD pour DragonFly BSD ou GNU/Hurd ?

Maître Eolas parle de la LCEN et met en avant son application très partielle. Je rebondirais là-dessus pour dire que justement, la LCEN comme la loi DADVSI ne sont pas faites pour être largement appliquées : d'une part parce qu'elles sont inapplicables, d'autre part parce que les firmes n'auraient pas intérêt à le faire. Il en allait de même avec les brevets logiciels, tous aussi absurdes les uns que les autres. Cependant, c'est les doter d'une arme supplémentaire pour écraser des concurrents, ou des particuliers qu'ils veulent frapper. Et l'exemple des applications du DMCA américain, notamment par Adobe, qui a amené à des vrais procès et des vraies condamnations pour contournement de DRM, illustre bien mon propos, je pense. Ainsi, la rédaction floue ne fait qu'élargir le champ d'action de cette arme juridique, et donc la rendre plus utile.

Je crois que EUCD.info l'a au contraire bien compris en axant sa campagne sur l'insécurité juridique.

Par ailleurs, l'amendement du Conseil Supérieur de la Propriétaire Littéraire et Artistique qu'évoque EUCD.info n'est effectivement pas déposé. Cependant, ce n'est pas une pure invention de quelques illuminés paranoïaques. J'en donnais l'explication là : http://www.rfc1149.net/blog/2005/11/26/logiciels-libres-et-d(...) ; le texte en question est bien intitulé « Projet d'amendement » et se trouve dans un avis officiel du CSPLA, publié sur le site du ministère de la culture. C'est pas non plus un vieux truc : le document en question date du 7 décembre 2005, soit il y a aujourd'hui 4 jours.

Pour les curieux, il est là : http://www.culture.gouv.fr/culture/cspla/csplavis071205.pdf (pages 7 et 8, en annexe). Merci à neryel< qui a réussi à le trouver dans le fouillis du CSPLA.

Xavier Maillard a transmis ta question à la liste Interlug, sur laquelle j'ai répondu : http://www.aful.org/wws/arc/interlug/2005-12/msg00079.html précisément.

En résumé, la réponse est donnée par l'amendement n°28 (http://tinyurl.com/7885h pour son contenu) qui change la rédaction afin de clarifier le sens : les mécanismes de protection des logiciels ne sont pas concernés. Mais les mécanismes logiciels de protection le sont, bien évidemment.

Mon propos n'était pas de justifier le comportement du Parti Socialiste sur ce vote ; en fait, j'étais cette fois en parfaite adéquation avec mon Parti (le PCF) et ses députés (explication de vote sur http://www.groupe-communiste.assemblee-nationale.fr/lesdocum(...) pour indication).

Cependant, les imprécisions conduisaient à des assimilations grossières du genre "gauche == PS" et "abstention == vote pour", ce qui est un peu regrettable.

L'explication de vote du groupe socialiste à l'Assemblée n'est malheureusement pas disponible sur leur site Internet ; je ne vais pas la résumer tant je ne m'y retrouve pas, alors je me contenterai de citer http://www.deputes-socialistes.fr/projet/terrorisme/floch231(...) ;

Inutile de faire un commentaire si violent. Tu as le privilège de faire le first post, les commentaires sont là aussi pour apporter des compléments d'information.

La proximité politique de l'association semblait évidente, vu que le nom de son président était donné. Il est vrai que tout le monde ne connaît pas Christian Paul (et donc sa couleur politique), et nous aurions dû préciser "(PS)". Christian Paul étant le député qui s'oppose le plus souvent à Christian Vanneste (rapporteur du projet de loi DADVSI), on en entend parler toutes les 5 dépêches, du coup on y réfléchit plus... :-)

Sinon, oui, je trouve que cette dépêche respecte les critères de qualité pour une dépêche de seconde page. Et que la qualité moyenne des dépêches est largement au dessus de celle des autres sites de nouvelles que je peux connaître. Globalement, on passe du temps dessus, et oui, non seulement "des fois" mais "tout le temps" on veille à la qualité.

Pis pour l'honnêteté, j'ai voté pour la dépêche, tu vas pas m'accuser de proximité avec le PS, quand même ! Y a outrage là ! :-P

Il faut quand même être précis, d'autant plus qu'on ne peut pas se tromper : le scrutin est public et ses résultats sont disponibles sur le site même de l'Assemblée Nationale sous une forme lisible : http://www.assemblee-nationale.fr/12/scrutins/jo0869.asp !

Les deux groupes de droite (UMP et UDF) ont voté pour ce texte, sans exception. Des deux groupes à gauche, le groupe socialiste s'est abstenu sur ce texte, sans exception (voir les mises au point plus bas dans la page), tandis que le groupe communiste et républicain a voté contre (sauf une abstention).

Concernant les non-inscrits (en particulier, les formations qui n'ont pas assez de député pour avoir un groupe à l'Assemblée) :

* Des deux députés PRG, un a voté pour (M. Zuccarelli) et un s'est abstenu (M.
Charasse)
* Les trois députés Verts ont voté contre.

(M. Édouard Leveau est apparenté UMP - non inscrit à cause de conflits locaux).

Donc, un seul député dit "de gauche" a voté pour (M. Zuccarelli), le groupe socialiste s'est abstenu, et tous les autres députés de gauche ont voté contre. C'est différent de "voté par la gauche" ;-)

Si. C'est corrigé (merci jerome<).

Et LinuxFR est loin, très loin d'être la seule association dans ce cas. Pour n'en citer que quelques unes :

* L'APRIL : "Les ressources de l'association comprennent [...] les dons manuels de toute sorte, conformément à la législation en vigueur"
* L'Association Française de Droit Constitutionnel, pour changer : "Les ressources de l'association sont constituées par les cotisations de ses membres et toutes autres ressources légales notamment subventions, dons et revenus de son activité."
* HurdFR ;-) (bon, OK, OK, je me tais!)

Les partis politiques vivent aussi beaucoup par les dons et pourtant ils ne sont pas reconnus d'utilité publique. Les associations à caractère politique (exemple : le MJCF vit des ressources issues « des cotisations des adhérents, des souscriptions, des dons divers, des produits de manifestations et de la vente du matériel. »).

Donc, oui, fonctionnaire trop zélé. En revanche, je pense que LinuxFR pourrait obtenir sans trop de difficultés la reconnaissance d'utilité publique (la FSF France l'a obtenue, pour mémoire).

ou pas.

Hybride, hybride, c'est un bien grand mot. Pour moi, quand on intègre la partie "micro-noyau" (Mach) et la partie "espace utilisateur" (le successeur d'UX dont le code est majoritairement repris de FreeBSD) dans un noyau (tournant avec les privilèges réservés au noyau), on appelle ça un noyau monolithique. ;-)

Au niveau de l'utilisation, MacOS X n'a pas les avantages d'un micro-noyau : si le noyau plante, quelle que soit la raison et la partie concernée, tout s'en va. On ne peut pas changer des parties substantiels du noyau en cours d'exécution.

Au niveau du code, en revanche, MacOS X a certains avantages des micro-noyaux : une séparation encore nette entre le code du micro-noyau et le code BSD (même s'il y a des redondances nettes), la possibilité donc d'interfacer de nouveaux sous-systèmes en espace utilisateur avec le code de Mach, etc. Mais uniquement d'un micro-noyau à mono-serveur, ce qui, pour être souvent plus performant (et simple) que des systèmes multi-serveurs, apporte nettement moins d'avantages.

J'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de vérifier si oui ou non Minix3 est *réellement* compatible POSIX : en tous cas, c'est ce que le site (voir http://www.minix3.org/doc/posix.html notamment) prétend. Ceci dit, je doute qu'il soit réellement compatible POSIX, ou alors ils ont eu le temps de faire un travail monstrueux de vérification. Il y a pas mal de points sur lequel GNU/Linux n'est pas "tout à fait" POSIX ou "partiellement POSIX", même si c'est suffisant dans la plupart des cas.

Dans tous les cas, ça n'avait que peu d'importances dans mon argumentation : tu peux remplacer par "Minix est un OS visant la compatibilité POSIX" si ça te fait plaisir ;-)

C'est Minix3.org qui répond de temps en temps ceci (il est en fin de slashdottage, donc j'ai ce message une fois sur dix environ). Troisième lien, donc. Mais bon, Minix ou GNU/Linux, un /.age fait de bien à aucun serveur :-)

Ca ressemble au principe d'un système fondé sur un micro-noyau et plusieurs serveurs, surtout. C'est ce principe que défendait déjà Andrew S. Tanenbaum dans sa discussion avec Linus, c'est celui qui est avancé par la littérature sur les micro-noyaux depuis 20 ans : bref, rien de spécifique à GNU/Hurd. ;-)

Pour mettre les choses au clair à ce sujet : il n'y a pas plus de ressemblances que ça entre Minix et GNU/Hurd. Minix est un OS compatible POSIX implémenté avec un micro-noyau et plusieurs serveurs. Minix3 lui ajoute la caractéristique « léger ». Le Hurd a des objectifs nettement plus larges : fournir des abstractions nouvelles qui permettent de créer non seulement une personnalité POSIX, mais bien d'autres (respectant le principe énoncé dans le GNU Manifesto : repousser les limites chaque fois qu'on le peut - garder la compatibilité).

Ca ne veut pas dire que Minix3 n'a aucun intérêt pour le Hurd : tout exemple d'un OS fonctonnel utilisant un micro-noyau et plusieurs serveurs est intéressant. Particulièrement si les pilotes de périphérique sont en espace utilisateur. Mais il y a probablement des exemples plus intéressants dans le domaine, parce que plus en phase avec nos buts.

Le support Gnome dans Abiword est optionnel. Donc simplement besoin de Gtk+/fontconfig/pango, et le chargement de ces bibliothèques, s'il s'agit du seul programme lancé qui les utilise, ne prend pas grand chose en mémoire et en temps.

Je confirme par ailleurs que par exemple sur mon U5 (UltraSparc 5) avec 128M de RAM, Abiword se lance très rapidement (~ 8s) et prend peu de place, tandis qu'OOo... 35 à 45s au premier lancement, 15s mini ensuite. Abiword et Gnumeric sont mes solutions de choix.

... dit-il en ayant créé son compte le 9 juillet 2005.

Prendre une news Cinéma comme exemple de "part de plus en plus en couille", c'est particulièrement risible : cette section existe depuis des années, et on y passe des nouvelles sur des films sans rapport avec les LL et Linux depuis des années. Si tu trouves que c'est une chose inacceptable, je me demande pourquoi tu as créé ton compte en premier lieu.

Cela s'appelle de l'information. Nous précisons, lorsque nous passons une nouvelle sur un logiciel, la licence de la chose, et si elle est libre ou non. Quand il s'agit d'une licence qui accorde certaines libertés mais qui n'est pas pour autant libre, on précise généralement ce qui fait qu'elle ne l'est pas. Et tu seras bien en mal de trouver un cas où les modérateurs "contestent" le choix de la CC-by-sa-nc. Ensuite, chacun d'entre nous comme chacun des lecteurs a son opinion sur la question, qui n'engage que lui.

Il faut arrêter de voir dans toutes les remarques qu'on peut faire une volonté de critique de tel ou tel, un mépris de tel autre, etc. À bas l'agressivité gratuite!

Sachant que « la licence A est compatible avec la licence B » signifie que l'on peut combiner une ½uvre sous licence A avec une ½uvre sous licence B, oui, cette licence est compatible avec la licence BSD (2 ou 3 clauses). Pour la simple et bonne raison que c'est la licence BSD révisée ;-)

(Par révisée, on entend privée de la 3ème clause de la licence BSD originale, dite clause de publicité, qui précisait que tout le matériel promotionnel mentionnant l'inclusion d'un produit ou d'une de ses fonctionnalités devait comporter une phrase précise. Cette clause, peu respectée, était très peu commode en pratique, et elle causait l'incompatibilité avec la licence GPL.)

Non, l'auteur du commentaire a bien tout dit. Mais il faut bien tout lire. Si le produit est couvert par la licence GPL, on ne peut pas faire une redistriction "à usage non commercial seulement" - ou alors c'est une GPL avec un ajout, comme celle de Linux, mais on ne peut pas dire "couvert par la licence GPL".

On peut bien entendu vendre le produit, mais on ne peut pas rajouter une obligation (« payer 8000 EUR pour une utilisation commerciale ») et prétendre qu'il s'agisse d'un logiciel GPL.

(Et on ne peut pas prétendre qu'il s'agisse d'un logiciel libre aussi).

Ceci dit, la mention a été supprimée de la page d'accueil, donc pas d'accusation.

On sent l'agressivité immédiate envers les Parisiens, immédiatement soupçonnés de parisiano-centrisme, que dis-je, d'arrogance ! Bref, remettons les choses un peu à leur place : les First Jeudi ont commencé à Paris, on a toujours appelé ça « First Jeudi ». Pendant des années, il n'y en a pas eu dans les autres villes. Au début, les LUGs des autres villes, reprenant l'initiative, ont choisi d'autres dates - et d'ailleurs, le site de l'époque s'est mis à regrouper les inscriptions pour les différents évènements, ce qui prouve évidemment le sentiment de supériorité des organisateurs. Depuis, on continue à dire « First Jeudi ». Si tu y vois une preuve de quelque chose, je ne peux plus rien pour toi...

On le sait bien. Jusqu'à cette année (il me semble), c'est le concours Prologin, organisé par une association d'épitéens en partenariat avec l'EPITA, qui servait de sélections françaises (les sélections étaient faites parmi les demi-finalistes). Mais autant on peut troller "Prolo sert de pub pour l'Epita", autant c'est difficile pour les IOI qui se passent pas à l'EPITA, ne sont pas organisés par eux, etc. Alors, j'ai cherché un autre troll, mais ça vient pas ;-)

... ni w3m, ni Konqueror, ni dillo, pour s'en tenir au libre, et ni Safari ni même Internet Explorer (6 et 5.2 pour Mac) pour en venir au propriétaire.

En revanche, ça semble marcher sur tous les Gecko-based. Voilà pour l'information qui a éveillé ma curiosité ;-)