Le vrai problème n'est pas la distribution, mais plutôt l'espace disque utilisé: je ne pense pas que beaucoup de monde accepterait de mettre de côté 1Go de son disque dur pour pouvoir chercher ses quelques torrents dans son coin, mis à part les gens qui téléchargent en masse, mais qui ne représentent qu'une partie des téléchargeurs. Je cherchais plutôt un logiciel simple et prenant peu de place, qui aiderait à la démocratisation du Bittorrent (ou de n'importe quel vrai protocole P2P). Mon approche naïve était donc de récupérer et centraliser l'ensemble des informations, réparties pour justement assurer une grande résilience, et de transformer ça en méga base de donnés répliquée.
Je ne cherchais pas à faire un autre site web central, où tout le monde irait pour chercher ses torrents, mais bien un logiciel installé sur chaque pair qui pourrait communiquer avec tous les autres pairs du réseau pour s'échanger les informations. Et demander (au moins) 1Go de disque pour ça, c'est pas réaliste.
Bon, bien sûr, les idées sont réutilisables : par exemple, si un tracker privé a un nombre raisonnable de torrents, ses membres peuvent tout à fait utiliser ce "logiciel". À titre de comparaison, les 500Mo + 500Mo représentent 1,6 Millions de liens magnets dans leur plus simple forme; dans la demo, j'ai mis 10.000 liens magnets, pour un total de 10 Mo; c'est largement envisageable de répandre ça sur tous les pairs qui le souhaitent.
Tiens, j'avais commence un projet similaire, dml, qui était plus "dynamique" : je voulais que chacun ait son propre node, avec sa propre liste de magnet, qu'on s’échangerait en live via une simple URL de synchronisation (grâce a la puissance de CouchDB). Je souhaitais garder ça le plus simple possible de déploiement, et comme CouchDB offre pas mal de possibilités, je m’étais oriente la-dessus
Problème pratique : la db de PirateBay, qui fait 120 Mo en plain text zippe, fait 500 Mo dans ma db, sans compter 500 Mo supplémentaires pour la fonctionnalité de recherche. Et ce petit supplement met au moins 24h a se construire sur une DB propre. Impossible de demander a n'importe quel quidam de déployer ça sur un ordinateur.
Du coup, j'ai plus ou moins abandonne l’idée de stocker la totalité et de faire un système plus "dynamique". Je me suis documente pour faire un crawler qui se ballade sur tous les info_hash qui existent et récupèrent les magnets. Un peu comme ce que fait BTDigg en quelque sorte. Le problème avec ça, en plus de se taper 2160 magnets potentiels, est que tu rates toute la plus-value des sites web : seeders/leechers (qui peuvent tout de même s'obtenir plus tard), votes, commentaires, etc…
Et puis j'ai vu ce que proposait tribler, qui est quand même sacrement poussé, et j'ai perdu le courage de réinventer la roue =]
Le coup de "bah ouvre un terme, compile" pour faire croire aux gens que c'est simple
Je crois que les gens qui défendent le logiciel open source ont un gros problème: ils ne se rendent pas compte que compiler un logiciel libre n'est pas une bonne solution à l'installation d'un logiciel par tout le monde. Ça demande des connaissances, et surtout, surtout, du temps.
De la même manière, je peux acheter des crêpes au supermarché du coin. Ou je peux acheter les ingrédients, apprendre la recette, l'appliquer, faire des erreurs, recommencer, casser complètement mes crêpes quand j'essaie de les retourner,…
Oui, c'est faisable. Mais si je veux des crêpes maintenant, je n'ai pas forcément envie d'y passer un temps fou. La compilation d'un logiciel pour l'installer, c'est pareil : c'est non seulement du temps pour le faire, mais aussi du temps pour résoudre les problèmes - qui nécessitent alors que je m'y connaisse, ce qui est loin d'être gagné.
Distribuer un logiciel par le code source en disant aux gens "compilez ça", c'est tout simplement pas faisable aujourd'hui.
Par contre, on peut distribuer un logiciel dans un langage interprété, en disant aux gens "installez la vm". C'est d'ailleurs le principe du Web 2.0, et ça m'a tout l'air de marcher très bien.
pleins d'autres outils comme cron, at, inetd qui reimplementent tous la meme chose de facon legerement differente
Quoi?
In Unix-based computer operating systems, init (short for initialization) is the first process started during booting,
cron enables users to schedule jobs (commands or shell scripts) to run periodically at certain times or dates
In Unix-like computer operating systems, the at command is used to schedule commands to be executed once, at a particular time in the future.
inetd (internet service daemon) is a super-server daemon on many Unix systems that manages Internet services
gethostname, sethostname - get/set host name
modprobe is a Linux program originally written by Rusty Russell and used to add a loadable kernel module (LKM) to the Linux kernel or to remove an LKM from the kernel
The Unix command line utility mount instructs the operating system that a file system is ready to use, and associates it with a particular point in the system's file system hierarchy (its mount point)
Je vois pas comment tu peux honnêtement dire que tous ces outils font tous la même chose. mount et atd sont peut-être semblables, mais l'un ne peut pas remplacer l'autre.
À partir des sources c'est rarement plus compliqué, ça consiste souvent à juste ./configure && make && make install ou cmake . && make && make install[1].
et installer à la main les librairies requises, si elles sont disponibles dans la bonne version… Non, c'est pas aussi simple de gérer la sortie d'un ./configure que de double-cliquer sur un install.exe !
et surtout : disposer des sources du logiciel.
On tendrait à oublier un peu vite que les logiciels sont parfois distribués dans une forme binaire. Et si ils sont rares dans le monde UNIX/linux, parce que ce sont généralement des outils, on risque de voir arriver une grande fournée de machins binaires avec la conversion des jeux Valve vers Linux.
D'ailleurs, distribuer les jeux sous forme de code source aurait certainement aidé pour Linux, vu que chaque distribution aurait pu l'adapter à sa sauce. Là, il va falloir que chacune se tape l'adaptation d'un paquet Ubuntu.
Mais bon, de l'autre côté, je comprends tout à fait ce choix : adapter le jeu à chaque distribution demanderait une surcharge de travail pas forcément très rentable.
Pour moi les questions de moralité ne devraient rien avoir à faire avec la loi. Ce sont des questions privées, qui ne regardent que les intéressés. Si ça touche d'autres personnes, alors on discute en société de ce qu'on veut.
Dans l'exemple cité, si le frère et la sœur veulent rester mariés, qu'ils le restent. Il y a bien trop de conceptions différentes de moralité partout dans le monde (ou ne serait-ce qu'en France, dont les citoyens pourraient voter les lois qui autorisent/interdisent cette union) pour pouvoir contenter tout le monde. Et pour quoi faire au final ? Approuver ou rejeter l'union de deux personnes, qui n'a absolument rien à voir avec soi ? Certainement pas.
Et il n'est pas interdit d'avoir un enfant consanguin.. peut-être qu'il pourra porter plainte une fois adulte contre ses parents, c'est une autre question.
Et du coup par pure curiosité, quel serait le chef d'accusation ?
Non, on ne fait pas revenir tout ça dans le desktop. C'est juste que les navigateurs n'implémentent pas encore assez d'API pour tout faire, donc on bricole autour. Mais ce n'est que passager, dans 5 ans, on aura oublié ça.
Tu affirmes donc que dans le futur, on pourra faire ce que Unity propose via sa Web API, mais directement dans le browser ? C'est à dire par exemple jouer la musique de son répertoire (qui est sur un site web), mais via un menu Musique du browser par exemple ? J'avoue que ça a l'air intéressant, mais ça m'a quand même furieusement l'air d'être ce que fournit un desktop.
Le desktop, probablement pas. Il va mourir tout seul comme un grand.
:(
Linux est même pas prêt pour le desktop, et tu annonces qu'il va mourir…
Par contre, le mobile, oui. Et ça va venir vite. Regarde Firefox OS (anciennement, Boot 2 Gecko).
WebOS faisait déjà tourner des applications Web par défaut avant que ça ne devienne mainstream =]
Mais comme c'était pas pratique parce que chacun avait un desktop différent, les applications sont venues sur le web. Là au moins c'était simple : un langage, un bouton à cliquer sur le desktop, une barre dans laquelle on recherche l'application, et on tombe dessus.
Aujourd'hui, comme on se rend compte que les applications sont bien jolies mais que si elles pouvaient communiquer entre elles ça serait pratique, on fait revenir tout ça dans le desktop.
C'est quoi la prochaine étape ? Faire tourner le desktop dans un browser web ?
N'empêche, on peut au moins être content d'avoir accès à nos "applications", presque par erreur, parce qu'elles sont développées pour le Web2.0. Je remarque d'ailleurs que le trio HTML+Javascript+CSS arrive presque à remplir la promesse de Java : Write once, run everywhere.
Les deux [twitter-like et site web] se complètent parfaitement, d'ailleurs: le premier permet de s'échanger des remarques rapides, de découvrir de nouveaux sujets, et permet de renvoyer vers le second, qui permet à son tour de poser clairement son argumentation.
Le premier ne serait qu'un chat à l'échelle nationale. Dans un chat, tu poses rarement tes arguments dans un bloc de 1000 mots; tu ferais plutôt ça via une page web "classique".
à partir du moment où tu as un outil centralisé et informatisé, il est très facile à manipuler
Je me suis mal exprimé : c'est l'accès garanti, ie les archives qui seraient centralisées. À partir du moment où tu dis quelque chose, c'est signé avec ton identité unique, et tu modifierais l'état global du système (sans avoir réellement creusé, il me semble que c'est plus ou moins ce que fait bitcoin), de manière à ce que tout le monde soit au courant que quelque chose a été dit et ne puisse le nier. Et dans ce tout le monde, j'inclus l'archive "centrale", qui n'a plus rien de central du coup.
Du coup, impossible pour un tiers de manipuler ce que tu as dis, puisque ce n'est pas toi (et qu'il ne peut donc signer à ta place). Si quelque chose du passé est modifié, ça l'est fait avec l'identité du modificateur, et ça serait facilement détectable.
En fait, c'est plus un réseau acentré, mais avec un super-peer ("central") qui est capable de tout emmagasiner. Le problème immédiat que je vois est "comment être sûr que le super-peer reçoive l'info ?"; le système de modification de l'état global que j'ai cité plus haut permettrait de détecter qu'il y a une modification, et de "forcer" l'archive à venir chercher le contenu de ce que tu as dit.
Note que ce super-peer a juste une fonction de service public d'archive, et donc une obligation citoyenne de tout stocker. Mais chaque personne est libre de faire exactement la même chose. Seulement, la disponibilité ne serait pas autant garantie.
En revanche, un robot spammeur pourrait très bien polluer ton débat
Je partais du principe que seuls les citoyens, donc personnes physiques, ont un droit d'expression, et un seul. Un robot spammeur ne pourrait donc pas exister. Par contre, un type qui existe et qui spamme, oui. Et du même coup, 40 Millions de personnes qui spamment, oui. Ya un problème en effet :/
C'est un problème et personnellement je n'ai trouvé aucune réponse à ce sujet dans n'importe quelle mode de démocratie, as-tu des idées ?
Les systèmes politiques actuels sont tous basés sur le principe qu'une discussion directe entre un grand nombre de personnes ne peut se faire que de vive voix. Ce qui est aujourd'hui remis en question grâce à internet. Quand je vois à quel point une information peut être diffusée et discutée dans tous les sens via twitter, on peut penser qu'on a là un outil incroyable de discussion au sens large.
Tiens, on pourrait imaginer quelque chose comme Twitter pour les discussions citoyennes :
Ce serait un service public qui servirait uniquement aux discussions citoyennes. Les paroles de chacun seraient publiques, archivables et lisibles à tout moment par n'importe qui;
Tout citoyen aurait droit de parole, c'est à dire qu'il aurait "un compte", d'office;
Anonymat ? Je pencherais contre, parce que la discussion serait publique;
Un #hashtag représenterait un sujet dont n'importe qui veut parler, qu'il pourrait créer sans demander à personne : #licenceglobale;
L'aspect trendsetter (yay!) de Twitter serait inutile. Plus précisément, savoir que JeanJean a 20.000 "suiveurs" n'apporterait rien au débat; juste que 20.000 personnes écoutent ce que JeanJean a à dire, ce qui n'apporterait aucune plus-value au débat, vu que tout le monde pourrait écouter ce qu'il a à dire. Le fait de dire "Je suis d'accord avec JeanJean sur ce point" passerait par d'autres moyens.
Ce serait un réseau uniquement là pour les discussions citoyennes. Ça peut aller de donner son avis sur le président à discuter du menu de la cantine municipale. C'est pour ça qu'on parlerait plutôt d'un outil de discussions "citoyennes" plutôt que "politiques", mot qui n'est plus neutre aujourd'hui.
On aurait là un moyen de discussion semi-direct. Le format de 140 caractères de twitter, qui au final est plus ou moins respecté dans un système de messagerie instantanée comme IRC (remontrances pour un paste trop gros), permet d'apporter une certaine dynamique à la conversation, à l'opposé des habitudes du web qui sont plutôt de créer un contenu argumenté de la longueur que l'on souhaite. Les deux se complètent parfaitement, d'ailleurs: le premier permet de s'échanger des remarques rapides, de découvrir de nouveaux sujets, et permet de renvoyer vers le second, qui permet à son tour de poser clairement son argumentation.
Bon, par contre, on ne peut pas contourner le fait qu'une discussion à aussi grande échelle va durer plus longtemps. Plutôt que de débattre à 500 pendant 1 journée, on peut débattre à chaud à 40 millions de citoyens pendant 1 semaine, puis continuer/reprendre la discussion quand on veut. Ça peut paraître long, mais en tout cas moi je trouve que c'est déjà fantastique qu'on puisse le faire, c'est à dire que le temps de transport des messages soit infime par rapport aux messages à transporter.
Alors, est-ce qu'un tel outil serait envisageable ?
Il ne dit pas qu'il y a plus de boîtes privées (pouvant rendre n'importe quel service), il dit que c'est plus facile de créer une alternative à une boîte privée que de créer une alternative à un pays. Aujourd'hui il y a ~200 pays, et c'est plus ou moins le maximum qu'on pourra avoir, à moins qu'un conflit majeur explose ou qu'un pays se scinde en plusieurs parties. Et là encore, m'est avis que c'est plus compliqué à faire que de créer une boîte privée alternative.
Ce qui veut juste dire que KDE a été adapté pour Debian et FreeBSD, point.
Tu fais tourner Firefox sur la plupart des GNU/Linux, sur Windows, sur Mac OSX, sur Android, et certainement d'autres. Est-ce que ça veut dire qu'ils sont semblables ?
Par contre, si tu es capable de me dire que KDE tourne sur Debian et FreeBSD avec un minimum voire pas du tout de changement, là ok.
D'où tires-tu que le GPU "MALI" (du Allwinner A10) nécessite un pilote propriétaire ?
Tout simplement parce que le pilote libre n'existe pas =]
Ou plus précisément, il n'existait pas, jusqu'à ce que quelqu'un décide de faire du rétro-engineering. Je suis très content qu'il fasse quelque chose, mais c'est tout de même triste qu'il doive passer par du reverse-engineering plutôt que par une doc ou un pilote qui viennent directement de ARM. Malheureusement le projet en est encore au statut de farfouillis pour voir comment ça marche.
Si c'est le cas, j'aimerais comprendre pourquoi les constructeurs s'acharnent à proposer du matériel nécessitant un pilote vidéo non libre, au moins pour en exploiter toutes les fonctionnalités
Ça, je crois que tout le monde aimerait le savoir… Je pense à plusieurs points :
Un blob binaire, c'est juste un blob. Un pilote libre, ça veut dire que tout le monde peut voir ce qu'ont codé les développeurs… peut-être auraient-ils honte de montrer au monde entier ce qu'ils font ?
Ça peut aussi être les docs, qui se doivent d'être bien faites… la honte, là encore ?
Plus sérieusement, ils n'ont peut-être pas envie de suivre certains standards, mais de faire un truc dans leur coin, qui leur permet de faire ce qu'ils veulent. Quand on imagine la complexité d'un GPU, je peux comprendre qu'ils aient envie d'optimiser le plus possible en s'abstenant de couches d'abstraction qui favoriseraient le développement commun avec d'autres constructeurs mais qui réduirait (peut-être) les performances de leur propre carte;
Le Allwinner A10 fait partie de ce que tu cherches. Au niveau implémentation, tu as des choses comme la MK802, qui a fait fureur ces derniers jours, parce que c'est tout bêtement une simple clé HDMI que tu branches sur ton téléviseur, qu'elle transporte Android et qu'elle est utilisable OOTB, pour un prix inférieur à 100USD.
Une des premières choses qui a été faites, comme d'habitude, est de porter un GNU/Linux standard, en l'occurence Ubuntu, sur la bête, et le résultat est plutôt convaincant.
Je remarque juste qu'il reste une "dernière frontière" : le pilote GPU n'est pas libre, que ce soit sur le Tegra 3 (faut-il le préciser), sur le PowerVR de la Pandora, ou ser le MALI du Allwinner. Dommage.
soit tu fais des dumps, qui sont "rapides" a créer et a charger, mais qui sont pas adaptes a du versioning
soit tu écris toutes les commandes qui vont mettre a jour ta db, comme un log. La reconstruction se fait en relançant les commandes une par une. C'est forcement un peu plus long et un peu plus volumineux, mais c'est beaucoup plus resistant aux crashs, et permet de versionner très facilement.
Pour une base de données orientée in-memory, je trouve qu'elle se débrouille pas mal pour stocker sur le disque dur.
Autant je ne peux qu’être d'accord avec toi sur le fait qu'en l’état on a la même chose que n'importe quel téléphone Tegra, autant j’espère que devant la potentielle popularité et la volonté d'ouverture du projet, Nvidia fasse un geste. Surtout que pour développer des (vrais?) jeux, les développeurs auront bien plus besoin des specs du hardware que pour développer un jeu qui nous demande de lancer des oiseaux fâchés sur des cochons.
[^] # Re: Coupaing
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal lefrigo pour vos magnets. Évalué à 3.
toutafé. Cependant, CouchDB fait à la fois :
ce qui évite la multiplication des dépendances à l'installation. Et puis, je dois avouer que ce projet était une excuse pour apprendre la techno =]
[^] # Re: Coupaing
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal lefrigo pour vos magnets. Évalué à 2.
Oui, c'est possible.
Le vrai problème n'est pas la distribution, mais plutôt l'espace disque utilisé: je ne pense pas que beaucoup de monde accepterait de mettre de côté 1Go de son disque dur pour pouvoir chercher ses quelques torrents dans son coin, mis à part les gens qui téléchargent en masse, mais qui ne représentent qu'une partie des téléchargeurs. Je cherchais plutôt un logiciel simple et prenant peu de place, qui aiderait à la démocratisation du Bittorrent (ou de n'importe quel vrai protocole P2P). Mon approche naïve était donc de récupérer et centraliser l'ensemble des informations, réparties pour justement assurer une grande résilience, et de transformer ça en méga base de donnés répliquée.
Je ne cherchais pas à faire un autre site web central, où tout le monde irait pour chercher ses torrents, mais bien un logiciel installé sur chaque pair qui pourrait communiquer avec tous les autres pairs du réseau pour s'échanger les informations. Et demander (au moins) 1Go de disque pour ça, c'est pas réaliste.
Bon, bien sûr, les idées sont réutilisables : par exemple, si un tracker privé a un nombre raisonnable de torrents, ses membres peuvent tout à fait utiliser ce "logiciel". À titre de comparaison, les 500Mo + 500Mo représentent 1,6 Millions de liens magnets dans leur plus simple forme; dans la demo, j'ai mis 10.000 liens magnets, pour un total de 10 Mo; c'est largement envisageable de répandre ça sur tous les pairs qui le souhaitent.
# Coupaing
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal lefrigo pour vos magnets. Évalué à 5.
Tiens, j'avais commence un projet similaire, dml, qui était plus "dynamique" : je voulais que chacun ait son propre node, avec sa propre liste de magnet, qu'on s’échangerait en live via une simple URL de synchronisation (grâce a la puissance de CouchDB). Je souhaitais garder ça le plus simple possible de déploiement, et comme CouchDB offre pas mal de possibilités, je m’étais oriente la-dessus
Problème pratique : la db de PirateBay, qui fait 120 Mo en plain text zippe, fait 500 Mo dans ma db, sans compter 500 Mo supplémentaires pour la fonctionnalité de recherche. Et ce petit supplement met au moins 24h a se construire sur une DB propre. Impossible de demander a n'importe quel quidam de déployer ça sur un ordinateur.
Du coup, j'ai plus ou moins abandonne l’idée de stocker la totalité et de faire un système plus "dynamique". Je me suis documente pour faire un crawler qui se ballade sur tous les
info_hashqui existent et récupèrent les magnets. Un peu comme ce que fait BTDigg en quelque sorte. Le problème avec ça, en plus de se taper 2160 magnets potentiels, est que tu rates toute la plus-value des sites web : seeders/leechers (qui peuvent tout de même s'obtenir plus tard), votes, commentaires, etc…Et puis j'ai vu ce que proposait tribler, qui est quand même sacrement poussé, et j'ai perdu le courage de réinventer la roue =]
[^] # Re: Problèmes?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 4.
Je crois que les gens qui défendent le logiciel open source ont un gros problème: ils ne se rendent pas compte que compiler un logiciel libre n'est pas une bonne solution à l'installation d'un logiciel par tout le monde. Ça demande des connaissances, et surtout, surtout, du temps.
De la même manière, je peux acheter des crêpes au supermarché du coin. Ou je peux acheter les ingrédients, apprendre la recette, l'appliquer, faire des erreurs, recommencer, casser complètement mes crêpes quand j'essaie de les retourner,…
Oui, c'est faisable. Mais si je veux des crêpes maintenant, je n'ai pas forcément envie d'y passer un temps fou. La compilation d'un logiciel pour l'installer, c'est pareil : c'est non seulement du temps pour le faire, mais aussi du temps pour résoudre les problèmes - qui nécessitent alors que je m'y connaisse, ce qui est loin d'être gagné.
Distribuer un logiciel par le code source en disant aux gens "compilez ça", c'est tout simplement pas faisable aujourd'hui.
Par contre, on peut distribuer un logiciel dans un langage interprété, en disant aux gens "installez la vm". C'est d'ailleurs le principe du Web 2.0, et ça m'a tout l'air de marcher très bien.
[^] # Re: Excusez moi mais…
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal De la façon dont un problème de boot est résolu sous FreeBSD. Évalué à 8.
Quoi?
Je vois pas comment tu peux honnêtement dire que tous ces outils font tous la même chose.
mountetatdsont peut-être semblables, mais l'un ne peut pas remplacer l'autre.[^] # Re: Aveux d'incompétence
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hadopi, Acte II : Vers l’économie de la connaissance. Évalué à 5.
Ou plutôt : pour eux, "culture populaire" ne rime pas avec "revenus", voire même rime avec "perte de revenus"
J’espère que c'est faux, mais je ne pense pas.
# Installer un programme à partir des sources
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
et surtout : disposer des sources du logiciel.
On tendrait à oublier un peu vite que les logiciels sont parfois distribués dans une forme binaire. Et si ils sont rares dans le monde UNIX/linux, parce que ce sont généralement des outils, on risque de voir arriver une grande fournée de machins binaires avec la conversion des jeux Valve vers Linux.
D'ailleurs, distribuer les jeux sous forme de code source aurait certainement aidé pour Linux, vu que chaque distribution aurait pu l'adapter à sa sauce. Là, il va falloir que chacune se tape l'adaptation d'un paquet Ubuntu.
Mais bon, de l'autre côté, je comprends tout à fait ce choix : adapter le jeu à chaque distribution demanderait une surcharge de travail pas forcément très rentable.
[^] # Re: Une loi ne fait pas le printemps...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à -1.
Pas d'accord : l'être humain est un homo, mais l'inverse est faux. =]
[^] # Re: quelques questions
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 7.
Pour moi les questions de moralité ne devraient rien avoir à faire avec la loi. Ce sont des questions privées, qui ne regardent que les intéressés. Si ça touche d'autres personnes, alors on discute en société de ce qu'on veut.
Dans l'exemple cité, si le frère et la sœur veulent rester mariés, qu'ils le restent. Il y a bien trop de conceptions différentes de moralité partout dans le monde (ou ne serait-ce qu'en France, dont les citoyens pourraient voter les lois qui autorisent/interdisent cette union) pour pouvoir contenter tout le monde. Et pour quoi faire au final ? Approuver ou rejeter l'union de deux personnes, qui n'a absolument rien à voir avec soi ? Certainement pas.
[^] # Re: quelques questions
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal "droit au mariage à tous les couples sans distinction de sexe ni de genre". Évalué à 3.
Et du coup par pure curiosité, quel serait le chef d'accusation ?
[^] # Re: Tiens ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration des web apps (dont LinuxFr.org) dans Unity. Évalué à 2.
Tu affirmes donc que dans le futur, on pourra faire ce que Unity propose via sa Web API, mais directement dans le browser ? C'est à dire par exemple jouer la musique de son répertoire (qui est sur un site web), mais via un menu Musique du browser par exemple ? J'avoue que ça a l'air intéressant, mais ça m'a quand même furieusement l'air d'être ce que fournit un desktop.
:(
Linux est même pas prêt pour le desktop, et tu annonces qu'il va mourir…
WebOS faisait déjà tourner des applications Web par défaut avant que ça ne devienne mainstream =]
# Tiens ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration des web apps (dont LinuxFr.org) dans Unity. Évalué à 10.
Avant, on avait des applications sur le desktop.
Mais comme c'était pas pratique parce que chacun avait un desktop différent, les applications sont venues sur le web. Là au moins c'était simple : un langage, un bouton à cliquer sur le desktop, une barre dans laquelle on recherche l'application, et on tombe dessus.
Aujourd'hui, comme on se rend compte que les applications sont bien jolies mais que si elles pouvaient communiquer entre elles ça serait pratique, on fait revenir tout ça dans le desktop.
C'est quoi la prochaine étape ? Faire tourner le desktop dans un browser web ?
N'empêche, on peut au moins être content d'avoir accès à nos "applications", presque par erreur, parce qu'elles sont développées pour le Web2.0. Je remarque d'ailleurs que le trio HTML+Javascript+CSS arrive presque à remplir la promesse de Java : Write once, run everywhere.
[^] # Re: Les cons
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal La définition de démocratie, quelle est-elle selon vous ?. Évalué à 1.
Tu n'as pas lu ce que j'ai écris ?
Le premier ne serait qu'un chat à l'échelle nationale. Dans un chat, tu poses rarement tes arguments dans un bloc de 1000 mots; tu ferais plutôt ça via une page web "classique".
[^] # Re: Les cons
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal La définition de démocratie, quelle est-elle selon vous ?. Évalué à 2.
Je me suis mal exprimé : c'est l'accès garanti, ie les archives qui seraient centralisées. À partir du moment où tu dis quelque chose, c'est signé avec ton identité unique, et tu modifierais l'état global du système (sans avoir réellement creusé, il me semble que c'est plus ou moins ce que fait bitcoin), de manière à ce que tout le monde soit au courant que quelque chose a été dit et ne puisse le nier. Et dans ce tout le monde, j'inclus l'archive "centrale", qui n'a plus rien de central du coup.
Du coup, impossible pour un tiers de manipuler ce que tu as dis, puisque ce n'est pas toi (et qu'il ne peut donc signer à ta place). Si quelque chose du passé est modifié, ça l'est fait avec l'identité du modificateur, et ça serait facilement détectable.
En fait, c'est plus un réseau acentré, mais avec un super-peer ("central") qui est capable de tout emmagasiner. Le problème immédiat que je vois est "comment être sûr que le super-peer reçoive l'info ?"; le système de modification de l'état global que j'ai cité plus haut permettrait de détecter qu'il y a une modification, et de "forcer" l'archive à venir chercher le contenu de ce que tu as dit.
Note que ce super-peer a juste une fonction de service public d'archive, et donc une obligation citoyenne de tout stocker. Mais chaque personne est libre de faire exactement la même chose. Seulement, la disponibilité ne serait pas autant garantie.
Je partais du principe que seuls les citoyens, donc personnes physiques, ont un droit d'expression, et un seul. Un robot spammeur ne pourrait donc pas exister. Par contre, un type qui existe et qui spamme, oui. Et du même coup, 40 Millions de personnes qui spamment, oui. Ya un problème en effet :/
[^] # Re: Les cons
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal La définition de démocratie, quelle est-elle selon vous ?. Évalué à 1.
Les systèmes politiques actuels sont tous basés sur le principe qu'une discussion directe entre un grand nombre de personnes ne peut se faire que de vive voix. Ce qui est aujourd'hui remis en question grâce à internet. Quand je vois à quel point une information peut être diffusée et discutée dans tous les sens via twitter, on peut penser qu'on a là un outil incroyable de discussion au sens large.
Tiens, on pourrait imaginer quelque chose comme Twitter pour les discussions citoyennes :
#hashtagreprésenterait un sujet dont n'importe qui veut parler, qu'il pourrait créer sans demander à personne :#licenceglobale;On aurait là un moyen de discussion semi-direct. Le format de 140 caractères de twitter, qui au final est plus ou moins respecté dans un système de messagerie instantanée comme IRC (remontrances pour un paste trop gros), permet d'apporter une certaine dynamique à la conversation, à l'opposé des habitudes du web qui sont plutôt de créer un contenu argumenté de la longueur que l'on souhaite. Les deux se complètent parfaitement, d'ailleurs: le premier permet de s'échanger des remarques rapides, de découvrir de nouveaux sujets, et permet de renvoyer vers le second, qui permet à son tour de poser clairement son argumentation.
Bon, par contre, on ne peut pas contourner le fait qu'une discussion à aussi grande échelle va durer plus longtemps. Plutôt que de débattre à 500 pendant 1 journée, on peut débattre à chaud à 40 millions de citoyens pendant 1 semaine, puis continuer/reprendre la discussion quand on veut. Ça peut paraître long, mais en tout cas moi je trouve que c'est déjà fantastique qu'on puisse le faire, c'est à dire que le temps de transport des messages soit infime par rapport aux messages à transporter.
Alors, est-ce qu'un tel outil serait envisageable ?
[^] # Re: Liberté de choix
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Big brother is watching you. Évalué à 3.
Il ne dit pas qu'il y a plus de boîtes privées (pouvant rendre n'importe quel service), il dit que c'est plus facile de créer une alternative à une boîte privée que de créer une alternative à un pays. Aujourd'hui il y a ~200 pays, et c'est plus ou moins le maximum qu'on pourra avoir, à moins qu'un conflit majeur explose ou qu'un pays se scinde en plusieurs parties. Et là encore, m'est avis que c'est plus compliqué à faire que de créer une boîte privée alternative.
[^] # Re: GMA950 ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à 1.
Ce qui veut juste dire que KDE a été adapté pour Debian et FreeBSD, point.
Tu fais tourner Firefox sur la plupart des GNU/Linux, sur Windows, sur Mac OSX, sur Android, et certainement d'autres. Est-ce que ça veut dire qu'ils sont semblables ?
Par contre, si tu es capable de me dire que KDE tourne sur Debian et FreeBSD avec un minimum voire pas du tout de changement, là ok.
[^] # Re: GMA950 ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à -1.
Hmmm… Debian et, par exemple, FreeBSD sont-ils vraiment plus semblables que Debian et Android ?
Architecturellement, ya quand même un monde entre les BSD et tout ce qui est basé sur Linux, comme Debian et Android.
[^] # Re: Et sinon...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à 2.
Tout simplement parce que le pilote libre n'existe pas =]
Ou plus précisément, il n'existait pas, jusqu'à ce que quelqu'un décide de faire du rétro-engineering. Je suis très content qu'il fasse quelque chose, mais c'est tout de même triste qu'il doive passer par du reverse-engineering plutôt que par une doc ou un pilote qui viennent directement de ARM. Malheureusement le projet en est encore au statut de farfouillis pour voir comment ça marche.
Ça, je crois que tout le monde aimerait le savoir… Je pense à plusieurs points :
[^] # Re: Et sinon...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Playnewton: la console vraiment libre. Évalué à 3.
Le Allwinner A10 fait partie de ce que tu cherches. Au niveau implémentation, tu as des choses comme la MK802, qui a fait fureur ces derniers jours, parce que c'est tout bêtement une simple clé HDMI que tu branches sur ton téléviseur, qu'elle transporte Android et qu'elle est utilisable OOTB, pour un prix inférieur à 100USD.
Une des premières choses qui a été faites, comme d'habitude, est de porter un GNU/Linux standard, en l'occurence Ubuntu, sur la bête, et le résultat est plutôt convaincant.
Je remarque juste qu'il reste une "dernière frontière" : le pilote GPU n'est pas libre, que ce soit sur le Tegra 3 (faut-il le préciser), sur le PowerVR de la Pandora, ou ser le MALI du Allwinner. Dommage.
[^] # Re: redis vs signature
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau reverse-proxy cache pour les images externes sur LinuxFr.org. Évalué à 1.
Redis a un très bon système de persistance :
Pour une base de données orientée
in-memory, je trouve qu'elle se débrouille pas mal pour stocker sur le disque dur.[^] # Re: Fuck HP
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal La vente liée est autorisée en France. Évalué à 7.
Je suis d'accord, mais ce qui me fait encore plus hurler c'est ça :
[^] # Re: Hardware "ouvert" c'est quoi ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Ouya: la console libre ?. Évalué à 1.
Autant je ne peux qu’être d'accord avec toi sur le fait qu'en l’état on a la même chose que n'importe quel téléphone Tegra, autant j’espère que devant la potentielle popularité et la volonté d'ouverture du projet, Nvidia fasse un geste. Surtout que pour développer des (vrais?) jeux, les développeurs auront bien plus besoin des specs du hardware que pour développer un jeu qui nous demande de lancer des oiseaux fâchés sur des cochons.
[^] # Re: Une histoire de poule et d’œuf !
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Ouya: la console libre ?. Évalué à 2.
Le pad prevu aura justement un touchpad tactile pour ca.
[^] # Re: Applet java
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Des virus multiplateformes grâce à Java ?. Évalué à 0.
Ce sandboxing, il est possible que dans le navigateur ?