rakoo a écrit 921 commentaires

C'est ce que faisait WebOS depuis quelques années déjà, regarde ou il est aujourd'hui. Il faut du concret avec des téléphones qui sortent et qui sont suivis par le constructeur, pas juste la promesse d'un SE super top.

et là les UK dissent qu'ils vont envahir l'ambassade pour venir le chercher

Je sais pas s'il me manque des infos, mais le pire c'est tout de même que le Royaume-Uni ne lui veut rien, à Assange. Dans l'absolu, ce serait à la Suède d'aller le chercher. Ils déploient beaucoup de moyen pour aider un pays ami.

Que la discussion sur, justement, le sujet, puisse être enfouie loin dans les commentaires, voire que des gens ignorent totalement le journal et ne commentent pas. Le hors-sujet aurait fait fuir ou caché le sujet, et c'est dommage.

En même temps, rien ni personne ne peut affirmer que les États-Unis sont le grand méchant loup et qu'ils ont le reste du monde (occidental) à leur pieds. Disons que les affaires récentes d'extradition (avec Kim Dotcom et Richard O'Dwyer) donnent peu de raisons aux détracteurs de croire que les États-Unis vont laisser courir des gens qui les dérangent.

Encore une fois, que des on-dit. Mais si Assange se fait effectivement extrader au États-Unis, il sera trop tard pour lui pour continuer à espérer vivre longtemps.

Le "problème" avec ton approche est que tu considères les justices des différents pays cités comme étant parfaites. Ça se discute, malheureusement.

Limiter une personne du sexe opposé à son unique intérêt décoratif,

Ça tombe bien, jamais personne n'a limite les femmes en nimage a leur intérêt décoratif.

Et les nouveaux, comment ils apprennent ?

Quoi ? Apple tourne sous MultiDeskOS ?

MS Office est très cher (300 € pour une version correcte), et en plus c'est pour un poste. Softmaker Office, c'est 80 € pour 3 postes, le prix est un atout important, surtout en cette période de crise.

Donc en fait, tu es (également) en train de nous dire que SoftMaker peut avantageusement remplacer la suite MS Office en entreprise, là où Windows règne en maître. Ça pourrait être intéressant dans un plan de "désacralisation" de la suite MS pour que les utilisateurs apprennent petit à petit que de bonnes alternatives à cette suite existent, et pourraient même aller plus loin un peu plus tard en se dirigeant vers du libre.

En plus, c'est la boîte qui fait du support, pas une communauté. De quoi rassurer les décideurs les plus pressés.

OVH t'a entendu !

Dans la mesure où le X veut dire eXtensible, je pense plutôt que les concepteurs ont voulu en faire un protocole générique de passages de messages dans une architecture fédérée client-serveur, sur lequel on pourrait construire ce que l'on veut.

A gauche, j'entends que c'est pas bien et qu'il faut interdire et ne même pas soulever le problème.

A droite, j'entends "ceux qui fument" dire que c'est pas tous plus dangereux que le tabac ou l'alcool, qui magiquement sont libres d'achat (un peu moins pour le 2e tout de même), avec parfois quelques arguments qui tiennent la route.

Moi, je ne connais pas grand chose aux drogues, qu'elles soient dures ou molles. Mais en tout cas je trouve que le premier groupe est constitué d'abrutis finis qui n'osent pas se remettre en question. D'ailleurs, je ne trouve que des études et témoignages dans le sens des drogues parce qu'elles n'ont pas plus de mauvais points que, justement, l'alcool, ou qu'elles ont permis de soulager les souffrances de certains (comme toi apparemment). Dans l'autre sens, je ne vois que des arguments qui volent pas plus haut que "On a toujours fait ça, on n'a aucune raison de changer". Mais comme ce sont ceux qui parlent le plus fort, c'est ceux que j'entends le plus, malheureusement.

Ça me rappelle d'ailleurs une vidéo expliquant que peu importe le nombre de joints qu'on prend, il est impossible d'en mourir. L'alcool peut pas en dire autant.

Quoi qu'il en soit, il est absurde de ne pas ouvrir le débat.

Non, APPEND ajoute un message a la fin d'une mailbox.

Le PUSH, c'est quand le serveur notifie le client qu'un nouveau mail est arrive. C'est un peu le truc que tout le monde trouve génial, parce que ça évite le polling du serveur. Sauf que les gens n'ont en tête que HTTP, qui est un protocole déconnecté, et donc par définition le serveur ne peut pas parler au client. Mais comme IMAP est un protocole connecte, c'est le genre de chose facile a implementer (Remarquez la date de la RFC)

D'où la possibilité de prendre le melon

Oh, qu'il le prenne. Du moment que son pouvoir dans le projet n'est pas donné par la taille de son melon, tout va bien. Le vrai problème est, comme dit juste au-dessus, que son gros melon fasse fuir des melons plus petits voire inexistants qui apporteraient de bonnes choses.

Et la réponse m'a surpris, la seul raison est que c'est interdit par la loi.

Je suis moi-même surpris, mais pas pour les mêmes raisons que toi : je suis surpris qu'il se l'interdise par peur du gendarme, et pas parce que c'est nuisible pour la santé.

je veux vraiment comprendre ce qui pousse un athée à brider sa liberté (ah je reviens au libre) en se soumettant à une morale quelconque.

Rien à priori. S'il se bride, c'est parce qu'il en a envie.

Envie de quoi ? Envie de vivre avec d'autres personnes.

Mais tu remarqueras que cette envie existe autant chez les athées que les non-athées. La différence est que l'athée a fait la démarche lui-même de réfléchir à "pourquoi est-ce que je ne tue pas mon voisin", alors que le religieux admet une règle sans se poser de question dessus.

pourquoi ma liberté devrait s'arrêter où celle de l'autre commence?

Parce que tu ne vis pas tout seul. Si tu vis au milieu de la nature, sur un terrain revendiqué par aucun autre être humain, tu peux faire ce que tu veux. À partir du moment où tu as des interactions avec d'autres être humains, il va falloir que tu réfléchisses. Soit tu lui casses le nez, mais le problème est qu'il a avec lui le reste de la société qui existe déjà et qui te tombera dessus. Soit tu essaies de survivre dans cette société, et tu admets brider tes capacités.

Si effectivement un bout de terre serait rendu sauvage, tu pourrais voir des gens s'installer là-bas pour y faire ce qu'ils veulent, quitte à casser le nez des autres. Mais vu l'histoire de la nature humaine, je pense pouvoir dire qu'un groupe suffisamment important d'humains reviendrait naturellement vers le genre d'arrangement qu'on a aujourd'hui : je ne te casse pas le nez, tu ne me casses pas le nez, sinon le reste des gens va tomber sur le casseur.

Mon point de vue est complètement opposé, il y a trop de culture pour ce qu'on en consomme.

Hop hop hop.

Pour moi, et je pense pour d'autres ici également, la culture n'est pas un machin qui se consomme. La culture est un ensemble de références qui sont communes à une société. Elle n'a aucun but, aucune fin en soi; on peut la consommer, la partager, l'oublier, l'archiver, s'en inspirer pour créer d'autres références communes ou en faire ce que l'on veut, mais ça dépend de chacun. Dire qu'on ne la consomme pas assez vite, ce serait assimiler la culture à, par exemple, de la nourriture.

Tu as le discours gerbant des industries de la musique : la culture n'aurait que pour seul but d'être utilisée à un moment, puis d'être jetée, pour laisser place à la nouvelle culture. Si on veut en profiter un maximum, il faudrait donc freiner la création de culture de demain pour pouvoir extraire tout le jus de celle qu'il y a aujourd'hui. Autant te le dire, je suis carrément à l'opposé de ce schéma de pensée.

Et d'un point de vue sémantique : consommer implique qu'une fois que tu te l'es imprégnée, la culture n'existe plus. C'est totalement faux; De nombreux amateurs de musiques continuent de prendre du plaisir à écouter de la musique de plus de 30 ans, sans que celle-ci ne s'épuise.

Qui connait toutes les œuvres classiques, pourtant dans le domaine public, qui en a lu 1% ?

Peut importe qui les connaît ou ne les connaît pas, qui en a entendu parler ou non : elles existent, sont publiquement accessibles pour qui voudrait les consulter; elles font partie de la culture. Pire, si les oeuvres dont tu parles sont vieilles, il y a effectivement des chances que peu de personnes les connaissent par coeur; pourtant, elles ont influencé notre manière de penser, de parler, de communiquer. Elles font donc partie de la culture, même si personne ne s'en souvient.

Je suis d'accord avec les messages précédents : si les utilisateurs ne sont pas contents, pourquoi ne font-ils pas leur propre version ? Le projet est open source, et mieux encore :

GCompris is provided WITHOUT ANY WARANTIES

Autrement dit, tu ne leur dois rien. Soit tu es d'accord avec leurs volontés, et tu te rajoutes du boulot pour chacun, soit tu milites pour une éducation la plus englobante possible et leur dis gentiment "C'est vos oignons, faites vos modifications vous-même"

La décision reste bien entendu totalement tienne. Je suis cependant attristé de voir que l'éducation des enfants peut être bridée sur des faits parce qu'elle ne plaît pas à quelqu'un. Comme le dit l'un des participants à la discussion citée en dessous, à propos de la suppression ou du renommage de Evolution parce que ça ne plaît pas :

I have lost several units of faith in humanity

Un problème de nombreux libristes, je pense, c'est l'absence d'humilité.

À mon avis, l'absence d'humilité existe tout autant chez les non-libristes. La différence est que pour le libriste, tout le monde voit son boulot et ses sautes d'humeur. Dans le cas du non-libriste, seul son patron et ses collègues voient ces choses; la capacité à faire du bruit est beaucoup plus faible.

C'est peut-être le côté négatif de la méritocratie.

Oui et non : la méritocratie met en avant celui qui fait, et celui qui fait le mieux, pas celui qui pense être le meilleur. Si celui-ci fait du bon code mais est exécrable, pourquoi se priver de ce qu'il apporte ? De toute façon c'est son code qu'on garde, pas son humeur. Si en revanche il fait du mauvais travail, la porte est toujours ouverte pour qu'un autre en fasse du meilleur.

Je peux changer tout les jours un nouveau langage avec ma machine (totalement différente ou bien une évolution de l'antérieur).

Oui, mais là tu ne vois que la moitié du problème.

Lorsque tu inventes un nouveau langage, il faut que tu inventes un interpréteur (c'est d'ailleurs le principe). À moins que tu aies une formule secrète, il ne tournera pas sur la totalité des plate-formes. Et même si ça tourne effectivement sur tout type de plate-forme, il faut que tu distribues effectivement cet interpréteur.

La différence avec le cerveau humain est que celui-ci est sacrément malin. Lorsque j'écris si a et égal a 5, ton cerveau va automatiquement comprendre. Il va faire un effort, tu vas hurler, mais tu comprendras. Et si tout le monde se met à dire la même chose, alors tu seras celui qui est en tort, même si tu vas hurler parce que c'est moche (et je serai avec toi). Par contre, lorsque j'écris

if a eqals 5

Aucun langage ne comprendra ça par défaut. Il faudra que tu modifies l'interpréteur de ton langage et que tu le distribues. Pense au foutoir que c'est de changer quelques règles, et le nombre de programmes qui doivent être réécrits parce que quelques normes ont changé. Si tu prends le premier exemple du print dans le lien, je pense que tu seras d'accord avec moi quand je dis qu'un humain comprend le changement sans se poser beaucoup de questions, mais qu'un interpréteur logiciel ne le fait pas aussi facilement.

La différence est que le cerveau humain est capable de s'adapter tout seul, sans aide extérieure; l'ordinateur ne peut pas. Il est donc normal d'imposer des normes strictes pour un ordinateur, mais l'obligation est moins stricte pour un humain, puisqu'il arrive à comprendre. Regarde l'anglais : il existe entre autre deux versions, la grand-brettone et la états-unienne. Les différences existent, et sont assez flagrantes sur des textes un peu long pour être discernables, mais la compréhension se fait sans problème. Au mieux, ces différences seront sources de comique.

Attention : ce que je dis là marche pour le français en tant qu'outil de communication; si on parle du français en tant qu'ensemble de règles dictées par des siècles d'évolution, avec toutes ses spécificités qui sont la marque de son unicité, il serait dommage de tout casser au nom de l'efficacité, et c'est n'est pas ce que je souhaitais dire

Quand tout le monde commence à inventé sa propre façon d'écrire , personne ne se comprends. Le langage sms en est un exemple

Sors de ton monde : les gens qui parlent en SMS entre eux se comprennent. Et ils ne sont pas un ou deux péquins, mais plutôt une ou deux générations. Ça en fait beaucoup.

En résumé : la langue en tant qu'outil de communication entre des humains n'est pas fixée, parce qu'elle vise des cerveaux qui s'adaptent extraordinairement bien au changement.

J'applaudis des deux mains l'initiative, tant celle de l'ouverture au Bittorrent que l'Internet Archive en soi. Ça fait chaud au cœur de voir qu'il y a des gens qui se sont donné pour mission d'archiver la culture humaine qui passe par Internet, et de la rendre publiquement accessible à tout le monde, et surtout pour l'avenir.

Personne n'a d'idée sur comment trouver une liste exhaustive des torrents, sans scraper la page de recherche ? Ça pourrait aider pas mal à faire des miroirs officieux.

C'est quand même 'âchement crétin, parce que de ce que j'en sais, les billets sont stockés et récupéré via un id dans le SI de la SNCF. Je soupçonne fortement cet id d'être le numéro de dossier. Bon il y a quand même un nom, qui est sans doute pas mal pour la vérification, mais quand même.

Pour le son un Vorbis correctement compressé me semble suffisant aujourd'hui

Le lossless n'a, par définition, rien perdu de son encodage d'origine. C'est une version parfaite. Les encodages lossy comme peuvent l'être le MP3 ou le Vorbis ont squizzé de l'information. Peut-être pas quelque chose que tu peux entendre aujourd'hui, avec les enceintes de chez toi, et la carte son de milieu de gamme; mais ce ne sont plus les oeuvres originales, juste des copies de moins bonne qualité.

Le seul vrai avantage du lossy est la taille du fichier. Ça doit être le dernier des soucis pour un cinéaste amateur de films qui veut regarder un film : à vue de nez, ça doit faire 2Go contre 500 Mo, ça ne coûte strictement rien. Par contre, ce même cinéaste va être beaucoup plus attentif au fait d'avoir le film dans une qualité originale, et pas une version remixée d'un remix qui perd petit à petit des informations (en voulant réencoder un flux mp3 en Vorbis puis en autre chose, par exemple).

Et accessoirement, le film est un élément de la culture humaine, qui à mon avis devrait être gardée dans sa forme la plus proche de l'original possible pour les générations à venir. Quitte à la réencoder temporairement pour que ca tienne dans une calculatrice, pourquoi pas; mais toujours garder le format original, l'espace disque coûte tellement peu cher qu'on peut se le permettre.

Tout placer sous licence GPL. Cette option semble alléchante en théorie, mais en pratique elle présente les problèmes suivant:
[…]
- n'importe qui peut obtenir le code et les artwork, musique et peut construire un jeu similaire avec une toute nouvelle équipe. Le produit final serait similaire à l'original, et détruirait tous les efforts essayant de rendre l'original vraiment unique et spécial.

Donc en gros, empêcher d’éventuelles alternatives en verrouillant son contenu ? Ne pas jouer sur le fait que son contenu soit meilleur pour "gagner", mais sur le fait qu'il soit bloqué ?

C'est pas exactement ce qu'on reproche aux actuels dinosaures de l'industrie musicale ?

Aucune info sur [..] le matos

T'as même pas lu le lien :

With an Nvidia GTX 680, Intel i7-3930k, and 32GB of RAM

Bon, en gros, une machine (très) haut de gamme est capable de faire au moins aussi bien, voire mieux que sous Windows. J'attends de voir sur ma machine un peu plus commune que celle présentée.

Mais quand Windows n'est pas foutu de te dire le modèle de carte son ou de carte graphique que tu as, tu fais comment ?

A chaque fois que j'installe Windows quelque part, l'un des premiers site web que je visite est Ma-Config qui va non seulement te donner ta configuration complète, mais également un lien vers les pilotes correspondants. C'est suffisamment précis pour que je m'en contente.

Tiens, tu peux te faire rembourser la version OEM et acheter la version boîte à la place au moment de l'achat ? Parce que si t'est obligé d'acheter les deux, c'est quand même moyen intéressant.