Firefox 3 est publié

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Mouns.
Étiquettes :
0
17
juin
2008
Mozilla
Firefox 3, le tant attendu navigateur libre et respectueux des standards ouverts comme il se doit, a été publié aujourd'hui, après un an et demi de développement, 5 bêta et 3 RC.

Firefox 3 apporte de nombreuses améliorations utiles voire incontournables, telles que :
  • Meilleures performances ;
  • Baisse de l'occupation mémoire ;
  • Amélioration du support des standards ouverts ;
  • Gestionnaire de téléchargements ;
  • Zoom plein écran ;
  • Protection contre les malwares et le phishing ;
  • Barre d'adresse intelligente ;
  • Etc.
À cette occasion, un petit pari un peu fou a été lancé, celui d'établir un record du monde de téléchargement. Vous êtes donc tous invités, amis, famille et collègues à télécharger Firefox 3 à partir de 19h (fuseau horaire de l'Europe de l'ouest) ce mardi et jusqu'à 19h ce mercredi. Thèmes de l'article de Framablog, le détails des changements :
  1. Gestionnaire de modules complémentaires
  2. Marque-pages
  3. Feuilles de style (CSS)
  4. Support des profils de couleurs
  5. Gestionnaire de téléchargements
  6. Rendu des polices et des textes
  7. Zoom plein écran
  8. Historique
  9. Canvas HTML
  10. Support UTF-8 dans la barre de navigation
  11. Protection contre les malwares
  12. Interface microformats
  13. Support des applications web hors connexion
  14. Gestionnaire de mots de passe
  15. Améliorations de performances
  16. Protection contre le phishing
  17. Greffons
  18. Bouton d'identification de site
  19. Barre d'adresse intelligente
  20. Onglets
  21. Thèmes
  22. Flux vidéo et audio
  23. Support des contrôles parentaux de Vista
  24. Gestion des protocoles par des applications web

Aller plus loin

  • # Site HS ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je viens de tenter d'aller chercher la version 3 et le site ne répond plus...

    Vive les records du monde con !

    • [^] # Re: Site HS ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      pas si con ;
      tant que ça peut faire parler du soft ou le faire connaître tout est bon à prendre.

      • [^] # Re: Site HS ?

        Posté par  . Évalué à -4.

        Bof, si le soft est mauvais, cela aura un effet contraire.

        Plus généralement, il existe aussi un phénomène de "firefoxication", ou comment un bon projet open-source finit par attirer masse de marketeux pour devenir un pure produit marketing et finir par perdre ses qualité intrinsèques.

        Exemple ? KDE4...

        • [^] # Re: Site HS ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il y aurait pas un effet "rebelz" qui veut aussi que quand un soft rencontre un certain succès, il devienne tout d'un coup impopulaire auprès de certains de ses (exs) utilisateurs ?

          • [^] # Re: Site HS ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Rebelz, oui et non... quand un soft rencontre un certain succès, c'est aussi parce qu'il a fait des concessions pour satisfaire les utilisateurs moins avancés ce qui ne plaisent pas forcement - et parfois à juste titre - aux autres.

    • [^] # Re: Site HS ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      sprout alors !

      • [^] # Re: Site HS ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui, serveurs a la ramasse en ce moment...

        Lu sur le blog Mozilla a l'instant :
        "Firefox 3 coming soon!
        mshapiro · 10:39, June 17th, 2008 · Firefox, Mozilla News

        The outpouring of interest and enthusiasm around Firefox 3 has been overwhelming (literally!). Our servers are currently feeling the burn and should be back to normal shortly. Download day will officially commence once the site goes live. The 24 hours period will be clocked from that moment. Thanks for your continued support."

  • # un peu fou oui...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    http://www.spreadfirefox.com/ est déjà down :)

  • # Bien

    Posté par  . Évalué à 8.

    Très bonne version qui surpasse largement la version 2, en terme de rapidité et de réactivité. Autre bon point, la barre intelligente, je la trouve vraiment bien pensée...mieux que celle d'Opera. Bonne intégration à l'OS hôte également...
    Beau boulot des développeurs en tout cas...

    • [^] # Re: Bien

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne suis pas si à l'aise que ça avec la barre intelligente.
      J'ai pour habitude de taper les premières lettres du domaine auquel je veux accèder et choisir le premier choix dans la liste que firefox me proposait.

      Avec ce nouveau système, les premières lettres que je tape ne vont plus être seulement associées aux noms de domaine comme avant mais aussi aux titres des pages. Les premières propositions ne sont plus aussi pertinentes qu'avant. À vrai dire, je fais rarement attention au titre des pages que je visite... surement une nouvelle habitude à adopter. Sinon pour le reste, je reste agréablement surpris =)

      • [^] # Re: Bien

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je ne suis pas si à l'aise que ça avec la barre intelligente.
        J'ai pour habitude de taper les premières lettres du domaine auquel je veux accèder et choisir le premier choix dans la liste que firefox me proposait.

        Va dans about:config
        Cherche la clé:
        browser.urlbar.matchOnlyTyped

        et double clic pour la passé sur true.
        ça devrait régler ton problème si je l'ai bien compris.

        • [^] # Re: Bien

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          en même temps, si j'ai bien compris, la barre "apprend" quels sont tes sites préférés et te les propose en premier...

          Je pense que comme toujours, il est nécessaire de se forcer quelques jours pour tester si "ça vaut le coup" de changer. La première impression n'est pas toujours la bonne mais souvent de la simple "résistance au changement" bien naturel.

          En tout cas FF3, niveau réactivité d'affichage, c'est de la balle. C'est bien simple, ça donne l'impression que mon débit ADSL a augmenté et que j'ai un PC neuf.

          • [^] # Re: Bien

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            >en même temps, si j'ai bien compris, la barre "apprend" quels sont tes sites préférés et te les propose en premier...

            Exactement, si je tape "L" dans la barre, le premier site est linuxfr. Au bout de quelques jours, tu retrouves le comportement de de l'ancienne barre, sans perdre les avantages de la nouvelle.

      • [^] # Re: Bien

        Posté par  . Évalué à 2.

        La barre intelligente te propose aussi et surtout les sites "bookmarkés" où un "tag" correspond à ta saisie ; même système que del.icio.us, c'est vraiment génial ...

      • [^] # Re: Bien

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        En fait, il faut abandonner cette habitude de commencer à taper l'adresse d'un site.

        Il faut en fait faire comme si tu faisais une recherche dans google ou autre : tu tapes les mots clés qui te viennent à l'esprit pour rechercher le site que tu veux.

        Et tu verras, ça passera beaucoup mieux ;-)

        Bref, c'est comme dans un moteur de recherche classique, sauf que ça se base sur les sites que tu as déjà visité, et non les millions de sites existant

        (d'ailleurs il y en a qui parlent de fusionner la barre génial avec la textbox des moteurs de recherche).

        • [^] # Re: Bien

          Posté par  . Évalué à -1.

          et comment tu fais quand tu te dis "je veux aller sur linuxfr.org .... bon, linuxfr.org"

          Ce qui est idiot c'est que l'ancien comportement n'est pas réactivable .... facilement

    • [^] # Re: Bien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Peut-être mais j'attends encore la version BeOS (mais surtout Haiku bien sur)... :-(

  • # Hop là

    Posté par  . Évalué à 2.

    ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/3.0/linux-i686/en(...)

    • [^] # Re: Hop là

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      421 There are too many connected users, please try later.

      • [^] # Re: Hop là

        Posté par  . Évalué à 7.

        En même temps, c'est le truc à éviter ->
        ca contourne le système de miroirs et sature le site ftp principal.
        seuls les download http sont comptés pour le record de download

  • # Les serveur tournent !

    Posté par  . Évalué à 1.

    À 19h j'ai pas réussi à avoir accès au site de mozilla europe mais là c'est bon ça roule (avec un bon débit en plus!).

    Donc voila je viens de faire mon devoir.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Les serveur tournent !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ton devoir c'était de surcharger le serveur alors que le paquet est dans ta distribution (ou le sera bientot) ?
      Non parce que le record... On s'en fout hein... C'est juste un coup marketing...

      • [^] # Re: Les serveur tournent !

        Posté par  . Évalué à 9.

        Justement c'est un coup marketing, dans la même veine de mon T-shirt Debian ou de l'autre linux ou de ma peluche GNU...

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Les serveur tournent !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui c'est un record un peu stupide et pas très "green"...

          Mais a part ça, cela permet de voir un peu la pénétration de firefox dans chaque pays et la pénétration / nombre d'habitants (la carte aurait du faire par rapport au nombres d'habitant sinon il est évident que les petits pays sont désavantagés).

          Le plus choquant (pour moi) c'est quand même l'afrique, alors qu'il y a plus de 500'000 dl aux USA, en afrique pleins de pays en sont à 0 ou quelques dizaines au mieux. Si on peut associer ce genre de mesure à un certains niveau de développement, c'est vraiment un gouffre qui les sépare du reste du monde :-/

          • [^] # Re: Les serveur tournent !

            Posté par  . Évalué à 5.

            Des mesures qui indique qu'il y a un gouffre entre les pays riche et l'afrique en general, on peut en trouver plein : [[Espérance_de_vie]] par exemple ou [[Indice_de_développement_humain]] (la carte et le graphique sont assez expressifs :/).

            Ce qui pourrait être interessant, c'est de savoir quelle penetration a le Logiciel Libre dans les pays pauvres (ce qui ne se mesure pas par rapport du nombre d'habitant, mais de machine... ce qui ne fait pas forcement de gros nombre dans certains pays je suppose).

  • # Barre d'adresses à la con

    Posté par  . Évalué à 2.

    Comment on fait pour revenir à l'ancienne version de la barre d'adresse ? Parceque prendre deux lignes par historique, ça m'énerve.

    Autre truc casse pied : le dialogue de demande de conservation en mémoire des mots de passe. C'est plus une fenêtre pop-up, c'est un truc qui se met en haut de la page avec lequel il faut obligatoirement utiliser la souris.

    Sinon, pour les autres améliorations, superbe :)

    • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

      Posté par  . Évalué à 10.

      Au clavier : ALT + R ou E ou N
      Les lettres soulignees dans le texte.
      Je trouve ca beaucoup plus pratique qu'un popup.

      • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le gros avantage pour la validation des mots de passe est que l'on peut le faire après la validation de la page, et donc en étant déjà sûr que le mot de passe à bien été tappé.
        Et pour ça, je trouve que c'est une très très bonne chose, parce que c'est pénible sinon après d'aller dans les préférences pour aller virer le mot de passe érroné.

      • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

        Posté par  . Évalué à -1.

        Oui, c'est une question de goût. Moi je trouve ça moins bien.

    • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Pour la barre d'adresse au début j'ai trouvé ça nul mais je m'y suis fait et maintenant je trouve ça très pratique !
      Le seul hic c'est la vitesse... Ça rame un peu pour me trouver les liens...

    • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

      Posté par  . Évalué à 10.

      Autre truc casse pied : le dialogue de demande de conservation en mémoire des mots de passe. C'est plus une fenêtre pop-up, c'est un truc qui se met en haut de la page avec lequel il faut obligatoirement utiliser la souris.

      Non c'est beaucoup mieux que le pop-up, car il te demande si tu veux conserver ce mot de passe apres avoir ete connecte, donc quand tu sais si le mot de passe rentre est le bon. Avant il arrivait en effet de faire memoriser des mots de passe errones soit en raison d'une erreur de frappe, soit tout simplement en se trompant. Je trouve que c'est une amelioration majeure. Et tu peux toujours valider au clavier.

    • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En fait, si Firefox2 te convient parfaitement, personne ne t'oblige a changer :)

      Il m'arrive aussi parfois de regréter d'avoir abandonné mon Atari ST pour un PC...

    • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il suffit d'installer l'extension "oldbar" et on retrouve une barre d'adresse qui ne rame pas ... (enfin pas trop)

      • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ha, voilà une réponse positive ! merci :)

        • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

          Posté par  . Évalué à 2.

          Une extension pour ça ?
          about:config
          browser.urlbar.matchOnlyTyped à true

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Barre d'adresses à la con

            Posté par  . Évalué à 1.

            Très marrant le warning pour y accéder :

            "This might void your waranty!"

            Ils préparent le futur ? ;)

            Ceci dit, merci pour le tip, qui ne fonctionne pas :)

  • # Hackers et ninjas

    Posté par  . Évalué à 10.


    Une communauté internationale d'experts en sécurité travaille 24 heures sur 24 pour rendre votre navigation plus sûre (grâce à notre processus d'ouverture du code). C'est comme si nous étions surveillés par des ninjas sur-entraînés.


    Ils ont de l'humour chez mozilla.

    Source: http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/security/

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Hackers et ninjas

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ça s'appelle l'ouverture à une communauté plus large que la masse des utilisateurs de logiciels libres, ou en d'autres termes, du marketing ;·D.
      Tu t'es bien entraîné au lancé de shuriken, aujourd'hui ?

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

  • # Alternative

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Télécharger firefox à cette adresse : http://www.firefox3.fr , ça rentre dans le compteur non ?
    Etant donner que lors du téléchargement, on est renvoyé là : http://mozilla-mirror.internap.com/firefox/releases/3.0/ ...
    Vous en pensez quoi ? Car là le site, c'est dégagé =)

  • # Changement

    Posté par  . Évalué à 1.

    On pourrait avoir plus de detail sur le changement ?

    Perso j'ai rien vu de fabuleux a part que dans la rc de debian, flash part quelques fois en sucette et certains plugin packagé par debian ne sont plus compatible.

    PS : Au niveau perf, c'est toujours super long à se lancer.

    • [^] # Re: Changement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En gros :

      - Il devrait consommer moins de ressource.
      - Il devrait mieux passer le test ACID3 (bien que j'ai testé hier en étant surpris qu'il n'ai que 70%)
      - Il y a un nouveau gestionnaire de téléchargement (ce qui veut dire que tu peut faire pause et le relancer après, ça c'est quand même un plus par rapport à la v2).
      - Les barres d'url intelligentes
      - Une meilleur intégration à ton système (donc il devrait être plus joli) car il utilise les composants natif.
      - Pas mal de trucs en plus pour les Windowsiens (genre interaction avec l'antivirus).
      - Visiblement la gestion du phishing à changé et la page n'est plus affichée du tout (j'ai oublié les raisons mais ils expliquaient que c'est plus sécurisant).

      Et il y a plein d'autres petites fonctionnalités qui ne sont pas des évolutions majeures mais contribuent à modifier l'expérience que l'on en retire.

      • [^] # Re: Changement

        Posté par  . Évalué à 4.

        Cela peut sembler bête, mais je suis complètement sous le charme de la réorganisation du dialogue "informations sur la page". Plus clair, plus simple, il donne directement accès à plein de choses (les mots de passes enregistrés sur cette page, les permissions accordées à la page, etc.)

        • [^] # Re: Changement

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          Oui moi aussi, je viens de me rendre compte de ce changement, listé nul part sur les sites qui détaillent les changements.

          Pour moi c'est un gros plus. On peut facilement retrouver ou supprimer les infos stockées relative à un site (cookie, mot de passe).
          De plus les informations sont présentées beaucoup plus clairement. Et la possibilité de gérer les permissions par site, c'est bon ça (et c'est simple).

      • [^] # Re: Changement

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        - Visiblement la gestion du phishing à changé et la page n'est plus affichée du tout (j'ai oublié les raisons mais ils expliquaient que c'est plus sécurisant).

        La raison se trouve entre la chaise et le clavier. Lorsque tu as un panneau t'avertissant d'un site malveillant les utilisateurs cliquent sur oui sans même lire l'avertissement ! Et hop ils se font avoir comme des bleus.

  • # Nouveautés en images de Firefox 3

    Posté par  . Évalué à 5.

    Bonsoir,

    Vous trouverez un compte-rendu des nouveautés de Firefox 3 sur geckozone, avec des captures pour illustrer tout ça : http://www.geckozone.org/articles/2008/06/17/158-presentatio(...)

    Sur framasoft également vous trouverez un article très bien traduit : http://www.framablog.org/index.php/post/2008/06/16/firefox-3(...)

    Enfin, les nouvelles pages de mozilla europe présentent en détail les nouveautés de firefox : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/features/

    Enfin, pour une liste plus longue et plus technique, vous pouvez consulter ce sujet : http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=57265

  • # amd64 et autres...

    Posté par  . Évalué à 3.

    sur la page "Autres langues et systèmes" (j'ai du linux amd64, du linux ppc et du freebsd), cela redirige vers le téléchargement de la version 2.0.
    Pas très sérieux...

    Et est-ce qu'il y aura bien des versions précompilées pour les autres systèmes ?

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: amd64 et autres...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Hé! Z'ont pas que ça à foutre que de compiler pour les autres archis, z'ont des serveurs à administrer pour empêcher le plantage sous la charge, alors t'es gentil mais tu télécharges firefox3 pour windows d'abord, et ensuite tu peux revenir pour le support ("ça marche pas chez moi!").
      C'est qui z'ont un record à établir, là!

      Egoïste, va!

      -------> [ ]

  • # Download Day of Slowness

    Posté par  . Évalué à 8.

    Aujourd'hui, contribuons à la grand opération DDoS (Download Day of Slowness) sur les serveurs de Mozilla. Tahïaut !

    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

  • # Perf

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    PS : Au niveau perf, c'est toujours super long à se lancer.

    Long, long tout est relatif, à part si tu as un ordinosaure, c'est rapide, perso 1/2 seconde >_< Et pourtant ma bécane est pas extrêmement puissante.

    • [^] # Re: Perf

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ben moi ca met plus de 10s sur un athlon XP1800+ .

      PS : c'est quoi ton environement de bureau ? Chez toi une partie de FF ne serait pas préchargé ?

  • # Premiers tests

    Posté par  . Évalué à 2.

    Défilement de la page de ce journal (32 commentaires) avec la flèche bas:
    avec javascript activé =>63s
    sans javascript:=>8s

    Gestion des addons:
    pas de bouton pour arriver sur la page d'accueil des addons,
    qu'à cela ne tienne une petite recherche avec "delicious"
    1 résultat présenté.
    Clic sur "Voir tous les résultats", rien ne se passe

    Gestion des thèmes :
    pas de bouton pour trouver de nouveaux thèmes.

    FF2 me gérait tout ca top moumoute.
    C'est normal ?

    • [^] # Re: Premiers tests

      Posté par  . Évalué à 6.

      Marrant !

      Pour le javascript et DLFP, si je désactive la toolbar ca redevient fluide

      • [^] # Re: Premiers tests

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tu as bien de la chance... Les dépêches à forte participation sont limite fréquentable avec ce satané FF3, malgré un core2duo bien affuté :(
        Il semblerait que les progrès généraux, à priori indéniables, concernant la gestion du Javascript soient aussi les sujets d'horribles lenteurs dans certaines conditions.
        Par ailleurs :
        Il reste des situations, pour exemple les fonds immobiles, où le moteur de rendu est désespérément lent...
        Sur mon système, lorsque la charge système est au plus haut, FF3 rame, quand d'autres usines à gaz telles OOo ont un comportement normal. De plus, le chargement de certaines pages provoquent alors des micro-blocages du système.

        Parallèlement, on a enfin la barre d'adresse epiphany (permettez moi de l'appeler de la sorte...), le thème gtk et ses icônes, et surtout un truc enfin capable d'imprimer une page correctement.

        • [^] # Re: Premiers tests

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

          Pour le problème de scroll lent, ce sont des bugs notamment au niveau du rendu des bordures CSS, et effectivement en parti à cause des trucs en position fixed. Ça va être corrigé bien entendu.

          Pour les freeze, c'est la faute à fsync (via l'utilisation de sqlite embarqué dans Firefox). Mozilla ne peut pas y faire grand chose (puisque c'est un bug linux/ext3), mais l'effet du bug sera diminué dans la prochaine 3.0.1, à defaut de pouvoir l'éradiquer correctement (si j'ai bien compris, pour plus avoir ce problème de freeze, il faut utiliser autre chose que ext3 pour les partoches).

          Pour plus d'explications sur le problème avec fsync, un truc à lire absolument :

          http://shaver.off.net/diary/2008/05/25/fsyncers-and-curvebal(...)

          • [^] # Re: Premiers tests

            Posté par  . Évalué à 1.

            Merci pour ces utiles précisions

          • [^] # Re: Premiers tests

            Posté par  . Évalué à 0.

            En pratique ça rend Firefox 3 inutilisable sous Linux avec une partition ext3, avec des pauses pouvant durer une seconde sur un changement d'onglet.

            Heureusement que Ubuntu 8.04 fournit maintenant Seamonkey :-)

            • [^] # Re: Premiers tests

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Éditions/Préférence/Avancées -> Décocher le défilement doux.
              Chez mois c'est mieux ®

            • [^] # Re: Premiers tests

              Posté par  . Évalué à 3.

              J'ai naïvement cru que monter une partition xfs sur ~/.mozilla résoudrait le problème. Echec...
              Je comprends mal l'origine du problème, et j'ai vraiment pas envi de me plonger là dedans.
              On me dit : c'est pas la faute de firefox, c'est à cause d'ext3. bon... Je constate juste que les autres programmes s'acclimatent très bien avec mon filesystem...
              Quand à ma bidouille, je suppose que :
              soit les lib de firefox provoquent le blocage (j'ai cru comprendre que c'était lors d'écritures, donc çà paraît louche)
              soit la moindre partition montée en ext3, même totalement étrangère au fonctionnement de firefox, suffit à créer le problème.

              Je serais intéressé que l'on me renseigne sur ce dernier point...

  • # Un zero ça va, trois...

    Posté par  . Évalué à 1.

    3.0.0, doit en avoir un troisième caché.
    En tout cas, moi j'attendrais les versions patchées, Bugzilla se remplit un peu trop vite à mon gout.
    https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=advanc(...)

    • [^] # Re: Un zero ça va, trois...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi j'attendrais la 4 je serais toi...

    • [^] # Re: Un zero ça va, trois...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      En même temps, c'est toujours le cas lors de sortie majeure : il y a plus d'utilisateurs, donc plus de bugs découverts, ou soit disant découverts, et surtout plus de duplicata de bugs. Gérer ce flot de bugs demande plus de boulot que d'habitudes, car il faut les trier.

      Bref, faut pas être alarmiste comme ça :-)

  • # Déception...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Salut,

    Je m'attendais à quelquechose de bien, confinant presque à la perfection.
    Raté.

    Au démarrage : plantage, avant même de pouvoir afficher une page (Kubuntu 7.10).
    La fenêtre de rapport de bug s'ouvre, je coche la case pour envoyer les infos à mozilla... échec lors de l'envoi (et pas moyen de retrouver les infos pour les envoyer moi-même, non, ça aurait été trop simple).
    Nouvelle tentative : ça démarre (pourquoi cette fois-ci et pas la fois d'avant ? Mystère).
    Il vérifie les extensions disponibles : seulement 6 sur 16 ont une version compatible !
    On va me répondre que les extensions ne font pas partie de Firefox. ok. Mais c'est quand même un de ses gros gros avantages par rapport aux autres navigateurs, la fondation Mozilla n'aurait pas pu faire un effort vers les développeurs des extensions pour les rendre compatibles ? Au moins les plus populaires ?
    Non, même Adblock n'est pas compatible, ni le dictionnaire Myspell, ni Fasterfox, ni Tab Mix Plus, etc.
    Pourtant, avec les dizaines de millions qu'ils reçoivent chaque année, proposer un bounty correspondant à 1 journée de salaire d'un développeur pour les 200 ou 300 extensions les plus populaires ne les aurait pas ruinés.

    L'aspect général du navigateur est bancal : les onglets sont moches, avec le texte qui touche le cadre du bas, alors qu'il y a un grand espace en haut, l'icône de fermeture déborde sur le bas, etc.

    Ça donne vraiment l'impression d'un produit pas fini.

    Je vais donc faire comme pour les version 1.5 et 2 : attendre quelques mois que ça se stabilise pour y passer :-/

    Vu les opérations marketing faites autour de cette version 3, je m'attendais à mieux :-(

    • [^] # Re: Déception...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Vu les opérations marketing faites autour de cette version 3, je m'attendais à mieux

      Quand le marketing devient trop visible, généralement, le reste en pâtit...

    • [^] # Re: Déception...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Concernant l'aspect, il est clair que KDE est oublié, Firefox 3 est moche. Il n'y a aucune intégration dans mon environnement. Même la version XP est plus jolie :(

      Vraiment déçu !

      • [^] # Re: Déception...

        Posté par  . Évalué à 2.

        mon post juste en dessous est positif sur les fonctions et la stabilité, mais alors là c'est clair que c'est tout moche malheureusement... Vivement des thèmes à peu près corrects, même si ce serait infiniment mieux que KDE soit supporté d'entrée !

        • [^] # Re: Déception...

          Posté par  . Évalué à 2.

          De mémoire il y avait un port de XUL en QT il y a longtemps mais c'en est resté au stade de proto, et est devenu obsolète très vite. Ce qu'il se passe, c'est qu'il n'y a pas assez de devs intéressés par ça.

          Maintenant, si tu veux intégrer Firefox à ton bureau KDE, tu peux surement:
          * Utiliser GTK-QT pour que Firefox utilise ton thème KDE
          * Utiliser le même thème d'icones pour KDE et pour Gnome (c'est du freedesktop)

          Forcément ça ne fera pas une intégration à 100%, mais c'est déjà ça.

    • [^] # Re: Déception...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Expérience exactement inverse de ma part, également sur une Kubuntu 7.10 sur laquelle j'ai téléchargé ce matin à partir du .tar.bz2.

      Aucun problème de plantages, nettement plus rapide que FF2, et les quelques extensions que j'utilise passent toutes (del.icio.us et Adblock+).

      Comme quoi, les expériences se suivent et ne se valent pas :)

      Tu as installé FF3 à partir d'un package deb pr ubuntu qui serait mal ficelé peut-être ?

      • [^] # Re: Déception...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Non, j'ai fait comme toi : le tar.bz2 :-(

        Et j'ai essayé avec et sans mon profil existant (le .mozilla), la seule différence concerne le plantage :
        FF3 plante avec l'ancien profil (au 1er lancement uniquement). Pas très robuste.

        • [^] # Re: Déception...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Ça vient peut-être du driver vidéo. J'ai installé Iceweasel 3 sur des machines différentes : avec le driver intel, aucun problème, ça va vite et ça marche très bien ; avec le driver radeonhd, c'est lent, ça ralentit tout le système et les images ne s'affichent pas.

        • [^] # Re: Déception...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je suis moi aussi parti de l'ancien profile (et pr répondre au post du dessous, je tourne avec le driver nvidia). Peut-etre une merdouille dans la migration du profile ?

    • [^] # Re: Déception...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      >Au démarrage : plantage, avant même de pouvoir afficher une page (Kubuntu 7.10).

      même distrib, effet contraire pour moi :-)

      >La fenêtre de rapport de bug s'ouvre, je coche la case pour envoyer les infos à mozilla... échec lors de l'envoi

      Ouai enfin, tu sais, aujourd'hui, ils tentent un record, les serveurs sont pas mal surchargés hein...

      > (et pas moyen de retrouver les infos pour les envoyer moi-même, non, ça aurait été trop simple).

      ouai enfin (bis), si tu voyais la gueule des données à envoyer, je ne suis pas sûr que tu voudrais le faire à la main :-p (au passage, ça utilise breakpad, totalement libre, qui remplace donc le vieux talback)

      >On va me répondre que les extensions ne font pas partie de Firefox. ok. Mais c'est quand même un de ses gros gros avantages par rapport aux autres navigateurs, la fondation Mozilla n'aurait pas pu faire un effort vers les développeurs des extensions pour les rendre compatibles ? Au moins les plus populaires ?
      > Non, même Adblock n'est pas compatible, ni le dictionnaire Myspell, ni Fasterfox, ni Tab Mix Plus, etc.

      Mozilla a tout fait pour que les extensions soient mis à jour (cf les nombreux billets là dessus sur la planete Mozilla depuis plusieurs mois). C'était limite du harcèlement pour les retardataires. Nous aussi sur xulfr.org on a fait des news régulières sur ce sujet pour rappeler ces mises à niveau à faire.
      Au final, Mozilla a pu faire en sorte que 100% des 50 extensions les plus utilisées ont pu être mise à jour à temps. Mais j'éspère que tu comprendras que, vu les milliers d'extensions qui existent, Mozilla n'a pas pu suivre de prés les mises à jour de toutes les extensions.

      Maintenant, on peut rien faire si le développeur de l'extension n'a pas le temps de s'en occuper (ou si il ne veut pas parce qu'il a abandonné son projet). Il y a aussi le fait que sur certaines fonctionnalités de Firefox, il y a eu pas mal de changements (tout ce qui concerne les bookmarks par ex), et donc adapter les extensions qui les utilisent ne se fait pas en 5 minutes.

      Au passage, Adblock ça fait longtemps qu'il est supplanté par adblock plus, que myspell est remplacé par hunspell, Sage par Sage two etc..

      Bref, va faire un tour sur http://addons.mozilla.org pour trouver les extensions de tes rêves et remplacer celles obsolètes que tu as.


      >Ça donne vraiment l'impression d'un produit pas fini.

      Ça donne plutôt l'impression que tu as une installation pourrie ou un profil pourri. Parce que je n'ai rien de tout ça moi (et pourtant même distrib).

    • [^] # Re: Déception...

      Posté par  . Évalué à 2.

      AdBlock -> Adblock Plus car ca fait longtemps qu'AdBlock n'est plus maintenu (je crois qu'il y a un débat pour savoir s'ils proposent automatiquement la version AdBlockPlus à la place de AdBlock )
      MySpell -> remplacé par Hunspell (celui d'OpenOffice) (sauf erreur, c'est désormais intégré de base donc si tu as choisie une version de firefox en francais, tu devrais avoir le dictionnaire fr avec)
      Tab Mix Plus -> la nouvelle version n'est pas encore publiée sur le site addons de Mozilla. En attendant, tu peux aller la chercher sur le site de TMP : http://tmp.garyr.net/forum/viewforum.php?f=3 (ou tu attends quelques jours de plus)

  • # EULA

    Posté par  . Évalué à 10.

    Suis-je le seul que cette licence choque ?

    Qu'elle soit automatiquement affichée lorsqu'on installe est discutable, mais ce n'est pas mon propos.

    Ce qui me choque est le paragraphe 4 :
    « 4. PRIVACY POLICY. You agree to the Mozilla Firefox Privacy Policy, made available online at http://www.mozilla.com/legal/privacy/, as that policy may be changed from time to time. When Mozilla changes the policy in a material way a notice will be posted on the website at www.mozilla.com and when any change is made in the privacy policy, the updated policy will be posted at the above link. It is your responsibility to ensure that you understand the terms of the privacy policy, so you should periodically check the current version of the policy for changes. »

    Qui me demande en gros d'accepter leur politique de respect de la vie privée, dans sa version actuelle, ainsi que dans toutes les versions futures.

    Je suis désolé, mais un tel contrat est pour moi inacceptable, j'ai donc arrété là l'installation.

    • [^] # Re: EULA

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est très malin de leur part ça, comme si on allait aller vérifier sur leur page les modifications de cette police.

      En plus, je me pose la question : est-ce vraiment légal de changer des termes comme cela sans autorisation et surtout à posteriori ?

      Du genre, dans un mois ils peuvent dire, ah ben maintenant qu'on a plein d'info sur vous on change notre police sur la vie privée et on va tout revendre à plein d'entreprises.

      C'est sûrement parano, mais ou est la limite ?

      Et dans Iceweasel (j'utilise la v2 en attendant), il n'y aura pas ce genre de chose au moins ?

      • [^] # Re: EULA

        Posté par  . Évalué à 1.

        Iceweasel est compilé à partir des fichiers sources libres sous MPL/LGPL et est donc sous la même licence (je ne pense en aucun cas que Debian ferait le contraire) .

    • [^] # Re: EULA

      Posté par  . Évalué à 8.

      [Automated Update Service] also sends Potentially Personal Information to Mozilla in the form of a cookie named “aus” that contains a unique numeric value to distinguish individual Firefox installs. Mozilla uses this information to provide you with updated versions of Firefox and to understand the usage patterns of Firefox users.

      Bon ben moi je vais me trouver un autre navigateur web!

      Dommage j'aimais beaucoup Firefox...

      • [^] # Re: EULA

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pense également à désactiver tes cookies. ;)
        Presque tous les sites connus font du tracking d'UID.

        • [^] # Re: EULA

          Posté par  . Évalué à 6.

          C'est bien pour cela que je selectionne soigneusement les sites dont j'accepte les cookies.

        • [^] # Re: EULA

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je n'active les cookies que pour la session.

      • [^] # Re: EULA

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je suis curieux...

        En quoi ça vous dérange (toi et ceux qui te "pertinentent") que Mozilla fasse des statistiques anonymes? Il ne s'agit pas de créer un profile associé à toi-même pour te montrer des pubs, juste d'avoir une idée globale de l'usage sur l'ensemble des utilisateurs.

        Même s'ils associent un identifiant unique pour chaque installation, il n'y a aucun moyen de corréler ça avec ton identité.

        • [^] # Re: EULA

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est une vrai question, ce n'est pas une façon de dire que ceux qui refusent ça ont tort ou quoi que ce soit. J'aimerai sincèrement savoir en quoi la pratique de Mozilla dérange.

        • [^] # Re: EULA

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je suis curieux...

          En quoi ça t'arranges que Mozilla fasse des statistiques anonymes ?

          Olivier;

          • [^] # Re: EULA

            Posté par  . Évalué à 5.

            Le monde est pas binaire.

          • [^] # Re: EULA

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai pas dit que ça m'arrangeait. Simplement ça ne me dérange pas, je trouve ça légitime et sans problèmes. Et je comprends pourquoi il veulent faire ça.

            Exemple: si Mozilla se rend compte qu'en moyenne les utilisateurs restent fidèles à Firefox, sauf en Grèce où les utilisateurs lâchent Firefox au bout d'une semaine. Ça permet de se poser des questions là-dessus. Est-ce que la traduction est mauvaise ? Le choix du moteur de recherche par défaut ? Il manque un dictionnaire pour la correction automatique ?

    • [^] # Re: EULA

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      http://www.mozilla.com/legal/privacy/ donne tous les cas où tu pourrais envoyer des informations personnelles ou non-personnelles à Mozilla. Pour chaque cas il suffit de désactiver l'option

      • [^] # Re: EULA

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est le cas aujourd'hui, effectivement.

        Personne ne peut garantir que ce sera toujours le cas.

        • [^] # Re: EULA

          Posté par  . Évalué à 0.

          Personne n'a de boule de cristal.

          T'es content avec ce qui se fait aujourd'hui, pas de problème donc.

          Tu pourras toujours reprendre ou faire reprendre le code d'une version libre et le modifier à ta sauce dans le futur si ça te convient plus.

          • [^] # Re: EULA

            Posté par  . Évalué à 7.

            Pas du tout d'accord.

            On me demande d'accepter un contrat, dont l'autre partie peut changer les termes sans mon consentement et sans m'avertir.

            Le fait que les termes de leur politique de protection de la vie privée soient acceptables aujourd'hui ne rend pas l'EULA précisant que ces termes peuvent changer sans que j'en sois averti acceptable.

            • [^] # Re: EULA

              Posté par  . Évalué à 1.

              oups, je parlais pas de cette clause, qui est très probablement abusive donc pas valable légalement à priori, mais de la collecte d'information, à des fins précisées, complètement désactivable pour l'instant si je ne m'abuse.

    • [^] # Re: EULA

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Et le pire, c'est que lorsqu'on compile soi même sa version de Mozilla depuis les sources (pas Firefox, mais l'équivalent libre, sans les logos) on a quand même l'EULA qui apparait.

      Enfin, heureusement, le logiciel est libre et on peut supprimer l'EULA joyeusement.

      Et il parait même que c'est normal:
      https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=435588 (EULA shouldn't be shown on builds other than mozilla.org ones)

      Ce qui me choque le plus dans cet EULA c'est qu'on me demande d'accepter Firefox (ou l'équivalent libre) sous une licence non-libre. Même si le soft est libre à la base, il ne l'est plus vrament lorsqu'on a accepté l'EULA. Enfin, je suppose.

  • # Et le SVG n'est plus aussi bien supporté qu'avant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bonjour

    J'ai essayé la version rc2 disponible sur Debian SID.

    Le SVG n'est plus aussi bien interprété et affiché qu'avant.

    J'espère que ce sera vite corrigé.

    Sinon, c'est pas mal dans l'ensemble.

    A bientôt
    Grégoire

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

  • # WorldRecord

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    L'objectif de 5 000 000 de téléchargement est dépassé avant l'heure limite.

    j'ai ce compte : 5 452 687

    reste presque 7 heures :)

  • # Couleurs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Bon alors je sais que les commentaires de LinuxFR ne sont pas là pour le support de Firefox mais je pose ma question quand même étant donné que ma question n'est plus visible sur le site de support de Mozilla (Pourquoi? Mystère.)

    En gros, dû au fait que la lumière m'aveugle beaucoup (je sors jamais sans une paire de lunettes de soleil) je bosse principalement avec un thème de système sombre, genre le thème adapté aux malvoyants sur Gnome ou tout simplement du blanc sur noir sous Windows.

    Sous Firefox j'utilise aussi le même principe: dans Options > Contenu > Couleurs on peut forcer les couleurs d'une page web, et je peux vous dire que cette feature à elle seule m'a fait découvrir Mozilla à l'époque et me l'a fait adopter (puis bien évidemment Firefox :) L'internet devenait tout d'un coup plus accessible pour un malvoyant comme moi.

    Une des features de FF3 est une meilleure intégration à l'OS Hôte. Grand bien leur fasse, c'est une excellente idée. Seulement elle se comporte étrangement sur certains sites où par exemple les contrôles de formulaires passent au noir sur noir, ce qui est vraiment pas simple pour se relire quand on tape un message (ouf, LinxuFR n'est pas concerné :p)

    Ayant aussi un Mac à la maison, là c'est carrément des textbox noir sur blanc qui s'affichent au milieu de mes pages blanc sur noir, ce qui n'est ni très cohérent, ni très agréable à l'oeil pour moi.

    Alors voilà, si quelqu'un sait comment forcer ces couleurs ou pourrait souffler l'idée d'une option pour ça aux développeurs, je serais très content car ça me ferait chier de ne plus utiliser firefox pour une connerie pareille. Parce que pour moi malgré toutes ses améliorations, FF3 est du coup une régression par rapport au 2.

    Le problème en plus de grands projets comme FF c'est que les développeurs sont difficilement joignables et les forums de support sont carrément bondés de soucis en tout genre...

    'fin voilà, je déteste faire ça dans un commentaire de depêche mais je veux bien un peu d'aide si vous le pouvez ^^

    • [^] # Re: Couleurs

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Il est possible que certains sites que tu visites changent en partie (genre juste le texte ou juste le fond), les couleurs de ces textbox.

      Dans Options > Contenu > Couleurs, il y a une case à cocher qui permet de dire si tu acceptes ou non que le site modifie les couleurs que tu as spécifié.

      Si ça ne fonctionne pas (après un rechargement de la page par ex), il y a peut être un bug.

      Au passage, Il y a eu d'énormes effort en matières d'accéssibilité dans Firefox 3, notament sur le support de ARIA http://www.w3.org/WAI/intro/aria, ce qui fait de Firefox 3 certainement l'un des navigateurs les plus accessible (webkit ne supporte pas ARIA encore, et Opera je ne sais plus mais je crois que oui)

      • [^] # Re: Couleurs

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        En fait c'est simple, le fait de décocher la case que tu cites permet justement d'activer cette "réécriture" des couleurs de la page, et c'est ce que je fais en tmeps normal. Sauf que par rapport à FF2, FF3 semble ne pas réécrire toutes les couleurs utilisées par la page, en particulier celles des textbox, ce qui donne des résultats parfois bizarres selon les sites.


        Sinon c'est clair que FF est sacrément bien placé au niveau de l'accessibilité: le problème c'est que dans mon état actuel je n'ai pas encore besoin de cette "accessibilité" (peut-être qu'un jour je n'y verria plus rien si mon état se détériore mais pour le moment ça va bien merci.).

        Chaque handicap a besoin de sa propre adaptation évidemment, et j'en veux pas aux dév de Firefox, je voudrais juste les aider en leur pointant du doigt ce qui ne va pas pour des personnes comme moi.

        • [^] # Re: Couleurs

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Je crois qu'il existe une extension qui applique un fichier CSS de base à toutes les pages.

          Doit donc y avoir moyen de forcer les couleurs de ces champs avc un "!important" dans la css.

          Désolé je ne me rappelle plus le nom de cette extension, et je ne sais pas si elle est compatible FF3...

          P.S. Mais du coup, est-ce que mon commentaire ne serait pas inutile ??

          • [^] # Re: Couleurs

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            pas besoin d'extension pour ça :-) ce dont tu parles c'est le fichier userContent.css placé dans un répertoire de ton profil. (cf google)

            Mais c'est une astuce de geek :-)

  • # Et pendant ce temps là, à vera cruz ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je trouve dommage que des vieux bugs comme https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=235853 soient toujours d'actualité. Il y a des bugs qui datent de plusieurs années et qui rendent firefox difficilement utilisable dans certaines entreprises. Les super fonctionnalités (genre la "barre géniale") top-moumoute c'est bien, mais l'utilisabilité c'est pas mal non plus ;)

  • # identite du propiertaire

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'aime beaucoup cette nouvelle version, mais je regrette tout de meme une chose le passage en jaune de la barre d'adresse pour indiquer une communication cryptee. C'etait tout de meme fort agreable.

    Le passage en vert de la favicon, est sans doute tres bien, mais va demander du temps avant que tout le monde fournisse les informations necessaires. D'ailleurs comment diable fournit-on l'identite du propriertaire a FF ?

    Si quelqu un sait, je suis preneur de l'information.

  • # Fontes de caractères / La guerre.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quelqu'un sait comment changer le @%#|@!! de lissage antialiasing kerning machin chose ? Je n'aime pas, j'en veux pas, je résiste toujours et encore, je proteste. En tout cas, ça donne un résultat bavouillissime au possible. Mon .fonts.conf/.Xdefaults me va très bien comme il est, pourquoi diable FF3 s'en fiche royalement ?? HELP !
    Vous aviez vu que c'était http://text100.com/ qui s'était occupé du D-day (download-day) ? Regardez la gueule de http://www.spreadfirefox.com/sites/all/themes/spreadfirefox_RCS/images/download-day/spread_promo.jpg,
    les typos utilisées... C'est bien le débarquement (et la libération) qu'on nous vend. Je ne sais pas trop ce que j'en pense vraiment, mais c'est guerrier, nettement. Oncle Moz needs YOU...
    Bah... la comm, tout ça ? N'empêche. Suis pas sûr d'apprécier l'idée.

  • # Pays non libres

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quand on regarde la carte des résultats, on voit bien que la korée du nord n'est pas un pays libre ... 0 téléchargements ... idem pour "Western Sahara", et Guinée française ...

    Soit dit en passant, la France à elle seule fait mieux que le Canada ou encore la Russie ...

    et 130 téléchargements en provenance du Groenland, c'est pas mal quand même je trouve :-)

  • # Exécution de code à distance.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    24h d'existence, et déjà des failles plutôt critiques :
    https://www.securinfos.info/alertes-bulletins-securite/20080(...)

    Firefox me donne de plus en plus l'impression de se rapprocher du IE d'il y a quelques années : du tapage médiatique au détriment de la qualité du code...

    • [^] # Re: Exécution de code à distance.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Euh la faille affecte la version 2.0.x et 3.x

      Aucun software au monde n'est exempt de bug, le principal est la communication des problèmes de sécurité, la rapidité de correction et d'envois des patch.

      Et si tu n'est pas heureux, tu peu allez voir si l'herbe est plus verte dans le monde closed source

      • [^] # Re: Exécution de code à distance.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Euh la faille affecte la version 2.0.x et 3.x

        Effectivement. J'ai l'impression qu'elle devait déjà être connue, mais qu'elle n'a été diffusé le lendemain de la sortie de FF3 que pour permettre à ses auteurs de se faire un coup de pub...

        Et si tu n'est pas heureux, tu peu allez voir si l'herbe est plus verte dans le monde closed source

        J'y suis presque.
        Suivant mes besoins, j'utilise Konqueror ou Opera, infiniment plus rapide et léger que ce qui devait être le client léger issu de Mozilla...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.