Le nouveau Google Earth arrive... et en version Linux !

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
15
juin
2006
Internet
La toute dernière version de Google Earth est disponible en version 4 BETA depuis le 12 juin. Ce logiciel proposé gratuitement par la société Google vous permet d'explorer les 4 coins de la terre par photos satellites.
Et la nouveauté qui nous réjouira sans doute le plus est la présence pour la 1ère fois d'une version Linux tant attendue... Certains pourront toujours regretter l'absence de version pour toute architecture autre que du i386, mais c'est déjà un début ! De plus, il s'agit bel et bien d'une version native et non d'un portage réalisé en utilisant Wine comme on pouvait le craindre (cette solution quelque peu décevante ayant été employée récemment par Google pour la version Linux de Picasa).
Ainsi vous pouvez désormais télécharger un installeur en GTK2, quant à l'application en elle-même, elle est réalisée avec Qt (pas de jaloux) !

NdM : Bien que propriétaire et en version beta, nous avons décidé de valider une dépêche concernant ce logiciel car vous avez été très nombreux à nous en proposer. Nous y avons donc vu un fort intérêt de votre part.
Nous remercions Skadge, aratorn, Rafael Pinilla, Couderc Romain, pingulux, Christian DELAIR et christianlinux pour avoir proposé une dépêche similaire. Cette nouvelle version apporte son lot d'améliorations, une plus grande couverture satellite avec de meilleures résolutions sont notamment annoncées. L'interface évolue légèrement afin de rester la plus simple possible. De nouvelles fonctions font leur apparition comme la possibilité de superposer des images ou des modèles 3D et l'ajout de textures (on peut définir ses propres textures pour les batiments 3D).

Google Earth est disponible en français, en italien, en allemand et en espagnol, annoncé pour les systèmes d'exploitation suivants : Windows 2000, Windows XP, Mac OS X 10.3.9, Ubuntu 5,10, Suse 10,1, Fedora Core 5, Linspire 5,1, Gentoo 2006,0, Debian 3,1, Red Hat 9. L'installeur fait 16Mo à télécharger, pour une occupation disque de 45Mo une fois installé dans le répertoire de votre choix.

Aller plus loin

  • # Installateur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Oui bon l'installateur Gtk2 c'est pas eux qui ont choisis hein
    C'est l'installateur Loki (qui est relativement bien fait)
    Accessoirement dans le binaire y a aussi

    • [^] # Re: Installateur

      Posté par  . Évalué à 10.

      Clavier blo .. ?

      • [^] # Re: Installateur

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Non cerveau si je me souviens bien
        Bon la suite c'etait "y a aussi une version GTK, on est pas obligé d'utiliesr GTK2, mais ca aurait été bien d'avoir une version ncurses parce que bon gtk... voila quoi"

  • # Ligne éditoriale

    Posté par  . Évalué à 10.

    NdM : Bien que propriétaire et en version beta, nous avons décidé de valider une dépêche concernant ce logiciel car vous avez été très nombreux à nous en proposer. Nous y avons donc vu un fort intérêt de votre part.

    Je sais bien que l'essence même de linuxfr.org est la contribution des visiteurs au contenu du site. Mais en ce qui concerne les dépêches de première page, je pense réellement qu'il est bon de garder une ligne éditoriale qui reprend l'esprit de l'association linuxfr elle-même, à savoir la promotion du logiciel libre.

    Donc, ce n'est pas parce que beaucoup ont proposé une dépêche concernant un logiciel propriétaire qu'il faut pour cette raison la publier.

    Et pour ceux qui veulent troller : non, une ligne éditoriale n'est pas une forme de censure. Vous pouvez toujours vous exprimer grâce aux journaux.

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  . Évalué à 2.

      mmhhh le point intéressant est ici la présence de ce logiciel sous GNU/Linux... C'est ca l'important, ensuite que ca soit libre ou pas... je m'en fiche un peu à la limite, le logiciel marche et n'oblige pas a rebooter sous windows... C'est déjà franchement bien. Qu'une boite développe en libre c'est génial, mais je comprend très bien qu'une boite comme google avec un logiciel aussi poussé ne livre pas les sources. En effet il y a tellement de concurrence que beaucoup pourrait s'en inspirer ou carement copier collé le code... Ca c'est déjà vu, même avec des licences GPL ou autre...

      Enfin laissons les trolls de coté, l'important c'est d'être au courant et de pouvoir l'utiliser si on a envie ;)

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

        Rha ouais mince, j'avais jamais pensé à ce défaut des logiciels libres: les concurrents peuvent carrément repomper le code.

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je te soutiens, j'avais voté contre pour suivre la ligne éditorialle mais dans les directives de modération il semblerait qu'il y ait une exception dans certains cas. Dans ce cas, on devrait donner un équivalent libre. Il n'y en a aucun de sité malheureusement.
      J'ai l'impression que plus en plus de gens consacrent plus d'importance à la gratuité et aux fonctionnalités qu'à la liberté. Et ce problème fait boule de neige car beaucoup maintenant vont proposer de plus en plus de dépêches sur des logiciels propriétaires à la vue de cet article, je suis assez déçu mais c'est pourtant la majorité qui a voté.
      Google semble avoir la contrôle sur la liberté des gens en faisant du proprio sous couverture de support au libre. A mon avis, il faut faire attention sur ce qui se déroule avec google et les menaces possibles sur leur contrôle de l'information...

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  . Évalué à 7.

        aucun concurrent libre ?
        ben avec moins de fonctionnalités/précision mais avec des données libre il y a bien worldwind et consors.

        • [^] # Re: Ligne éditoriale

          Posté par  . Évalué à 3.

          worldwind est opensource?

        • [^] # Re: Ligne éditoriale

          Posté par  . Évalué à 1.

          Si je ne me trompe pas, et j'aimerai bien me tromper, parce que j'aimerai bien tester worldwind : googleearth est un logiciel propriétaire qui tourne sous Windows et Linux, et WorldWind est un logiciel libre qui ne tourne que sous windows.
          Une peu paradoxal tout de même.

          En tout cas, j'attends avec impatience l'arrviée d'une news anonçant le portage de WorldWind sous Linux.

          Sinon, une question à propos de ces logiciels. Qu'en est-t-il des droits d'utilisations des images. Pourait-t-on créer un GoogleMap libre ? aurait-on le droit de le faire pour accéder à ces données ?

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  . Évalué à -2.

      Je ne suis pas tout à fait d'accord dans la mesure ou l'aticle insiste plus sur le fait que le logiciel est disponible sous Linux que sur le logiciel lui même.

      On peut donc considérer que c'est un peu aussi promouvoir linux que d'annoncer l'arrivée d'un nouveau logiciel grand public sur ce système.

    • [^] # Re: Ligne éditoriale

      Posté par  . Évalué à 3.

      il me semble qu' on l'a déjà dit dix-mille fois : ici c'est LinuxFr.org pas LogicielsLibresFr.org.

      c'est un logiciel sous Linux, donc c'est pertinent. Le seul argument contre valide pour moi est que ce logiciel est encore en BETA

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

        Heureusement que GNU/Hurd tourne sous Linux dans un qemu, sinon on ne pourrait pas en parler sur Linuxfr...

      • [^] # Re: Ligne éditoriale

        Posté par  . Évalué à 3.

        Remarque que si personne ne parlait des services google en beta, google serait bien embêté :)

  • # C'est bien, mais ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Une petite description du logiciel aurait été bienvenue ...

  • # AMD64 ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ca s'est installé chez moi en 15'', sous Ubuntu Dapper AMD64 full 64bits (3200+ 2GHz/1Go +nvidia 4800 hors d'age).

    Le fonctionnement est d'une stabilité remarquable. J'ai laché la famille dessus. Du coup, j'ai déployé ça sur les ordis de ma boite, ceux sur lesquels les fâcheux disaient "Il n'y a pas Google Earth dessus ?".

    Un portage natif sous Linux, même sur AMD64 (avec ou sans lib32, j'avoue que je m'en fous un peu, j'ai passé l'âge, ça mâââârche rapidos). J'avoue, j'ai pensé un moment compiler wine selon les howtos, bidouiller à mort durant des heures, être de ceux qui ont GE qui tourne sur leur linuix box, toussa, toussa, et puis non. Bref, un portage natif sur Linux, avec quelques distributions majeures supportées, c'est un précédent de poid. Ca peut sembler une broutille, mais cherchez un peu autour de vous, tout le monde connait ce logiciel. Il est simple d'utilisation. Il concerne tout le monde.

    C'est bientôt plus connu que word, ce truc.

    Avoir Google Earth qui tourne easy sur (presque) toutes les ditribs, c'est un élément de plus pour basculer les indécis.


    Je n'en savoure que plus la rapidité avec laquelle GE s'installe sur ma configue à moi.

    Sérieux, ces jours çi, je suis sur que Bill Gates a une poussée d'eczéma. La plus connue des applis gratuites Google qui passe chez l'ennemi, ça tient de la bombe atomique. Tiens, l'action MS pourrait en baisser :)


    Rafael

    La tagline qui suit <= ça veut dire une moitié de vie à se battre avec gcc; make; xmkmf et des libs à la con =>

  • # lenteur

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai un problème.

    Google earth est extrêmement lent, inutilisable, sur mon portable avec une carte 915 GM.

    J'ai installé xgl/compiz mais il est désactivé au démarrage de GDM, donc je ne pense pas que ça vienne de là.

    De plus, la 3D, genre avec penguin racer, semble fonctionner normalement.

    Au lancement, il me met ça mais je ne comprends pas la signification :
    stenka@ubuntu:~$ googleearth
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x4b
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x23
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x24
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x25
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x26
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x27
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x28
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x29
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2a
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2b
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2c
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2d
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2e
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x2f
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x30
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x31
    libGL warning: 3D driver claims to not support visual 0x32
    do_wait: drmWaitVBlank returned -1, IRQs don't seem to be working correctly.
    Try running with LIBGL_THROTTLE_REFRESH and LIBL_SYNC_REFRESH unset.

    Quelqu'un a -t-il cette expérience, en particulier sur la même carte ?

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par  . Évalué à 2.

      Perso, j'ai réussi à le faire marcher sur un Dell D400 (carte i915) voici un petit howto:
      http://www.larsen-b.com/Article/231.html . Niveau vitesse ca fonctionne très bien, même sur un petit portable comme celui-là.

      Si tout est ok, et juste Google Earth qui déconne, tu peux aussi matter ca:
      http://panela.blog-city.com/googleearth_on_linux__give_me_ba(...)


      A ++

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il me semble que pour installer Xgl il faut virer le support DRI, regade si la ligne Load "DRI" dans ton xorg,conf n'est pas commentee.

    • [^] # Re: lenteur

      Posté par  . Évalué à 1.

      Un grand merci à vous deux pour vos réponses !

      Et en particulier à toi Jérôme car tu avais la réponse, avec le deuxième lien.

      Un simple "export LIBGL_ALWAYS_INDIRECT=true" a résolu mon problème, même si je comprends pas trop d'où ça vient.

      Bref, aucun problème avec xgl et même dri activé, c'est très fluide.

      Je peux faire mumuse maintenant ;)

      @+

  • # Manquant ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    "Google Earth est disponible en français, en italien, en allemand et en espagnol, annoncé pour les systèmes d'exploitation suivants : Windows 2000, Windows XP, Mac OS X 10.3.9, Ubuntu 5,10, Suse 10,1, Fedora Core 5, Linspire 5,1, Gentoo 2006,0, Debian 3,1, Red Hat 9."

    Ben ya bcp de monde, sauf sauf ......Mandriva

    Et BSD....

  • # PC != Windows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    http://earth.google.fr/download-earth.html
    " Configuration sur PC
    Configuration sur Mac
    Configuration sur Linux"

    C'est un peu dommage de faire la confusion PC/Windows... à savoir si j'installe GoogleEarth, ce sera sur PC sous Linux :S ...
    Ca peut paraitre anodin mais "monsieur tout le monde" peut prendre Linux comme une architecture alors qu'il n'a pas besoin de changer d'ordi pour essayer Linux.

    'fin bref... sinon, j'trouve que c'est une très bonne nouvelle. OK, c'est pas libre mais j'trouve que ça a sa place en première page parce que ça y contribue. Ben oui, parce que si tous les jeux propriétaires par exemple existaient sous nux, j'en connais une bonne dizaine qui passerait au pingouin.

    Donc merci à Google, merci aussi pour avoir prit la peine de faire une version native Linux aussi. A quand des binaires pour *BSD ou des sources compilables ? ;)

    • [^] # Re: PC != Windows

      Posté par  . Évalué à -2.

      /Agree.

      L'implantation des jeux est dans mon entourage professionnel le frein majeur pour ne pas passer au pinguoin.

      Merci a Google aussi, même si les motivations mercatiques sont clairement de faire chuter MS, c'est un sacré pavé dans la mare.

      Et pour tous les furieux du libre, même si votre réaction est amplement justifiée, ceci est un coup de pub d'enfer pour la vulgarisation de linux.

      • [^] # Re: PC != Windows

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Pour les "furieux du libre" la "vulgarisation de linux" est un moyen, pas une finalité, surtout si elle se fait au détriment du message concernant la liberté :
        - en quoi un logiciel propriétaire pourrait-il être un fleuron du libre ?
        - quelle déception tout de même que google qui contribue effectivement au libre via le SoC montre si peu de conviction pour le libre dans ses créations

        perso, j'en reste avec une certaine amertume qui va se confirmant https://linuxfr.org/comments/722646,1.html
        à croire que l'engouement à promouvoir du proprio/linux qui marche est plus intéressant que de promouvoir du libre/linux qui marche aussi (peut-être avec quelques contraintes aisément identifiées ou pas de contraintes) ?

      • [^] # Re: PC != Windows

        Posté par  . Évalué à -3.

        Tout à fait d'accord, on ne peux pas sans cesse se plaindre d'un logiciel qui n'est pas libre; il est peu évident de convaincre un utilisateur de passer sous linux, si en plus on refuse en bloc le moindre prog proprio réputé sous m$ arrivant sous linux, on avancera jamais. Le libre est ma raison d'être sous linux (mais...)

        Finalement soit on décide de laisser linux marginal, soit on tent à le rendre "public" cad accessible à tous !

        Voualà mon humble avis :)

        • [^] # Re: PC != Windows

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

          on ne peux pas sans cesse se plaindre d'un logiciel qui n'est pas libre

          Ah mais je proteste. On y arrive très bien, ici.

        • [^] # Re: PC != Windows

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Qu'elle intérêt de passer sous Linux, si de moins en moins la liberté y est défendu?
          Quitte à s'en branler du libre, autant y aller franco et rester sous Windows. Ce n'est pas un troll, ni une provocation(si, un peu quand même :) ), mais une interrogation. Je me demande qu'est-ce qui peut motiver au passage sous Linux pour des raisons de libertés, si c'est pour derrière la réabandonner.

          • [^] # Re: PC != Windows

            Posté par  . Évalué à 3.

            On pourrait faire une analogie avec la logique booléenne. Pour certains, le libre c'est on est dans un environnement libre SI on utilise que des LL.

            Quand on arrive pas à s'en sortir avec la logique booléenne pure, on utilise d'autres techniques. Logique floue (mon environnement est presque libre), techniques d'optimisation pour maximiser le nombre de LL, etc.

            RMS, et un certains nombre ici, sont clairement du côté booléen, d'autre moins. Séduit par l'idée du libre (ou par d'autres avantages qu'il procure) mais pas prêt à tout sacrifier pour cette idée ? Ou simplement pour profiter du meilleur des deux mondes, qui, si ils sont antagonistes au niveau de la compatibilité des licences, des idéaux, des méthodes d'écritures (c'est pas toujours vrai) le sont pas forcément du point de vue de l'utilisation ?

            Pour moi, avoir des utilisateurs qui restent sous linux non pas uniquement pour le libre mais pour d'autre raisons, c'est quand même une belle preuve de la qualité du système et des avantages que procurent le libre.

          • [^] # Re: PC != Windows

            Posté par  . Évalué à 4.

            Peut-être tout simplement parce qu'il est devenu techniquement meilleur, ou que les gens en on marre des spyware, virus qui font continuellement planter leur ordinateur.

            Je trouve très intéressant que les gens veulent passer à Linux dans le sens où cela sous-entend que pour même le "grand public", Linux est considéré comme supérieur à Windows bien que gratuit.

            Après, il va falloir expliquer aux nouveaux arrivant comment Linux à pu devenir ce qu'il est aujourd'hui, les avantages du libres et le danger des formats propriétaires.

            Le problème n'est pas récent et revient de plus en plus. C'est de savoir si il faut convertir les gens, leur expliquer le libre et tout avant de passer à Linux, ou vaut-il mieux les faires passés à Linux et ensuite passer à l'aspect philosophique.
            Je pense que la deuxième est sans doute la plus efficace et la plus simple car les gens vont peut-être plus s'y intéressé une fois qu'ils vont être "dedans". Cependant, cela demande peut-être des entorses à la liberté (arrivé de certain programme propriétaire, pilotes non-libres etc...) pour attirer les gens.
            C'est pourquoi cette voie, sans doute plus simple et plus efficace, est aussi peut-être à terme la plus dangereuse pour le libre.

            Reste donc à s'avoir si l'arrivé en masse de gens sur Linux en passant par certains aspect non-libre permettra-t-il à terme de faire changer les mantalité et de sans débarrasser (ainsi peut-être que faire changer l'avis des fabricants de pilotes quand à diffusion de pilotes sous licences libres).
            Car si tout ces nouveaux utilisateur passe à Linux, et après un certain temps s'imprègne de l'aspect philosophique. Si tout ces gens viennent à boycotter les constructeurs ne fournissant pas de pilotes libres et si possible avec des spécifications détaillés. Alors cela commencera à avoir un impact. Mais pour cela, il faut du monde, beaucoup de monde. Et il est peut-être actuellement nécessaire de passer par là.


            Je pense donc que l'on arrive dans une phase dangereuse pour le libre, mais qui en même temps peu se retrouver très bénéfique. Prudence donc, mais la solution n'est peut-être pas de se renfermer sur nous.

          • [^] # Re: PC != Windows

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est beau de parler de liberté, mais je ne suis libre que si j'ai le choix de mettre du logiciel libre et non-libre sur mon PC. Sous linux je veux aussi décider ce que j'y met, je ne trouverais pas choquant de payer un logiciel propriétaire si le besoin sans faisait sentir...
            Ce qui est dangeureux, c'est l'integrisme, qu'il soit religieux, politique, pro-libre, ...
            Prends un peu de recul, et n'impose pas ta vision des choses mais laisse les utilisateurs faire leurs choix librements.

            • [^] # Re: PC != Windows

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              moi j'aimerais bien qu'un éditeur propose un logiciel libre payant.
              un logiciel proprio est DANGEREUX pour l'utilisateur d'un pc pas un logiciel payant.

              • [^] # Re: PC != Windows

                Posté par  . Évalué à 3.

                xchat sous windows l'était un moment non ?

                • [^] # Re: PC != Windows

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  c'est exact. et je croit qu'il y a eu des problèmes. Certains se sont précipités pour en faire des versions gratuites.

                  En fait, Comment un éditeur pourrais-t'il rentabiliser le faire de publier ses logiciels sous une licence libre ?

                  • [^] # Re: PC != Windows

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    De toute façon, pour les logiciels proprios aussi, ceux qui véritablement veulent obtenir le logiciel gratuitement le peuvent.

                    Alors c'est vrai que le fait que pour un logiciel proprio ça soit illégal, et pas pour un logiciel libre, fait peut-être que certains qui ne copieraient pas le logiciel proprio copieraient le logiciel libre. Mais bon, en sensibilisant sur les problèmes du travail qui doit être payé, mettre en avant le fait que l'on désire laisser le logiciel libre pour ne pas restreindre l'utilisateur mais que ça ne règle pas les coûts de développement, ... , peut-être que ça peut aider certains à acheter le logiciel.

                    La question qu'on peut se poser est: si xchat avait été propriétaire, aurait-il été moins copié gratuitement?

            • [^] # Re: PC != Windows

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              C'est la nouvelle mode de crier à l'intégriste? C'est pour refuser la critique? On est pas prêt d'avancer ainsi...

              Je pense que oui, la liberté, c'est avant tout la liberté de choisir son logiciel. Et oui, c'est aussi la liberté de choisir un logiciel propriétaire. MAIS, ce que j'en pense, c'est que choisir un logiciel propriétaire, c'est hypothéquer sa liberté de choisir à l'avenir.
              Alors chacun il est libre aujourd'hui, chacun il fait ce qu'il veut. Ce portage est une très bonne chose car il permettra ENCORE un peu plus de choix, ENCORE un peu plus de liberté, tout simplement car c'est un choix en plus. Mais (paradoxalement?) un utilisateur utilisera de façon régulière ce logiciel m'attristera, car _pour moi_ il fera une erreur, il sucombera à un avantage présent - un logiciel qui est un vrai régal à utiliser(oui, la tentation a été trop forte) - mais qui selon moi, sur le long terme, y perdra bien plus.

              Mais merci de ne pas me traiter d'intégriste parce que je fais une critique, qu'elle qu'elle soit. Je n'ai encore mis le couteau sous la gorge à personne, j'ai juste défendu une opinion.

              Ce que je trouve choquant, c'est de trouver choquant que d'autres puissent trouver choquant ses choix personnels!

        • [^] # Re: PC != Windows

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Personnellement, je trouve pas que le tout libre soit le plus important. Ce qui est important, c'est que les format d'échanges de données (fichiers...) soient libres. Après, c'est le choix de l'utilisateur, mais il ne se retrouve plus obligé d'utiliser tel logiciel propriètaire parce qu'il est le seul pleinement compatible avec les formats avec lesquels il travaille.
          De plus, dans certaines catégories de logiciels non essentiels, comme les jeux vidéos, l'utilisation d'une licence propriètaire me parais acceptable, vu l'investissement demandé pour développer quelquechose "d'inutile".

  • # x86_64

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Sur une fedora 5 x86_64 ça marche sans problèmes, mais ça doit utiliser les libs 32 bits...

  • # Qt et propriétaire ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Donc ils ont payé la license Trolltech ?

  • # Port non wine

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    De plus, il s'agit bel et bien d'une version native et non d'un portage réalisé en utilisant Wine comme on pouvait le craindre (cette solution quelque peu décevante ayant été employée récemment par Google pour la version Linux de Picasa).

    Alors aux fâcheux qui sont content que ce soit pas un port wine, mais un port natif, je leur dirait qu'ils ont tord de se réjouir...

    Pourquoi ?

    Parce que picasa, a fait avancer (un peu) le projet wine proche d'être complété, alors que ce port natif est 100% proprio et n'a pas du tout fait avancer le libre...

    D'autre part je sais pas ce qu'utilise le gus qui pleure que wine c'est compliqué comme distribution, mais si c'est compliqué il a qu'a utiliser une meilleur distribution...

    Sous mandriva : urpmi wine
    wine mon_point.exe

    Après un tit lien kde/gnome et une zoli icône (l'installation du logiciel avec wine, va rajouter les entrées menu) et ça roule...

    J'imagine que sous debian/etc c'est quif quif bourico, un coup d'apt-get/emerge/etc...

    Et puis a propos de wine faut arrêter les conneries, depuis qu'il sorte des release (0.9.x) c'est devenu simpliste a packager...
    (pas de .wine/config a bidouiller)

    Quand a ce port non wine de cet application je le regrette amèrement, car il aurait pu améliorer ça :
    - support opengl/3d dans une application MDI (qui est au point mort depuis des années dans le projet wine)
    - support de police anti-aliasée
    - toutes les fonctions de l'api win32 utilisé par l'application
    - amélioration des perfs en 3d (parfois limite sous wine)

    Bref, ceux qui parlent que le port via qt au lieu de wine ont tord (si on considère le côté libre), certes c'est super pour qt qui a vendu ses licences (tant mieux), mais pour le logiciel libre on a RIEN gagné.

    A part une application de plus proprio sous linux pour ne plus avoir "honte" quand les utilisateurs du système propriétaire monopolistique nous montre le survol de leur vil par satellite qui est "très utile"...

    ps : je serais surement incompris pour ces propos comme d'hab, mais d'un point de vue du libre global, un port wine, aurait amélioré un logiciel en GPL (et un meilleur d'autre logiciels dans la même veine), alors que là on a rien gagné...

    • [^] # Re: Port non wine

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ca sert à quoi de faire avancer le projet wine ?
      C'est pour que wine supporte les applications Vista ? Et pour supporter l'après-Vista ? Et que linux soit toujours l'OS sur laquelle on fait tourner des programmes Windows ? Ca sert à quoi d'être un suiveur ?

      Je préfère encore un port natif en Qt qui rapporte de l'argent à Trolltech et surtout un superbe publicité qui lui rapportera encore de l'argent qui retombera dans le libre via Qt et KDE. Et aussi ça incitera des entreprises à utiliser Qt pour faire des programmes portables plutôt que de faire un programme Windows et laisser la gentille équipe de Wine patcher pour supporter le programme.

      Personnellement je me fous de wine. Wine est un palliatif aux logiciels non portables et faits uniquement pour Windows. Je préfère encore des programmes natifs qui font beaucoup plus de bien à linux que d'être la roue du carrosse.

      Wine c'est une vision à court terme. C'est très bien. Il faut des projets de ce genre. Mais il ne faut jamais oublier la vision à long terme, à savoir que les toolkits portables soient utilisés pour que Windows / linux / MacOS /... soient à égalité.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Port non wine

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pour la n-ième fois, la winelib c'est un toolkit portable. Ok, c'est une implémentation d'un toolkit non libre et windows only.

    • [^] # Re: Port non wine

      Posté par  . Évalué à 6.

      Voila maintenant qu'on reproche a une boite d'avoir utilisé un framework multiplateforme (QT) plutot que d'avoir développé 2 versions différentes du meme soft (win32 + cocoa) et contribué a un projet libre qui n'a rien a voir (Wine).

      Amis développeurs, vous avez bien compris cet appel ! Arretez d'écrire des applis bassées sur des toolkits portables (GTK/QT/wxWidgets) ! A la place, utilisez tous la plateforme win32 et contribuez a Wine, pour une meilleure standardisation du paysage informatique mondial et augmenter le nombre d'applications tournant sous Linux.

      • [^] # Re: Port non wine

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Tu déforme mes propos !!!

        Je n'ai pas dit que c'était mal ce port sous linux !

        J'ai "juste" souligné que pour le long terme il aurait été plus intéressant d'améliorer le toolkit wine (et fixer tout les bugs rencontrés).

        Pourquoi ?

        Simplement parce que l'API vista ne sera pas un api différent, mais seulement des extensions...

        Possibilité de faire tourner les vielles applications métier sous linux (passage a plus ou moins long terme sous linux avec un application portée)

        De plus vous semblez tous vous asseoir sur les jeux vidéos qui eux ne sont/seront jamais portés (et le dernier exemple de neverwinter nights 2 est frappant a cause des connards de commerciaux a 2balle de chez atari)

        Je joue peu, mais il faut avouer que la prochaine étape après les administrations et grand comptes ce sera le grand public et donc les jeux vidéo...

        Mettez vous bien dans le crâne que ce sera Vista ou Mandriva/Ubuntu/..., le virage est a prendre maintenant !

        On ne peux arriver a une masse critique qu'a cause des limitations du futur windows, a savoir les DRM, WGA (qui envoie des données personnelles a m$) et autre...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.