Ok, je me suis sûrement mal exprimé, j'essaie de reprendre dans l'ordre :
Tu fais un pourcentage de flux sur stock : je perds 75 k m3 / 600 k de stock (je mets le k pour remplacer les 3 zéros, je ne voulais pas écrire des km3 ). Soit dit en passant, tu as du inverser numérateur et diviseur : 75/600 = 12,5% et non 8% (=60/750), et tu as considéré qu'il n'y avait pas d'évaporation de mars à mai …
Ton calcul de perte sur stock te donne un chiffre qui ressemble à un rendement 80 % c'est super !
Ce que je te propose, c'est de faire le calcul flux entrant / flux sortant.
Tu prends la pluviométrie aux environs.
Tu appliques à la superficie du bassin, il reçoit 0,8466 m d'eau par m² soit 85 000 m3 , et tu as trouvé toi-même qu'il en perdait 75 000 pendant les 3 mois d'été. Arrondissons à 85 000 m3 pour prendre en compte les pertes de mars à mai.
Et là, ton taux d'évaporation est de l'ordre de 100%.
Ce résultat n'est pas surprenant, un bassin étanche en France métropolitaine, s'il ne bénéficie pas de ruissellement finit à sec chaque été, même sans canicule.
Comment calculer le rendement de l'opération ? Ton eau récupérable/utilisable en considérant que tu vides ton bassin avant aout, et que donc il n'y a plus d'évaporation après, ce serait moins de 50%.
L'absurdité du truc devrait te sauter au yeux : couvre la moitié du territoire de bassines, cultives le reste (en considérant que c'est juste suffisant) , tu peux certes irriguer jusqu'en juillet, et tu as désertifié ton territoire avant la fin de l'année.
Au final, l'eau est très bien dans le sous-sol, protégée de l'évaporation : https://app.meteeaunappes.brgm.fr/desktop , dans les Deux-Sevres, le niveau de la nappe est "modérément bas" au terme d'un hiver faiblement pluvieux et d'un été particulièrement sec.
On se posait la question de la fiabilité des chiffres de Reporterre, puis de Les électrons libres alors finir par un publicommuniquépost facebook de la Coop de l'eau 79 ! Chapeau !
On a raclé le fond de la bassine ^_^
Voilà, tout est là.
On a artificialisé 100 000 m² de terrain avec des bâches plastiques noires, creusé et déplacé 600 000 m3 de terre pour une bassine qui perd autant en évaporation qu'il ne récupère d'eau de pluie (26 km3 sur 3 mois, alors que le bassin récupère 60km3 / an).
Quelle est la plus-value dans le contexte (sous-sol argileux des Deux-Sevres) par rapport à un pompage direct dans la nappe phréatique ?
Emma Haziza n'a jamais publié et ne pas donc etre appeler chercheuse
Non plus, il est écrit qu'elle est "juste" hydrologue.
Et pour la suite, je ne vois pas le rapport avec la choucroute. On parle d'une méga-bassine dans les Deux Sèvres ! Ça ne doit pas être des nappes karstiques, flemme de chercher le terrain exact aux environ de Sainte-Solline (bon, j'ai vérifié en 10 seconde : c'est de l'argile …).
Les nappes karstique sont un contre exemple contre le tout anti-retenu d'eau.
[…]
Il n'a pas d'uniformité.
Ben, non, tout justement.
Pour en revenir à l'article, contestes-tu les 1300m3/j, qu'on peut facilement retrouver à l'aide la la calculette donnée ici par Voltarine ?
C’est complètement con. Les LLM ne peuvent exister sans la rapacité américaine.
C'est un peu péremptoire. De nombreux LLM, tant open-source, open-weight (et peut être proprio), existent sans pré-entrainement sur des données volées, ni sur un volume aussi conséquent que les ténors pour arriver à une performance à peine moindre.
C'est d'ailleurs un sujet intéressant : on voit des benchmarks qui tiennent compte du nombre de paramètres des modèles, de la taille de leur mémoire de travail, etc. mais à ma connaissance aucun sur le volume de données d'entrainement.
Rien que l’origine théorique de tout ça vient de chez Google.
Oui, grâce à la recherche (le "jus de cerveau") sans dépenser des milliards pour cela.
Quant au modèle de la Chine, Lordon indique bien les limites du modèle :
On en voit aussi les inconvénients : l’entropie n’y prend pas la forme bulle-krach comme chez l’autre, mais la forme copinage-réseautage-corruption — de plus en plus marquée […]
et tout le paragraphe suivant.
Si c’est eux les modèles, on est pas sorti. […] je suis pas sûr de la pertinence de ceux-ci.
Lordon rappelle bien que les deux modèles ne sont pas parfaits et ne sont pas les seuls. La pertinence de l'exemple, c'est juste qu'il est réel. Il aurait été beaucoup moins évident de démonter l'argumentation d'Arthur Mensch avec un modèle économique théorique plus vertueux … mais qui n'existe pas !
C'est intéressant d'avoir la liste des commandes utilisées, mais ce qui l'est encore plus, c'est les retours !
Il y a probablement eu un message d'erreur ou d'avertissement, non ?
Pense aussi à mettre en forme avec les balises code (dernier bouton dans l’éditeur, faire un saut de ligne après), ça facilite la lecture.
exemple
Tout à fait.
Quelqu'un ici avait mis le lien vers des vidéos intéressantes du collège de France sur les analogies trouvées en visualisant l'activation des réseaux de neurones des LLM et une partie de l'aire du langage d'un cerveau humain.
En ce sens, les développements de l'IA apportent sûrement quelquechose à la recherche. Il aurait juste fallu que cela en reste à ce stade…
Je recommande chaudement la lecture de tout l'article, mais j'ai un petit faible pour :
Le montage proposé à Anthropic par Appolo et Blackstone, deux fonds de private credit, pour planquer sa dette restera comme un modèle du genre. « Big Sky » : c’est le nom du projet, car on a de la poésie chez ces gens-là. Big Sky propose à Anthropic d’avoir accès aux puces de Broadcom pour un leasing de 35 milliards de dollars mais — c’est tout le sel de l’affaire — sortis de son bilan, où ils n’apparaitront pas comme la dette qu’ils sont en réalité, car nous en sommes à un point où il ne faut plus trop donner des impressions de surchauffe ni effrayer le monde. Voici maintenant l’usine à gaz : 1) Appolo et Blackstone créent ex nihilo une entité ad hoc […]
Oui, c'est une pub, mais c'est honnête : la licence est clairement indiqué,le panorama des autres solutions y est et le comparatif ne paraît pas biaisé.
Et en plus l'auteur répond aux commentaires.
Je n'ai pas moinsé : Par rapport à toutes les sloperies qu'on a eu ces derniers jours, je trouve ce journal presque bien …
Parce que si le nucléaire tue 1 individu (poisson, crustacé, et les mustélidés, non ? etc.) pour 4m3 prélevé en échauffant l'eau de 1,5°, alors quid du taux de survie des organismes qui sont pompés, puis pulvérisés, et déversés sur la terre ? https://www.sfen.org/rgn/la-consommation-deau-des-centrales-nucleaires-en-france/
Billet très intéressant, qui, contrairement à ce qu'il annonce peut intéresser des ingénieurs et tout public. Il ne faut pas s'arrêter aux premiers passages qui parlent de transcendance et de religion.
Extrait :
Cet esprit critique ordinaire est nécessaire parce que les IA sont des machines probabilistes. C’est pourquoi elles commettent inévitablement des erreurs dans les faits et les raisonnements, ou des impropriétés dans les suggestions. La personne naturelle doit donc avoir l’esprit en alerte et vérifier les citations, les faits, les affirmations péremptoires de la machine. L’esprit critique doit non seulement être mobilisé contre les fameuses “hallucinations” mais aussi contre les biais des données d’entraînement. La personne artificielle ne dit pas la vérité : elle se contente de reproduire ce que son modèle de base a appris et d’obéir à nos instructions permanentes ou temporaires. Or l’opinion de la majorité, ou celle qui a été mobilisée par une consigne particulière, n’est pas nécessairement correcte.
Cela n'a absolument rien à voir avec la lumière bleue, la différence tient à la technologie de l'écran :
sur une liseuse, l'écran est réflectif : il réfléchit naturellement ton éclairage ambiant (sauf si tu utilise le rétroéclairage) et donc lisible automatiquement, que tu sois en intérieur dans une pièce avec lumière tamisée (75 lux) ou en plein soleil (50 000 lux sous ma latitude, mais jusqu’à 150 000 lux à l'équateur).
sur un téléphone, l'écran a besoin d'un éclairage transmissif : la lumière émise par ta dalle ou les LED doivent compenser l'éclairage ambiant pour être lisible. Si tu as un téléphone de 2012, tu as du remarquer qu'il était illisible en plein soleil, la luminosité de la dalle (donnée en nit par les constructeurs) monte aux environs de 1000 (ou 2000 pour les hauts de gamme). Or comme 1 nit = 1 lux ton écran est beaucoup plus faiblement éclairé que toutes les choses autour, et dans le pire des cas, ton écran brillant réfléchit la lumière ambiante (il a un taux de réflectance de l'ordre de 50%). Ainsi, a midi en plein soleil, tu distingue mieux ton propre reflet dans l'écran affiché à 20 000 nits que ce qu'il est censé afficher à 2000 !
Sur ton téléphone, en extérieur, tu forces ton œil à une adaptation permanente tant en ouverture de pupille pour capter la lumière de ton écran qu'en distance focale dès que ton regard accroche les reflets (dont l'image se forme plus loin que la surface de l'écran).
Et en basse lumière, il semble que ce n'est pas mieux : comme les LED ne fournissent pas une quantité de lumière variable en fonction du courant consommé, pour réduire la luminosité de l'écran, on les alimente avec des impulsions à une certaine fréquence, ce qui crée un scintillement (normalement invisible car la fréquence est supérieure à 60hz).
En tout cas de mon expérience personnelle, la différence de confort est INCOMPARABLE ! Je ne lis pas sur téléphone, je n'abandonnerai pas ma liseuse et je ne conseilles à personne de lire sur téléphone !
Il semble que le filtre avec les '*' ne fonctionne plus depuis une certaine version d'Android ou avec certaines sur-couches (je ne pourrais te dire laquelle).
Je n'avais pas pensé à l'astuce des Modes ! Merci coursup, ça fonctionne bien.
Faut faire ça dans ta salle de bain après une douche ! L'humidité précipite la plupart des poussières.
Mais effectivement, ce n'est pas spécifique au Fairphone.
si vous modifiez l'ouverture d'un diaphragme devant une lentille astigmate, la taille de l'image ne changera absolument pas ! Vous n'obtiendrez qu'une modification de la luminosité.
C'est l'angle du cône de lumière qui change, et donc la taille de la tâche de flou augmente moins en cas de défaut d'accomodation. En photo, on parle de plus grande profondeur de champ.
Merci pour ce journal. C'est très clair. Je connaissais déjà le phénomène d'astigmatie (bien que je ne le suis pas) et avec l'âge, j'ai découvert les joies de la presbytie.
Dans ton explication, tu décris bien pourquoi la moindre ouverture de l'iris réduit l'angle du (pseudo-)cône et réduit donc la taille de la tâche floue. Cela s'applique donc, pour les astigmates, les myopes, mais aussi les hypermétropes et les vieux casse-c presbytes ! Et ça correspond tout à fait à mon ressenti quotidien.
Désolé pour le délai, j'ai passé quelques jours off, je pensais que qqn aurait pris le relai :-/
Alors premièrement, le tuto que tu as suivi est dépassé je pense (plus de 5 ans).
Au préalable, il faudrait que tu vérifies la version de ton installation avec :
C'est bien en "parallèle" dans une Machine Virtuelle (VM).
Ton environnement de développement linux n'est plus a jour depuis longtemps, d’où l'erreur :
E: The repository 'https://deb.debian.org/debian bullseye-backports Release' no longer has a Release file
On peut corriger cette erreur puis mettre à jour vers Bookworm, mais c'est un peu long, et honnêtement, je ne connais pas bien ChromeOS et je crains que l'on soit bloqué a un moment.
Si tu n'as installé que peu de choses sous cet "environnement de dev linux", effectivement, récupérer tes données, le supprimer puis le re-créer devrait te permettre d'avoir un environnement à jour (Debian 13 Trixie sans doute). Il te faudra ré-installer R.
J'en conclut qu'il s'agissant d'un chromebook sur lequel tu as installé un système linux alternatif et que, probablement, la mise-à-jour ne peut se faire par les méthodes standard car le "bootloader" est verrouillé.
Pour cela, il faudrait connaitre le modèle exact de ton ordi.
[^] # Re: euh...
Posté par 42nodid . En réponse au lien Agriculture et nappes phréatiques - En moyenne 1 300m3 d'eau s'évapore de la bassine de Sainte Soline chaque jour, consommation journalière d'une ville de.... Évalué à 2 (+2/-1). Dernière modification le 19 août 2026 à 11:32.
Ok, je me suis sûrement mal exprimé, j'essaie de reprendre dans l'ordre :
Tu fais un pourcentage de flux sur stock : je perds 75 k m3 / 600 k de stock (je mets le k pour remplacer les 3 zéros, je ne voulais pas écrire des km3 ). Soit dit en passant, tu as du inverser numérateur et diviseur : 75/600 = 12,5% et non 8% (=60/750), et tu as considéré qu'il n'y avait pas d'évaporation de mars à mai …
Ton calcul de perte sur stock te donne un chiffre qui ressemble à un rendement 80 % c'est super !
Ce que je te propose, c'est de faire le calcul flux entrant / flux sortant.
Tu prends la pluviométrie aux environs.
Tu appliques à la superficie du bassin, il reçoit 0,8466 m d'eau par m² soit 85 000 m3 , et tu as trouvé toi-même qu'il en perdait 75 000 pendant les 3 mois d'été. Arrondissons à 85 000 m3 pour prendre en compte les pertes de mars à mai.
Et là, ton taux d'évaporation est de l'ordre de 100%.
Ce résultat n'est pas surprenant, un bassin étanche en France métropolitaine, s'il ne bénéficie pas de ruissellement finit à sec chaque été, même sans canicule.
Comment calculer le rendement de l'opération ? Ton eau récupérable/utilisable en considérant que tu vides ton bassin avant aout, et que donc il n'y a plus d'évaporation après, ce serait moins de 50%.
L'absurdité du truc devrait te sauter au yeux : couvre la moitié du territoire de bassines, cultives le reste (en considérant que c'est juste suffisant) , tu peux certes irriguer jusqu'en juillet, et tu as désertifié ton territoire avant la fin de l'année.
Au final, l'eau est très bien dans le sous-sol, protégée de l'évaporation : https://app.meteeaunappes.brgm.fr/desktop , dans les Deux-Sevres, le niveau de la nappe est "modérément bas" au terme d'un hiver faiblement pluvieux et d'un été particulièrement sec.
[^] # Re: euh...
Posté par 42nodid . En réponse au lien Agriculture et nappes phréatiques - En moyenne 1 300m3 d'eau s'évapore de la bassine de Sainte Soline chaque jour, consommation journalière d'une ville de.... Évalué à 3 (+3/-1). Dernière modification le 18 août 2026 à 17:38.
On se posait la question de la fiabilité des chiffres de Reporterre, puis de Les électrons libres alors finir par un
publicommuniquépost facebook de la Coop de l'eau 79 ! Chapeau !On a raclé le fond de la bassine ^_^
[^] # Re: euh...
Posté par 42nodid . En réponse au lien Agriculture et nappes phréatiques - En moyenne 1 300m3 d'eau s'évapore de la bassine de Sainte Soline chaque jour, consommation journalière d'une ville de.... Évalué à 4 (+4/-1).
Voilà, tout est là.
On a artificialisé 100 000 m² de terrain avec des bâches plastiques noires, creusé et déplacé 600 000 m3 de terre pour une bassine qui perd autant en évaporation qu'il ne récupère d'eau de pluie (26 km3 sur 3 mois, alors que le bassin récupère 60km3 / an).
Quelle est la plus-value dans le contexte (sous-sol argileux des Deux-Sevres) par rapport à un pompage direct dans la nappe phréatique ?
[^] # Re: euh...
Posté par 42nodid . En réponse au lien Agriculture et nappes phréatiques - En moyenne 1 300m3 d'eau s'évapore de la bassine de Sainte Soline chaque jour, consommation journalière d'une ville de.... Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 17 août 2026 à 17:40.
Non, ils disent qu'elle est géographe.
Non plus, il est écrit qu'elle est "juste" hydrologue.
Et pour la suite, je ne vois pas le rapport avec la choucroute. On parle d'une méga-bassine dans les Deux Sèvres ! Ça ne doit pas être des nappes karstiques, flemme de chercher le terrain exact aux environ de Sainte-Solline (bon, j'ai vérifié en 10 seconde : c'est de l'argile …).
Ben, non, tout justement.
Pour en revenir à l'article, contestes-tu les 1300m3/j, qu'on peut facilement retrouver à l'aide la la calculette donnée ici par Voltarine ?
[^] # Re: Résumé rapide
Posté par 42nodid . En réponse au lien A player found out the ACTUAL name of my game's upcoming character from the Google Search AI. Évalué à 6 (+5/-0).
C'était évident :
[^] # Re: TL;DR de ce texte savoureux, équilibré, mais pas exactement concis.
Posté par 42nodid . En réponse au lien Innover sans les « marchés », ou l’IA autrement - Lordon. Évalué à 4 (+3/-0).
C'est un peu péremptoire. De nombreux LLM, tant open-source, open-weight (et peut être proprio), existent sans pré-entrainement sur des données volées, ni sur un volume aussi conséquent que les ténors pour arriver à une performance à peine moindre.
C'est d'ailleurs un sujet intéressant : on voit des benchmarks qui tiennent compte du nombre de paramètres des modèles, de la taille de leur mémoire de travail, etc. mais à ma connaissance aucun sur le volume de données d'entrainement.
Oui, grâce à la recherche (le "jus de cerveau") sans dépenser des milliards pour cela.
Quant au modèle de la Chine, Lordon indique bien les limites du modèle :
et tout le paragraphe suivant.
Lordon rappelle bien que les deux modèles ne sont pas parfaits et ne sont pas les seuls. La pertinence de l'exemple, c'est juste qu'il est réel. Il aurait été beaucoup moins évident de démonter l'argumentation d'Arthur Mensch avec un modèle économique théorique plus vertueux … mais qui n'existe pas !
# Retour des commandes
Posté par 42nodid . En réponse au message live-build ne fonctionne pas !. Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 12 août 2026 à 09:19.
C'est intéressant d'avoir la liste des commandes utilisées, mais ce qui l'est encore plus, c'est les retours !
Il y a probablement eu un message d'erreur ou d'avertissement, non ?
Pense aussi à mettre en forme avec les balises code (dernier bouton dans l’éditeur, faire un saut de ligne après), ça facilite la lecture.
exemple
[^] # Re: Anecdote INRIA
Posté par 42nodid . En réponse au lien Is AI Reasoning Right for the Wrong Reasons?. Évalué à 2 (+1/-0).
Tout à fait.
Quelqu'un ici avait mis le lien vers des vidéos intéressantes du collège de France sur les analogies trouvées en visualisant l'activation des réseaux de neurones des LLM et une partie de l'aire du langage d'un cerveau humain.
En ce sens, les développements de l'IA apportent sûrement quelquechose à la recherche. Il aurait juste fallu que cela en reste à ce stade…
# Mon passage préféré
Posté par 42nodid . En réponse au lien IA krach ? ☄️🦖. Évalué à 8 (+7/-0).
Je recommande chaudement la lecture de tout l'article, mais j'ai un petit faible pour :
[^] # Re: llm ou pas llm
Posté par 42nodid . En réponse au journal Vidéosurveillance sous Linux — panorama des solutions libres et sans nuage. Évalué à 9 (+8/-0). Dernière modification le 02 juillet 2026 à 12:14.
Oui, c'est une pub, mais c'est honnête : la licence est clairement indiqué,le panorama des autres solutions y est et le comparatif ne paraît pas biaisé.
Et en plus l'auteur répond aux commentaires.
Je n'ai pas moinsé : Par rapport à toutes les sloperies qu'on a eu ces derniers jours, je trouve ce journal presque bien …
# Plus de 60 milliards de poissons, de crustacés [...] sont victimes de l'irrigation française chaque année
Posté par 42nodid . En réponse au lien "Près de 6 milliards de poissons, de crustacés et de méduses sont victimes des centrales nucléaires françaises chaque année" (cf lien du Monde). Évalué à -1 (+1/-3).
Parce que si le nucléaire tue 1 individu (poisson, crustacé, et les mustélidés, non ? etc.) pour 4m3 prélevé en échauffant l'eau de 1,5°, alors quid du taux de survie des organismes qui sont pompés, puis pulvérisés, et déversés sur la terre ?
https://www.sfen.org/rgn/la-consommation-deau-des-centrales-nucleaires-en-france/
[^] # Re: Au-delà du titre
Posté par 42nodid . En réponse au lien Please use AI. Évalué à 4 (+3/-0).
Les deux ! Et pas très long. J'ai versé ma petite larme :'(
[^] # Re: La demande
Posté par 42nodid . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 3 (+2/-0).
Si c'est en utilisant un outil dont tu ne sais pas précisément a quel besoin il répond … ça se tient. (et ça pourrait être un devise shadok)
# A lire
Posté par 42nodid . En réponse au lien Billet de Pierre Levy "Intelligence artificielle et condition humaine". Évalué à 2 (+1/-0).
Billet très intéressant, qui, contrairement à ce qu'il annonce peut intéresser des ingénieurs et tout public. Il ne faut pas s'arrêter aux premiers passages qui parlent de transcendance et de religion.
Extrait :
CC BY-NC-ND 4.0
[^] # Re: Boomer
Posté par 42nodid . En réponse à la dépêche 8 liseuses Kindle seront débranchées par AMAZON en mai 2026 - Quelles alternatives FOSS?. Évalué à 7.
Cela n'a absolument rien à voir avec la lumière bleue, la différence tient à la technologie de l'écran :
Sur ton téléphone, en extérieur, tu forces ton œil à une adaptation permanente tant en ouverture de pupille pour capter la lumière de ton écran qu'en distance focale dès que ton regard accroche les reflets (dont l'image se forme plus loin que la surface de l'écran).
Et en basse lumière, il semble que ce n'est pas mieux : comme les LED ne fournissent pas une quantité de lumière variable en fonction du courant consommé, pour réduire la luminosité de l'écran, on les alimente avec des impulsions à une certaine fréquence, ce qui crée un scintillement (normalement invisible car la fréquence est supérieure à 60hz).
En tout cas de mon expérience personnelle, la différence de confort est INCOMPARABLE ! Je ne lis pas sur téléphone, je n'abandonnerai pas ma liseuse et je ne conseilles à personne de lire sur téléphone !
[^] # Re: Compilateur pastèque
Posté par 42nodid . En réponse au lien Chris Lattner à propos du compilateur créé par Claude. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris cette phrase. Il y a eu un coup de correcteur orthographique sur "L'échec" ? Tu peux développer ?
[^] # Re: Tu peux filtrer les dns et filtrer les appels indésirables
Posté par 42nodid . En réponse au journal Fini les appels indésirables. Évalué à 1.
Il semble que le filtre avec les '*' ne fonctionne plus depuis une certaine version d'Android ou avec certaines sur-couches (je ne pourrais te dire laquelle).
Je n'avais pas pensé à l'astuce des Modes ! Merci coursup, ça fonctionne bien.
[^] # Re: Protection d'écran
Posté par 42nodid . En réponse au journal Fini les appels indésirables. Évalué à 7.
Faut faire ça dans ta salle de bain après une douche ! L'humidité précipite la plupart des poussières.
Mais effectivement, ce n'est pas spécifique au Fairphone.
[^] # Re: Bizarre
Posté par 42nodid . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 5.
C'est l'angle du cône de lumière qui change, et donc la taille de la tâche de flou augmente moins en cas de défaut d'accomodation. En photo, on parle de plus grande profondeur de champ.
# Et les presbytes (non, il n'y a pas de jeu de mot)
Posté par 42nodid . En réponse au journal Je hais les thèmes sombres, et je peux l'expliquer. Évalué à 2.
Merci pour ce journal. C'est très clair. Je connaissais déjà le phénomène d'astigmatie (bien que je ne le suis pas) et avec l'âge, j'ai découvert les joies de la presbytie.
Dans ton explication, tu décris bien pourquoi la moindre ouverture de l'iris réduit l'angle du (pseudo-)cône et réduit donc la taille de la tâche floue. Cela s'applique donc, pour les astigmates, les myopes, mais aussi les hypermétropes et les
vieux casse-cpresbytes ! Et ça correspond tout à fait à mon ressenti quotidien.[^] # Re: Marque et modèle ?
Posté par 42nodid . En réponse au message Impossible de passer de Debian GNU/Linux 11 (bullseye) à Debian 12 (bookworm). Évalué à 1.
Bonjour,
Désolé pour le délai, j'ai passé quelques jours off, je pensais que qqn aurait pris le relai :-/
Alors premièrement, le tuto que tu as suivi est dépassé je pense (plus de 5 ans).
Au préalable, il faudrait que tu vérifies la version de ton installation avec :
Ensuite, suit ce tuto, il me semble plus à jour et ne télécharge que des paquets officiels :
https://www.debian-fr.org/t/debian-installation-de-r-et-de-rstudio-sous-debian-bookworm/91116
Bien sûr pour la dernière étape, tu télécharges sur le site de l'éditeur le paquet qui correspond à de ta version (Debian 12 ou 13)
[^] # Re: Marque et modèle ?
Posté par 42nodid . En réponse au message Impossible de passer de Debian GNU/Linux 11 (bullseye) à Debian 12 (bookworm). Évalué à 2.
Ok, d'après le terme "environnement de développement Linux" je pense que tu as suivi ce tuto :
https://developers.google.com/chromeos/app-development/develop/setup?hl=fr
C'est bien en "parallèle" dans une Machine Virtuelle (VM).
Ton environnement de développement linux n'est plus a jour depuis longtemps, d’où l'erreur :
On peut corriger cette erreur puis mettre à jour vers Bookworm, mais c'est un peu long, et honnêtement, je ne connais pas bien ChromeOS et je crains que l'on soit bloqué a un moment.
Si tu n'as installé que peu de choses sous cet "environnement de dev linux", effectivement, récupérer tes données, le supprimer puis le re-créer devrait te permettre d'avoir un environnement à jour (Debian 13 Trixie sans doute). Il te faudra ré-installer R.
[^] # Re: Depot a jour
Posté par 42nodid . En réponse au message Impossible de passer de Debian GNU/Linux 11 (bullseye) à Debian 12 (bookworm). Évalué à 2.
La commande doit être lancée avec les droits root.
Surement comme ceci :
(il doit te demander ton mot de passe)
[^] # Re: Marque et modèle ?
Posté par 42nodid . En réponse au message Impossible de passer de Debian GNU/Linux 11 (bullseye) à Debian 12 (bookworm). Évalué à 2.
Version 144.0.7559.172
Donc il semble bien que tu es sous ChromeOS (parfaitement à jour) et pas Debian ?
J'avoue ne pas bien comprendre.
As-tu suivi un tuto pour remplacer ChromeOS par Debian ? Si oui, lequel ?
As-tu installé Debian dans une Machine Virtuelle sous ChromeOS ?
# Marque et modèle ?
Posté par 42nodid . En réponse au message Impossible de passer de Debian GNU/Linux 11 (bullseye) à Debian 12 (bookworm). Évalué à 2.
Bonjour,
Tu as écrit :
J'en conclut qu'il s'agissant d'un chromebook sur lequel tu as installé un système linux alternatif et que, probablement, la mise-à-jour ne peut se faire par les méthodes standard car le "bootloader" est verrouillé.
Pour cela, il faudrait connaitre le modèle exact de ton ordi.