_PhiX_ a écrit 1587 commentaires

qu'est-ce que tu sais sur "Mamadou qui vient de débarquer du Mali", au juste? sur son mode de vie? sur ses habitudes?

Je sais qu'il vent chercher en France un avenir qu'il ne trouve pas dans son pays, et qu'il ne trouvera pas non plus en France.

Ah, et soit-dit en passant, c'est formidable ce concept de "souche" qui décrète qu'en deçà de N-générations d'ancêtres français, on est moins Français que les autres.
2 questions:
-à combien de générations on est considéré comme "de souche"?
-tu crois vraiment que M. Dupont, Français depuis 17 générations, a conservé la moindre influence de son ancêtre au-delà de 3 générations? genre le monde n'a pas changé, les valeurs enseignées non plus, on se clone de père en fils?

La question ne se pose pas en ces termes. Il y a des Français de vieille ascendance française et des français d'origine plus récente, comme Mamadou ou Manuel Valls, mais ils sont tous Français.

Aucun problème à voir la diversité mais je préfère voir l'universalité de l'être humain, les points communs entre les différents peuples.

L'un n'empêche pas l'autre.

Bah quand je lis tes commentaires ouai j'ai un peu peur.

Ça j'avais bien compris, la frousse qu'on les gens quand on ose employer un mot politiquement incorrect aujourd'hui, c'est impressionnant.

Alors nous sommes d'accord, les japonais ont les yeux bridés, les togolais non. Ce que j'aimerais bien que tu réalises c'est que ceci a autant d'importance que faire une différence entre un brun et un roux, entre des yeux bleus et des yeux marrons, à savoir absolument aucune importance.

Ça a beaucoup d'importance pour les Japonais et les Togolais. Ça a aussi beaucoup d'importance pour la richesse du Monde. Ça en a moins en France, de part notre histoire.

Donc tu n'en sais rien mais parce qu'aux USA ce serait comme ça alors il faudrait faire la même chose en France ?

Où as-tu vu que je souhaitais que la France se comporte comme ça ? Je pense exactement le contraire !
Tes préjugés sont mauvais conseillers.

Les Japonais qui sont Noirs ? Il faudrait déjà qu'il y en ait plus qu'un.

Il y a eu beaucoup de brassage de population et de métissage, effectivement, mais le cas du Japon est loin d'être un cas isolé. Les peuples amérindiens, les tribus d'Afrique noire, les peuples asiatiques ne sont métissés qu'à la marge.

Je ne comprends pas. Comment peut-on doubler les salaires si la France n'a plus d'argent ?

La loi de l'offre et de la demande règle l'échelle des salaires. Si la demande et le chômage baissent, les salaires augmentent.

Pour quand tu seras vieux, tu préfères n'avoir personne qui s'occupe de toi car tu ne pourras pas payer un « Français de souche » 2000€/mois ou bien qu'un immigrant de la première génération s'occupe de toi à 1000€/mois ?

Dans le système actuel, pervers, inefficace et délétère, on ne peut pas s'en sortir par le haut. mais ce n'est pas une fatalité. C'est une question de volonté politique. Le FN porte cette volonté.

Ça doit bien exister mais ça ne doit pas courir les rues. Je connais la moitié de mon arbre généalogique dont certaines branches remontent à environ 5 siècles, parmi mes ancêtres il y a déjà des non-français.

Tu vois, tu es toi-même un Français de souche. Plus de souche que moi en tout cas, car mon père est devenu français par la naturalisation !

J'ai vraiment du mal avec cette distinction que tu suggères en parlant de Français de souche vs « simple » Français. Comme si ceux dont les ancêtres sont français depuis 10 générations étaient d'avantage français que ceux qui ne le sont que depuis 1 ou 2 générations.

Ça me paraît évident que Mamadou qui vient de débarquer du Mali et à qui on donne des papiers français est moins français que Dupont qui l'est depuis dix-sept générations. Mais je rajoute tout de suite que pour l'État, il ne doit pas y avoir de distinction entre ces deux Français.

Dans le seul but de te prouver que faire une différence entre métis, noir ou blanc est stupide.

Ah ! quelle mauvaise foi !

Preuve en est que bien qu'ayant toi-même décrété qu'un enfant issu d'un père noir et d'une mère blanche devait être qualifié de métis tu n'hésites pas une seule seconde à le rattacher à la « race noire » quand ça t'arrange.

Lis les journaux de l'époque de son élection, tu verras par toi-même que la plupart des journalistes le considéraient comme noir.

Ce dialogue de sourd commence à me courir sur le haricot. On est je ne sais pas combien ici à t'affirmer à moult reprises qu'accorder la moindre importance à la couleur de peau est contre-productif mais tu continues à soutenir le contraire.

Je n'accorde pas plus d'importance que ça à la couleur de la peau, puisque je suis un nationaliste français, mais je refuse l'aveuglement idéologique de ceux qui refusent l'évidence, quitte à s'enfermer dans des contradictions insurmontables, comme reconnaître l'existence des antagonismes raciaux (le racisme) ou du mélange des races (le métissage), mais pas des races.

Tu es usant. On a bien saisi ton propos, tu es raciste. Maintenant c'est bon tu peux faire autre chose, par exemple aller exposer ces théories d'un autre âge ailleurs sur le web.

Non, je ne suis pas raciste ! Le racisme est une idéologie qui affirme la supériorité d'une race sur les autres (nazisme, judaïsme, etc.). Je ne crois pas du tout à cela.

On ne sait toujours pas où toi tu as lu que l'immigration augmentait aussi mécaniquement le chômage dans un pays où certaines offres d'emploi ne trouvent jamais de demandes.

La réponse est dans la question. Certaines offres d'emploi ne trouvent effectivement pas preneurs, malgré l'immigration.

Et oui, va falloir être sacrément calé pour nous prouver que les immigrés ne contribuent pas à ces réserves de croissance sous-exploitées!

Je ne sais pas où tu as vu des réserves de croissance dans l'immigration. Les immigrés mêmes souffrent encore plus que les autres du chômage. Regarde les statistiques du chômage en Seine Saint-Denis par exemple.

La situation économique de la France est très mauvaise. Couper net l'immigration pourrait la rendre pire.

En quoi cesser d'importer des chômeurs et des personnes à charge pour la société pour le logement, la santé, l'éducation et les aides sociales pourrait nuire à l'économie française, ça j'aimerais bien le savoir !?

Tu es au courant qu'elle ne s'est pas subitement arrêtée après la 2ème guerre mondiale? Les vagues d'immigrations voulues, tout ça, pas comme si c'était arrivé l'année dernière!

Les vagues d'immigration datent des années 70, alors qu'un chômage structurel s'installait et que les grands patrons comme Bouygues avaient décidé de déséquilibrer le marché du travail pour neutraliser les solidarités et revendications ouvrières.

Il y a des associations anti-racistes que je ne porte pas dans mon cœur, et certaines ont déjà été dénoncées par des anciens membres pour avoir une certaine préférence des cas qu'elles défendent. Il n'en reste pas moins que quand tu entends "sale arabe", quelqu'un t'impose cette distinction que tu la souhaites ou non.

Oui, bien entendu, comme quand tu entends "sale Blanc" ou autre. Les sentiments xénophobes ou racistes sont universellement partagé.
Si tu veux en apprendre plus sur l'arnaque de l'antiracsime, je te conseille chaudement la conférence de Farida Belghoul, Mathias Cardet et Albert Ali.
Farida peut en témoigner puisqu'elle était à l'origine de Convergence 84 et a participé à la Marche des Beurs avant de prendre conscience de la manipulation politique qui allait en être faite par le PS.

Moi je me fiche que le Français assis à côté de moi dans le métro soit blanc ou noir. Mais à toi, apparemment, ça pose un souci au-delà d'un certain quota. Alors nous dire après que tu considères tous les Français sans distinction…

Moi aussi, je me fiche de la couleur de la personne qui est assise à côté de moi, mais quand je suis le seul Blanc du wagon, ça me met mal à l'aise, c'est humain.

Cela étant dit, un sentiment ne fait pas une politique et je suis 100 % d'accord avec le FN lorsqu'il dit qu'il ne faut pas que l'État établisse de distinctions entre les Français selon leurs races ou leurs religions. On est des nationalistes français, pas des nationalistes allemands. On n'a pas la même histoire. L'Allemagne n'a pas eu d'empire colonial. Nous si, donc on ne peut évacuer cette donnée.

Il y a un lien entre le chômage et l'immigration puisqu'on a des millions de chômeurs en attente de trouver un emploi et pas de travail à proposer aux immigrés.
Donnons d'abord du travail aux Français (de toutes origines) ou permettons-leur d'abord de créer leur activité avant de vouloir importer des étrangers qui vont les concurrencer dans leur propre pays.

Tu devrais aller faire un tour au Bangladesh ça t'éviterait peut-être de sortir ce genre de connerie.

Tu devrais sortir de ton quartier résidentiel de bobo, ça te permettrait peut-être de voir la progression de la misère en France. Il y a aussi des études publiées sur le sujet.

C'est dans l'intérêt de la France oui. Vu le faible taux de natalité on peut difficilement faire autrement.

Le faible taux de natalité est dû à la dépression économique. Si la France sortait de la crise structurelle dans laquelle elle s'est elle-même enfermée, on verrait naturellement une réduction des avortements et une progression de la natalité. Mais ce n'est pas facile d'avoir des enfants et de leur construire un avenir quand on est en situation de précarité économique.

Tu parles de chômage. Sais-tu que dans certaines filières (comme les services aux personnes) on arrive pas à recruter ?

T'as vu les salaires proposés aussi ?
C'est là où l'immigration, en augmentant artificiellement le poids de la demande d'emploi par rapport à l'offre empêche la progression des salaires. Si les salaires dans les métiers pénibles étaient doublés, on n'aurait pas de problème de recrutement.

Un français de souche ça ne veut déjà pas dire grand chose mais un français de branche c'est quoi ?

Un Français de souche, c'est un français dont l'arbre généalogique est français depuis des siècles. Et oui, ça existe, renseigne-toi auprès des généalogistes.

Un Français de branche, c'est un Français dont les parents et les grands-parents n'étaient pas Français. Les Français musulmans sont en général des français de branche, dont la famille est originaire de nos anciennes colonies.

PS : On ne met pas de majuscule à « français » en français. Tu ne maîtrises pas très bien notre langue, je pense que tu n'es pas vraiment français…

On met une majuscule à « Français » lorsqu'il s'agit d'un nom, par exemple : « Les Français sont les habitants de la France. » ; et une minuscule lorsqu'il s'agit d'un adjectif, par exemple : « Le Président français vient encore de faire un gaffe diplomatique. »

J'étais sûr d'avoir cette remarque d'autiste. Elle prouve en même temps ta mauvaise foi pathologique puisque tu reconnais l'existence d'un métis tout en niant l'existence des deux races l'ayant produit. Ce qui est contradictoire. S'il existe des mélanges de races, c'est que les races existent, pauvre pomme.

Les Japonais sont asiatiques, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Je ne suis pas anthropologue. Je sais juste différencier un berbère d'un marocain ou un Japonais d'un descendant du peuple Inca.

Si tu pouvais enlever tes œillères idéologiques et voir le monde tel qu'il est, dans sa diversité, ça serait pas mal. N'aie pas peur, ça va bien se passer.

Encore une fois: ce que tu "observes" de tes yeux n'a pas grand chose à voir avec la race, ni avec le patrimoine génétique.

Si, ça a tout à voir puisque le phénotype (couleur de peau, forme du nez, texture et couleur des cheveux, etc.) n'est que l'expression du génotype.

Encore une fois: ce monsieur aurait pu transmettre de gènes sub-sahariens et avec la bonne compagne (blanche également), ils auraient pu avoir des enfants noirs.

Ça m'étonnerait beaucoup, car les métis de race blanche et noire sont toujours noirs de peau. En tous cas je ne connais pas d'exception.

Ton concept de "race" qui se voit clairement de tes yeux n'est pas héréditaire !

D'abord ce n'est pas mon concept. Ce n'est pas moi qui l'ait inventé ! Ensuite, les traits physiques qui te permettent de distinguer un Blanc d'un Noir sont évidemment génétique. Ils ne sont pas culturels ! Ce n'est pas parce que tu manges beaucoup de riz que ton fils aura les yeux bridés, mais parce que ta femme, asiatique, lui aura transmis génétiquement ce caractère.

Ça il faut le demander à l'administration américaine.

En voulant isoler la France du reste du monde ça donne :

Personne ne veut isoler la France. On est pas en Corée du Nord.

Destruction du concept de la nationalité française qui est issue d'un mélange complexe de différents peuples sur son histoire et qui accorde autant d'importance au lieu de vie (le territoire français) qu'au lien généalogique pour se prétendre français.

Oui, c'est le nationalisme français par opposition au nationalisme allemand qui a une dimension racialiste.

La France commercialisera moins qu'avant, la France commerce surtout avec l'Europe qui a tout fait pour simplifier cela à l'échelle du continent via l'UE. Se priver des apports de l'UE, c'est rejeter ce commerce et de nombreux partenaires stratégiques comme l'Allemagne pourraient aller voir ailleurs. Les rares pays européens qui rejettent l'UE sont soit des pays ayant des ressources naturelles avantageuses (Norvège), des pays avec des spécificités très demandées (la Suisse), ou encore parce que le pays a des alliés étrangers très proches comme le Royaume-Uni avec ses anciennes colonies ou les États-Unis.

La France a toujours commercé avec ses voisins. Aujourd'hui elle commerce moins avec l'Allemagne qu'avant l'UE d'ailleurs. Les projets Ariane, Airbus, sont des consortium d'entreprises qui ne doivent rien aux institutions de Bruxelles et tout à la coopération d'États-Nations.

La France n'a pas tout ça et s'est bâti sur l'UE pour se reconstruire après la guerre et l'enlever serait comme enlever les fondations d'une maison.

L'UE date de 1992… Et l'Europe des Six n'avait rien à voir avec celle de Maastricht, même si cela en était le marche-pied.

Défendre un organe au dessus de la France, ici l'UE, n'est pas en contradiction avec le fait de défendre la France.

Transférer la souveraineté de la France à un échelon supranational, c'est abdiquer sa liberté économique et politique. C'est en contradiction flagrante et immédiate avec la défense de la France.

L'isolement n'est pas une bonne chose, que serait la Californie sans les cultures des Grandes Plaines ? Que serait New-York sans les matières premières et les industries du reste du pays ? Chaque État américain a sa spécialité, sa culture et auraient du mal à subsister en totale indépendance car le commerce est un aspect important du fonctionnement économique d'un pays.

Il faut arrêter avec cette peur irrationnelle de l' «isolement » qui résulterait de la sortie du carcan européiste. La France d'avant 1992 était-elle isolée ? La France des Trentes glorieuses était-elle isolée ? Bien sûr que non !

La France est un grand État mais qui seul ne ferait plus grand chose aujourd'hui.

Tu te trompes. C'est aujourd'hui et soumise à l'UE que la France ne fait plus grand chose et sombre dans le marasme et l'austérité économiques. Direction la Grèce.

Nous ne sommes plus dans les années 60-80.

Effectivement, à cette époque, la France avait encore un peu d'ambition et jouissait encore de sa liberté de manœuvre. Ça s'est terminé le 5 janvier 1973, avec la loi bancaire privatisant la planche à billet.

c'est justement avec l'Europe que la France garde une chance d'exister comme pays riche et influent, et que sortir de l'Europe serait un désastre.

« Avec l'Europe », ça ne veut rien dire ! la France est géographiquement située au carrefour de l'Europe, ça ne va pas changer quand on sortira de l'Union Européenne, qui n'est qu'une construction politique inefficace !

La France dans l'UE n'est plus un pays souverain parce qu'elle a perdu le contrôle de sa monnaie nationale, de ses frontières nationales, de ses lois nationales, de sa politique budgétaire nationale.
D'ailleurs, nombreux sont ceux ici qui avouent leur idées mondialistes. La France aurait vocation à s'effacer, à être dissoute dans des euro-régions transnationales, la Nation française serait une idée obsolète, etc.
Ces idées sont de facto anti-françaises, anti-nationales et anti-patriotiques.

La "théorie du genre" recouvre en fait beaucoup de théories, et tout n'est pas bon à jeter dedans, loin de là.

Si, tout est bon à jeter dans cette théorie absurde et folle. Ce n'est pas une théorie scientifique, mais une théorie idéologique et politique.
C'est comme, dans le domaine médical, étendre les paramètres de l'état de bonne santé à des cas pathologiques.

Remplace «règle» par «norme», si tu veux.
Comment peux-tu nier l'uniformité raciale des Japonais ? Ils ont tous la même couleur et texture de cheveux, ils ont tous les yeux bridés à la japonaise, la peau "jaune", la même morphologie globale, etc. Enlève tes lunettes idéologiques et regarde la réalité en face.

Tout le beau discours classique du FN pour dire qu'au nom du sauvetage des cultures du monde entier, il faut virer les étrangers de France.

Caricature grossière.

Tiens, d'ailleurs, je me demande ce que tu penses de la culture purement Française:
-c'est l'héritage des Lumières et on vire ce qu'il y avait avant?
-c'est l'héritage des Lumières, et des dynasties monarchiques?
-c'est l'héritage des Lumières, et des dynasties monarchiques, et on remonte jusqu'aux Gaulois?
-ou alors on dénonce ces vagues d'immigrations qui diluent complètement la culture, et on revient aux vraies sources: les Gaulois!
À partir de combien de temps une culture "apportée" peut-elle être considérée comme suffisamment française à ton goût?

L'héritage des Lumières, très peu pour moi ! Je te conseille les livres et conférences de Marion Sigaut sur le site ER pour te cultiver sur cet héritage libéral.

La question que tu formules ne se pose en réalité pas du tout, parce que la France est ce que ses plus de deux mille ans d'Histoire en ont fait. Et il faut prendre et accepter toute l'Histoire, celle qui est glorieuse comme celle qui l'est moins.

N'importe quoi. Je ne sais pas où tu as vu, à part dans tes dogmes idéologiques, que l'immigration était créatrice d'emplois de service.

Le secteur tertiaire est le plus important en France et l'immigration est massive, pourtant le chômage (catégories A+B+C) ne recule pas, malgré les bidonnages du Gouvernement. T'es au courant de la situation catastrophique de l'économie française ou pas ?

ton impression de ne pas être en France vient uniquement de ta conception personnelle d'une France très blanche.

Tu es au courant de l'Histoire de France ou pas ?

on ne reviendra pas en arrière, parce que ces gens de couleur sont Français et souvent issus de familles Françaises depuis plusieurs générations.

Qui parle de revenir en arrière ? Encore des fantasmes complotistes.

en l'absence de statistiques qui inclurait la couleur de peau, tu ne peux même pas savoir si la proportion de pauvres blancs est supérieure à la proportion de gens de couleurs pauvres.

Si, on peut le savoir indirectement car, comme tu le reconnais toi-même plus haut, il y a des zones de France à majorité africaine "non blanche". Il suffit alors de recouper les statistiques de la pauvreté avec la géographie pour avoir une idée de la proportion de pauvres "de couleur" par rapport à la proportion de pauvres "blancs".

Et en fait, pour tout te dire: on s'en fout complètement, parce que dans les deux cas, on parle de Français pauvres. Impliquer la couleur de peau ne permettra ni une analyse correcte ni l'entrevue d'une solution.

Je suis tout à fait d'accord. Mais ce n'est pas à un électeur du FN qu'il faut le dire, mais à SOS Racisme, aux Indigènes de la République, au CRAN et autres officines soit-disant anti-racistes mais qui aiment bien distinguer les Français selon leurs races, contrairement au FN qui défend les Français quelles que soient leur couleur de leur peau…

Quand bien même ce serait le cas, ça ferait encore 65 000 chômeurs importés par an dans un pays rongé par le chômage et la misère. Tu crois que cette politique d'immigration correspond à l'intérêt des Français (de souche et de branche) ?

Tu crois que ton sang est pur Gaulois? Gallo-Romain? Franc?

Bien sûr que non ! Ça n'existe plus le pur Gaulois ou le pur Franc. On n'est plus en Gaule !

Allons bon, à ce jeu là, on est tous des métis.

Oui, on est très nombreux en France à avoir de multiples origines. La France, de part son histoire, n'a pas l'homogénéité raciale des Japonais ou des peuples des autres continents.

Cherche dans Google «race» et «USA», tu verras que ce concept est utilisé par les journalistes, par l'administration… et les associations anti-racistes. Tout le monde s'est réjoui de l'élection d'Obama parce qu'il était le premier président américain de race noire.

L'ethnie est synonyme de race. L'appartenance ethnique repose en effet principalement sur, non pas le choix des personnes, mais leur identité biologique. Si tu es un Chicanos, tu ne pourras jamais devenir un Chinois, même si tu en as envie. Si tu es un Blancos, comme dirait Manuel Valls, tu ne pourras pas te transformer en Black.

Maintenant, va falloir que tu m'expliques ce qui me differencie genetiquement, moi, white non hispanic, originaire du sud ouest (a 50%), de mon pote espagnol, white hispanic, qui est originaire de 300km au sud, de l'autre cote des pyrenees.

Je n'en sais rien. Fais des analyses génétiques si tu veux savoir.

Ou encore le lien entre un sud americain descendant des colons espagnol et un des descendant des indiens d'ameriques, tous les deux latinos par la definitions ricaine.

Il y a des différences physiques importantes entre un Espagnol et un Amérindien. Naturellement, le mélange de ces races produit des individus aux sang mêlés qu'on appelle des métis.

Il y a plusieurs niveaux de distinction des races humaines. Blanc, Noir, Jaune, Rouge est le premier et le plus rudimentaire, mais il y a beaucoup plus de subdivisions que ça. Ouvre une encyclopédie d'anthropologie.