_PhiX_ a écrit 1587 commentaires

Maintenant ne pas faire la différence entre une personne qui vole ou tue une autre (par exemple) et une personne qui fuit son pays ou péril de leur vie et qui n'est délinquant que parce qu'on fait des lois exprès contre les personnes qui ne font que fuir une zone de guerre, c'est quand même grave.

C'est l'évidence même ! Qui t'a dit que je ne faisais pas cette différence ? Faut arrêter de projeter tes fantasmes sur les autres.

Le statut de réfugié est accordé ou refusé que par l'État. On ne peut pas se déclarer réfugié comme ça et entrer illégalement dans un pays pour y vivre aux frais du contribuable.

immigrés = délinquants

Les immigrés clandestins, pudiquement requalifier par la novlangue en "migrants", sont de facto des délinquants, puisqu'ils se sont introduits illégalement sur le territoire national !

Le point Godwin, c'est toi-même qui l'apporte !

C'est vrai que KDE 3.5 était plus facile et donc plus agréable à utiliser que KDE 4, ne serait-ce que pour faire un bête raccourci dans la barre des tâches. Il y a là une vraie régression d'utilisabilité. Pareil pour Dolphin qui n'est pas au niveau de facilité et de modularité de Konqueror.
Ici comme ailleurs, il me semble qu'on a laissé l'idéologie prendre le pas sur le pragmatique, croyant que le nouveau serait forcément meilleur que l'ancien.

La seule différence avec la Chine ou la Corée du Nord, c'est que les dirigeants n'ont pas les yeux bridés et ne sont pas bouddhistes.

Pourquoi n'as-tu pas construit l'image de la distrib ? Si tu n'es pas capable de le faire toi-même, à quoi ça rime de proposer de le faire pour les autres ? À mon avis, c'est pour cette raison que le mainteneur t'a envoyé te faire voir ailleurs.

Mandrake Linux était vraiment excellente à partir de la version 8.2, avec un système de paquets rpm qui ne buggait plus, un installeur convivial, un partitionneur excellent, et un centre de configuration au top.

C'est la distribution qui m'a permis de me débarrasser définitivement et sereinement de Windows.
Pour moi, mandrake est morte peu après l'éjection de Gaël Duval, voilà déjà bien longtemps.

Aujourd'hui, je regrette de ne pas avoir voté FN, car la même loi proposée par ce parti n'aurait pas réussi à passer. Si le FN avait osé proposer la moitié de ce que nos gouvernements ont fait passer depuis 10 ans, la France aurait osé la révolte. Parce qu'avec un groupe ouvertement extrémiste au pouvoir, on voit très bien quelles dérives s'annoncent.

On nous a menti : le FN n'est pas un parti extrémiste. En fait il suffisait de lire son programme en ligne pour s'en rendre compte, c'est-à-dire de court-circuiter les intermédiaires et de vérifier par soi-même.

Le PS en revanche mène une politique d'extrême-droite qui limite la liberté de pensée et d'opinion comme jamais dans l'Histoire des totalitarismes du XXe siècle, instaurant le crime par la pensée et maintenant crime d'arrière-pensée (condamnation pour un simple geste), soutient les terroristes en Syrie et en Libye et part en guerre contre des ennemis intérieurs imaginaires comme « la haine » pour museler la liberté d'expression non conformes à la doxa.
Dans le même temps, la sécurité publique, première des libertés, n'est plus assurée et la laxisme judiciaire contre les délinquants règne (lois Taubira puis Dati). La délinquance devient un auxiliaire utile pour maintenir la population dans la peur et la soumission, comme le chômage croissant et le marasme économique est utile pour éviter les revendications salariales.

En France il y a une population vivante qui a connu le nazisme…

Et un point Godwin, un !

Quand on pense que Manuel Valls, dit El Blanco, passe son temps à réduire les libertés publiques et à éructer sa haine du Front National - un parti qui entend constitutionnaliser les libertés numériques - en le traitant d'extrémiste, il ferait mieux de se regarder dans une glace, car l'extrême-droite est déjà au gouvernement !

http://www.fondationlejeune.org/images/communiques-de-presse/%C3%89l%C3%A9ments%20pour%20%C3%A9laborer%20une%20contribution%20sur%20la%20proposition%20de%20loi%20Claeys-Leonetti.pdf

Fait gaffe car demain marine verra ton post et te retrouvera grâce aux logs de ton FAI et enverra chez toi un escadron de skinheads et te fera coffrer à vie pour crime contre l'humanité ou guillotiner si tu as l'audace de ne pas être blanc :-D

Tu dois confondre avec Manuel Valls, celui qui, sur le marché d'Evry, trouvait qu'il n'y avait pas assez de Blancs.
Marine Le Pen et le Front National, contrairement au PS et à l'UMP, défendent la liberté d'expression sur Internet et sont résolument contre toute discrimination fondée sur la race, même "positive".

Penser n'est pas un crime.
Par contre, avoir un outil qui promeut 100x plus les idées fausses au détriment de la vérité, c'est un problème pour le bien commun.

Qui définit quelles sont les idées fausses ? L'État ? En fait, si je comprends bien, tu souhaiterais criminaliser certaines pensées, comme dans le roman de George Orwell 1984. On a déjà commencé à instaurer le crime par la pensée pour les historiens révisionnistes qui étudient certains détails de la période 1943-1945.
Le totalitarisme commence comme ça.

Mais il ne faut pas non plus oublier que de plus en plus d'applications s'utilisent désormais sur le web, et ne nécessitent qu'un navigateur pour être utilisables partout. Alors, au final, que le terminal de l'utilisateur soit sous Windows ou Linux, niveau applicatif, il risque de voir de moins en moins la différence.

Très juste. Le transfert du poids des applications de bureau vers les applications web représente une grande opportunité pour une augmentation de l'utilisation de Linux sur le bureau.

Le traité transatlantique, parachèvement du plan Marshall et de la construction européenne, vise à créer une zone de libre-échange UE-USA, dans laquelle les USA imposerait leur droit et leur normes dans tous les domaines.
Pour mieux comprendre les origines, les objectifs et la mise en place et les conséquences, voici :

• Une introduction au partenariat transatlantique, par Dimitri Walas.

• Les enjeux du traité transatlantique, un documentaire remarquable et complet réalisé par ERTV

Personne ne t'oblige à t'exiler. Pas les étrangers non plus qui pour la plupart occupent des emploient que els français ne souhaitent pas (et ce depuis longtemps).

Les Immigrés ne s'exilent pas par gaieté de cœur ou par amour de la France en général.
Sans les étrangers, les salaires des métiers pénibles remonteraient, selon la loi de l'offre et de la demande, et deviendraient dignes ou même attractifs, et les emplois seraient pourvus. C'est à ça que sert l'immigration : à faire baisser les salaires et à casser la solidarité ouvrière et les luttes sociales. Avec plus de 5 millions de chômeurs, dont énormément d'étrangers ou de naturalisés, on n'a pas besoin de 200 000 nouveaux immigrés supplémentaires chaque année.

Que Bouygues ne soit pas un philanthrope je peux le concevoir, que la loi à l'origine ne le soit pas je suis d'accord aussi. Toujours est-il que le dispositif ne me paraît pas immoral, bien au contraire. Puis il est illusoire de croire que de supprimer ça va résoudre magiquement tous les problèmes.

Personne ne croit que la réduction de l'immigration suffira à résoudre magiquement tous les problèmes ! C'est de la caricature d'ignorant ou de menteur. Mais l'immigration de peuplement fait partie du problème et il faut le traiter.

Le soucis du FN c'est qu'ils axent la solution dans l'enfermement, dans l'autisme et le rejet de l'autre. Alors qu'en réalité le problème est bien plus interne que ça.

Enfermement, autisme et rejet de l'autre ne sont pas des concepts politiques. Ce psychologisme, qui tient lieu d'analyse politique, est un effet de la féminisation des esprits, très bien analysée par Soral.
Le programme du FN est au contraire une ouverture bien plus grande sur le monde qu'aujourd'hui où la France est rabougrie, moisie, et prisonnière du carcan européen qui la livre toute entière au carcan américain.

La diplomatie mondiale ce n'est pas quelque chose de simple, les USA et la France ont eu de grandes difficultés à se remettre du refus de 2003 de Chirac, alors un dossier comme Snowden ça se traite avec de grandes précautions.

Hollande s'est couché devant Obama comme un gentil caniche. Seul le résultat compte.

Tu n'as qu'à regarder les États fédéraux, les États fédérés ne contrôlent pas les frontières internes et ça tourne bien. Le FN tape surtout sur l'immigration venant d'Afrique qui sont en dehors de Schengen. Il suffit de renforcer les contrôles à l'entrée de Schengen plutôt qu'à l'intérieur où c'est plus casse couille qu'utile. Bref, si tu résumes État souverain au contrôle des frontières, tu vis dans un monde triste. Je pense que le monde et le genre humain peut faire mieux que d'attiser la haine et la peur de l'étranger.

Les États fédéraux font partie d'une même Nation. Ce n'est pas le cas des États européens.
La haine et la peur de l'étranger ne sont pas des concepts politiques. Un peu de sérieux.

Tous les pays souverains contrôlent leurs frontières. Le Japon, les USA contrôlent leurs frontières. Étaient-ce des mondes "tristes" (si tant est que cela veuille dire quelque chose) ?

Non, quand on dit que la nationalité est un honneur c'est que tu lui confères une valeur supérieure aux autres. C'est très clairement élitiste comme raisonnement.
Sortons la définition du mot honneur dans la Larousse : Sens 1 Sentiment que l'on a de sa propre dignité. Synonyme dignité Très clairement, il y a un sentiment de supériorité dans ce type de relations.

Non, il n'y a pas d'aspect de supériorité dans la définition du Larousse que tu donnes. Le sentiment de sa propre dignité n'implique en aucune façon la négation de la légitimité de ce même sentiment chez autrui, ni une quelconque hiérarchisation. L'honneur est une valeur traditionnelle.

Les français de naissance perdent leur nationalité en prison ? Zut, non. Pas cohérent encore.
Les Français n'ont qu'une seule nationalité, par définition. Par contre, un étranger qui vient en France commettre des crimes ou des délits devrait (Sarkozy l'a supprimé) être renvoyé dans son pays.

Tu n'as pas une acquisition automatique de la nationalité à 18 ans sauf si tu as vécu longtemps en France. Où est le problème donc ?
Puis en quoi se poser cette question va résoudre les problèmes sociétaux de la France. Je vois plus un lien de cause à effet entre chômage/pauvreté et délinquance qu'entre être étranger et de faire de la délinquance. C'est démagogique comme raisonnement, accuser l'autre est toujours plus facile.

Regarde la composition des prisons et tu comprendras le lien entre immigration et délinquance. L'intérêt de l'acquisition non automatique de la nationalité est de mieux assimiler les immigrés, chose qu'on a renoncé à faire, ayant adopté le modèle communautariste à l'anglo-saxonne, avec les effets catastrophiques que l'on sait.

Bref, c'est un coût mais c'est raisonnable. On peut se le permettre je pense. Sisi. En tout cas j'aurais du mal à me voir dans la glace en sachant que je prendrais des mesures dangereuses pour la santé même de clandestins.

Un milliard d'euros pour soigner des délinquants alors que plus d'un Français sur quatre renonce à des soins, faute de moyens financiers ! Tu trouves ça normal et juste ?

Une manifestation de soutien n'a rien de complicité, ça sert à interpeller l'État et l'opinion sur une situation jugée par ces personne comme désolante. Tu as le droit de manifester pour tenter de changer la loi mais ici ce serait impossible de le faire pour changer la loi pour protéger certains clandestins.

Une manifestation de soutien à un délinquant dans le but de légitimer et légaliser son délit, tu trouves ça normal ?

Tu te contredis. Tu parles bien d'un cas où les entreprises doivent choisir français quand ils ont le choix de choisir étranger. Mais on est d'accord que dans ce cas tu acceptes que tous les autres pays du monde fasse la même chose ce qui rendrait finalement le changement de nationalité pratiquement impossible (car sans travail et famille, tu peux rêver tenir assez longtemps pour l'acquérir).
Note que certains pays comme l'Australie font ça, que de nombreux étudiants y galèrent pas conséquent et que ceux qui se sentent bien en Australie à tout point de vue peuvent galérer comme il se doit pour acquérir cette nationalité.Bref, de nombreux français qui aiment travailler à l'étranger râleraient que leur pays d'accueil soient aussi contraignants.

Je ne comprends pas ce que tu écris. Les Français qui travaillent à l'étranger se plient aux règles édictées par le pays d'accueil. Où est le problème ?

Oui enfin de nombreux secteurs ils manquent des gens qualifiés pour pourvoir les postes aussi. Il faut bien les trouver et pourtant des boîtes vont perdre des mois de procédures pour recruter un étranger alors qu'il n'y a pas de français qualifié en quantité suffisante dans le milieu. Génial, quelle souplesse !

Dans le cas d'un manque de gens qualifiés, il y a embauche d'étrangers. La priorité nationale n'est pas l'obligation nationale. Où est le problème ?

Un ressortissant de l'UE est grandement facilité car cela fait parti des acquis où un européen = un natif au niveau de l'emploi et des droits locaux et de la liberté de se déplacer. Mais il n'y a aps que les 27 autres pays de l'UE dans la vie il y en a d'autres qui galèrent à cause de ce type de dispositifs.

Le dispositif de la priorité nationale n'y est pour rien puisqu'elle n'est pas encore inscrite dans la loi. Et puis, tu sais, il y a beaucoup de Français qui galèrent également.

Nous ne sommes plus dans les années 60. En 1925 personne ne croyait à une revanche allemande après la fessée de 1918 et le traité de Versailles. En 1939 on a vu le résultat. En rendant interdépendant les États européens, tu obliges une stabilité militaire car la moindre guerre et tout le monde perd (et déclencher une guerre où on sait d'avance que l'on perd ça ne sert à rien). C'est bien le charbon, l'acier et le nucléaire qui ont été mis en commun le premiers. Matières premières essentielles pour… la guerre !Aujourd'hui je suis sûr que l'UE ne se fera pas une guerre interne avant longtemps. Une telle stabilité ne s'est jamais vu dans l'Histoire de l'Europe !

Toi, t'as pas lu Jacques Bainville "les conséquences politiques de la paix". Bainville avait prévu l'inéluctabilité de la Seconde Guerre mondiale juste après le Traité de Versailles.

Le Charbon et l'acier ont été mis en commun, résultat, il n'y a quasiment plus d'industrie du charbon et de l'acier français… Beau résultat !
La paix entre pays européens n'a rien à voir avec la construction européenne. Depuis les années 50,60,70, l'Allemagne n'a plus de raison d'envahir la France, je le répète, et ça n'a strictement rien à voir avec la Commission de Bruxelles.

Aucun rapport, une UE sans OTAN est possible. Je ne vois pas le rapport. Justement, il est je pense important que l'UE se dote d'une armée autonome et sans OTAN.

Tu n'es pas au courant des traités européens qui lient obligatoirement l'adhésion à l'UE à la soumission à l'OTAN ? tu crois que c'est un hasard si la totalité des pays de l'UE est soumise à l'OTAN ?
L'UE est une construction américaine depuis le début. Il est temps de te renseigner un peu plus. Référence sur le sujet : Pierre Hillard.
Tu te rendras compte qu'on t'a menti sur Jean Monnet et Robert Schumann, qui étaient des agents américains (cf. archives déclassifiées de la CIA).

Ouais, l'Irak, la Libye et l'Afghanistan ne sont pas des conflits menés parce qu'on était menacé territorialement. Mieux, de nombreux pays de l'UE et la France ont refusé de participer à certains de ces conflits. Les américains se souviennent de Chirac. Comme quoi, la soumission elle est quand ça nous arrange uniquement, donc ce n'est pas une soumission mais une collaboration.

Ah d'accord, donc quand on massacre des Irakiens, des Serbes ou des Lybiens, ce ne sont pas des guerres sur le sol français, donc ce n'est pas très grave ?
Chirac, c'est une autre époque, maintenant on n'a que des présidents 100% atlantistes et 100 % sionistes.

Pourtant à l'étranger le monde entier connait le nom des présidents de la République Française tout comme on connait celui de Russie, du Royaume-Uni, des États-Unis, etc.

Tu peux me dire quelle est la voix et le message que la porte la France dans le monde ? Aucun. Zéro. Nada.

Chirac a fait mal aux américains en disant non à l'Irak, mais tu l'oublies vite.

Non, je ne l'oublies pas. C'est la seule chose positive que je retiens de son mandat.

Tu oublis vite que la France a plié à des demandes allemandes pour l'UE en échange d'une plus grande flexibilité dans la dette vis à vis de Maastricht.

Quelle victoire impressionnante ! On en reparlera encore dans les livres d'histoire dans cent ans.

Tu oublies la PAC que la France garde envers et contre tous.

La PAC profite plus à l'agriculture intensive très polluante et aux grosses exploitations. Par ailleurs, si tu avais lu le projet du FN, tu aurais appris que l'argent de la PAC est l'argent que la France donne à l'UE… La France verse en effet 7 milliards de plus que ce qu'elle reçoit comme "aide". Tu parles d'une affaire ! Le FN propose de faire une Politique Agricole Française en donnant autant sinon plus aux agriculteurs, et en favorisant les fermes familiales plutôt que les grosses exploitations.

Tu oublies quand la France a des réussites militaires qu'elle a initié en Libye et au Mali (interventions particulièrement plébiscités à l'étranger, quand les américain se font critiquer et pleurent de leurs échecs en Afghanistan et en Irak).

En Lybie, la France a détruit le pays le plus développé d'Afrique sur ordre des américains (Kadafi voulait lâcher le pétro-dollar, comme Saddam Hussein, crime suprême) et a installé les islamistes au pouvoir. Beau résultat. Le Mali est la conséquence directe de cette déstabilisation. On ne fait que réparer la catastrophe qu'on a causé, en se battant contre les armes qu'on avait livré aux djihadistes en Lybie…

Tu oublies que Charles de Gaulle voulait une voix de la France forte et qu'il pensait que cela passerait par l'UE.

J'ai failli m'étouffer en lisant ça. Il n'était pas question d'UE du temps de de Gaulle, et le Général, visionnaire et lucide, avait prévu que l'unification fédéraliste de l'Europe, si par malheur elle se faisait, ne pourrait se faire que sous le contrôle d'un pays extérieur : les USA.

Pourquoi il s'est lié d'amitié avec l'Allemagne l'ennemi d'hier et pas le Royaume-Uni ?

Parce qu'il avait deux trois notions d'Histoire et de géopolitique qui te font défaut. Bref, tu as pas mal de boulot pour te mettre à niveau.

Suppression du regroupement familial.Mouais, c'est vrai que d'avoir des familles des deux côtés d'une frontière c'est cool.

Non, c'est pas "cool". Ce qui est "cool", c'est de pouvoir vivre et travailler dans son pays plutôt que d'être obligé de s'exiler. Le regroupement familial est un des moyens de l'immigration de masse, voulue par les grands patrons dans les années 70 (Bouygues l'a avoué sur TF1, archive INA) pour faire baisser les salaires des ouvriers français, souvent issus des vagues d'immigrations antérieures d'ailleurs.

Réduction drastique du nombre de demandeurs d’asile admis à rester en France. Rappelons que l'asile politique concerne les gens qui sont persécutés dans leur pays, les renvoyer chez eux durant la demande est tout sauf un comportement responsable de la France.

Le droit d'asile est en péril à cause de l'extension de son champ d'application à tous les malheurs du monde (guerre, famine, maladie, etc.). Il faut le sauver en le réservant aux personnalités persécutées dans leurs pays pour leurs opinions politiques. Par exemple, il aurait fallu accorder l'asile à Edward Snowden, ce que le PS, soumis à Washington, a servilement refusé.

Schengen est un acquis considérable, loin d'être parfait mais quitter l'ensemble n'est pas une solution.

Un État qui ne contrôle pas ses frontières, et notamment qui entre sur son territoire, n'est pas un État souverain.

Quand les droits de l'Homme ne plaisent pas il suffit de les récrire et on peut ainsi faire ce qu'on veut ? C'est pitoyable.

Ce n'est pas un article de la déclaration des droits de l'homme que le FN veut modifier, mais l'article 8 de la CDH.

Être français est un honneur ? Bah voyons, être algérien c'est donc pourri ? Ça sent la classification des nationalités selon des critères bien peu recommandables.

Oui être Français est un honneur. Être Algérien en Algérie aussi certainement, mais il ne t'as pas échappé que le FN se présente en France et pas en Algérie.

Faire le filtre sur la double nationalité ne résout en rien les problèmes. Puis je rappelle que la double nationalité signifie que tu as une attirance au moins aussi égal pour les deux nations ce qui est possible même si les nations sont très différentes, cela permet aussi de ne pas renier ses origines et accepter celles de ses parents ou de son compagnon. Autoriser uniquement les européens à le faire montre clairement qu'il y a une logique bien dégueulasse, il suffit de faire à Monaco : français ou étranger. Ce serait plus clair et ça éviterait un discours aussi ridicule et dangereux.

De la même façon qu'on ne peut avoir deux mères, on ne peut avoir qu'une seule patrie. Il faut choisir. Ça évite les problèmes de double-allégeance et facilite l'assimilation. Et, oui, on doit avoir un traitement différencié entre les Européens dont nous sommes et les non-Européens.

Puis pour un parti qui veut défendre les valeurs de la France, le droit du sol est un composant essentiel de notre culture car être français n'est pas qu'une filiation de sang mais une filiation des idées et il suffit de croire aux valeurs de notre pays pour en avoir le droit d'être citoyen. La France de par sa position géographique a été durant l'Histoire un grand mélange de cultures en son sein. Enlever le droit du sol c'est renier cette réalité.

Cette vision n'est pas remise en cause par le FN qui dit que n'importe qui dans le monde peut devenir Français, à condition de le vouloir et de ne pas le démériter (délinquants, criminels, etc.). La France s'hérite ou se mérite, selon la formule de Marine Le Pen, et je trouve cela plus raisonnable et plus juste que l'acquisition automatique de la nationalité à 18 ans, comme si c'était une formalité administrative d'intégrer la Nation française.

Suppression des pompes aspirantes de l’immigration clandestine, telle que l’Aide Médicale d’Etat, réservée aux migrants clandestins.
Mouais, je n'ai pas vu le coût de la mesure mais laisser crever des gens sous prétextes qu'ils sont clandestins bof bof. Je pensais que la France avait de meilleures valeurs que ça.

Il est hors de question de laisser crever les gens, comme tu dis. Il est question de sauver la sécurité sociale et l'hôpital public. Le coût de l'AME est colossal et augmente chaque année. Il approche actuellement le milliard d'euros. Tout ça pour donner des soins 100 % remboursés à des étrangers en situation illégale, alors que beaucoup de Français ne peuvent pas se soigner correctement. Où est la justice ?

Les manifestations de clandestins ou de soutien aux clandestins seront interdites.Le droit d'expression c'est interdit ? Les ONG c'est le mal ? Bordel mais c'est grave quand même ! On est en plein dans l'arbitraire.

Un clandestin est une personne qui s'est introduit illégalement sur le territoire, en violant la loi. Légalement, ça s'appelle un délinquant. Les manifs de soutien à des délinquants sont évidemment une anomalie. Il ne s'agit pas de liberté d'expression mais de complicité de délit.

Application de la priorité nationale.
Déjà appliquée, les entreprises ont déjà un mal fou à recruter un étranger à cause de ces procédures.

Non, la priorité nationale n'est pas du tout appliquée en France. Elle consiste, à niveau de qualification égal, à accorder la priorité d'embauche à un compatriote plutôt qu'à un étranger (il y plus de 5 millions de chômeurs en France, merci de penser à tes compatriotes en priorité). Les entreprises n'ont pas de mal à recruter des étrangers à la place de Français. C'est même facilité par la directive européenne "Détachement".

L'UE c'est faire la paix et des compromis pour éviter de retomber dans les travers que l'Europe a connu pendant 2000 ans. Ça fonctionne plutôt bien, c'est imparfait mais ce but est clairement réussit.
La France a su imposer ses choix et le fait toujours, il n'y a pas que l'Allemagne, mais il faut savoir perdre du terrain sur certains dossiers pour en gagner dans d'autres. Tu ne peux pas tout avoir.
Commercialement quitter l'UE serait une erreur, diplomatiquement on serait isolé également (regarde comme le Royaume-Uni galère à imposer ses choix en étant toujours dans la critique et en étant derrière les jupes des USA). Il y a moyen justement que la France saisisse l'UE comme une chance d'expression plutôt qu'une muselière. Mais pour ça il faut être prêt à jouer correctement avec tout le monde sinon ça ne fonctionnera jamais.

La construction européenne n'a rien à voir avec la paix (ça c'est du marketing politique qu'on nous a vendu). Qui peut penser une seconde que l'Allemagne voudrait envahir la France dans les années 60 ?
En plus, comme l'adhésion à la construction européenne est obligatoirement couplée à une soumission à l'OTAN (i.e. Washington), nous n'avons pas cessé de faire la guerre (Irak (x2), Afghanistan, Lybie) et
même au cœur de l'Europe (Yougoslavie) !

C'est aujourd'hui que, diplomatiquement, la France est isolée et n'a plus de voix. La dernière fois qu'elle en a eu une, c'était celle que portait le Général de Gaulle, et elle était entendue dans le monde entier ! Nicolas Sarkozy ou François Hollande, le monde ne savait même pas qu'ils existaient.

Les idées du FN sont le patriotisme économique, la nation à la française, c'est-à-dire sans distinction d'origine raciale ou religieuse (contrairement au racisme allemand), le recours au référendum démocratique, la défense des intérêts de la France dans la mondialisation, la France porteuse d'une voix et d'une voie singulière dans le Monde.

Souviens-toi des membres de ta famille tués pendant l'Occupation. Nous sommes sous une autre Occupation. La France n'est plus libre ni souveraine.

Apparemment, ce n'est pas assez simpliste pour toi puisque tu n'as rien compris au programme.
En annexe de son programme très complet, le FN est le seul parti à avoir publié un plan de désendettement de la France : http://www.frontnational.com/le-plan-de-desendettement-2013-de-la-france/ mais c'est sans doute trop simpliste pour toi.

Quant à l'Histoire, tu devrais te renseigner sur la réalité du fascisme italien, fondé par un instituteur socialiste, et cesser de trembler quand on te parle de souveraineté nationale et de France Libre. Il y a suffisamment de Français qui sont morts pour que la France reste libre pour ne pas déshonorer leur mémoire en se soumettant complaisamment à l'Allemagne et aux USA…

Il n'y a ni arrogance ni mépris dans mon commentaire. « Libéral » n'est pas une insulte, « bobo » non plus, ce sont des qualificatifs politiques parfaitement courants dans le monde journalistique.

Je ne connais pas tous les partisans du FN, mais je connais les partisans de la gauche, d'où je viens, et je suis forcé de constater que l'intolérance, l'arrogance, le mépris du peuple, l'agressivité, la haine et la violence se retrouvent bien plus souvent de ce côté-là de l'échiquier politique.

Ce n'est pas parce qu'on est issu d'une classe sociale défavorisée qu'on ne peut pas devenir un gros bourgeois de gauche…

Je-répète-par-coeur-les-mantra-et-les-éléments-de-langage-que-j'ai-appris-de-la-bouche-de-Déesse-Marine-qui-va-sauver-la-France. Un-cerveau-et-une-réflexion-personnelle-sont-inutiles-car-Marine-va-sauver-la-France.

L'avantage avec ce genre de commentaire insultant, c'est que ça montre le niveau d'argumentation pitoyable de son auteur. Un conseil : si tu n'as rien d'intelligent à répondre, abstiens-toi.

Il n'y a pas pire repère de bobos de gauche que Canal+, et Apathie ne fait pas exception. C'est un lili bobo insupportable d'arrogance et de mépris pour ceux qui n'ont pas la chance de penser dans le moule.

Ennemi déclaré, oui, c'est un fait que tout le monde peut constater dans tous les médias, sur tous les plateaux, où le FN est systématiquement seul à défendre l'intérêt de la France libre et souveraine face à la coalition des européistes de l'UMPS et de leurs satellites (Front de Gauche, Verts, UDI) qui la soumettent aux intérêts américains.