sortir le levain du frigo le midi, et le nourrir, comme tout être vivant. Ça consiste à doubler son poid environ avec eau+farine, de façon à garder la même consistance.
le soir en rentrant du boulot, on le nourrit encore.
Avant d'aller dormir, mélanger 300ml d'eau, 2 cuillière à café de sel, une cuillière a soupe de sucre, 100g de levain et 500g de farine.
Mettre la pâte en boule (ou toute forme qui convient) sur du papier sulfurisé, et laisser reposer la nuit dans un torchon (humide).
Le matin mettre à cuire 45 min à 180°C.
Le pain peut se conserver une bonne semaine, dans un torchon.
Je ne comprend vraiment pas pourquoi les gens aiment dire que c'était mieux avant
Avant le XXième siècle, il était techniquement difficile d'éviter les famines. Aujourd'hui nous avons largement les moyens de subvenir à l'alimentation de tous, or malgré cela il y a encore un taux énorme de gens mal nourri et de famine.
Aujourd'hui les famines ont pour cause avant tout des problèmes politiques (c'est à dire des gens qui volontairement laissent des famines) et non technique (mauvaises récoltes), c'est ça qui est choquant.
Montre moi que le système actuel crée plus de risque qu'un autre, et que les avantages de notre système (croissance, oui, partout sauf en Europe du sud, compatibilité forte avec la démocratie) sont plus faibles que les
inconvénients
Avant toute chose il faudrait définir cet que tu entends par « système ». Est-ce le capitalisme dans son ensemble ? Est-ce la pensée très néo-libérale porté par Milton Friedman et aujourd'hui l'union européenne ? Est-ce le système « à la française », avec un capitalisme mais des services publics fort ?
Tu parles des famines, comme un truc dépassé. depuis les années 2010 il y a une augmentation des famines, ce qui n'était pas arrivé depuis très longtemps… Mais le plus choquant c'est que depuis de nombreuses années, nous pouvons produire suffisamment de nourriture pour tous… mais c'est juste mal redistribué, à cause du système en place
Tu parles de croissance, c'est faux, depuis les années 70 la croissance ne cesse de diminuer (en France et ailleurs). D'ailleurs il y a fort à parier que la croissance c'est finie, à cause de l'énergie qui n'est plus dispo en quantité…
Tu parles de démocratie… bon point, avec une commission européenne non élu, un reniement des referendum sur l'Europe, une abstention très forte dans de nombreux pays européens, et la resurgescence du fascisme et néo-nazisme. La démocratie n'a pas l'air d'aller très fort par chez nous.
Le système actuel a certainement des avantages, mais il est massivement basé sur l'exploitation d'une grande partie de la population. Pour t'en convaincre, regarde l'histoire du XXème en Afrique ou Amérique du Sud. Aujourd'hui on pourrait citer l'exploitation en Asie ou dans les pays pétrolier pour assurer notre train de vie.
Enfin par définition, une crise systémique est dûe au système en lui-même, pas à la conjoncture… et non, avoir des crises systémiques n'est pas un gage de bonne santé.
Si ton soft est utile, tu trouveras un moyen de le vendre si t'es un tant soit peu malin
En fait c'est sans doute ça le point de divergence : tu vois LibreOffice comme un produit commercial comme les autres, alors qu'on pourrait aussi le voir comme un bien commun, dont le but n'est pas de rapporter de l'argent, mais d'être utile à la société…
c'est a vous de faire vos preuves et de vous vendre
L'idée n'est pas forcément de vendre… il faut savoir aussi réfléchir hors d'un cadre strictement économique, c'est bien ce qui est proposé par ce journal.
Si ya bien un milieu qui souffrirait des biais introduit par des subventions, c'est clairement l'informatique.
On peut aussi quitter l'idée de la subvention pour se tourner vers un service de l'État, payé pour développer du logiciel libre… Par exemple, un service qui participerait au développement de LibreOffice, pour l'adapter au besoin des structures publique (Administration, recherche, enseignement, etc.), et qui du même coup profiterais à tous.
redistribution plus juste des richesses ? simplification des démarches pour économiser en traitement administratif et ne laisser persone sur le carreau ? Limiter la fraude au RSA ?
Tu disais que la société n'a pas les moyens, blabla. Je te dis que d'une part des moyens existent, d'autres part que ça ne coûtera pas forcément plus cher que le système actuel.
Ce système là existe déjà, il s'appelle le RSA, sauf qu'au lieu de te donner le RSA+la différence, au-delà d'un seuil, on te donne tout en une seule fois sans RSA.
Le RSA est tellement bie fait qu'une grande partie des bénéficiaires ne le demandent pas (35% pour le RSA socle et 68% pour le RSA activité), par méconnaissance des procédures administratives, ou pour ne pas vouloir passer pour un assister (merci les politicards qui stigmatisent les bénéficiaires, forcément fainéants). Dans ces conditions on ne peut pas dire que ce soit une réussite franche.
Sans en connaître toute la théorie, le dividende universel permet d'instaurer un mécanisme simple, assez résistant à la fraude, pour redistribuer équitablement les richesses et assurer un minimum pour vivre/survivre à tous.
Oui, ben pardon mais j'ai l'impression qu'il règne un beau gros flou artistique autour du financement du bousin:
Bof, on trouve déjà des dizaines de milliards d'euros pour les actionnaires du CAC40, pour « relancer la croissance en aidant les entreprises » et sans compter l'évasion fiscale monumentale !
Ce n'est plus une question de moyen, mais de volonté à ce stade hein.
De plus, il peut tout à fait y avoir dividende universel avec le même revenu qu'aujourd'hui : si je suis payé 1700 €, après je peux être payé 200 € de dividende universel et seulement 1500 € par mon employeur. Celui-ci aura alors 200 € (modulo les charges) en plus d'impôt…
Qu'il nécessite des changements, même profonds, ça va de soi, mais encore une fois: la révolution, ça fait toujours plus de dégâts que ça ne répare.
Attention, on peut trouver que le système est structurellement mauvais (cf les crises systémiques…) sans pour autant vouloir une révolution violente.
Quand ma bagnole va dans le mur, je freine et je tourne le volant, je ne change pas de voiture
freiner: en ce moment on fait plutôt l'inverse, il suffit de regarder le sud de l'Europe, ou les problèmes chinois liés à l'environnement
tourner le volant: la direction ne fonctionne pas (cf crise politique en Europe par ex.)
Donc on reste dans la voiture, à accélérer comme des dératés ? de toute façon c'est trop tard, on commence à se prendre le mur. Espérons que la voiture ait de bons airbags (sécu, retraite… dividende universel ?)
Je ne comprend pas très bien l'argument : tu préfères qu'il y ait des gens forcés de faire des boulots de merde pour vivre, plutôt que fournir à chacun les moyens de refuser plus facilement un boulot pas terrible ?
Si c'est le cas, c'est effectivement un choix de société différent.
Réfléchis à ça: et si tu te plantes lourdement? Le système actuel est-il si mauvais que tu es prêt à prendre le risque d'une catastrophe encore plus énorme que la crise qu'on traverse?
Si j'ai bien compris, tu critiques le fait de tout casser pour mettre en place le dividende universel, puis finalement se rendre compte que c'est une connerie.
Mais on pourrait aussi faire bien les choses, avec une conduite de projet à long terme, des phases de transition, par petits pas, etc. Par exemple une des premières phases pourrait être de mettre en place un dividende universel pour tous ceux qui demandent des aides. Au lieu d'avoir le RSA, les alloc, les bourses, les aides de l'ANAH, etc. n'avoir que le dividende universel.
Si ce système fonctionne alors, on passe à l'étape suivante, etc. avec la possibilité de réajuster à chaque étape, suivant les succès ou problèmes (ou les alternances politiques…).
Du coup la crainte de tout casser et de courrir à la catastrophe est moindre non ?
On pourrait aussi réfléchir de même par exemple pour la démocratie directe: tester d'abord dans les endrois faciles, puis voir comment ça se comporte, et si ça se passe bien l'étendre…
Avoir des services publique performants n'a jamais été du communisme, fallait pas sécher les cours d'histoire.
Sinon pour rester dans le troll de bas étage, tu connais un endroit au monde où la privatisation des services publique et l'absence d'état a été bénéfique pour les citoyens ?
. Les famines se sont arrêté en France, le jour ou cette garanti d'état à exister.
source ?
Il me semble que les subventions agricole sont aujourd'hui très largement accaparées par les plus gros agriculteurs et l'industrie agro-alimentaire… Les petits agriculteurs n'ont que peu d'aides…
en effet, à trop assister les gens, ils finissent pas etre faineants.
Merci pour le cliché du fonctionnaire forcément fainéants, forcément une charge pour la société. Faut pas s'étonner d'être en crise avec des discours comme mais bon passons.
un secteur en crise demandait des subventions de l'etat
Perso je le vois différemment, comme un service public en quelque sorte, c'est sans doute un peu la vision de l'auteur.
Le constat : coder du logiciel libre peut être utile à la société: public, associatif, entreprise, etc. Si LibreOffice existe, ça permet à plein de gens de gagner en productivité, sans débourser un sous, c'est utile à la société.
Donc il semblerait assez normal que la société participe au développement de ces outils non, d'autant plus si l'État est utilisateur ? Évidemment ça soulève plein de questions : quels projets ? combien de sous ? structure étatique ou séparer de l'État, etc.
quand j'ai monté ma boite, j'ai du me debrouiller, quand apres 2 ans je n'arrivais pas à en vivre, je pouvais toujours demander de l'aide à l'etat, on m'aurait envoyé ballader en me disant que je devais m'adapter au marche, revoir
mon plan de financement, innover…
Qu'est ce que cette expérience personnelle apporte au débat ?
Ben justement, dans un contexte de laboratoir de recherche, où les gens codent sans avoir appris le développement, l'utilisation basique de mercurial + tortoiseHG passe sans trop de problème, alors que git est nettement plus difficile à apprendre. Au bout d'un moment on y arrive, mais la phase d'apprentissage est nettement plus longue. Perso je pensais au départ que c'étiat kif kif, en fait pas du tout.
Après ce n'est que mon expérience, sûrement biaisé par le fait que j'utilise principalement mercurial…
Dans ma vie, c'est plutôt :
– vim, et de plus en plus kdevelop, plus pratique quand même et bien fait
– mercurial, beaucoup plus facile à apprendre que git pour des non-initiés
– une préférence pour Ruby, éventuellement Python… après y avoir goûté c'est dur de revenir à PHP…
Tout ton commentaire est basé sur ça. Tu peux me citer la phrase où j'affirme vouloir interdire à tous de fumer ?
Sans ça, ce n'est que du troll de bas étage… dans ce cas, la moindre des choses sera de s'excuser publiquement pour avoir volontairement détourné mes propos pour appuyer ton idée, qui se trouve en défaut dans ce contexte-ci.
Première phrase de l'article :
« Je fais partie de cette catégorie de fumeurs qui est dépendant de la cigarette, une dépendance réelle dont le seul sevrage d'une semaine ne suffit pas. Une dépendance profondément ancrée. »
Ça à l'air tellement un choix que lorsqu'il parle de vouloir arrêter c'est très difficile :
« A vrai dire je me passerai bien de ces gadgets, et s'il existait un produit ne délivrant que de la nicotine à faible dose de la même manière, je l'acheterai »
On peut se voiler la face, mais la dépendance par définition est une privation de liberté. Après on peut préférer la dépendance à la liberté de ne pas avoir de dépendance,
Je suis dépendant d'Internet, je propose donc qu'on l'interdise.
Faut apprendre à lire jusqu'au bout un commentaire, notamment que j'écris « Sans aller jusqu'à la prohibition ». En français ça veut dire que je demande de forte contrainte, mais pas l'interdiction. De toute façon on sait très bien que la prohibition n'est pas efficace.
La liberté, c'est laisser aux gens leur choix (tant que ça n'empiète pas sur la liberté des autres), pas leur interdire "pour leur bien" en permanence
Au lieu de brailler comme un âne, relit mon commentaire, je suis tout à fait d'accord avec ça. Seulement il me semble préférable d'être dans une société qui incite fortement à ne pas être dépendance de drogues, qu'une société « neutre » sur ce problème.
C'est ce que j'aime avec l'anarchisme : ils parlent de lutter contre l'autorité, mais proposent des choses autoritaires autant que les autres
Tu est pitoyable, tu comprend rien à rien, tu sais pas lire en entier un commentaire et après tu viens faire ta morale à deux balle sur les gauchistes de linuxfr.
L'anarchisme prône en général l'absence d'autorité, ou de hiérarchie, mais pas l'absence de règle. Et s'il y a des règles, bien évidemment il faut un moyen de les faire respecter. Le débat est justement comment faire respecter les règles en ayant le moins possible de hiérarchie… Comme la question reste ouverte depuis au moins un siècle, je doute que tes lumières viennent clôrent le débat, si brillante soient-elles.
Tu fais un bel anarchiste à vouloir limiter à qui veut de se droguer.
Il me semble que c'est assez logique justement : peut⁻tu être drogué et libre ? Juste un exemple : les guerres de l'opium en Chine ont permis d'asservir, de corrompre pour finalement coloniser certains ports de Chine… La dépendance par définition réduit ta liberté, donc dans une perspective anarchiste, ça me semble raisonnable de lutter contre la dépendance aux drogues…
Quant aux dealers, c'est pas assez pénalisé de payer 80% de taxe ?
C'est bien le consommateur qui paye cette taxe, pas le vendeur non ?
Tien? Ca me rappelle quelque chose ce que tu propose: la prohibition, qui a super bien marché comme tout le monde le sait..
Donc ne faisons rien, laissons les gens empoisonner les autres, tout va bien.
Perso j'ai mal à ma sécu quand je vois les dégâts de la clope :-( Sans aller jusqu'à la prohibition, lourdement pénaliser les dealeurs me semblerait tout à fait normal
Enfin, le problème des drogues est très vieux, comme en atteste la guerre de l'opium au XIXème siècle.
je considère que de se dire qu'on va se limiter en distance pour ses vacances est écolo par rapport à aller à l'autre bout de monde
Pour ajouter de l'eau au moulin, on peut par exemple regarder le bilan carbone de Centrale Lille, où on voit que les trajets en avion plombent complétement le truc. Je pense que c'est principalement des chercheurs qui vont à des conférences à travers le monde… la visio a de l'avenir…
[^] # Re: Levain
Posté par Adrien . En réponse au journal Une recette pour auto-héberger sa boulangerie. Évalué à 2.
Personne n'est parfait :) Désolé d'avoir loupé la blague…
[^] # Re: Levain
Posté par Adrien . En réponse au journal Une recette pour auto-héberger sa boulangerie. Évalué à 2.
pourquoi ??
[^] # Re: Levain
Posté par Adrien . En réponse au journal Une recette pour auto-héberger sa boulangerie. Évalué à 4.
Exemple de recette avec levain :
sortir le levain du frigo le midi, et le nourrir, comme tout être vivant. Ça consiste à doubler son poid environ avec eau+farine, de façon à garder la même consistance.
le soir en rentrant du boulot, on le nourrit encore.
Avant d'aller dormir, mélanger 300ml d'eau, 2 cuillière à café de sel, une cuillière a soupe de sucre, 100g de levain et 500g de farine.
Mettre la pâte en boule (ou toute forme qui convient) sur du papier sulfurisé, et laisser reposer la nuit dans un torchon (humide).
Le matin mettre à cuire 45 min à 180°C.
Le pain peut se conserver une bonne semaine, dans un torchon.
[^] # Re: qu'il faut arreter la novlangue à outrance,
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 8.
Avant le XXième siècle, il était techniquement difficile d'éviter les famines. Aujourd'hui nous avons largement les moyens de subvenir à l'alimentation de tous, or malgré cela il y a encore un taux énorme de gens mal nourri et de famine.
Aujourd'hui les famines ont pour cause avant tout des problèmes politiques (c'est à dire des gens qui volontairement laissent des famines) et non technique (mauvaises récoltes), c'est ça qui est choquant.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
Avant toute chose il faudrait définir cet que tu entends par « système ». Est-ce le capitalisme dans son ensemble ? Est-ce la pensée très néo-libérale porté par Milton Friedman et aujourd'hui l'union européenne ? Est-ce le système « à la française », avec un capitalisme mais des services publics fort ?
Le système actuel a certainement des avantages, mais il est massivement basé sur l'exploitation d'une grande partie de la population. Pour t'en convaincre, regarde l'histoire du XXème en Afrique ou Amérique du Sud. Aujourd'hui on pourrait citer l'exploitation en Asie ou dans les pays pétrolier pour assurer notre train de vie.
Enfin par définition, une crise systémique est dûe au système en lui-même, pas à la conjoncture… et non, avoir des crises systémiques n'est pas un gage de bonne santé.
[^] # Re: qu'il faut arreter l'assitanat à outrance,
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
En fait c'est sans doute ça le point de divergence : tu vois LibreOffice comme un produit commercial comme les autres, alors qu'on pourrait aussi le voir comme un bien commun, dont le but n'est pas de rapporter de l'argent, mais d'être utile à la société…
L'idée n'est pas forcément de vendre… il faut savoir aussi réfléchir hors d'un cadre strictement économique, c'est bien ce qui est proposé par ce journal.
On peut aussi quitter l'idée de la subvention pour se tourner vers un service de l'État, payé pour développer du logiciel libre… Par exemple, un service qui participerait au développement de LibreOffice, pour l'adapter au besoin des structures publique (Administration, recherche, enseignement, etc.), et qui du même coup profiterais à tous.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 3.
redistribution plus juste des richesses ? simplification des démarches pour économiser en traitement administratif et ne laisser persone sur le carreau ? Limiter la fraude au RSA ?
Tu disais que la société n'a pas les moyens, blabla. Je te dis que d'une part des moyens existent, d'autres part que ça ne coûtera pas forcément plus cher que le système actuel.
Le RSA est tellement bie fait qu'une grande partie des bénéficiaires ne le demandent pas (35% pour le RSA socle et 68% pour le RSA activité), par méconnaissance des procédures administratives, ou pour ne pas vouloir passer pour un assister (merci les politicards qui stigmatisent les bénéficiaires, forcément fainéants). Dans ces conditions on ne peut pas dire que ce soit une réussite franche.
Sans en connaître toute la théorie, le dividende universel permet d'instaurer un mécanisme simple, assez résistant à la fraude, pour redistribuer équitablement les richesses et assurer un minimum pour vivre/survivre à tous.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
Bof, on trouve déjà des dizaines de milliards d'euros pour les actionnaires du CAC40, pour « relancer la croissance en aidant les entreprises » et sans compter l'évasion fiscale monumentale !
Ce n'est plus une question de moyen, mais de volonté à ce stade hein.
De plus, il peut tout à fait y avoir dividende universel avec le même revenu qu'aujourd'hui : si je suis payé 1700 €, après je peux être payé 200 € de dividende universel et seulement 1500 € par mon employeur. Celui-ci aura alors 200 € (modulo les charges) en plus d'impôt…
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
Attention, on peut trouver que le système est structurellement mauvais (cf les crises systémiques…) sans pour autant vouloir une révolution violente.
freiner: en ce moment on fait plutôt l'inverse, il suffit de regarder le sud de l'Europe, ou les problèmes chinois liés à l'environnement
tourner le volant: la direction ne fonctionne pas (cf crise politique en Europe par ex.)
Donc on reste dans la voiture, à accélérer comme des dératés ? de toute façon c'est trop tard, on commence à se prendre le mur. Espérons que la voiture ait de bons airbags (sécu, retraite… dividende universel ?)
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 7.
Je ne comprend pas très bien l'argument : tu préfères qu'il y ait des gens forcés de faire des boulots de merde pour vivre, plutôt que fournir à chacun les moyens de refuser plus facilement un boulot pas terrible ?
Si c'est le cas, c'est effectivement un choix de société différent.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 5.
Si j'ai bien compris, tu critiques le fait de tout casser pour mettre en place le dividende universel, puis finalement se rendre compte que c'est une connerie.
Mais on pourrait aussi faire bien les choses, avec une conduite de projet à long terme, des phases de transition, par petits pas, etc. Par exemple une des premières phases pourrait être de mettre en place un dividende universel pour tous ceux qui demandent des aides. Au lieu d'avoir le RSA, les alloc, les bourses, les aides de l'ANAH, etc. n'avoir que le dividende universel.
Si ce système fonctionne alors, on passe à l'étape suivante, etc. avec la possibilité de réajuster à chaque étape, suivant les succès ou problèmes (ou les alternances politiques…).
Du coup la crainte de tout casser et de courrir à la catastrophe est moindre non ?
On pourrait aussi réfléchir de même par exemple pour la démocratie directe: tester d'abord dans les endrois faciles, puis voir comment ça se comporte, et si ça se passe bien l'étendre…
[^] # Re: Financer par l'état...
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 2.
Avoir des services publique performants n'a jamais été du communisme, fallait pas sécher les cours d'histoire.
Sinon pour rester dans le troll de bas étage, tu connais un endroit au monde où la privatisation des services publique et l'absence d'état a été bénéfique pour les citoyens ?
[^] # Re: qu'il faut arreter la novlangue à outrance,
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 7.
source ?
Il me semble que les subventions agricole sont aujourd'hui très largement accaparées par les plus gros agriculteurs et l'industrie agro-alimentaire… Les petits agriculteurs n'ont que peu d'aides…
[^] # Re: qu'il faut arreter l'assitanat à outrance,
Posté par Adrien . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 9.
Merci pour le cliché du fonctionnaire forcément fainéants, forcément une charge pour la société. Faut pas s'étonner d'être en crise avec des discours comme mais bon passons.
Perso je le vois différemment, comme un service public en quelque sorte, c'est sans doute un peu la vision de l'auteur.
Le constat : coder du logiciel libre peut être utile à la société: public, associatif, entreprise, etc. Si LibreOffice existe, ça permet à plein de gens de gagner en productivité, sans débourser un sous, c'est utile à la société.
Donc il semblerait assez normal que la société participe au développement de ces outils non, d'autant plus si l'État est utilisateur ? Évidemment ça soulève plein de questions : quels projets ? combien de sous ? structure étatique ou séparer de l'État, etc.
Qu'est ce que cette expérience personnelle apporte au débat ?
[^] # Re: Ouch
Posté par Adrien . En réponse au journal Seeks est-il mourrant ?. Évalué à 2.
aux dernières nouvelles yacy était assez loin d'être crédible malheureusement. :-(
# trier
Posté par Adrien . En réponse au journal La gestion de courriels est-elle adulte ou encore au stade de l'enfance ?. Évalué à 5.
perso la meilleure méthode que j'ai trouvé est de trier à la main, tous les mois mes courriels. C'est long et rébarbatif, mais ça marche assez bien.
Perso j'utilise kmail, mais plus par défaut que pour ces fonctionnalités.
[^] # Re: Ma vie
Posté par Adrien . En réponse au message Du PHP sur les mutu' de Free.fr à un truc sérieux. Évalué à 3.
Ben justement, dans un contexte de laboratoir de recherche, où les gens codent sans avoir appris le développement, l'utilisation basique de mercurial + tortoiseHG passe sans trop de problème, alors que git est nettement plus difficile à apprendre. Au bout d'un moment on y arrive, mais la phase d'apprentissage est nettement plus longue. Perso je pensais au départ que c'étiat kif kif, en fait pas du tout.
Après ce n'est que mon expérience, sûrement biaisé par le fait que j'utilise principalement mercurial…
[^] # Re: Ma vie
Posté par Adrien . En réponse au message Du PHP sur les mutu' de Free.fr à un truc sérieux. Évalué à 3.
Dans ma vie, c'est plutôt :
– vim, et de plus en plus kdevelop, plus pratique quand même et bien fait
– mercurial, beaucoup plus facile à apprendre que git pour des non-initiés
– une préférence pour Ruby, éventuellement Python… après y avoir goûté c'est dur de revenir à PHP…
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 3.
Tout ton commentaire est basé sur ça. Tu peux me citer la phrase où j'affirme vouloir interdire à tous de fumer ?
Sans ça, ce n'est que du troll de bas étage… dans ce cas, la moindre des choses sera de s'excuser publiquement pour avoir volontairement détourné mes propos pour appuyer ton idée, qui se trouve en défaut dans ce contexte-ci.
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 3.
Je pensais surtout aux fabriquants et vendeurs, pas tellement aux fumeurs passifs.
D'autant qu'il est de notoriété publique que les gros fabriquants de cigarette ont usé et abusé de la propagande pour faire accepter la cigarette.
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 7.
Première phrase de l'article :
« Je fais partie de cette catégorie de fumeurs qui est dépendant de la cigarette, une dépendance réelle dont le seul sevrage d'une semaine ne suffit pas. Une dépendance profondément ancrée. »
Ça à l'air tellement un choix que lorsqu'il parle de vouloir arrêter c'est très difficile :
« A vrai dire je me passerai bien de ces gadgets, et s'il existait un produit ne délivrant que de la nicotine à faible dose de la même manière, je l'acheterai »
On peut se voiler la face, mais la dépendance par définition est une privation de liberté. Après on peut préférer la dépendance à la liberté de ne pas avoir de dépendance,
Faut apprendre à lire jusqu'au bout un commentaire, notamment que j'écris « Sans aller jusqu'à la prohibition ». En français ça veut dire que je demande de forte contrainte, mais pas l'interdiction. De toute façon on sait très bien que la prohibition n'est pas efficace.
Au lieu de brailler comme un âne, relit mon commentaire, je suis tout à fait d'accord avec ça. Seulement il me semble préférable d'être dans une société qui incite fortement à ne pas être dépendance de drogues, qu'une société « neutre » sur ce problème.
Tu est pitoyable, tu comprend rien à rien, tu sais pas lire en entier un commentaire et après tu viens faire ta morale à deux balle sur les gauchistes de linuxfr.
L'anarchisme prône en général l'absence d'autorité, ou de hiérarchie, mais pas l'absence de règle. Et s'il y a des règles, bien évidemment il faut un moyen de les faire respecter. Le débat est justement comment faire respecter les règles en ayant le moins possible de hiérarchie… Comme la question reste ouverte depuis au moins un siècle, je doute que tes lumières viennent clôrent le débat, si brillante soient-elles.
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 5.
Il me semble que c'est assez logique justement : peut⁻tu être drogué et libre ? Juste un exemple : les guerres de l'opium en Chine ont permis d'asservir, de corrompre pour finalement coloniser certains ports de Chine… La dépendance par définition réduit ta liberté, donc dans une perspective anarchiste, ça me semble raisonnable de lutter contre la dépendance aux drogues…
C'est bien le consommateur qui paye cette taxe, pas le vendeur non ?
[^] # Re: drogué
Posté par Adrien . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 5.
Donc ne faisons rien, laissons les gens empoisonner les autres, tout va bien.
Perso j'ai mal à ma sécu quand je vois les dégâts de la clope :-( Sans aller jusqu'à la prohibition, lourdement pénaliser les dealeurs me semblerait tout à fait normal
Enfin, le problème des drogues est très vieux, comme en atteste la guerre de l'opium au XIXème siècle.
# vim
Posté par Adrien . En réponse au journal Oldies but goodies. Évalué à 10.
c'était facile…
[^] # Re: marketing...
Posté par Adrien . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 3.
Pour ajouter de l'eau au moulin, on peut par exemple regarder le bilan carbone de Centrale Lille, où on voit que les trajets en avion plombent complétement le truc. Je pense que c'est principalement des chercheurs qui vont à des conférences à travers le monde… la visio a de l'avenir…
page 8 : http://www.univ-lille-nord-de-france.fr/media/environnement/Bilan_Carbone_Centrale_Lille_07022011.pdf