Si c'est déjà développé, la ligne coût de développement est à 0 et on continue de comparer, c'est quoi le problème?
Tu ne veux pas comparer, tu fuis avec une excuse "c'est pas comparable", par peur du résultat?
À mon avis il y a deux approches, si on considère que au départ les solutions libres sont moins performantes que les non-libre
– soit tu utilises un truc déjà existant non-libre, et tu payes les renouvellement de licence périodiquement. C'est un investissement à court terme, sans d'autres avantages que d'utiliser le logiciel par l'administration.
– soit tu investis pour développer les solutions libres pour qu'elles conviennent à tes besoins. C'est un investissement sur du plus long terme, mais ça profitera à tous les citoyens, entreprises et autres états, qui pourront se passer plus facilement des solutions non-libres. Ce retour sera par contre très difficilement quantifiable en terme financier.
Au final quelle démarche est là plus rentable économiquement ? À mon avis la deuxième, mais il faudrait des études plus poussées pour en être sûr.
Pire: je ne vais peut⁻être pas me rendre compte de suite que je milite activement à chaque visite pour une cause que je n'ai pas choisie!
Je crois que notre opposition tourne autour de ça. tu vois l'utilisateur d'adblock comme un agresseur et le publicitaire comme victime, pour moi c'est l'inverse. pour toi bloquer la publicité est une agression, pour moi c'est gaver les internautes de publicité qui est une agression. Peut-être que les deux côtés agressent ? Dans ce cas que faire ?
Ne plus utiliser les sites avec pub pour moi ? Mais alors un site comme PCI avec prêt de 50% de gens utilisant adblock risque de disparaître, et je risque de me priver d'une bonne partie du web…
Accepter pour le site web de fonctionner uniquement avec les gens qui désactivent volontairement adblock ? Le problème étant que ce système ne marche qu'à grande échelle : Sans les gens qui laissent les réglages par défaut (soit par ignorance, soit par choix), ce n'est plus très viable…
Pire: je ne vais peut⁻être pas me rendre compte de suite que je milite activement à chaque visite pour une cause que je n'ai pas choisie!
Ça marche dans les deux sens : en ayant la pub autorisée, je ne vais peut-être pas me rendre compte de suite que je favorise un système assez malsains à chaque visite, système que je n'ai pas choisit !
C'est TON choix personnel. Ici le mainteneur Debian veut faire ce choix pour tous ses utilisateurs. Et c'est bien le problème.
« choix par défaut du bureau Gnome » est différent de « forcer tous les utilisateurs à faire ce choix ».
Comme dit dans un autre commentaire, activer ou non adblock, dans les deux cas le mainteneur fait un choix. Après, vu la polémique que ça soulève, on pourrait trouver un compromis en demandant à l'installation s'il faut activer adblock ou non… Ça serait plus conforme à ta morale non ? :-)
Je ne mélange pas. Je parle d'un problème moral depuis le début.
Tu prends vraiment les gens pour des buses. Citation :
De quel droit décides-tu à la place de l'auteur du contenu dans quelle condition il peut être consulté?
Dans cette phrase tu parles bien du droit des gens à décider comment un site web s'affche.
Non, les licences, ce n'est pas que pour "les autres". C'est aussi pour toi sur tes machines perso dans ton usage personnel.
Effectivement, j'avais un peu oublié les licences non-libre… Par contre pour les creative commons, il me semble bien que tu peux librement utiliser l'œuvre pour ton usage perso.
"Ils ne m'en empêchent pas donc c'est qu'ils sont d'accord".
Tu biaises mon propos : les moyens eixstent, mais ils ne les utilisent pas. Pourquoi ? Une réponse est sans doute qu'une bonne partie des gens ne supporterais pas et irais voir ailleurs… mais pas d'inquiétude, gaver les internautes de pub c'est bon pour la société.
Oui, parce que trop de gens se fichent de la morale
Ou parce que chacun a sa propre morale, n'en déplaise aux religions ? Si j'ai bien compris selon ta morale, il serait mal de ne pas répondre aux sollicitations des publicitaires, et bien d'y répondre, pour que le site web vivent. Perso je pense l'inverse : c'est mal se manipuler les gens pour qu'ils consomment n'importe quoi, surtout ce dont ils n'ont pas besoin, et c'est plutôt bien de résister à cette publicité envahissante et sournoise. Vivre de cette manipulation n'est pas un business que je considère sain ni souhaitable.
Donc perso j'utilise adblock partout, je tue des bébés site, mais quand un site est digne d'intérêt je m'abonne ou je fais un don s'il le permet.
Un autre argument pour mettre adblock par défaut : un novice qui arrive sur internet sans adblock, il est totalement perdu, il ne comprend pas ce qui est publicité et ce qui est site web. Avec adblock, ça permet de mieux appréhender le web. Je généralise peut-être, mais dans mon entourage c'est vraiment ça.
Encore un autre : je n'aime pas qu'on me vende quelque chose à mon insu. Sur un site web, on vend mon « temps de cerveau disponible » aux publicitaires, sans que j'ai le choix. Je m'en rend compte seulement après-coup, après avoir été influencé par la publicité. Avec adblock par défaut, ça limite cet aspect.
De quel droit décides-tu à la place de l'auteur du contenu dans quelle condition il peut être consulté?
En france on a le droit de regarder un site web comme on veut… Si ça ne te plaît pas, propose une loi pour interdire aux gens de regarder un site comme ils le souhaitent, certains le font bien pour la rémunération des liens hypertextes. Encore une fois, ne mélangeons pas le droit et la morale, c'est stupide.
À quoi servent les CC et autres licences si à la fin, la conclusion c'est "je fais ce que je veux et je vous emmerde!"?
Les licences et copyright servent surtout quand il y a redistribution de l'œuvre il me semble… Quand je regarde un site web, c'est pour un usage perso…
Si l'auteur du site voit son contenu comme un don dont les visiteurs font ce qu'ils veulent, c'est SON choix, pas le tien.
C'est exactement ce que je dis dans la dernière phrase de ta citation… Or la plupart des sites web sont en HTML/CSS et permettent techniquement d'utiliser adblock. C'est bien leur choix de permettre aux gens d'utiliser adblock.
Visiblement, les sites ne devraient pas trop compter sur le sens moral des Libristes…
D'une manière générale, mélanger morale et business c'est une erreur.
Je considère surtout que tu n'as aucune légitimité pour imposer ou interdire un modèle économique à PCI ou n'importe qui d'autre!
euh… ça n'interdit rien, ça rend plus difficile, la nuance est importante.
PCI a déjà un modèle d'abonnement, et de toute évidence, ça ne suffit pas!
Si tu as une solution clé en main pour se passer de la pub, je te prédis une grande carrière, parce que figure-toi que pas mal de gens seront prêts à payer pour la recette!
Si peu de gens prennent un abonnement à PCI, c'est peut-être aussi que peu de gens trouvent le contenu suffisamment intéressant pour payer ? La publicité permet aussi de financer tout et n'importe quoi, du moment qu'il y a des visites, ce qui n'est pas forcément possible par abonnement. Quel modèle pour les sites peu intéressant ? bonne question…
Si je prends mon 4x4 tous les jours à la campagne et que je ne suis pas ton voisin direct, tu ne sentiras pas l'odeur, mais tu le paieras à petite dose, parce que ça pollue pareil.
Au lieu de prendre l'analogie ablock == pollueur, si je prend fournisseur de pub == polleur, voyons ce que ça donne :
mettre de la pub sur son site, c'est comme mettre des pesticides dans un champs pour un agriculteur : un mal « nécessaire ». Si je mange uniquement bio, alors mon agriculteur va mourir, puisqu'il ne pourra plus cultiver… Ce qui te posera problème, puisque l'offre agro-alimentaire sera plus faible pour le coup.
Quelle analogie est la bonne ? Les deux sont biaisées à mon avis.
En bloquant les pubs sur ton ordi, tu ne perturbes pas ma navigation, mais je le paierai à petite dose: le site voit ses revenus diminuer, et tôt ou tard, ça aura des conséquences sur moi aussi.
Oui complètement. Par défaut, doit-on nourrir les publicitaires ou nous protéger des publicités ? C'est ça la question de la discussion au final.
Mais derrière ta phrase, un truc me chiffone : Il ne serait pas légitime de voir un site web comme on en a envie, il faudrait moralement afficher la pub pour le faire vivre. Perso je considère comme légitime de pouvoir afficher comme j'ai envie un site web : en ligne de commande, avec une CSS particulière, avec adblock et compagnie, avec webdevelopper, etc. Et si un publicitaire veut absolument que je visionne sa pub, à mon avis il a les moyens de le faire…
Pourquoi faire, puisque ce sont des petites structures, elles devraient être au-dessus de toutes les lois?!
Tu confonds « être au-dessus des lois » et « respecter la loi ». Dans tous les cas c'est hors propos, puisque ça n'a rien d'illégal, comme tu le dis.
C'est un peu comme l'écologie quoi: à moi tout seul, je ne peux pas pourrir la planète, alors tu vas me laisser tranquille si je prends mon 4x4 pour aller à la boulangerie à 50m?
C'est un peu la même démarche effectivement. La différence étant quand même que ton 4x4 oblige les autres à subir ta pollution, alors qu'adblock empeche les autres de te faire subir leur pollution commerciale… À mon avis sur ce point on n'arrivera pas à s'entendre :-)
Je vais de ce pas écrire une extension qui bloque tous les liens permettant une donation sur internet, parce que j'aime pas les mendiants, tout ça. Et tout ce que j'ai à faire pour lui donner un peu d'ampleur, c'est prendre la place du mainteneur Debian. C'est cool, non?
Si c'est le choix de la distribution pourquoi pas en effet ? Si tu veux faire un dérivé de Debian avec plein de paquets révisionniste, anti-mariage pour tous, anti-juif, c'est ton choix, tant que c'est légal. Si c'est juste le choix d'un mainteneur qui veut imposer sa vision du web, ça pose problème, puisque c'est en contradiction avec les principes de Debian.
Après je doute que adblock ait besoin de Debian pour prendre de l'ampleur…
Donc la morale, c'est uniquement quand on est gros comme Google, Apple, Microsoft, et là on doit être irréprochable parce qu'on est puissant. Mais si on est un petit acteur, alors on peut faire n'importe quoi?
– le but des lois sur l'abus de position dominante c'est exactement ça : les petis ont droits de faire des choses que les très très gros n'ont pas le droit de faire.
– dire « on va tous mourir parce que Debian bloque les pub » c'est stupide vu que Debian représente quelque pouième d'utilisateurs.
– sur la morale : si la distribution, après un fort consensus, veut bloquer la pub par défaut, perso je ne vois pas où c'est amoral ou anti-moral. Tu n'est pas content ? Forke Debian, c'est pas spécialement difficile ! Si la décision est prise comme ça sans concertation là c'est plus criticable effectivement.
Qu'elle soit largement partagée ne te donne pas le droit de l'imposer dans une distribution censée être neutre
Ne parlons pas de droit : une distribution a le droit (même si c'est pas éthique selon toi) de bloquer par défaut les pub. De plus, par définition, une distribution ne peut pas être neutre, puisqu'elle procède à un choix de logiciel… Reste à voir si le choix fait débat (comme pulseaudio, systemd, etc.) ou fait consensus au sein des développeurs Debian.
Comparer un FAI qui bride le réseau à un choix logiciel par défaut d'une distribution, tu peux m'indiquer la pertinence ?
Une meilleure comparaison pourrait être avec Ubuntu et Amazon par exemple. Perso ça ne me choque pas, tant que c'est désactivable. D'ailleurs là en ce moment, ma Debian n'est pas avec le choix par défaut, mais KDE…
Comme déjà expliqué, ce n'est pas un choix anodin d'éditeur de texte, c'est une attaque ciblée contre une industrie. Que tu n'aimes pas le procédé importe peu: ce n'est pas à Debian de décider qui doit vivre et qui doit mourir. Si la pub t'es autant insupportable, lance une pétition pour l'interdire!
Donc le choix des mainteneurs Gnome de Debian de mettre adblock par défaut va tuer une industrie… arrêtons 2 sec le troll :
– Debian + Gnome n'est absolument pas majoritaire, aucune industrie ne va donc mourir de ce choix à court terme.
– On peut tout à fait enlever adblock, donc le choix de l'utilisateur est bien préservé.
Ensuite quelques questions :
– pourquoi les utilisateurs de Debian ne veulent pas désinstaller adblock ? Ils ont le choix.
– pourquoi favoriser une industrie à but propagandiste ? Les principes même de la publicité bloqué par adblock sont très malsain d'un point de vue citoyen : elle est là pour te pousser à la surconsommation, pour te manipuler.
– si le choix de Debian te déplait, je suppose que tu as ouvert un bug, puis éventuellement une discussion sur la liste des utilisateurs Debian ? Quelle est la réaction ? cette décision fait-elle consensus ou va-t-elle à l'inverse des souhaits des utilisateurs de Debian ?
Super j'ai le choix entre Marine et Nicolas; je veux pouvoir me plaindre de la façon de traiter les étranger, les deux ont le même programme;
Ben voila non, le vote n'est pas là pour se plaindre. Il est là pour désigner ceux qui vont décider à notre place, pour se plaindre, tu peux leur envoyer des emails, manifester, etc.
Par contre le premier tour j'irai voter, comme chaque premier tour.
À la dernière élection, il y a eu 10% de non-inscrit, 19% d'abstention et 1% de blancs dès le premier tour. Tout ces gens avaient le pouvoir de mettre n'importe quel candidat au deuxième tour pour changer les choses…
Au deuxième tour, la question est un peu différente effectivement, et le système de vote est très certainement à revoir.
Tu peux aussi partir du principe que si tu a voté c'est que tu accepte les regles du jeu et donc que tu dois la fermer jusqu'au prochain match
Les règles du jeux c'est pas « ferme-là entre les élections », c'est ceux qui sont élus décident, complètement différent ! Rien n'empêche d'essayer de faire pencher la balance entre temps, ou de remémorer au candidat ses promesses électorales…
Par contre, ne pas voter (et donc ne pas choisir la politique qui est menée), et venir critiquer par la suite est complètement hypocrite : si tu veux qu'on applique une certaine politique, la première chose à faire est de voter pour celui qui la mettra en place. Et si personne ne convient, il est possible de se présenter, les élections sont ouvertes !
Sur ça Zenitram a raison : ne pas voter et critiquer par la suite, c'est refuser le principe de démocratie représentative.
« t'aura pas le droit de te plaindre »
Tu as le droit de te plaindre, heureusement ! Mais à mes yeux tu n'en a pas la légitimité.
Je trouve personnellement bizarre de voter par exemple pour changer de République sans savoir ce qu'ils veulent faire un minimum.
Avant de décider qu'il faut changer la République pour changer la République, ne faudrait pas plutôt citer les problèmes du modèle actuel et soumettre des solutions qui seront ou pas approuvées ?
La semaine dernière Mediapart organisait un débat Mélenchon/Durand (EELV), très intéressant. La position du Front de gauche est clairement d'avoir des idées et des critiques de fonds sur la Vème république, mais de ne pas imposer ses idées pour la VIème république. Dans les discours, c'est ce qui apparaît, en pratique à voir…
Toi tu considères que le PS et l'UMP foncent dans le mur et que le Front de Gauche permettrait de 'léviter (enfin, c'est ce qu'on ressent à la lecture de tes propose)
Je ne pense pas que le Front de Gauche permettra de l'éviter, il est trop tard. Le choc sera juste moins violent pour une bonne partie de la population.
puis l'UMP a un cap, enfin du moins je n'ai jamais été choqué par leur position ou leur politique
Perso je suis très choqué par la politique de l'UMP, non par son positionnement néolibérale (chacun ses idées), mais par la mafia qui le compose : C'est magouille et corruption à tous les étages. Ils n'ont à mon avis aucune pensée pour la « chose publique » ou le bien commun.
À mon avis ton comportement est une très grave erreur :
– sur pourquoi le vote blanc c'est mal, une citation de maitre eolas :
L’objet d’une élection est de choisir. C’est l’étymologie du mot. Si on ne choisit pas s’il faut passer à bâbord ou à tribord de récifs, on s’échoue dessus. Le choix doit être fait, même si aucun ne vous plaît, car ne pas choisir est le pire des choix. La République a besoin d’un président, pour promulguer les lois, négocier les traités, nommer les ministres, commander l’armée. Et non, elle n’attendra jamais que vous ayez enfin trouvé un candidat assez beau pour vous plaire.
C'est ton droit de ne pas choisir, mais dans ce cas, il ne faut pas venir pleurnicher par la suite, et accepter la décision qui a été prise. Perso si Sarko ou Marine sont élues, je veux pouvoir l'ouvrir, donc je vote.
Est-ce que le moindre de mes commentaires t'as fait progresser dans tes réflexions?
Oui, par exemple sur la débilité de l'asbtention, ou sur le caractère pas terrible de la GPL niveau liberté. Faut pas croire que j'attaque tes arguments gratuitement ;-)
Quand à la 6ème république ce qui est génial est que personne n'a la même idée de ce que ce serait, faudrait déjà avoir une idée de quoi mettre dedans. Et surtout, si ce qui est décidé par le peuple ne plait pas au Front de Gauche, il faut quand même qu'il l'accepte plutôt que de demander ensuite une 7ème république, et ça j'ai en grand doute.
Apparemment l'idée est de faire une constituante qui pondera une constitution. Elle sera accepté (ou non) par référendum si j'ai bien compris. La position de Mélenchon est de ne pas décidér ce qui sera dans cette constitution, puisque c'est à la constituante de le faire, même s'il a quelques propositions. Après je ne connais pas les détails plus que ça. Ça semble une démarche cohérente non ?
Et surtout, pour faire une 6ème république, il ne faut pas monter les français les uns contre les autres, comme le fait actuellement Mélenchon et le Front de Gauche
Il me semble qu'au contraire le front de gauche à réussit à unir la gauche… Ne pas être d'accord avec la politique des PS/UMP ne veut pas forcément dire diviser les français. Jancovici disait devent le Sénat à propos du changement climatique, que ce qui manquait en France était une vision de la société, qui serait partagés par tous les partis. Sans ça, pas la peine d'avancer. Là le Front de Gauche propose une vision, un changement de cap, là où le PS et l'UMP préfère foncer dans le mur. On peut critiquer l'attitude, mais les idées et la démarche sont là à mon avis.
ce qui n'est pas Front de Gauche est à droite, sous entendu c'est pourri
Le PS s'oriente clairement depuis au moins Mitterrand vers une politique libérale, capitaliste. Le socialisme n'est clairement pas la priorité. Pour s'en convaincre, on peut par exemple comparer les discours et bilan du PS avec ceux de De Gaulle ou de Roosvelt.
De même, le centre (Bayrou) a toujours ou presque été allié à la droite, c'est n'est pas un centre ! La classification gauche/droite, issus je crois de la fracture entre révolutionnaires et contre-révolutionnaires, n'est plus très pertinente aujourd'hui.
Ne pas dire clairement son positionnement, ça alimente les faux espoirs, les déceptions. Par exemple beaucoup ont voté Hollande et sont déçu de ses renoncements (ANI par ex.). Au moins le Front de Gauche et l'UMP sont clairement positionnés. Après dire qu'une politique de droite (ou de gauche) est pourrie, c'est un débat dans lequel je n'entrerais pas ici :)
Sous KDE autant utiliser Gwenview, la visionneuse d'image par défaut. Pour simplement redimensionner une image et la compresser, ça suffit très très largement, pas la peine d'aller installer moult outils comme Digikam ou Gimp…
Sous Gnome je suppose que le visionneur d'image fait ça aussi très bien.
Tu ne veux pas essayer de répondre sérieusement à mes questions ?
Perso j'en ai rien à cirer de tes états d'âme et ou même de ta petite personne, ce sont tes idées qui m'intéresse, car elles peuvent m'enrichir, me faire progresser dans mes réflexions.
Et sur le sujet je ne trouve pas déconnant de devoir passer par un référendum quand il s'agit de modifier les fondements de notre système : constitution, système de vote, tout ce qui touche aux représentants (par ex. leur paye), etc.
Finalement, peut-être que les gens qui réclament des referundums dès que la démocratie (via le parlement) ne leur plait pas
Imaginons que tu considères que le système étatique en France à des problèmes structurels, par exemple sur la séparation des pouvoirs ou le système de vote. Quelle solution proposes-tu pour faire entendre ta voix ?
Poussons plus loin encore: imaginons que tu considère qu'actuellement le pouvoir est accaparé par une classe dirigeante corrompue, que le système démocratique est incapable de dégager. Comment changer les choses ? En entrant de facto dans cette classe dirigeante ?
Les sondages, c'est bien mais ça ne peut pas être décisif, sinon ça revient à déléguer un pouvoir politique à des boîtes privées, brrrr…
I y a deux trucs pas clair dans cette phrase :
– depuis quand un sondage doit obligatoirement être fait par une société privé ?? On peut très bien avoir des sondages bien fait, par des associations, des syndicats ou autre.
– tu parles de pouvoir politique. Ben justement, si les manifestants avaient le pouvoir, ils ne manifesterait pas… Le pouvoir politique se détermine justement dans les urnes, pas dans la rue… La manif n'a pas d'autres but que de convaincre ou forcer le pouvoir politique à faire quelque chose.
L'annonce de XX manifestants relève la plupart du temps de la manipulation, que ce soit par les organisateurs ou par le gouvernement, qu'à une information pertinente.
Même si on arrivait à compter précisément et sans critiques possible les manifestants, ça sert à quoi ?? Est-ce pertinent ? Dans le cas présent, admettons qu'il y ait 30 000 ou 200 000 personnes à manifester. Ça change quoi au final au problème ?
Pour montrer que la population adhère ou non à une VIème république ? dans ce cas pourquoi ne pas utiliser des sondages, qui seront bien plus précis, ou mieux un référendum ?
Il me semble qu'à la base, les manifestations étaient là pour rassembler les gens lors d'une grève, pour montrer le rapport de force et organiser la suite de la lutte. Mais aujourd'hui, la manifestation relève plus de la propagande et de la manipulation que d'autre chose. On va brandir un chiffre, et lui faire dire n'importe quoi : « vous voyez, les français adhèrent massivement à la VIème république !! », « la manif était tellement peu suivi que ça montre bien que la VIème république n'est qu'une idée de gauchiste sans intérêt ».
[^] # Re: Et?
Posté par Adrien . En réponse au journal 1.5 Milliards dépensés par l'État dans du non libre. Évalué à 9.
À mon avis il y a deux approches, si on considère que au départ les solutions libres sont moins performantes que les non-libre
– soit tu utilises un truc déjà existant non-libre, et tu payes les renouvellement de licence périodiquement. C'est un investissement à court terme, sans d'autres avantages que d'utiliser le logiciel par l'administration.
– soit tu investis pour développer les solutions libres pour qu'elles conviennent à tes besoins. C'est un investissement sur du plus long terme, mais ça profitera à tous les citoyens, entreprises et autres états, qui pourront se passer plus facilement des solutions non-libres. Ce retour sera par contre très difficilement quantifiable en terme financier.
Au final quelle démarche est là plus rentable économiquement ? À mon avis la deuxième, mais il faudrait des études plus poussées pour en être sûr.
[^] # Re: Attention HS !
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 6.
On pourrait sans doute ajouter à l'absurdité l'interdiction pour l'agriculteur de reproduire d'anciennes variétés, par pas dans le catalogue…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 7.
Je crois que notre opposition tourne autour de ça. tu vois l'utilisateur d'adblock comme un agresseur et le publicitaire comme victime, pour moi c'est l'inverse. pour toi bloquer la publicité est une agression, pour moi c'est gaver les internautes de publicité qui est une agression. Peut-être que les deux côtés agressent ? Dans ce cas que faire ?
Ne plus utiliser les sites avec pub pour moi ? Mais alors un site comme PCI avec prêt de 50% de gens utilisant adblock risque de disparaître, et je risque de me priver d'une bonne partie du web…
Accepter pour le site web de fonctionner uniquement avec les gens qui désactivent volontairement adblock ? Le problème étant que ce système ne marche qu'à grande échelle : Sans les gens qui laissent les réglages par défaut (soit par ignorance, soit par choix), ce n'est plus très viable…
Ça marche dans les deux sens : en ayant la pub autorisée, je ne vais peut-être pas me rendre compte de suite que je favorise un système assez malsains à chaque visite, système que je n'ai pas choisit !
Comme dit dans un autre commentaire, activer ou non adblock, dans les deux cas le mainteneur fait un choix. Après, vu la polémique que ça soulève, on pourrait trouver un compromis en demandant à l'installation s'il faut activer adblock ou non… Ça serait plus conforme à ta morale non ? :-)
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 4. Dernière modification le 14 mai 2013 à 10:21.
Tu prends vraiment les gens pour des buses. Citation :
Dans cette phrase tu parles bien du droit des gens à décider comment un site web s'affche.
Effectivement, j'avais un peu oublié les licences non-libre… Par contre pour les creative commons, il me semble bien que tu peux librement utiliser l'œuvre pour ton usage perso.
Tu biaises mon propos : les moyens eixstent, mais ils ne les utilisent pas. Pourquoi ? Une réponse est sans doute qu'une bonne partie des gens ne supporterais pas et irais voir ailleurs… mais pas d'inquiétude, gaver les internautes de pub c'est bon pour la société.
Ou parce que chacun a sa propre morale, n'en déplaise aux religions ? Si j'ai bien compris selon ta morale, il serait mal de ne pas répondre aux sollicitations des publicitaires, et bien d'y répondre, pour que le site web vivent. Perso je pense l'inverse : c'est mal se manipuler les gens pour qu'ils consomment n'importe quoi, surtout ce dont ils n'ont pas besoin, et c'est plutôt bien de résister à cette publicité envahissante et sournoise. Vivre de cette manipulation n'est pas un business que je considère sain ni souhaitable.
Donc perso j'utilise adblock partout, je tue des bébés site, mais quand un site est digne d'intérêt je m'abonne ou je fais un don s'il le permet.
Un autre argument pour mettre adblock par défaut : un novice qui arrive sur internet sans adblock, il est totalement perdu, il ne comprend pas ce qui est publicité et ce qui est site web. Avec adblock, ça permet de mieux appréhender le web. Je généralise peut-être, mais dans mon entourage c'est vraiment ça.
Encore un autre : je n'aime pas qu'on me vende quelque chose à mon insu. Sur un site web, on vend mon « temps de cerveau disponible » aux publicitaires, sans que j'ai le choix. Je m'en rend compte seulement après-coup, après avoir été influencé par la publicité. Avec adblock par défaut, ça limite cet aspect.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 6.
En france on a le droit de regarder un site web comme on veut… Si ça ne te plaît pas, propose une loi pour interdire aux gens de regarder un site comme ils le souhaitent, certains le font bien pour la rémunération des liens hypertextes. Encore une fois, ne mélangeons pas le droit et la morale, c'est stupide.
Les licences et copyright servent surtout quand il y a redistribution de l'œuvre il me semble… Quand je regarde un site web, c'est pour un usage perso…
C'est exactement ce que je dis dans la dernière phrase de ta citation… Or la plupart des sites web sont en HTML/CSS et permettent techniquement d'utiliser adblock. C'est bien leur choix de permettre aux gens d'utiliser adblock.
D'une manière générale, mélanger morale et business c'est une erreur.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 6.
linuxfr ? :-)
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 2.
euh… ça n'interdit rien, ça rend plus difficile, la nuance est importante.
Si peu de gens prennent un abonnement à PCI, c'est peut-être aussi que peu de gens trouvent le contenu suffisamment intéressant pour payer ? La publicité permet aussi de financer tout et n'importe quoi, du moment qu'il y a des visites, ce qui n'est pas forcément possible par abonnement. Quel modèle pour les sites peu intéressant ? bonne question…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 6.
Au lieu de prendre l'analogie ablock == pollueur, si je prend fournisseur de pub == polleur, voyons ce que ça donne :
mettre de la pub sur son site, c'est comme mettre des pesticides dans un champs pour un agriculteur : un mal « nécessaire ». Si je mange uniquement bio, alors mon agriculteur va mourir, puisqu'il ne pourra plus cultiver… Ce qui te posera problème, puisque l'offre agro-alimentaire sera plus faible pour le coup.
Quelle analogie est la bonne ? Les deux sont biaisées à mon avis.
Oui complètement. Par défaut, doit-on nourrir les publicitaires ou nous protéger des publicités ? C'est ça la question de la discussion au final.
Mais derrière ta phrase, un truc me chiffone : Il ne serait pas légitime de voir un site web comme on en a envie, il faudrait moralement afficher la pub pour le faire vivre. Perso je considère comme légitime de pouvoir afficher comme j'ai envie un site web : en ligne de commande, avec une CSS particulière, avec adblock et compagnie, avec webdevelopper, etc. Et si un publicitaire veut absolument que je visionne sa pub, à mon avis il a les moyens de le faire…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 4.
Tu confonds « être au-dessus des lois » et « respecter la loi ». Dans tous les cas c'est hors propos, puisque ça n'a rien d'illégal, comme tu le dis.
C'est un peu la même démarche effectivement. La différence étant quand même que ton 4x4 oblige les autres à subir ta pollution, alors qu'adblock empeche les autres de te faire subir leur pollution commerciale… À mon avis sur ce point on n'arrivera pas à s'entendre :-)
Si c'est le choix de la distribution pourquoi pas en effet ? Si tu veux faire un dérivé de Debian avec plein de paquets révisionniste, anti-mariage pour tous, anti-juif, c'est ton choix, tant que c'est légal. Si c'est juste le choix d'un mainteneur qui veut imposer sa vision du web, ça pose problème, puisque c'est en contradiction avec les principes de Debian.
Après je doute que adblock ait besoin de Debian pour prendre de l'ampleur…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3.
– le but des lois sur l'abus de position dominante c'est exactement ça : les petis ont droits de faire des choses que les très très gros n'ont pas le droit de faire.
– dire « on va tous mourir parce que Debian bloque les pub » c'est stupide vu que Debian représente quelque pouième d'utilisateurs.
– sur la morale : si la distribution, après un fort consensus, veut bloquer la pub par défaut, perso je ne vois pas où c'est amoral ou anti-moral. Tu n'est pas content ? Forke Debian, c'est pas spécialement difficile ! Si la décision est prise comme ça sans concertation là c'est plus criticable effectivement.
Ne parlons pas de droit : une distribution a le droit (même si c'est pas éthique selon toi) de bloquer par défaut les pub. De plus, par définition, une distribution ne peut pas être neutre, puisqu'elle procède à un choix de logiciel… Reste à voir si le choix fait débat (comme pulseaudio, systemd, etc.) ou fait consensus au sein des développeurs Debian.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3.
Effectivement, ça a l'air assez moche vu de loin :-(
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 10.
Comparer un FAI qui bride le réseau à un choix logiciel par défaut d'une distribution, tu peux m'indiquer la pertinence ?
Une meilleure comparaison pourrait être avec Ubuntu et Amazon par exemple. Perso ça ne me choque pas, tant que c'est désactivable. D'ailleurs là en ce moment, ma Debian n'est pas avec le choix par défaut, mais KDE…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 9.
Donc le choix des mainteneurs Gnome de Debian de mettre adblock par défaut va tuer une industrie… arrêtons 2 sec le troll :
– Debian + Gnome n'est absolument pas majoritaire, aucune industrie ne va donc mourir de ce choix à court terme.
– On peut tout à fait enlever adblock, donc le choix de l'utilisateur est bien préservé.
Ensuite quelques questions :
– pourquoi les utilisateurs de Debian ne veulent pas désinstaller adblock ? Ils ont le choix.
– pourquoi favoriser une industrie à but propagandiste ? Les principes même de la publicité bloqué par adblock sont très malsain d'un point de vue citoyen : elle est là pour te pousser à la surconsommation, pour te manipuler.
– si le choix de Debian te déplait, je suppose que tu as ouvert un bug, puis éventuellement une discussion sur la liste des utilisateurs Debian ? Quelle est la réaction ? cette décision fait-elle consensus ou va-t-elle à l'inverse des souhaits des utilisateurs de Debian ?
[^] # Re:manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 3.
Ben voila non, le vote n'est pas là pour se plaindre. Il est là pour désigner ceux qui vont décider à notre place, pour se plaindre, tu peux leur envoyer des emails, manifester, etc.
À la dernière élection, il y a eu 10% de non-inscrit, 19% d'abstention et 1% de blancs dès le premier tour. Tout ces gens avaient le pouvoir de mettre n'importe quel candidat au deuxième tour pour changer les choses…
Au deuxième tour, la question est un peu différente effectivement, et le système de vote est très certainement à revoir.
[^] # Re:manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Les règles du jeux c'est pas « ferme-là entre les élections », c'est ceux qui sont élus décident, complètement différent ! Rien n'empêche d'essayer de faire pencher la balance entre temps, ou de remémorer au candidat ses promesses électorales…
Par contre, ne pas voter (et donc ne pas choisir la politique qui est menée), et venir critiquer par la suite est complètement hypocrite : si tu veux qu'on applique une certaine politique, la première chose à faire est de voter pour celui qui la mettra en place. Et si personne ne convient, il est possible de se présenter, les élections sont ouvertes !
Sur ça Zenitram a raison : ne pas voter et critiquer par la suite, c'est refuser le principe de démocratie représentative.
Tu as le droit de te plaindre, heureusement ! Mais à mes yeux tu n'en a pas la légitimité.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 1.
La semaine dernière Mediapart organisait un débat Mélenchon/Durand (EELV), très intéressant. La position du Front de gauche est clairement d'avoir des idées et des critiques de fonds sur la Vème république, mais de ne pas imposer ses idées pour la VIème république. Dans les discours, c'est ce qui apparaît, en pratique à voir…
Je ne pense pas que le Front de Gauche permettra de l'éviter, il est trop tard. Le choc sera juste moins violent pour une bonne partie de la population.
Perso je suis très choqué par la politique de l'UMP, non par son positionnement néolibérale (chacun ses idées), mais par la mafia qui le compose : C'est magouille et corruption à tous les étages. Ils n'ont à mon avis aucune pensée pour la « chose publique » ou le bien commun.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 4.
Qu'est ce que la gauche ? :) Il me semble que l'écart idéologique est plus important entre Front de Gauche / PS, qu'entre PS et Modem par exemple.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 3.
À mon avis ton comportement est une très grave erreur :
– sur pourquoi le vote blanc c'est mal, une citation de maitre eolas :
C'est ton droit de ne pas choisir, mais dans ce cas, il ne faut pas venir pleurnicher par la suite, et accepter la décision qui a été prise. Perso si Sarko ou Marine sont élues, je veux pouvoir l'ouvrir, donc je vote.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Oui, par exemple sur la débilité de l'asbtention, ou sur le caractère pas terrible de la GPL niveau liberté. Faut pas croire que j'attaque tes arguments gratuitement ;-)
Apparemment l'idée est de faire une constituante qui pondera une constitution. Elle sera accepté (ou non) par référendum si j'ai bien compris. La position de Mélenchon est de ne pas décidér ce qui sera dans cette constitution, puisque c'est à la constituante de le faire, même s'il a quelques propositions. Après je ne connais pas les détails plus que ça. Ça semble une démarche cohérente non ?
Il me semble qu'au contraire le front de gauche à réussit à unir la gauche… Ne pas être d'accord avec la politique des PS/UMP ne veut pas forcément dire diviser les français. Jancovici disait devent le Sénat à propos du changement climatique, que ce qui manquait en France était une vision de la société, qui serait partagés par tous les partis. Sans ça, pas la peine d'avancer. Là le Front de Gauche propose une vision, un changement de cap, là où le PS et l'UMP préfère foncer dans le mur. On peut critiquer l'attitude, mais les idées et la démarche sont là à mon avis.
Le PS s'oriente clairement depuis au moins Mitterrand vers une politique libérale, capitaliste. Le socialisme n'est clairement pas la priorité. Pour s'en convaincre, on peut par exemple comparer les discours et bilan du PS avec ceux de De Gaulle ou de Roosvelt.
De même, le centre (Bayrou) a toujours ou presque été allié à la droite, c'est n'est pas un centre ! La classification gauche/droite, issus je crois de la fracture entre révolutionnaires et contre-révolutionnaires, n'est plus très pertinente aujourd'hui.
Ne pas dire clairement son positionnement, ça alimente les faux espoirs, les déceptions. Par exemple beaucoup ont voté Hollande et sont déçu de ses renoncements (ANI par ex.). Au moins le Front de Gauche et l'UMP sont clairement positionnés. Après dire qu'une politique de droite (ou de gauche) est pourrie, c'est un débat dans lequel je n'entrerais pas ici :)
[^] # Re: Kphotoalbum
Posté par Adrien . En réponse au message Compression de photos. Évalué à 5.
Sous KDE autant utiliser Gwenview, la visionneuse d'image par défaut. Pour simplement redimensionner une image et la compresser, ça suffit très très largement, pas la peine d'aller installer moult outils comme Digikam ou Gimp…
Sous Gnome je suppose que le visionneur d'image fait ça aussi très bien.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Tu ne veux pas essayer de répondre sérieusement à mes questions ?
Perso j'en ai rien à cirer de tes états d'âme et ou même de ta petite personne, ce sont tes idées qui m'intéresse, car elles peuvent m'enrichir, me faire progresser dans mes réflexions.
Et sur le sujet je ne trouve pas déconnant de devoir passer par un référendum quand il s'agit de modifier les fondements de notre système : constitution, système de vote, tout ce qui touche aux représentants (par ex. leur paye), etc.
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 2.
Imaginons que tu considères que le système étatique en France à des problèmes structurels, par exemple sur la séparation des pouvoirs ou le système de vote. Quelle solution proposes-tu pour faire entendre ta voix ?
Poussons plus loin encore: imaginons que tu considère qu'actuellement le pouvoir est accaparé par une classe dirigeante corrompue, que le système démocratique est incapable de dégager. Comment changer les choses ? En entrant de facto dans cette classe dirigeante ?
[^] # Re: manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 5.
I y a deux trucs pas clair dans cette phrase :
– depuis quand un sondage doit obligatoirement être fait par une société privé ?? On peut très bien avoir des sondages bien fait, par des associations, des syndicats ou autre.
– tu parles de pouvoir politique. Ben justement, si les manifestants avaient le pouvoir, ils ne manifesterait pas… Le pouvoir politique se détermine justement dans les urnes, pas dans la rue… La manif n'a pas d'autres but que de convaincre ou forcer le pouvoir politique à faire quelque chose.
# manipulations ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 8.
L'annonce de XX manifestants relève la plupart du temps de la manipulation, que ce soit par les organisateurs ou par le gouvernement, qu'à une information pertinente.
Même si on arrivait à compter précisément et sans critiques possible les manifestants, ça sert à quoi ?? Est-ce pertinent ? Dans le cas présent, admettons qu'il y ait 30 000 ou 200 000 personnes à manifester. Ça change quoi au final au problème ?
Pour montrer que la population adhère ou non à une VIème république ? dans ce cas pourquoi ne pas utiliser des sondages, qui seront bien plus précis, ou mieux un référendum ?
Il me semble qu'à la base, les manifestations étaient là pour rassembler les gens lors d'une grève, pour montrer le rapport de force et organiser la suite de la lutte. Mais aujourd'hui, la manifestation relève plus de la propagande et de la manipulation que d'autre chose. On va brandir un chiffre, et lui faire dire n'importe quoi : « vous voyez, les français adhèrent massivement à la VIème république !! », « la manif était tellement peu suivi que ça montre bien que la VIème république n'est qu'une idée de gauchiste sans intérêt ».
[^] # Re: Moteur de rendu
Posté par Adrien . En réponse au journal OpenStreetMap : pourquoi vous devriez l'utiliser. Évalué à 4.
Pour ceux que ça intéresse c'est fait. Il suffit de cloner mon dépot avec mercurial :
Et une carte OpenStreetMapFR devrait apparaître :-)