Afin d'élever la qualité du débat/troll sur linuxfr, je te propose désormais de distinguer les « éscrologistes », que tu décris très bien, des « écologistes », qui essaye vraiment de mettre en pratique un mode de vie respectueux de l'environnement, au sens large : environnement naturel, social, économique, etc.
Si tu as d'autres termes, je veux bien les prendre, mais j'en ai marre d'être systématiquement assimilé à aux connards de bobo parisien qui achète ses tomates bio du maroc à noël.
Cette distinction faite, il sera beaucoup plus simple de débattre des idées, du fond.
La critique s'est "magiquement" transformée vers les ondes pulsées
Sur cet argument, tu critiques la méthode, et pas le fond.
Une dose-réponse non-monotone? Ah ouais, c'est super-méga courant comme truc. Et je n'ai jamais entendu parler de ça pour un phénomène physique
cf le dernier numéro de la Recherche justement, consacré aux perturbateurs endocriniens. Vu la médiatisation de ces perturbateurs, il faudrait être dans une grotte pour ne pas en avoir entendu parlé :)
Désinformation.
Effectivement, comme je n'arrive pas à retrouver ma source, on peut enlever cet argument.
Bon, alors déja, aspartame et OGM n'ont rien du tout à faire dans la liste (aucune toxicité démontrée de manière irréfutable)
petite citation amusante, à propos de l'aspartame, à relier avec le conflit d'intérêt majeur qui entoure son autorisation sur le marché américain dans les années 70 :
« L'EFSA ne dispose pas du dossier de demande d'autorisation de l'aspartame qui devait contenir ces études. Par ailleurs, les contacts que nous avons eus avec nos collègues de la Commission européenne semblent indiquer que la Commission ne dispose plus de ce dossier » Hugues Kenigswald, à la tête de l'unité additifs alimentaires de l'EFSA en 2011
Les OGM et l'Aspartame sont justement le symbole de la corruption dans les agences sanitaires. Conflits d'intérêt, obscurantisme, public relations, tout y est pour avoir un débat survolté… et biaisé, bien loin de la science.
Sur le fond, il y a des doutes sur la nocivité de ces produits, et sur les études qui ont avalisée la mise sur le marché. Malheureusement, les agences sanitaires ne rendent pas public ces données… et celle qui fuitent sont accablantes, notamment concernant les OGM.
Perso j'ai découvert l'AFIS avec le documentaire « le monde selon Monsanto », donc pas forcément en bien :-)
Ensuite je pensais à un autre article que j'ai lu, pas à la classification « possiblement cancérigène ». Mais je ne retrouve plus la source, donc mon argument tombe à l'eau :-(
Tu néglies plusieurs choses dans ton argumentaire :
– la critique porte sur les ondes pulsées, dont le wifi en fait partie. Les problèmes sur la santé proviendrait de cette pulsation, qui perturbe certains organes, dont le cerveau.
– les perturbateurs endocriniens. Aujourd'hui les instances officielles commençent à reconnaître que la dose ne fait pas le poison, c'est bien plus compliqué. à l'instar des hormones, certaines substances peuvent avoir un très fort impact à petite voire très petite dose, et très peu d'impact à forte dose.
Si je reprend tes arguments :
– l'effet est trop faible pour être mesuré. vrai et faux. D'une part les effets type cancer n'apparaîtrons que dans de nombreuses années. D'autres part, des études en double-aveugles ont prouvés que certaines personnes sont électrosensibles par exemple. D'ailleurs c'est désormais considéré par l'OMS comme une maladie physiologique et non psychologique.
– les émissions du wifi sont infiniment plus petite que XXX. C'est sans compter l'aspect perturbateur endocrinien.
– tous les types d'ondes sont mélangés. C'est complètement faux. cherches, tu verras que les robin des toits par ex. ne mélangent pas tellement les différentes ondes.
– ce sont des peurs irrationnelles, par des illuminés. OK bel argument. Je te retourne la pareil : les pro-wifi ne sont tous que des capitalistes assassinateur d'enfant, prêt à tout pour faire du bénef.
Le jour où les routeurs wifi tuerons autant d'enfants que les bagnoles, on pourra peut-être s'inquiéter de leur présence dans les maisons, mais en attendant, ne peut-on pas se contenter de profiter du confort que ça amène et arrêter d'avoir peur de son ombre sans aucune raison?
Pour avoir un tel raisonnement, il faut soit être d'une naïveté confondante, soit ne pas avoir suivi l'évolution de l'industrie du XXème siècle : amiante, vache folle, produits phytosanitaire, aspartame, OGM, bisphénol A ça ne te dit rien ? les cancers, leucémie, problème sur plusieurs génération suitent à l'explosion de Tchernobyl qui commençent à apparaître au grand jour ne te disent rien ?
le minimum aujourd'hui est d'avoir un peu de recul par rapport aux arguments donnés par les industries, qui vivent de ces technologies…
À Faimaison (FAI associatif nantais), on commence justement à aborder le wifi, notamment pour desservir à terme des zones blanches. On a donc décidé de préparer une conférence sur le wifi, pour faire le point sur les connaissances actuelles. D'un a priori plutôt positif sur le wifi, ma vision s'est bien changée au fur et à mesure des recherches. En effet, aujourd'hui sait que les ondes pulsées peuvent être perturbateur endocrinien. Malheureusement, quels seront les effets ? On ne le verra que dans 10, 20, 30 ans pour les plus graves. En attendant on fait quoi ? rien ? principe de précaution (qui ne consiste pas forcément à tout interdire) ?
Quelqu'un qui croit que les routeurs wifi émettent des mauvaises ondes
Merci de ne pas tout mélanger : l'obscurantisme est vrai des deux côtés. Personne n'a a y gagner de relayer des info bidon, que ce soit d'un côté ou de l'autre. Dans ce cadre, parler de « mauvaises ondes » pour mettre tous les opposants dans le même panier « rigolos qui ne comprennent rien à la sound science » n'élèvent pas le débat.
Et quand on s'intéresse un peu au sujet, il y a bien un truc qui est évident : la question des effets sur la santé est loin d'être tranchée, malheureusement.
Si ce smartphone peut durer 3 ans au lieu de 6 mois alors ca sera deja ca de gagné
Je pense que paralax voulais surtout dire que le surcoût écologique entre les deux smarphones est sans doute négligeable par rapport au surcoût entre ne pas faire de smartphone et en faire un…
L'impact sur l'environnement du smartphone (fabrication, retraitement, etc.) vaut-il son utilité pendant trois ans ?
Le document semble faire l'impasse sur plusieurs points qui me semble important :
– les sytèmes envisagés ne sont que centralisés, à l'échelle de l'État : un gros entrepôt de données bien gras, qui contient tout. La possibilité de décentraliser tout ça n'est même pas évoqué, ni les dangers que représente une telle centralisation.
– Il est précisé que les systèmes doivent être audités. OK, mais rien non plus sur une ouverture et/ou un contrôle, une transparence par tous les citoyens qui le désirent. Leur entrepôt sera libre ? Qui contrôlera ces données ? c'est pas vraiment définit.
– Le document ne sépare pas distinctement l'authentification des données « annexes ». Est-ce un problème ? à voir.
Sur les deux premiers points, on reste dans une vision qui me semble du passé. On aurait pu imaginer des dispositifs un peu audacieux, par exemple s'inspirant du web of trust de PGP.
Une institution chargée de garder ça au top avec un garde-fou,
En France, on peut parier que cette institution sera sous-dotée, dirigés par des amis du pouvoir et le garde-fou quasi-inexistant. On également penser que la sécurité sera sous-traitée à une société tierce, qui pour avoir le marché aura soit magouillé soit tiré les prix trop bas.
En soit c'est une bonne idée, mais à mon avis il vaut mieux prévoir ces petites choses dans la conception… Oui, je suis pessimiste.
À mon avis, la situation peut être améliorée de deux façons :
– faire en sorte que les gens participent à la distribution. Avec plus de main d'œuvre, on peut espérer quelques accélérations bienvenues : nouvelles version dans testing plus rapidement, correction des bugs critiques plus rapide et donc, le cycle de freeze avant une stable sera réduit.
– faire en sorte que les bibliothèques s'envisagent sur du long terme. Ainsi on aura des trucs plus fiables, plus solide, sur lesquels on peut capitaliser.
pour faire une analogie foireuse, c'est comme un malade atteint d'un cancer, l'allemagne voudrait qu'il se soigne pour aller mieux, mais les médicaments ont trop d'effet secondaire qui nuise au confort du patient.
Poursuivons l'analogie plus loin : le médecin, qui a tout interet à ce que le patient (la population) n'aille pas très bien, va proposer d'amputer la jambe pour soigner le cancer. Il n'y a pas d'autre solution voyez-vous, il faut amputer !! On ampute la grèce, l'espagne, mais le cancer est toujours là, plus dynamique que jamais… Il se trouve qu'au départ, c'est ce même médecin qui a prescrit un truc connu pour être cancérigène au patient…
Qui doit payer ? le patient qui a cru comme un imbécile le médecin ? Le médecin qui a volontairement provoquer le cancer, et qui l'accentue ?
Morale de l'histoire : les analogies foireuses, on peut en faire dans tous les sens, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi, suivant le sens de ses idées.
En attendant, les dettes continuent d'exploser malgré le remède, et les peuples courbent de plus en plus l'échine pour que les riches soient encore plus riches.
Le problème c'est que sous Windows et Macosx, les versions les plus stables sont les dernières. Sous Linux c'est plutôt les plus anciennes.
À mon avis il y a un problème de vocabulaire entre nous :
– stable : qui ne change pas, qui dure dans le temps
– fiable : dont le comportement est prévisible, sans bugs.
Dire que la stabilité c'est la dernière version est à mon avis un contre-sens : toutes les versions sont stable… jusqu'à la suivante, ou au changement d'API/ABI pour les bibliothèques. À mon avis tu voulais dire que les dernières versions sont les moins buggées ?
plus haut, tu dis :
Peut être faudrait-il que debian choisisse un petit nombre de lib dont les développeurs seraient motivés pour créer une sorte de "core API set" sur laquelle on sait que l'on pourra compter pour être stable, mais pas obsolète?
Concernant Debian, le choix est fait d'avoir une distribution stable sur deux ans, ça veut dire que pendant deux ans, les paquets garderons la même version (et les même bugs). On a donc ce que tu recherches, mis à par l'obsolescence. Mais là c'est un choix des développeurs de la bibliothèque : si entre-temps la bibliothèque est obsolète, c'est que les dev vont trop vite pour Debian… mais sans doute pas assez vite pour celui qui veut voir corrigé le bug XXX :-)
À mon avis c'est une question très personnelle. Pour moi, le développeur doit très clairement privilégier le premier cas. Avoir des logiciels qui dépendent sans arrêt du dernier cri à la mode n'est pas spécialement sain, que ce soit pour l'empaqueteur ou l'utilisateur. Je préfère très nettement que les bibliothèques ne soient utilisées que lorsqu'elles sont un minimum stabilisée, c'est beaucoup plus pérenne, et ça demande moins de travail derrière.
Mais encore une fois, c'est très personnel, et ça rejoint presque une conception plus large : est-il préférable que le monde évolue à toute vitesse, ou faut-il mieux privilégier ce qui dure dans le temps…
Désolé de te contredire, ça marche pas mal… Je sais que tu aimes à montrer que Linux c'est que de la merde face à la concurrence, mais pour le coup, à mon avis tu fais fausse route.
Par exemple le projet Debian. Le but est de fournir un système, en respectant certains critères, philosophique, de qualités, etc. Un gros travail est donc réalisé au niveau de la distribution pour améliorer les logiciels empaquetés : vérification des licences, outils comme lintian pour améliorer la qualité, portage sur d'autres plate-forme (hurd, freeBSD, ARM, etc.), traductions, tri des bugs, etc. Tout ce travail ne serait très probablement pas réalisé par les dev.
Ce fonctionnement n'est pas idéal, mais il est plébicité par pas mal de gens, certes plutot sur les serveurs que les postes utilisateurs. Tu me répondra que c'est un enfer pour les dev et les utilisateurs quand l'outils n'est pas packagé. Tout à fait, mais le travail du packageur n'est pas inutile : il apporte réellement quelque chose, qui emmerde souvent le dev mais profite à l'utilisateur : l'intégration.
Un argument qui revient sans cesse est qu'il faut packager le truc pour plein de distribution et c'est rébarbatif. À mon avis c'est un mauvais argument : Il est possible d'utiliser le même paquet pour Debian et Ubuntu. Mais en pratique les deux distributions ont des buts différents, l'approche sera donc différentes pour pas mal de paquet, et pas que sur un point de vue technique. Si on veut fournir un truc identique pour toutes les distrib, c'est possible, certains le font depuis très très longtemps : un tar.gz statique par exemple.
Là on veut squeezer le travail des distro, c'est pas forcément une bonne idée, puisqu'il y a de forte chance que le logiciel ne s'inscrivent plus dans le but de pas mal de distribution. Soit l'utilisateur se reconnait dans ce but et ça va lui poser problème, soit non et il ferait mieux de changer de distribution…
on constate justement que le tout gratuit est en train de prendre toute la place ; et que les gens en viennent à ne plus trouver normal de payer un service.
Je nuancerais un peu : la rémunération basé sur la pub pose problème : de nombreux sites se posent des questions sur le modèle de financement : rue89, pcinpact, etc. et beaucoup essaye de trouver d'autres financement : abonnement, premium, dons, etc.
Et puis de plus en plus de gens ne veulent pas payer pour un service qui apportent rien ou très peu. Un site « journal » qui fournit uniquement les dépêches AFP, avec de la pub, n'ira pas loin.
Jitsi est un classique. Comme pour empathy, ekiga, pidgin, impossible d'avoir une conversation audio/vidéo avec un type de l'INSA Rennes (parefeu…) ou même derrière une livebox classique. Skype y arrive.
À mon avis XMPP a une chance de rattrapage: skype est clairement loin d'être éthique pour un libriste, et il faut payer pour faire une vision conférence à plusieurs.
Si ça peut être dispo rapidement et simplement avec jabber, c'est bingo, pour les libristes et les entreprises. Ça sera toujours mieux que maintenant.
De même, une intégration poussée dans les bureaux Linux pourraient ouvrir de nouveau horizons : mon grand-père à un pb sur son PC ? hop, il se connecte sur jabber, et je peux prendre le contrôle de son PC à distance. Il veut faire une partie de carte avec ses cousins qui habitent loin ? Hop, une visioconférence + jeu de carte en trois clics et zou…
Tout ceci n'existent pas aujourd'hui, et en face ça pousse au cul…
Donc, je doute qu'une personne sérieuse va s'amuser à mettre des données confidentielles sur internet.
euh… tu vis dans quel monde ? Dans beaucoup d'organisation les boites emails de certaines personnes peuvent être considérées comme sensibles, pourtant toutes les info circulent sur internet, parfois sans chiffrement aucun…
De même, un tas d'entreprise utilisent des VPN pour se connecter aux ressources internes. Tout ceci passe encore une fois par l'internet…
Comment se situe Cozy par rapport à Owncloud ? En effet, ce dernier commence à prendre pas mal d'ampleur, notamment dans les entreprises et administration, et possède des fonctionnalités très similaires.
or derrière ces solutions il y a du travail et des emplois. Si tout le monde peut s'en passer, ça peut conduire à des entreprises en moins.
Si tout le monde peut s'en passer, ça veut dire que c'est du travail inutile… Vaut-il mieux faire du travail inutile pour créer de l'emploi, ou mieux répartir le travail nécessaire ?
Ceci dit, je reste confiant dans le fait qu'il y aura toujours besoin d'améliorer l'existant.
Pour info, LibreOffice est non seulement systématiquement proposé, mais surtout systématiquement installé sur les postes des agents. Microsoft Office est assujetti à une demande spécifique lorsque les besoins des utilisateurs ne sont pas comblés par LO. Firefox, VLC, thunderbird sont sur tous les postes
Pour info, vous avez une procédure pour remonter aux dev LibreOffice les manques de fonctionnalités ou bugs qui rebutent les utilisateurs, ou pas du tout ?
[^] # Re: marketing...
Posté par Adrien . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 7.
Afin d'élever la qualité du débat/troll sur linuxfr, je te propose désormais de distinguer les « éscrologistes », que tu décris très bien, des « écologistes », qui essaye vraiment de mettre en pratique un mode de vie respectueux de l'environnement, au sens large : environnement naturel, social, économique, etc.
Si tu as d'autres termes, je veux bien les prendre, mais j'en ai marre d'être systématiquement assimilé à aux connards de bobo parisien qui achète ses tomates bio du maroc à noël.
Cette distinction faite, il sera beaucoup plus simple de débattre des idées, du fond.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Sur cet argument, tu critiques la méthode, et pas le fond.
cf le dernier numéro de la Recherche justement, consacré aux perturbateurs endocriniens. Vu la médiatisation de ces perturbateurs, il faudrait être dans une grotte pour ne pas en avoir entendu parlé :)
Effectivement, comme je n'arrive pas à retrouver ma source, on peut enlever cet argument.
petite citation amusante, à propos de l'aspartame, à relier avec le conflit d'intérêt majeur qui entoure son autorisation sur le marché américain dans les années 70 :
« L'EFSA ne dispose pas du dossier de demande d'autorisation de l'aspartame qui devait contenir ces études. Par ailleurs, les contacts que nous avons eus avec nos collègues de la Commission européenne semblent indiquer que la Commission ne dispose plus de ce dossier » Hugues Kenigswald, à la tête de l'unité additifs alimentaires de l'EFSA en 2011
Les OGM et l'Aspartame sont justement le symbole de la corruption dans les agences sanitaires. Conflits d'intérêt, obscurantisme, public relations, tout y est pour avoir un débat survolté… et biaisé, bien loin de la science.
Sur le fond, il y a des doutes sur la nocivité de ces produits, et sur les études qui ont avalisée la mise sur le marché. Malheureusement, les agences sanitaires ne rendent pas public ces données… et celle qui fuitent sont accablantes, notamment concernant les OGM.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Dans ce cas, je suppose qu'on peut détecter ceux qui auront la malchance de développer un cancer non ?
Ça me parait bizarre quand même, mais je ne suis pas médecin.
Je n'arrives pas à trouver d'autres sources que ceci : http://www.robindestoits.org/Informations-scientifiques_r83.html
Donc effectivement, sur ce point je me suis peut-être fait intoxiqué.
Perso j'ai découvert l'AFIS avec le documentaire « le monde selon Monsanto », donc pas forcément en bien :-)
Ensuite je pensais à un autre article que j'ai lu, pas à la classification « possiblement cancérigène ». Mais je ne retrouve plus la source, donc mon argument tombe à l'eau :-(
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 6.
par exemple le DDT, ou le bisphénol A.
Cf le dernier numéro de la Recherche, consacré aux perturbateurs endocriniens par exemple.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 7.
Tu néglies plusieurs choses dans ton argumentaire :
– la critique porte sur les ondes pulsées, dont le wifi en fait partie. Les problèmes sur la santé proviendrait de cette pulsation, qui perturbe certains organes, dont le cerveau.
– les perturbateurs endocriniens. Aujourd'hui les instances officielles commençent à reconnaître que la dose ne fait pas le poison, c'est bien plus compliqué. à l'instar des hormones, certaines substances peuvent avoir un très fort impact à petite voire très petite dose, et très peu d'impact à forte dose.
Si je reprend tes arguments :
– l'effet est trop faible pour être mesuré. vrai et faux. D'une part les effets type cancer n'apparaîtrons que dans de nombreuses années. D'autres part, des études en double-aveugles ont prouvés que certaines personnes sont électrosensibles par exemple. D'ailleurs c'est désormais considéré par l'OMS comme une maladie physiologique et non psychologique.
– les émissions du wifi sont infiniment plus petite que XXX. C'est sans compter l'aspect perturbateur endocrinien.
– tous les types d'ondes sont mélangés. C'est complètement faux. cherches, tu verras que les robin des toits par ex. ne mélangent pas tellement les différentes ondes.
– ce sont des peurs irrationnelles, par des illuminés. OK bel argument. Je te retourne la pareil : les pro-wifi ne sont tous que des capitalistes assassinateur d'enfant, prêt à tout pour faire du bénef.
Pour avoir un tel raisonnement, il faut soit être d'une naïveté confondante, soit ne pas avoir suivi l'évolution de l'industrie du XXème siècle : amiante, vache folle, produits phytosanitaire, aspartame, OGM, bisphénol A ça ne te dit rien ? les cancers, leucémie, problème sur plusieurs génération suitent à l'explosion de Tchernobyl qui commençent à apparaître au grand jour ne te disent rien ?
le minimum aujourd'hui est d'avoir un peu de recul par rapport aux arguments donnés par les industries, qui vivent de ces technologies…
À Faimaison (FAI associatif nantais), on commence justement à aborder le wifi, notamment pour desservir à terme des zones blanches. On a donc décidé de préparer une conférence sur le wifi, pour faire le point sur les connaissances actuelles. D'un a priori plutôt positif sur le wifi, ma vision s'est bien changée au fur et à mesure des recherches. En effet, aujourd'hui sait que les ondes pulsées peuvent être perturbateur endocrinien. Malheureusement, quels seront les effets ? On ne le verra que dans 10, 20, 30 ans pour les plus graves. En attendant on fait quoi ? rien ? principe de précaution (qui ne consiste pas forcément à tout interdire) ?
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Adrien . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 9.
Merci de ne pas tout mélanger : l'obscurantisme est vrai des deux côtés. Personne n'a a y gagner de relayer des info bidon, que ce soit d'un côté ou de l'autre. Dans ce cadre, parler de « mauvaises ondes » pour mettre tous les opposants dans le même panier « rigolos qui ne comprennent rien à la sound science » n'élèvent pas le débat.
Et quand on s'intéresse un peu au sujet, il y a bien un truc qui est évident : la question des effets sur la santé est loin d'être tranchée, malheureusement.
[^] # Re: marketing...
Posté par Adrien . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 5.
Je pense que paralax voulais surtout dire que le surcoût écologique entre les deux smarphones est sans doute négligeable par rapport au surcoût entre ne pas faire de smartphone et en faire un…
L'impact sur l'environnement du smartphone (fabrication, retraitement, etc.) vaut-il son utilité pendant trois ans ?
[^] # Re: Equitable
Posté par Adrien . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 10.
Oui, tout à fait :
http://www.leparisien.fr/economie/non-respect-du-smic-la-condamnation-de-carrefour-confirmee-08-06-2012-2038939.php
# aspect libre/contrôllable
Posté par Adrien . En réponse au journal On nous consulte sur "l'identité numérique". Évalué à 2.
Le document semble faire l'impasse sur plusieurs points qui me semble important :
– les sytèmes envisagés ne sont que centralisés, à l'échelle de l'État : un gros entrepôt de données bien gras, qui contient tout. La possibilité de décentraliser tout ça n'est même pas évoqué, ni les dangers que représente une telle centralisation.
– Il est précisé que les systèmes doivent être audités. OK, mais rien non plus sur une ouverture et/ou un contrôle, une transparence par tous les citoyens qui le désirent. Leur entrepôt sera libre ? Qui contrôlera ces données ? c'est pas vraiment définit.
– Le document ne sépare pas distinctement l'authentification des données « annexes ». Est-ce un problème ? à voir.
Sur les deux premiers points, on reste dans une vision qui me semble du passé. On aurait pu imaginer des dispositifs un peu audacieux, par exemple s'inspirant du web of trust de PGP.
[^] # Re: "entrepôt de données personnelles qualifiées"
Posté par Adrien . En réponse au journal On nous consulte sur "l'identité numérique". Évalué à 10.
En France, on peut parier que cette institution sera sous-dotée, dirigés par des amis du pouvoir et le garde-fou quasi-inexistant. On également penser que la sécurité sera sous-traitée à une société tierce, qui pour avoir le marché aura soit magouillé soit tiré les prix trop bas.
En soit c'est une bonne idée, mais à mon avis il vaut mieux prévoir ces petites choses dans la conception… Oui, je suis pessimiste.
# calligraplan
Posté par Adrien . En réponse au journal A la recherche d'un programme de gestion d'événement et de planification. Évalué à 3.
Calligraplan peut sans doute résoudre une bonne partie de tes besoins :
http://www.calligra.org/plan/
Par contre il y a peu de documentation, malheureusement.
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
À mon avis, la situation peut être améliorée de deux façons :
– faire en sorte que les gens participent à la distribution. Avec plus de main d'œuvre, on peut espérer quelques accélérations bienvenues : nouvelles version dans testing plus rapidement, correction des bugs critiques plus rapide et donc, le cycle de freeze avant une stable sera réduit.
– faire en sorte que les bibliothèques s'envisagent sur du long terme. Ainsi on aura des trucs plus fiables, plus solide, sur lesquels on peut capitaliser.
[^] # Re: Faut-il arrêter l'Euro ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 6.
Poursuivons l'analogie plus loin : le médecin, qui a tout interet à ce que le patient (la population) n'aille pas très bien, va proposer d'amputer la jambe pour soigner le cancer. Il n'y a pas d'autre solution voyez-vous, il faut amputer !! On ampute la grèce, l'espagne, mais le cancer est toujours là, plus dynamique que jamais… Il se trouve qu'au départ, c'est ce même médecin qui a prescrit un truc connu pour être cancérigène au patient…
Qui doit payer ? le patient qui a cru comme un imbécile le médecin ? Le médecin qui a volontairement provoquer le cancer, et qui l'accentue ?
Morale de l'histoire : les analogies foireuses, on peut en faire dans tous les sens, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi, suivant le sens de ses idées.
En attendant, les dettes continuent d'exploser malgré le remède, et les peuples courbent de plus en plus l'échine pour que les riches soient encore plus riches.
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
À mon avis il y a un problème de vocabulaire entre nous :
– stable : qui ne change pas, qui dure dans le temps
– fiable : dont le comportement est prévisible, sans bugs.
Dire que la stabilité c'est la dernière version est à mon avis un contre-sens : toutes les versions sont stable… jusqu'à la suivante, ou au changement d'API/ABI pour les bibliothèques. À mon avis tu voulais dire que les dernières versions sont les moins buggées ?
plus haut, tu dis :
Concernant Debian, le choix est fait d'avoir une distribution stable sur deux ans, ça veut dire que pendant deux ans, les paquets garderons la même version (et les même bugs). On a donc ce que tu recherches, mis à par l'obsolescence. Mais là c'est un choix des développeurs de la bibliothèque : si entre-temps la bibliothèque est obsolète, c'est que les dev vont trop vite pour Debian… mais sans doute pas assez vite pour celui qui veut voir corrigé le bug XXX :-)
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 2.
À mon avis c'est une question très personnelle. Pour moi, le développeur doit très clairement privilégier le premier cas. Avoir des logiciels qui dépendent sans arrêt du dernier cri à la mode n'est pas spécialement sain, que ce soit pour l'empaqueteur ou l'utilisateur. Je préfère très nettement que les bibliothèques ne soient utilisées que lorsqu'elles sont un minimum stabilisée, c'est beaucoup plus pérenne, et ça demande moins de travail derrière.
Mais encore une fois, c'est très personnel, et ça rejoint presque une conception plus large : est-il préférable que le monde évolue à toute vitesse, ou faut-il mieux privilégier ce qui dure dans le temps…
[^] # Re: je suis perplexe
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 8.
course à la nouveauté vs dépendances stables… on est bien sur deux conceptions de l'informatique :-)
[^] # Re: Ca commence mal...
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 10.
Désolé de te contredire, ça marche pas mal… Je sais que tu aimes à montrer que Linux c'est que de la merde face à la concurrence, mais pour le coup, à mon avis tu fais fausse route.
Par exemple le projet Debian. Le but est de fournir un système, en respectant certains critères, philosophique, de qualités, etc. Un gros travail est donc réalisé au niveau de la distribution pour améliorer les logiciels empaquetés : vérification des licences, outils comme lintian pour améliorer la qualité, portage sur d'autres plate-forme (hurd, freeBSD, ARM, etc.), traductions, tri des bugs, etc. Tout ce travail ne serait très probablement pas réalisé par les dev.
Ce fonctionnement n'est pas idéal, mais il est plébicité par pas mal de gens, certes plutot sur les serveurs que les postes utilisateurs. Tu me répondra que c'est un enfer pour les dev et les utilisateurs quand l'outils n'est pas packagé. Tout à fait, mais le travail du packageur n'est pas inutile : il apporte réellement quelque chose, qui emmerde souvent le dev mais profite à l'utilisateur : l'intégration.
Un argument qui revient sans cesse est qu'il faut packager le truc pour plein de distribution et c'est rébarbatif. À mon avis c'est un mauvais argument : Il est possible d'utiliser le même paquet pour Debian et Ubuntu. Mais en pratique les deux distributions ont des buts différents, l'approche sera donc différentes pour pas mal de paquet, et pas que sur un point de vue technique. Si on veut fournir un truc identique pour toutes les distrib, c'est possible, certains le font depuis très très longtemps : un tar.gz statique par exemple.
Là on veut squeezer le travail des distro, c'est pas forcément une bonne idée, puisqu'il y a de forte chance que le logiciel ne s'inscrivent plus dans le but de pas mal de distribution. Soit l'utilisateur se reconnait dans ce but et ça va lui poser problème, soit non et il ferait mieux de changer de distribution…
[^] # Re: Suite au dernier journal sur Adblock et Debian...
Posté par Adrien . En réponse au journal Cette année le premier Avril est en avance... . Évalué à 5.
Je nuancerais un peu : la rémunération basé sur la pub pose problème : de nombreux sites se posent des questions sur le modèle de financement : rue89, pcinpact, etc. et beaucoup essaye de trouver d'autres financement : abonnement, premium, dons, etc.
Et puis de plus en plus de gens ne veulent pas payer pour un service qui apportent rien ou très peu. Un site « journal » qui fournit uniquement les dépêches AFP, avec de la pub, n'ira pas loin.
[^] # Re: Carte graphique Intel
Posté par Adrien . En réponse au message Portable récent et Debian (stable, free). Évalué à 1.
Si pas de non-free, il faut aussi éviter les wifi Intel (firmware iwlwifi, non libre)
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Adrien . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 5.
Jitsi est un classique. Comme pour empathy, ekiga, pidgin, impossible d'avoir une conversation audio/vidéo avec un type de l'INSA Rennes (parefeu…) ou même derrière une livebox classique. Skype y arrive.
À mon avis XMPP a une chance de rattrapage: skype est clairement loin d'être éthique pour un libriste, et il faut payer pour faire une vision conférence à plusieurs.
Si ça peut être dispo rapidement et simplement avec jabber, c'est bingo, pour les libristes et les entreprises. Ça sera toujours mieux que maintenant.
De même, une intégration poussée dans les bureaux Linux pourraient ouvrir de nouveau horizons : mon grand-père à un pb sur son PC ? hop, il se connecte sur jabber, et je peux prendre le contrôle de son PC à distance. Il veut faire une partie de carte avec ses cousins qui habitent loin ? Hop, une visioconférence + jeu de carte en trois clics et zou…
Tout ceci n'existent pas aujourd'hui, et en face ça pousse au cul…
[^] # Re: notre vie privée n'est pas respectée ?
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Cozy, un cloud personnel que l'on peut héberger, bidouiller et supprimer. Évalué à 9.
euh… tu vis dans quel monde ? Dans beaucoup d'organisation les boites emails de certaines personnes peuvent être considérées comme sensibles, pourtant toutes les info circulent sur internet, parfois sans chiffrement aucun…
De même, un tas d'entreprise utilisent des VPN pour se connecter aux ressources internes. Tout ceci passe encore une fois par l'internet…
# comparaison owncolud
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Cozy, un cloud personnel que l'on peut héberger, bidouiller et supprimer. Évalué à 10.
Comment se situe Cozy par rapport à Owncloud ? En effet, ce dernier commence à prendre pas mal d'ampleur, notamment dans les entreprises et administration, et possède des fonctionnalités très similaires.
# association ?
Posté par Adrien . En réponse au message Quel service me conseillez vous pour creer une mailing-list ?. Évalué à 3.
Peut-être que dans ton coin il y a une association, une mairie ou une entreprise qui pourrait te fournir ce service ?
Il me semble par ex. que FDN peut fournir des listes de diffusion à ses adhérents.
[^] # Re: Et?
Posté par Adrien . En réponse au journal 1.5 Milliards dépensés par l'État dans du non libre. Évalué à 7.
Si tout le monde peut s'en passer, ça veut dire que c'est du travail inutile… Vaut-il mieux faire du travail inutile pour créer de l'emploi, ou mieux répartir le travail nécessaire ?
Ceci dit, je reste confiant dans le fait qu'il y aura toujours besoin d'améliorer l'existant.
[^] # Re: La question en elle même ne permet pas de répondre à la problématique
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche L'État essaie d'évaluer le coût des logiciels non libres. Évalué à 6.
Pour info, vous avez une procédure pour remonter aux dev LibreOffice les manques de fonctionnalités ou bugs qui rebutent les utilisateurs, ou pas du tout ?