Adrien a écrit 2567 commentaires

Pire, tu mélanges : il me semble que Bettencourt n'a rien fait d'illégal, elle obéit à la loi, donc elle n'a rien à se reprocher (les lois sont décidées par le peuple, elle y peut rien si on lui permet ces bidouilles légalement), donc serait bien plus honnête que toi.

Le fisc a redressé cette dame de 77 millions d'euros, donc elle n'obéissait pas totalement à la loi…

Ceci dit, j'adhère complètement à tes arguments.

Bonjour,

Je sais vaguement ce qu'est une distribution, qu'il en existe plusieurs, répertoriées par noyaux (Debian, Ubuntu…)

Commençons par le début : une distribution est juste un ensemble de logiciel plus ou moins cohérent. Presque toutes ces distributions sont basé sur un même noyau – Linux – mais on des but et particularité propre à chacune : Debian se veut plutôt libre et stable, Ubuntu plutôt ouvert aux débutants et à la dernière mode, Gentoo plutôt pour les développeurs, etc.

À toi de trouver la distribution qui te convient :)

Concernant ton projet, quelques conseils :
– vérifie bien que ton matériel est reconnu directement, ou au pire avec des pilotes non-libre. C'est un des soucis sous Linux: parfois les fabriquants de matériel sont un peu à la ramasse. De même, le décodage des BlueRay doit nécessiter des bibliothèques non-libre sans doute.

Sinon globalement ton projet ne semble pas trop difficile à monter: installation de la distribution, puis des logiciels en question : FTP (samba sera peut-être plus adapté si c'est en local ?), XBMC, MythTV, etc. Si tu choisis une distribution grand public (Debian, Ubuntu, Fedora, Suze, etc.), il y a de forte chance que ces logiciels soient disponible dans les dépôts de paquets. C'est un gros point fort de linux : l'installation et la mise à jour des logiciels se fait par un gestionnaire de paquet. Finit le téléchargement de vlc sur videolan.org, de libreoffice sur libreoffice.org, tout est dans les dépôts et est accessible par le gestionnaire de paquet. Ça permet de mettre tout à jour d'un coup, d'éviter d'avoir 10 exemplaire de la même brique logicielle, bref, c'est top.

Concernant la partie multimédia (BlueRay, TNT, etc.) je laisse la parle à d'autres, plus qualifiés.

J'aime beaucoup l'explication. À mon avis quand on parle de « Planète Catholique », à peu prèt 100% des gens vont comprendre une planete de catho… héhé mais en fait non ! Il y a l'easter egg qui était caché :)

Niveau communication c'est zéro patate, mais niveau geek c'est pas si mal…

Nerim est basé sur une connexion SFR ou Orange, suivant le lieu. Donc on peut les ajouter à la dépendance…

Certains FAI associatif (NdN et Faimaison au moins) utilise un logiciel en django pour gérer les adhérents. Ce logiciel pourrait être améliorer pour devenir un outil complet de gestion de FAI associatif.

On pourrait sans doute trouver les dimensions technologie et gestion des organisations… Par contre ça sera peut-être difficile de trouver des encadrants et un financement au sein des FAI :-(

Ça pourrait être une piste ? Si ça t'intéresse, peut-être pourrais-tu te rapprocher de Nice Data Network (FAI à nice) ou Faimaison (FAI à Nantes) ?

Par contre c'est en python (django).

Il ne faut pas oublier que la viralité de la gpl est ce qui a obligé des entreprises à collaborer avec le libre en leur donnant du code "gratuit", et parfois du très bon code pour des milliers d'heures

euh pas du tout d'accord : les licences type BSD ou GPL contribuent autant autant au libre à mon avis. Vouloir opposer les deux licences est absurde et contreproductif.

Est-ce que Qt, webkit ou LibreOffice n'incite pas les entreprises à contribuer au libre ? Pourtant leur licence n'est pas la GPL…

Merci pour ce retour d'expérience, très instructif. Je suis aussi plutôt partisan de la libre diffusion plutôt que l'« enfermement dans le libre » de la GPL.

Mais au niveau juridique, la BSD est-elle bien protectrice ? As-t-on des exemples de procès ou jurisprudence sur cette licence ?

pour mercurial, il me semble que tu peux très bien t'en sortir avec les mqueue. À confirmer par un spécialiste.

Vous me faites bien marrer avec votre lutte contre le politiquement correct. Personne n'a compris que ce que je reprochais à son post c'était "Et après on dira que les féministes sont pas des chiennes enragées en pleines menstruations."

C'est bien ça la blague oui :) Mais tu a oublié de mentionner le « hystérique » aussi, parce que c'est bien connu, elles le sont toutes !

Perso je ne suis pas spécialement porté sur les blagues sexistes, mais ton commentaire m'a trop tenté :)

L'ironie, c'est à double effet : il y a la blague, puis la réaction de ceux qui n'ont rien compris :)

mea culpa, il est bien traduit en français, j'ai merdouillé dans les liens :)

Après une courte recherche sur le wiki de Debian, voici cette page pour vous aider :

http://wiki.debian.org/CDDVD?action=show&redirect=DVD

Donc il faut le paquet libdvdread4 et libdvdcss.

J'avoue que la page est assez mal foutue (et non traduite), n'hésitez donc pas à l'améliorer pour les suivants… Les meilleurs doc sont faites par les gens qui ont bloqués sur les problèmes…

Non, on parle d'une entreprise qui vend des PC avec une distribution Linux pré-installé. Dans ce cadre, l'argument Debian est trop vieux, blabla ne marche pas vraiment puisqu'on peut tout à fait préinstaller une Debian avec les dépôts backport pour le noyau par exemple.

Après chacun est libre, la distribution n'a que peu d'importance à mon avis pour un débutant.

Bonne nouvelle : les dépôts backport permettent à une debian stable de profiter de noyau plus récent. et donc d'avoir la gestion du matériel récent.

En bonus : les dépôts backports vont être intégré aux dépôts officiels Debian à partir de wheezy, elle est pas belle la vie ?

Pour le moment les dépôts sont « bloqués » à la 3.2, mais les dépôts experimentaux ont la version 3.8 pour les gens pressés. À mon avis une fois wheezy sortie, la situation se régularisera un peu.

Merci pour l'article, ça laisse rêveur toutes ces portes ouvertes sur le monde :)

Internet contient décidément beaucoup de Michu Admin !

Avoir un truc non bidouillable et non modifiable, ça veut dire fermer la porte pour à peu prèt la totalité de ceux qui s'auto-héberge actuellement on est d'accord ?

Dans ce cas, quel intérêt ?

Enfin une debian de base peut très simplement ne pas permettre d'installer des programmes : il suffit de vérouiller le compte root…

À mon avis il y a deux axes de réflexion :

Comme pour tout système informatique, une panne arrivera un jour. Si la personne n'a strictement aucune idée de comment ça marche, elle ne pourra pas réparer la chose ou trouver de la documentation. Et là, le problème de fiabilité est très problématique, notamment dans le cas des emails.

Secondo, c'est quoi la différence entre avoir ses emails chez soi sur une boite noire, et les avoir chez laposte.net, gmail.com ou autre ? Dans un cas comme dans l'autre, tu n'as aucune maîtrise de tes données… Tu fais confiance dans un cas au fournisseur de la blackbox et dans l'autre au fournisseur de service.

D'où la vision que je voudrais proposer ici : ce qu'il manque pour développer l'auto-hébergement, et remplacer les méchants géants du nuage, c'est un paquetage tout fait, qui s'installe facilement et rapidement, et permet à chacun d'avoir une présence en ligne qu'il ou elle contrôle. Le reste de cet article est consacré à quelques détails pratiques.

À mon avis ça rejoint assez bien le but d'une distribution Linux. On pourrait par exemple imaginer une tâche dans l'installeur Debian « auto-hébergement », qui posent les bonnes questions et installe ce qu'il faut…

Plutôt que de créer encore un nouveau truc, pourquoi ne pas collaborer dans les projets existants ? Par exemple, avoir un debconf qui pose les bonnes question pour exim, pour apache, avoir de l'aide à jour sur le wiki de Debian, etc.. Au moins, ça bénéficiera à tous, auto-hébergement ou pas. Ça tombe bien parce que certaines distributions comme Debian manque de bras pour justement faire ce travail !

Mais je pense qu'il faut un minimum de compétence quand même pour l'auto-hébergement : il faut comprendre le principe de ce qu'on utilise. Si on veux monter un serveur mail, ben il faut savoir que SMTP et IMAP ce n'est pas la même chose. Autant les outils peuvent être largement simplifié dans l'utilisation, autant il faudra apprendre un minimum pour maîtriser son système. Quitte à ne rien maîtriser, autant rester chez des pro, au moins ça sera (devrait) être bien géré.

Une sychro aKregator / owncloud sur les flux serait le top :)

Le soucis, c'est que cela reste difficilement accessible dans l'état actuel des choses

Tu as par exemple Hot New Stuff chez KDE, qui permet d'installer des fonds d'écran, plasmoides, modules de logiciels, etc. en espace utilisateur. C'est très simple d'utilisation, très intégré… C'est peut-être ce genre de chose qu'il te manque ?

Ce genre de chose est très bien, mais à mon avis ça doit resté limité : si la majorité de ton système s'installe comme ça, alors tu contournent complètement la couche « distributions », ce qui te fait perdre certaines facilités (dépendances, test du logiciel, vérification du copyright, etc). L'idéal étant selon moi d'avoir le plus possible « Hot New Stuff » inclut dans les paquets pour avoir le meilleur des deux mondes, mais ça c'est à la distribution et ses utilisateurs d'être dynamique et impliqués.

Tu semble exprimer le point de vue d'un développeur, je me permet de répondre, du point de vue d'un packageur Debian :

les dépôts sont souvent incompatible entre-eux, ou lorsqu'ils le sont, il y a toujours un risque pour qu'une mise à jour ne fonctionne pas, voir casse le système dans certain cas.

Debian possède des outils pour vérifier si une nouvelle version du paquet va casser des trucs : dépendances, fichiers appartenant à un autre paquet, etc. Ubuntu doit faire la même chose de son côté, mais on avance pas à la même vitesse, certaines choses ne sont pas packagés de la même façon. Du coup c'est normal que des dépôts externes puissent casser. Il faudrait avoir strictement le même outils pour tout le monde, les mêmes version, la même orientation, etc.

Linux sera prêt pour le desktop quand on aura compris qu'il faut sortir les applications desktop des systèmes de paquets des distributions

C'est oublier que les paquets fournissent un service très appréciable, un confort pour les utilisateurs. Le système de paquet et la distribution fournissent une couche entre l'utilisateur et le développeur, qui est à mon avis un grand atout. La distribution permet d'avoir une homogénéisation : par exemple en pré-triant les bugs des utilisateurs, en faisant un choix pour stabiliser des développeurs amont qui avancent parfois trop vite ou trop lentement, en résolvant les problèmes de dépendances, en suivant la sécurité, en vérifiant les copyright, les traductions, etc. Ce travail est assez ingrat, puisqu'il sera fatalement critiqué par les utilisateurs et les développeurs.

Après ça n'empêche pas de chercher à rendre la gestion de paquet plus simple, plus interopérable entre les distributions bien sûr, mais supprimer cette couche complètement me semble peu judicieux. Le prix a payé étant une fragmentation, mais qui in fine qui correspond à diverses orientations : stabilité, portabilité et logiciel libre pour Debian, nouveauté et facilité pour Ubuntu, serveurs pour Red Hat, etc.

Cette couche supplémentaire entraîne fatalement un besoin en main d'œuvre plus grand… Le système ne peut fonctionner qu'à condition que suffisamment d'utilisateurs s'impliquent.

la seule distribution desktop qui risque d'exister sera Ubuntu et ses paquets deb qui ne seront compatible qu'avec elle-même.

À mon avis c'est un non sens, plein de troll. Sachant qu'Ubuntu récupère un grand nombre de paquet de Debian, et que Debian a toujours eu une politique assez ouverte (même si devenir un développeur Debian est un parcours du combattant), il est peut probable qu'Ubuntu s'isole complètement…

Bien vu :-)

Avec un chômage d'environ 10%, pas mal de personnes sont prêts à accepter des postes très peu qualifiés et peu considérés pour avoir un salaire même minimum.

C'est ce qu'il dit. Avec un revenu assuré pour tous, tu peux te permettre d'être plus exigant, d'attendre de trouver un bon emploi…

Et c'est le système qui me semble le plus viable économiquement, même si ça parait injuste (et encore, pas toujours selon les cas).

On est d'accord, je parlais d'un système « idéal », vers lequel notre société pourrait tendre pour améliorer les conditions de vie de chacun… mais bon, aujourd'hui ce sont des idées foireuses tout ça, bon pour les rêveurs.

On n'est pas payé en fonction de l'effort que nécessite notre travail, mais on est payé en fonction ce qu'on rapporte.

oula c'est un gros gros débat ça ! C'est pas si binaire que ça : un bénévole peut rapporter à la société sans être payé… de même, suivant les entreprises un même poste sera plus ou moins payé, suivant la négociation.

Pas forcément non, l'histoire de Launchpad par exemple a montré que Canonical n'est pas intrinsèquement attaché au libre et à ses valeurs. Donc j'ai la faiblesse de ne pas voir d'un bon œil le fait qu'ils insistent pour avoir tous les
copyrights et verrouillent les choses au maximum.

En fait, il y en a pas mal : le projet GNU fait de la doc non libre (gdb-doc est bien en section non-free chez Debian), Linux était sous un gestionnaire de version non-libre pendant longtemps, en remontant dans le temps, Qt/KDE a eu une histoire non-libre sous Windows il me semble…