Alban Crequy a écrit 504 commentaires

1- il me semble que la FSF requiert qu'on lui assigne le copyright sur tout patch à un projet GNU

C'est le cas pour certains logiciels du projet GNU, mais pas tous. Par exemple, Grub est maintenant un logiciel du projet GNU mais il n'y a pas eu de transfert de copyright.

Quelques photos sur Flickr:
http://www.flickr.com/photos/7851269@N04/1087199641/
http://www.flickr.com/photos/7851269@N04/1087199509/
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=sco+ccc&m=text
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=sco+ccc2007&m=(...)

Quelques vidéos sur Youtube:
http://fr.youtube.com/view_play_list?p=2A7134DBF1CA1B5A

Pour fêter ça, on a détruit symboliquement des CD de SCO au patator, à la masse et avec le feu. Des photos de la procession et de la cérémonie seront probablement disponibles.

Les gens qui veulent être au French Village sont invités à s'inscrire sur le wiki:
http://events.ccc.de/camp/2007/French_Village

J'y serai mais je ne sais pas encore quand ni comment. Je viens de Toulouse.

90 au moins c'est un nombre rond. Comme si pi/2 c'était moins rond !

90, ou pi/2 ne sont pas des nombres ronds. 128, ou 65535 sont des nombres ronds, mais pas 90 ou pi/2!

LinkedIn a un procédé similaire pour importer les contacts des webmails:

http://img104.imageshack.us/img104/9328/linkedinwebmailsiu0.(...)

Comment ça marche? Est-ce que le mot de passe du webmail transite par les serveurs de LinkedIn ou est-ce qu'il y a un truc à base de javascript et de webservices?

Et pourquoi ne pas utiliser une régie publicitaire libre?

http://librecho.net/index.php/Description_de_librecho

La salle faisait 240 places, et 300 personnes ont pu rentrer en tassant un peu. Entre 80 et 100 personnes sont restés dehors.

Ce n'est pas facile de prévoir combien de personnes vont venir. La dernière fois que Stallman était venu [1] faire une conf à Toulouse (juillet 2004), je crois que la salle n'était pas remplie.

Sachant que la salle faisait 240 places, serais-tu venu?

RMS fait régulièrement des confs [2][3]. Bon, sinon les vidéos [4] seront disponibles.

[1] http://linuxfr.org/2004/07/05/16696.html
[2] http://www.fsf.org/events/rms-speeches.html
[3] http://www.fsf.org/events/past-rms-speeches.html
[4] http://www.toulibre.org/pub/2007-06-15-stallman/conf.ogg

la règle cruciale: ne jamais développer sur la machine cible

Ca sort d'où cette règle?

Chaque participant à candidats.fr peut le faire pour des motivations différentes, mais je vais tenter une réponse rapide:

Les députés qu'on va élire vont probablement voter des lois comme la LCEN, et la DADVSI. Si nous voulons que cela aille dans le bon sens, il faut que nos idées soient communiquées et expliquées aux députés. La campagne législative est le bon moment car les candidats sont à l'écoute (enfin, pas tous malheureusement).

Pourquoi le monde politique doit-il prendre partie pour les logiciels libres?

Le "monde politique" prend déjà parti en votant les lois qui concernent les logiciels libres.

Depuis les elections présidentielles, cela semble être le nouveau cheval de bataille des adeptes du libre.

Si c'est vraiment le cas, tant mieux, c'est la démocratie, le débat d'idées.

Hum, ce n'est pas à CNN de choisir la licence mais les auteurs.

Cependant, je rappelle que selon l'article législatif 122-5. 3° c) du Code de la Propriété Intellectuelle:

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source, la diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles.

Donc, même en l'absence d'initiative de ce genre en France, nous pouvons quand même diffuser les débats électoraux selon l'Art. L. 122-5. 3° c) du CPI.

ça pourrai permettre de réduire de façon drastique la criminalité.

Absolument pas. Ca peut faciliter les enquêtes après le crime en question, mais en aucun cas réduire la criminalité.

Mais à quel prix?

Il a peut-être répondu au dernier moment pour éviter que l'APRIL ait le temps de sortir un communiqué de presse parlant de sa réponse avant minuit.

Si c'est ça, c'est raté:
«20 avril 2007 : Candidats.fr - Le projet de Nicolas Sarkozy : brevets logiciels et internet chinois»
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html

Pourrais-tu me dire comment tu fais?

Simple, il faut acheter plusieurs dizaines de leurs machines d'un coup à chaque fois. Ils sont plus conciliants comme ça.

Tenir des propos racistes est un délit en France.

A ma connaissance, exprimer une opinion raciste n'est pas un délit en France. Cela ne le devient que lorsque les propos s'accompagnent d'incitation à la haine, ou bien sûr lorsqu'ils contiennent une injure raciste ou de la diffamation raciste.

C'est en laissant parler les racistes que l'on peut juger de leurs thèses, pas en les baillonant

Tout à fait, et les limitations actuelles de la liberté d'expression (diffamation, injure, incitation à la haine) n'empêche personne d'exposer leurs thèses, quelles qu'elles soient.

ni en les diabolisant comme le font les médias du FN.

Il ne faut pas confondre la liberté d'expression et la capacité d'expression (la possibilité concrète de s'exprimer et d’obtenir des résultats).

La loi garantit la liberté d'expression. Mais elle n'oblige personne à écouter et à y prêter attention.

Depuis l'annonce de sa candidature, le programme de Bayrou comporte une partie sur le logiciel libre.

Si tu parles du document suivant (*), le programme de Bayrou est très imprécis sur les logiciels libres et sur les brevets logiciels. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant car Bayrou a dit dernièrement qu'il avait «suspendu son jugement».

(*) http://www.bayrou.fr/programme/programme_fbayrou_election_pr(...)

On ne connait donc absolument pas sa position et sa réponse à candidats.fr nous sera très utile.

Royal a aussi déclaré qu'abroger le DADVSI serait une priorité pour elle.

C'est bien mais ce n'est pas la seule question du questionnaire. Il serait intéressant de connaître sa position sur les autres questions.

La liberté de diffamer ne me poserait par exemple aucun problème, attendu que le diffamé aurait le même droit de se défendre que celui qui l'attaque et qu'on aboutirait très vite à un équilibre.

On se ferait ainsi justice soi-même?

Notez qu'actuellement le diffamé a tout à fait le droit de se défendre de l'attaque. Nul besoin de diffamer en retour pour se défendre. Je ne vois donc pas très bien de quel équilibre tu parles.

Les règles qui limitent la liberté d'expression n'empêchent personne d'exprimer ses idées, quelles qu'elles soient. J'aimerais bien que l'on donne des exemples précis où les limitations actuelles posent problèmes.

J'ai un exemple de limitation qui me pose problème

« Art. 222-43-2. – Est constitutif d’un acte de complicité des atteintes volontaires à l’intégrité de la personne prévues par les articles 222-1 à 222-14-1 et 222-23 à 222-31 et est puni des peines prévues par ces articles le fait d’enregistrer sciemment par quelque moyen que ce soit, sur tout support que ce soit, des images relatives à la commission de ces infractions.

« Le fait de diffuser l’enregistrement de telles images est puni de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 ¤ d’amende.

« Le présent article n’est pas applicable lorsque l’enregistrement ou la diffusion résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public ou est réalisé afin de servir de preuve en justice. »

source: http://www.assemblee-nationale.fr/12/ta/ta0680.asp

La distinction entre journaliste et non-journaliste est mal choisie. Wikipédia s'en est inquiété car cela empêche des non journalistes professionnels de diffuser des images de violences sur personnes sur Wikipédia.

En droit français, la liberté d'expression est limité notamment par:

- des interdictions:
* diffamation: http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation
* injure: http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure
* l'incitation à commettre des infractions
* Incitation à la haine, à la violence, ou à la discrimination en fonction de l'origine, de la religion, etc

- le droit à l'image

etc.

J'ai trouvé une liste sur la page suivante.
http://www.aqolad.net/libre-expression/loi/sommaire.htm

Je tiens à préciser que je ne reprends absolument pas à mon compte les opinions exprimées sur cette page. Je trouve d'ailleurs tout à fait justifiées certaines limitations à la liberté d'expression.

Jetez aussi un coup d'oeil à Conservapedia, une «encyclopédia à laquelle vous pouvez faire confiance».

http://www.conservapedia.com/Main_Page

Attention, ça peut faire peur...

Tout à fait d'accord. Il ne faut pas se battre sur la sécurité mais sur la transparence: il faut que chaque électeur ait le moyen de vérifier par lui-même le bon déroulement de l'élection.

Peut-être que l'UMP compte pour deux?

A moins que ce ne soit parce que «Verts» est au pluriel.

Aucune societe n'investira des millions dans la recherche si le jour apres une invention une autre boite peut recopier son idee

Cela n'a rien d'évident à mon avis.

D'une part, la "recopie" des idées, ça fonctionne dans les deux sens. Tes concurrents peuvent réutiliser tes idées mais tu peux aussi réutiliser les idées de tes concurrents. Cela peut pousser les acteurs à dépenser plus en R&D pour être toujours en avance sur leurs concurrents.

D'autre part, on limite les effets pervers qui font que tu vas éviter de faire de la R&D sur les molécules proches de celles brevetées par tes concurrents pour éviter d'affronter leurs brevets même si tu penses que le résultat pourrait être meilleurs pour les patients.

Je suis d'accord avec ta conclusion: ce n'est pas simple. Mais est-ce que la solution passe par les brevets, et par l'ajustement de leur durée de protection du monopole?

Une citation qui dit que la «Propriété Intellectuelle» n'a pas forcément le lien que l'on croit avec l'innovation:

L'importance de cet environnement juridique est rarement souligné. Il est cependant capital. D'un côté, l'industrie du logiciel a longtemps échappé à la propriété industrielle, ce qui autorise une diffusion plus rapide des idées [...], de l'autre, la loi californienne interdit les clauses de non-concurrence dans les contrats de travail, ce qui favorise la circulation des idées. On a expliqué la concentration de l'industrie informatique dans la Silicon Valley plutôt que dans d'autres régions universitaire [...] par cette particularité juridique.

Source: ISBN 291626003X, Bernard Girard

Si tu t'intéresses aux LiveCD via réseau, tu es peut-être intéressé par ces deux trucs:

Ca boote sur le CD mais ensuite, tous les fichiers sont accédés à travers le réseau et c'est plus rapide que le CD ;-)

1/ LiveCD vitaminé http://linuxfr.org/~thomas_p/21614.html
Les données sont sur un serveur NFS dont l'adresse IP est donné en paramètre de boot, ou alors par OpenSLP (ce qui permet aussi de répartir la charge entre plusieurs serveurs NFS).

2/ HTTP-FUSE-KNOPPIX http://unit.aist.go.jp/itri/knoppix/http-fuse/
(pour la page en anglais c'est http://unit.aist.go.jp/itri/knoppix/http-fuse/index-en.html )
Les données sont sur des serveurs HTTP et sont cachables avec des logiciels comme squid.

On peut éventuellement combiner le LiveCD vitaminé ou le HTTP-FUSE-KNOPPIX avec ton LiveCD via réseau.