Ca impliquerait de passer ses journées à ajouter à une blacklist les serveurs des spammeurs...
Pourquoi ça marcherait bien pour LiveJournal et pas pour LinuxFr ?
Comme dit plus haut, avec ou sans OpenID, l'utilisateur de LinuxFr doit de toute façon se créer un compte sur LinuxFr. La seule différence, c'est l'authentification: avec un mot de passe sans OpenID ou sans mot de passe avec OpenID. Mais dans les deux cas, LinuxFr possède toujours sa base de donnée d'utilisateurs de LinuxFr. LinuxFr peut donc supprimer des comptes ou réguler la création de comptes comme il le faisait avant.
Ca a l'air: la page Wikipédia indique qu'il y a 120 millions d'utilisateurs et que 4500 sites web l'utilisent pour l'authentification. Par exemple, LiveJournal.
envers quels sites (utilisant déjà OpenID) LinuxFr fera confiance?
Si j'ai bien compris OpenID, LinuxFr n'a pas à prendre ce genre de décision. LinuxFr interroge le serveur OpenID de l'utilisateur pour son authentification. Et l'utilisateur décide envers quel site il fait confiance, dont LinuxFr.
Certains disent que lier OS+PC est legal car la repression des fraudes admet les exceptions [...]
Ce n'est pas la repression des fraudes qui dit si c'est légal ou pas, c'est la justice. La repression des fraudes est dirigé par l'éxecutif qui visiblement n'a pas envie d'agir sur ce problème.
Ceci n'était pas un argument sur le fait que c'est illégal, mais sur la séparation éxecutif-législatif-judiciaire.
Je maintiens que la vente liée ne peut pas être dans l'intérêt du consommateur. Par contre, l'OS préinstallé, bien sûr que c'est dans l'intérêt du consommateur.
La loi dit qu'il y a exception quand c'est dans l'interet du consommateur.
Pour être plus exact, la loi ne parle pas de cette exception pour l'intérêt du consommateur. C'est une interprétation de la loi, quelque peu étrange d'ailleurs
> Le probleme, c'est que les revendeurs devrait la possibilité [blabla]
Il y a des gens qui achetent des voitures et après changent les jantes, changent de pot d'échappement, le klaxon, etc.
On va demander à chaque constructeur de retirer ceci ou cela ?
Ça n'a pas de sens.
Effectivement, ce n'est pas très grave que le revendeur refuse car tu peux enlever les parties qui ne t'intéressent pas toi même et les revendre toi même. Ou alors demander à un professionnel de le faire.
Avec Windows, tu ne peux pas revendre la licence que tu n'utilises pas, ou que tu as déjà payé par ailleurs.
Même si c'était vrai, la vente liée n'a rien à voir avec Linux. Le problème peut aussi se poser quand on veut utiliser son ordinateur avec Windows:
Quand j'étais étudiant, l'école avait acheté des licences de Windows XP pour tous les étudiants. Ensuite, les étudiants se sont groupés pour acheter des ordinateurs portables, et la plupart voulaient utiliser Windows XP. Hé ben ils ont payé la licence de Windows XP une deuxième fois, bien que l'école avait déjà tout payé.
Le reverse-engineering est autorisé aux USA il me semble.
En Europe aussi, même s'il est peut-être plus restreint:
L'article 6 de la Directive Du Conseil du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur (91/250/CEE) précise que
Article 6
Décompilation
1. L'autorisation du titulaire des droits n'est pas requise lorsque la reproduction du code ou la traduction de la forme de ce code au sens de l'article 4 points a) et b) est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un programme d'ordinateur créé de façon indépendante avec d'autres programmes et sous réserve que les conditions suivantes soient réunies:
a) ces actes sont accomplis par le licencié ou par une autre personne jouissant du droit d'utiliser une copie d'un programme ou pour leur compte par une personne habilitée à cette fin;
b) les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été facilement et rapidement accessibles aux personnes visées au point a)
et
c) ces actes sont limités aux parties du programme d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
2. Les dispositions du paragraphe 1 ne peuvent justifier que les informations obtenues en vertu de son application:
a) soient utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du programme d'ordinateur créé de façon indépendante;
b) soient communiquées à des tiers, sauf si cela s'avère nécessaire à l'interopérabilité du programme d'ordinateur créé de façon indépendante ou c) soient utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un programme d'ordinateur dont l'expression est fondamentalement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
3. Conformément aux dispositions de la convention de Berne pour la protection des oeuvres littéraires et artistiques, le présent article ne peut être interprété de façon à permettre son application d'une manière qui cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire du droit ou qui porte atteinte à l'exploitation normale du programme d'ordinateur.
Directive qui a été transcrite dans la loi française dans la loi n°94-361 du 10 mai 1994 qui donne l'article L. 122-6-1. Alinea IV du code de la propriété intellectuelle:
La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
L'assemblée nationale a aussi voté contre les actions de groupe (class action) hier soir. A 10 voix près, ça aurait pu passer, mais non.
Les députés UMP, le rapporteur et le ministre se sont exprimés contre les amendements action de groupe car ils ne veulent pas que cela soit dans le projet de loi «Consommation : développement de la concurrence au service des consommateurs» mais dans un projet de loi séparé qui devrait être présenté par le gouvernement plusieurs mois plus tard.
Après noël, donc. Et après noël, on nous dira après les municipales? Et après les municipales, on trouvera un autre pretexte?
Cependant, il y avait un consensus sur la nécessité des actions de groupe, du moins dans le discours officiel.
Mon école avait un contrat MSDNAA avec Microsoft pour que tous les étudiants puissent utiliser gratuitement Windows, Visual Studio et d'autres logiciels sur leurs ordinateurs personnels. Mais les étudiants achètent une deuxième fois Windows quand ils achetaient leurs ordinateurs portables. Même dans les achats groupés de portable pour les étudiants, les licences de Windows étaient payées une deuxième fois.
se battent pour quoi ?? quel rapport les régimes spéciaux et la qualité des transports ?? je vois uniquement là des privilégiés qui défendent leurs avantages (prime au charbon, etc...),
Pour exemple, imaginez qu’un kiosque vende 98 % de journaux illégaux, faudrait-il fermer tous les kiosques sous prétexte qu’un seul kiosque fait 98 % de ventes illégales ?
Car si un filtrage protocolaire, tous les réseaux légaux seront bloqués. Et accessoirement, les utilisateurs aussi...
10.000 EUR c'est un prix correct si ensuite on a le droit de publier la documentation que l'on a acheté. Mais si c'est accompagné d'un NDA et qu'on n'a pas le droit de communiquer cette documentation ensuite, alors tout ça n'aura servi à rien.
Enfin bon, ce n'est pas une licence RAND mais un prix unique, c'est déjà mieux que rien.
Quant aux brevets, Microsoft a-t-il identifié précisément les brevets en question, ou c'est du FUD?
J'ai déjà des idées : [...] un framework pour le travail collaboratif (plusieurs personnes éditant en "temp réel" un même document).
Abiword a un plugin "AbiCollab" pour faire de l'édition collaborative en temps réel à travers Jabber. C'est dans les versions en développement accessibles sur le site de Abiword. Il y a aussi la version OLPC d'Abiword qui fait cela avec les tubes de Telepathy afin de réutiliser la connexion de la messagerie instantanée du bureau et d'éviter de configurer la messagerie instantanée dans chaque application qui fait du travail collaboratif.
Il y a aussi d'autres projets pour utiliser la messagerie instantanée (avec Telepathy + les tubes) dans les jeux, le VNC, le traitement de texte, Inkscape, Jokosher.
Si Abiword utilise par défaut le format OpenDocument qui est normalisé par l'ISO & OASIS, le protocole de communication entre les différentes instances d'Abiword sur les ordinateurs des différents contacts n'est pas finalisé. Il serait intéressant de faire un protocole suffisamment propre pour qu'il puisse être réutilisé dans les différents logiciels de traitement de texte qui font du OpenDocument. Je ne sais pas où ça en est. Je ne sais pas si ce protocole de communication est réutilisable ou pas.
Par contre l'estimation a l'air excessivement fausse, et de manière flagrante.
Attention, ce n'est pas une estimation du prix auquel Acer a acheté les logiciels! C'est le prix que Acer doit rembourser au consommateur. Lisez donc le jugement pour voir quel est le raisonnement appliqué par le juge pour choisir ce prix de remboursement, avant de dire qu'il est faux! Il est bien évident que le juge n'estime pas que c'est le prix payé par Acer pour acheter ses logiciels.
Il faut peut-être regarder les pièces du dossier pour comprendre: d'un côté, on a une coupure de presse qui ne parle même pas d'Acer mais de Dell et qui parle de 10 EUR pour le prix de Windows. Mais le chiffre n'a aucune valeur: ce n'est pas Dell qui annonce ce prix mais une tierce personne (le journaliste je suppose). De l'autre côté, le plaignant donne un exemple où Dell a remboursé 20% juste pour Windows. Acer refuse de donner les vrais prix, et en plus il parle d'une autre entreprise. Il n'est pas vraiment crédible!
En face, le plaignant donne les prix publiques des logiciels en boite. Ca ne correspond pas forcément aux prix des logiciels pour ce portable là, mais au moins, c'est un élément clair et précis. Acer aurait pu dire à quel prix il a acheté les logiciels: ça aurait pu inciter le juge à choisir un prix de remboursement plus en faveur d'Acer. Mais il ne l'a pas fait.
De toute façon, les prix auraient dû être donnés avant l'achat. Ce n'a pas été le cas. Le consommateur a droit au remboursement, et il aurait du avoir accès au prix avant l'achat. Le seul moyen pour lui d'estimer la valeur du portable était donc de regarder les prix publiques puisque le vendeur ne veut pas donner le prix. Si le juge avait fixé un prix de remboursement plus faible que le prix auquel avait accès le consommateur avant l'achat, cela aurait été injuste pour le consommateur car il a été trompé sur la valeur du portable! En plus, le consommateur a fait une demande de devis avant son achat pour avoir le prix de ces logiciels. Il ne les a pas eu, donc le consommateur n'avait pas d'autre choix que de regarder les prix publiques.
Un prix, ça se détermine à l'achat, pas après. C'est trop facile d'afficher des prix publics de 100 EUR, puis de ne rembourser que 10 EUR. Il y avait un moyen très simple pour éviter ce problème: rendre les prix accessibles avant l'achat.
là c'est un peu comme si la loi française obligeait Coca-Cola à divulguer sa recette (les tarifs des licences OEM)
Mais la loi oblige déjà à donner les ingrédients des produits alimentaires. Et tu sais quoi? La France fait respecter la loi. Si c'est possible pour l'alimentaire, pourquoi ce ne serait pas possible pour l'informatique?
En tout cas, la loi sur la vente liée n'oblige absolument pas Acer à donner au consommateur le prix auquel Acer achète Windows. Ca peut très bien rester un secret commercial si Acer/MS le souhaitent, tout en respectant la loi sur la vente liée.
La loi demande juste à ce que le consommateur puisse acheter séparemment le matériel et le logiciel, et donc à afficher le prix d'achat pour le consommateur du matériel et du service. Et évidemment, le prix d'achat pour le consommateur est différent du prix auquel Acer achète le logiciel! Acer prend forcément une marge.
Evidemment, si Acer annonce que le prix de Windows sur ce portable est de 15 euros (parce qu'ils l'ont payé 10 euros et qu'ils veulent prendre une marge de 5), les gens qui veulent juste Windows sans portable l'acheteront probablement chez Acer, si c'est moins cher qu'ailleurs. C'est la loi de l'offre et de la demande.
Pour gtetrinet, il n'y a pas encore de support de Telepathy. La version actuelle demande à l'utilisateur de se connecter sur un serveur. Les captures d'écrans que j'ai mis sont un début de prototype que j'ai commencé juste pour montrer ce qu'on pourrait faire. Mais il ne marche pas encore, il se contente d'afficher la liste des contacts, rien de plus. Je vais peut-être l'expliquer sur le slide pour ceux qui les téléchargent sans assister à la présentation.
Je voulais explorer un peu plus inkscape, mais je ne vais pas avoir le temps.
Pour la disco et la fédération, je vais ajouter qq dessus. Merci, je ne connaissais pas la fédération ;-)
S'il est un tantinet honnête, il va imposer ce même filtrage sur le journal télévisé.
Et s'il impose ce filtrage sur le site de lemonde.fr, l'article l'interviewant devrait être censuré: ne vient-il pas de prononcer les mots 'bombe', 'tuer', 'génocide' ou 'terrorisme'? A moins qu'il n'ait prévu une liste blanche de personnes autorisées à prononcer ces mots.
[^] # Re: be oui, c'est quoi?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au sondage Linuxfr compatible OpenID ?. Évalué à 3.
Pourquoi ça marcherait bien pour LiveJournal et pas pour LinuxFr ?
Comme dit plus haut, avec ou sans OpenID, l'utilisateur de LinuxFr doit de toute façon se créer un compte sur LinuxFr. La seule différence, c'est l'authentification: avec un mot de passe sans OpenID ou sans mot de passe avec OpenID. Mais dans les deux cas, LinuxFr possède toujours sa base de donnée d'utilisateurs de LinuxFr. LinuxFr peut donc supprimer des comptes ou réguler la création de comptes comme il le faisait avant.
[^] # Re: be oui, c'est quoi?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au sondage Linuxfr compatible OpenID ?. Évalué à 1.
Ca a l'air: la page Wikipédia indique qu'il y a 120 millions d'utilisateurs et que 4500 sites web l'utilisent pour l'authentification. Par exemple, LiveJournal.
[^] # Re: be oui, c'est quoi?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au sondage Linuxfr compatible OpenID ?. Évalué à 1.
Si j'ai bien compris OpenID, LinuxFr n'a pas à prendre ce genre de décision. LinuxFr interroge le serveur OpenID de l'utilisateur pour son authentification. Et l'utilisateur décide envers quel site il fait confiance, dont LinuxFr.
# Jouer en réseau
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Freesiege : un tetris-like de guerre sous GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Ridicule
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 1.
Ce n'est pas la repression des fraudes qui dit si c'est légal ou pas, c'est la justice. La repression des fraudes est dirigé par l'éxecutif qui visiblement n'a pas envie d'agir sur ce problème.
Ceci n'était pas un argument sur le fait que c'est illégal, mais sur la séparation éxecutif-législatif-judiciaire.
Je maintiens que la vente liée ne peut pas être dans l'intérêt du consommateur. Par contre, l'OS préinstallé, bien sûr que c'est dans l'intérêt du consommateur.
[^] # Re: Ridicule
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 2.
Pour être plus exact, la loi ne parle pas de cette exception pour l'intérêt du consommateur. C'est une interprétation de la loi, quelque peu étrange d'ailleurs
[^] # Re: Ridicule
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 1.
Effectivement, ce n'est pas très grave que le revendeur refuse car tu peux enlever les parties qui ne t'intéressent pas toi même et les revendre toi même. Ou alors demander à un professionnel de le faire.
Avec Windows, tu ne peux pas revendre la licence que tu n'utilises pas, ou que tu as déjà payé par ailleurs.
[^] # Re: Ridicule
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trois associations s'attaquent aux propos fallacieux de Luc Chatel. Évalué à 7.
Même si c'était vrai, la vente liée n'a rien à voir avec Linux. Le problème peut aussi se poser quand on veut utiliser son ordinateur avec Windows:
Quand j'étais étudiant, l'école avait acheté des licences de Windows XP pour tous les étudiants. Ensuite, les étudiants se sont groupés pour acheter des ordinateurs portables, et la plupart voulaient utiliser Windows XP. Hé ben ils ont payé la licence de Windows XP une deuxième fois, bien que l'école avait déjà tout payé.
[^] # Re: Le "brevet" en question...
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal OLPC attaqué pour violation de brevet. Évalué à 1.
En Europe aussi, même s'il est peut-être plus restreint:
L'article 6 de la Directive Du Conseil du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur (91/250/CEE) précise que
Directive qui a été transcrite dans la loi française dans la loi n°94-361 du 10 mai 1994 qui donne l'article L. 122-6-1. Alinea IV du code de la propriété intellectuelle:
# Actions de groupe
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Luc Chatel nie la réalité de la vente liée ordinateur/logiciels. Évalué à 8.
Les députés UMP, le rapporteur et le ministre se sont exprimés contre les amendements action de groupe car ils ne veulent pas que cela soit dans le projet de loi «Consommation : développement de la concurrence au service des consommateurs» mais dans un projet de loi séparé qui devrait être présenté par le gouvernement plusieurs mois plus tard.
Après noël, donc. Et après noël, on nous dira après les municipales? Et après les municipales, on trouvera un autre pretexte?
Cependant, il y avait un consensus sur la nécessité des actions de groupe, du moins dans le discours officiel.
[^] # Re: Il faudrait frapper là où ça aura le plus d'impact.
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal « Ce scandale représente 6 millions d'ordinateurs neufs par an ». Évalué à 3.
[^] # Re: watermarking vs DRM
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt la traque et le filtrage sur internet?. Évalué à 7.
[^] # Re: Le Canada ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal demain greve :). Évalué à 2.
Visiblement, tu es mal informé:
http://www.entreprise-sncf.com/communiq/hoax2.htm
# Analogie
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Le SNEP et ses arguments. Évalué à 6.
Car si un filtrage protocolaire, tous les réseaux légaux seront bloqués. Et accessoirement, les utilisateurs aussi...
[^] # Re: Choisir un vrai hébergeur mail
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal GMail en imap.... Évalué à 3.
[^] # Re: 10.000 EUR
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft décide de plier aux injonctions de l'UE. Évalué à 1.
Ce n'est pas du FUD: d'après la FFFI, il s'agit des 3 brevets européens suivants:
http://gauss.ffii.org/PatentView/EP661652
http://gauss.ffii.org/PatentView/EP438571
http://gauss.ffii.org/PatentView/EP669020
# 10.000 EUR
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft décide de plier aux injonctions de l'UE. Évalué à 1.
Enfin bon, ce n'est pas une licence RAND mais un prix unique, c'est déjà mieux que rien.
Quant aux brevets, Microsoft a-t-il identifié précisément les brevets en question, ou c'est du FUD?
[^] # Re: lobbying pour avoir des drivers
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal De l'importance d'avoir des statisques fiables. Évalué à 1.
Il y a des entreprises spécialisées qui font ça:
http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
# Edition collaborative en temps réel
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal Cherche idée pour un mémoire. Évalué à 3.
Abiword a un plugin "AbiCollab" pour faire de l'édition collaborative en temps réel à travers Jabber. C'est dans les versions en développement accessibles sur le site de Abiword. Il y a aussi la version OLPC d'Abiword qui fait cela avec les tubes de Telepathy afin de réutiliser la connexion de la messagerie instantanée du bureau et d'éviter de configurer la messagerie instantanée dans chaque application qui fait du travail collaboratif.
Il y a aussi d'autres projets pour utiliser la messagerie instantanée (avec Telepathy + les tubes) dans les jeux, le VNC, le traitement de texte, Inkscape, Jokosher.
Si Abiword utilise par défaut le format OpenDocument qui est normalisé par l'ISO & OASIS, le protocole de communication entre les différentes instances d'Abiword sur les ordinateurs des différents contacts n'est pas finalisé. Il serait intéressant de faire un protocole suffisamment propre pour qu'il puisse être réutilisé dans les différents logiciels de traitement de texte qui font du OpenDocument. Je ne sais pas où ça en est. Je ne sais pas si ce protocole de communication est réutilisable ou pas.
[^] # Re: bien mais
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 10.
Attention, ce n'est pas une estimation du prix auquel Acer a acheté les logiciels! C'est le prix que Acer doit rembourser au consommateur. Lisez donc le jugement pour voir quel est le raisonnement appliqué par le juge pour choisir ce prix de remboursement, avant de dire qu'il est faux! Il est bien évident que le juge n'estime pas que c'est le prix payé par Acer pour acheter ses logiciels.
Il faut peut-être regarder les pièces du dossier pour comprendre: d'un côté, on a une coupure de presse qui ne parle même pas d'Acer mais de Dell et qui parle de 10 EUR pour le prix de Windows. Mais le chiffre n'a aucune valeur: ce n'est pas Dell qui annonce ce prix mais une tierce personne (le journaliste je suppose). De l'autre côté, le plaignant donne un exemple où Dell a remboursé 20% juste pour Windows. Acer refuse de donner les vrais prix, et en plus il parle d'une autre entreprise. Il n'est pas vraiment crédible!
En face, le plaignant donne les prix publiques des logiciels en boite. Ca ne correspond pas forcément aux prix des logiciels pour ce portable là, mais au moins, c'est un élément clair et précis. Acer aurait pu dire à quel prix il a acheté les logiciels: ça aurait pu inciter le juge à choisir un prix de remboursement plus en faveur d'Acer. Mais il ne l'a pas fait.
De toute façon, les prix auraient dû être donnés avant l'achat. Ce n'a pas été le cas. Le consommateur a droit au remboursement, et il aurait du avoir accès au prix avant l'achat. Le seul moyen pour lui d'estimer la valeur du portable était donc de regarder les prix publiques puisque le vendeur ne veut pas donner le prix. Si le juge avait fixé un prix de remboursement plus faible que le prix auquel avait accès le consommateur avant l'achat, cela aurait été injuste pour le consommateur car il a été trompé sur la valeur du portable! En plus, le consommateur a fait une demande de devis avant son achat pour avoir le prix de ces logiciels. Il ne les a pas eu, donc le consommateur n'avait pas d'autre choix que de regarder les prix publiques.
Un prix, ça se détermine à l'achat, pas après. C'est trop facile d'afficher des prix publics de 100 EUR, puis de ne rembourser que 10 EUR. Il y avait un moyen très simple pour éviter ce problème: rendre les prix accessibles avant l'achat.
[^] # Re: bravo
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 3.
Mais la loi oblige déjà à donner les ingrédients des produits alimentaires. Et tu sais quoi? La France fait respecter la loi. Si c'est possible pour l'alimentaire, pourquoi ce ne serait pas possible pour l'informatique?
En tout cas, la loi sur la vente liée n'oblige absolument pas Acer à donner au consommateur le prix auquel Acer achète Windows. Ca peut très bien rester un secret commercial si Acer/MS le souhaitent, tout en respectant la loi sur la vente liée.
La loi demande juste à ce que le consommateur puisse acheter séparemment le matériel et le logiciel, et donc à afficher le prix d'achat pour le consommateur du matériel et du service. Et évidemment, le prix d'achat pour le consommateur est différent du prix auquel Acer achète le logiciel! Acer prend forcément une marge.
Evidemment, si Acer annonce que le prix de Windows sur ce portable est de 15 euros (parce qu'ils l'ont payé 10 euros et qu'ils veulent prendre une marge de 5), les gens qui veulent juste Windows sans portable l'acheteront probablement chez Acer, si c'est moins cher qu'ailleurs. C'est la loi de l'offre et de la demande.
[^] # Re: SPLOILER: brouillon de présentation Jabber
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre Logiciels Libres et présentations Kdenlive et Jabber à Toulouse. Évalué à 1.
Je voulais explorer un peu plus inkscape, mais je ne vais pas avoir le temps.
Pour la disco et la fédération, je vais ajouter qq dessus. Merci, je ne connaissais pas la fédération ;-)
[^] # Re: Et les news?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse au journal empêcher des gens de chercher des mots dangereux. Évalué à 3.
Et s'il impose ce filtrage sur le site de lemonde.fr, l'article l'interviewant devrait être censuré: ne vient-il pas de prononcer les mots 'bombe', 'tuer', 'génocide' ou 'terrorisme'? A moins qu'il n'ait prévu une liste blanche de personnes autorisées à prononcer ces mots.
[^] # SPLOILER: brouillon de présentation Jabber
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre Logiciels Libres et présentations Kdenlive et Jabber à Toulouse. Évalué à 2.
http://alban.apinc.org/files/toulibre/20070917-Jabber/
[^] # Re: publication de la presentation ?
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre Logiciels Libres et présentations Kdenlive et Jabber à Toulouse. Évalué à 2.
http://www.toulibre.org/Documents
Mais pour l'instant, je n'ai pas encore fini de la préparer, donc ce n'est pas encore disponible.