Deja si on bridait les voitures pour qu'elles n'ait pas la possibilite de depasser le 160 cela laisse pas mal de marge en cas de depassement. Bon ok les cretins pourraient pas faire mumuse sur les autoroutes allemandes.
Ensuite cela permettrait aussi de rendre plus lisible ces putains de compteur de vitesse ou, si ils ne sont pas digitaux, il faut coller ton oeille contre pour savoir si tu es a 85 ou 95.
1 - tres con (le jour ou j'ai passe le permis ce !#@!# d'examinateur me disait, gueulait dessus pour etre exactes, des trucs "Tu es jeunes profite de la vie, tu te traines comme un papi"...)
2 - comme cela aurait un coup, cela pourrait rapporter de l'argent a l'etat et donc une proportion de ratage sans aucune relation avec le niveau reel.
Ils collent à Gnome de tellement près qu'ils sortent leurs versions en fonction de Gnome, et pis comme ca, un jour, ils décident que finalement, c'est pourri, et ils font leur truc.
Ils utilisent GDM, et pis finalement, c'est pourri, ils font leur truc.
Et? Ils veulent accelerer le boot de linux. GDM est un noeud d'etranglement a ce niveau la semble t'il. Ils preferent developper un truc plus "light". Vive le logiciel libre.
Synaptic, mais en fait c'est nul, on va faire notre AppStore.
Absolument pas le meme but. Perso je n'utilise que synaptic (bien qu'utilisant kubuntu) mais pour un neophite c'est vraiment tres difficile de trouver un logiciel particulier si tu ne connais pas deja le nom. En gros tu dis que un couteau a beurre cela ne sert a rien car les couteaux suisses sont vachement mieux. C'est juste pas le meme but.
sysinit ? Naze, on fait upstart.
Et oui sysinit c'est vieux et ne correspond plus aux OS/ordinateurs d'aujourd'hui. D'ou le developpement de upstart et de systemd. Welcome in the 21 century.
Et git ? Mercurial ? Subversion ? Mais non, ce sera bzr.
Git premiere annonce 2006, Mercurial avril 2005, annonce du developement de bazaar fevrier 2005, premiere version march 2005 (voir page wikipedia). Franchement quelle bande de naze chez ubuntu ils avaient pas penser a consulter Elizabeth Teyssier!
Donc tes critiques sont justes complement debiles car il semblerait que tu n'ais rien compris au logiciel libre.
Que je sois moinsse sur certains trucs je veux bien, on ne peut pas etre plus pertinnent par rapport au sujet du journal que ce genre de message, il n'y a aucun probleme. Mais bon cela serait bien que ceux qui font cela ait le courage de leurs actes et viennent s'expliquer.
Contrairement a ce que l'on pourrait penser, la relativité tant restreinte que généralisé était dans l'air du temps. C'est comme la photo peu avant ou le cinéma. Ce sont des choses dans l'air du temps et la relativité restreinte proposé par Einstein est une ré-écriture, pour simplifier, des travaux de Lorentz Poincarré. La relativité générale est bien plus personnel mais je ne doute pas qu'une autre personne l'aurait sortis.
Bien sur qu'elle etait dans l'air du temps et les equations de Lorentz, corrige apr Poincare, etaient connues deja depuis longtemps mais c'est Einstein seul qui a expliquer le pourquoi de ces equations avec le postulat sur l'invariance de la vitesse de la lumiere/non depassapilite de la vitesse de la lumiere. Je ne vois pas pourquoi il faut absolument re-ecrire l'histoire et dire l'inverse des comtemporains de Einstein qui tous le reconnaisse comme le pere de la relativite restreinte, la relativite generale et un des peres de la mecanique quantique. Je sais bien qu'il y a une ecole en France qui veut absolument mettre Poincare a la place de Einstein mais autant Poincare etait un genie des maths autant ce n'etait pas un physicien et la on parle de physique. Le pourquoi des equations de Lorentz c'est Einstein et personne d'autre qui l'a donne.
Pour la mecanique quantique il n'etait absolument pas contre. Il ne travaillait pas forcement en utilisant les memes formalismes mais bon la simplification (et normalisation) du formalisme quantique a ete fait par Dirac a la fin des annees 20 (si mes souvenirs sont bons). Ton exemple je n'en ai jamais entendu parler et cela m'etonne profondement mais (une fois n'est pas coutume) je veux bien d'une reference.
Apres rentrer dans les details de ce qui pose probleme dans la relativite generale je laisse ca au specialiste.
Oui mais un neutrino ne rentre pas dans ce genre de particule donc on repart au depart. Prouve que le neutrino va plus vite que la lumiere rend la relativite generale "falsifie".
Tu peux dire que je suis un ane cela ne me gene pas, j'ai deja eu pire comme insulte mais bon le message au dessus t'explique avec d'autre mot ce que j'essaye de faire comprendre mais comme tu n'as pas compris non plus la page wikipedia cela n'est pas si sur...
2. Second Postulate (Invariance of c)
There exists an absolute constant 0 < c < \infty ...
Non absolument pas et j'ai donne un lien sur le sujet maintenant vous pouvez pretendre le contraire c'est juste une erreur. Apres c'est votre choix de la continuer ou pas.
Tu as raison plutot que detruire j'aurai du dire qu'elle aurait ete prouve fausse. Le fait que c soit non depassable par une particule est une consequence de la relativite generale (dans la relativite restreinte c'est un postulat). Par consequent si tu peux prouver que les neutrinos, particules ne pouvant theoriquement pas aller plus vite que c, depassent cette vitesse tu as "falsifie", au sens de Popper, la theorie et donc elle est fausse.
Elle peut eventuellement etre utilise en approximation mais la theorie est fondamentalement fausse.
C'est exactement la meme chose dit d'une facon differente et sinon prouve moi que ce sont deux choses differentes (je te garantie que tu vas t'amuser).
En meme temps quand tu vois comment sont les fichiers de conf de KDE c'est pas forcement simple surtout qu'il y en a certain qui sont un peu touche tout le temps... Ce qui est tres chiant pour les truc style etckeeper.
Je te souhaite bon courage de montrer que postuler que c est une vitesse non depassable ou que la vitesse c soit la meme dans tout referentiel sont deux choses differentes.
Parceque tu crois qu'un neutrino cela se renvoit avec une balle de tennis? Le neutrino cela interagit tres tres tres peu avec la matiere alors les renvoye a l'expediteur ca va etre coton.
Ben non car la physique quantique n'arrive toujours pas a introduire la gravitation dans son champs d'application. Donc rate.
Et contrairement a ce qui y est raconte ici Einstein n'etait absolument pas anti-mecanique quantique, on pourrait rappeler ici que non seulement etre le pere des theories de la relativite c'est aussi un des peres de la physique quantique et que son prix nobel a ete obtenu dans ce domaine et pas pour la relativite...
La chose qu'il n'acceptait pas dans la physique quantique c'est son caractere probabiliste avec la celebre phrase: ""Dieu ne joue pas aux des".
Dernier point c'etait un scientifique qui a ecrit des theories et par definition meme une theorie n'est ultime et sera un jour ou l'autre surpasse par une autre. C'est ce qu'il a fait avec la relativite restreinte par rapport a la mecanique newtonienne et ce qu'il a encore fait avec la relativite generale par rapport a la relativite restreinte.
Il a passe le reste de sa vie a tente de concilier les deux theories quantique et relativiste et il est tellement nul que 60 ans plus tard personne n'est arrive a le faire... Il n'a pas du tout eu une secone partie de carriere aussi pourrit que ce qui est dit ici loin de la. Exemple c'est le E de l'experience de pense EPR.
C'est amusant comme Einstein focalise les gens en particulier le nombre de personne qui veule a tout prix prouver qu'il avait tort. Je suis desole de les decevoirs mais il etait tout a fait au courrant des limites de ses theories!
C'est un postulat de la relativite restreinte (enfin c'est LE postulat) mais une consequence de la relativite generale il me semble. Donc si la vitesse de la lumiere est depassable par une particule cela detruit la relativite generale.
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Albert_ . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Deja si on bridait les voitures pour qu'elles n'ait pas la possibilite de depasser le 160 cela laisse pas mal de marge en cas de depassement. Bon ok les cretins pourraient pas faire mumuse sur les autoroutes allemandes.
Ensuite cela permettrait aussi de rendre plus lisible ces putains de compteur de vitesse ou, si ils ne sont pas digitaux, il faut coller ton oeille contre pour savoir si tu es a 85 ou 95.
[^] # Re: Un motard courageux
Posté par Albert_ . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Oui et non car les examinateurs peuvent etre:
1 - tres con (le jour ou j'ai passe le permis ce !#@!# d'examinateur me disait, gueulait dessus pour etre exactes, des trucs "Tu es jeunes profite de la vie, tu te traines comme un papi"...)
2 - comme cela aurait un coup, cela pourrait rapporter de l'argent a l'etat et donc une proportion de ratage sans aucune relation avec le niveau reel.
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par Albert_ . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Dans ces cas la il faut brider les moteurs. Cela se fait sur les camions.
[^] # Re: Ubuntu, c'est pas beau.
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche L’ocelot onirique est né ! (Ubuntu 11.10). Évalué à 3.
Ca fait des annees qu'ils bossent sur une refonte de l'interface graphique bien avant que quiconque entende parler de Gnome3. Il suffit de voir http://linuxfr.org/news/commentaires-pratiques-sur-hercules-ecaf%C3%A9%C2%A0ex%C2%A0hd
Et? Ils veulent accelerer le boot de linux. GDM est un noeud d'etranglement a ce niveau la semble t'il. Ils preferent developper un truc plus "light". Vive le logiciel libre.
Absolument pas le meme but. Perso je n'utilise que synaptic (bien qu'utilisant kubuntu) mais pour un neophite c'est vraiment tres difficile de trouver un logiciel particulier si tu ne connais pas deja le nom. En gros tu dis que un couteau a beurre cela ne sert a rien car les couteaux suisses sont vachement mieux. C'est juste pas le meme but.
Et oui sysinit c'est vieux et ne correspond plus aux OS/ordinateurs d'aujourd'hui. D'ou le developpement de upstart et de systemd. Welcome in the 21 century.
Git premiere annonce 2006, Mercurial avril 2005, annonce du developement de bazaar fevrier 2005, premiere version march 2005 (voir page wikipedia). Franchement quelle bande de naze chez ubuntu ils avaient pas penser a consulter Elizabeth Teyssier!
Donc tes critiques sont justes complement debiles car il semblerait que tu n'ais rien compris au logiciel libre.
[^] # Re: Question
Posté par Albert_ . En réponse au journal Commentaires pratiques sur Hercules eCafé EX HD. Évalué à 1.
C'est pas pour rien que Linus a gueuler sur l'etat de la partie ARM et que du coup ils sont en train de faire un menage dans tout ce bazarre.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à -2.
Que je sois moinsse sur certains trucs je veux bien, on ne peut pas etre plus pertinnent par rapport au sujet du journal que ce genre de message, il n'y a aucun probleme. Mais bon cela serait bien que ceux qui font cela ait le courage de leurs actes et viennent s'expliquer.
[^] # Re: Un "comme toujours" pas si vrai que ça.
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
Contrairement a ce que l'on pourrait penser, la relativité tant restreinte que généralisé était dans l'air du temps. C'est comme la photo peu avant ou le cinéma. Ce sont des choses dans l'air du temps et la relativité restreinte proposé par Einstein est une ré-écriture, pour simplifier, des travaux de Lorentz Poincarré. La relativité générale est bien plus personnel mais je ne doute pas qu'une autre personne l'aurait sortis.
Bien sur qu'elle etait dans l'air du temps et les equations de Lorentz, corrige apr Poincare, etaient connues deja depuis longtemps mais c'est Einstein seul qui a expliquer le pourquoi de ces equations avec le postulat sur l'invariance de la vitesse de la lumiere/non depassapilite de la vitesse de la lumiere. Je ne vois pas pourquoi il faut absolument re-ecrire l'histoire et dire l'inverse des comtemporains de Einstein qui tous le reconnaisse comme le pere de la relativite restreinte, la relativite generale et un des peres de la mecanique quantique. Je sais bien qu'il y a une ecole en France qui veut absolument mettre Poincare a la place de Einstein mais autant Poincare etait un genie des maths autant ce n'etait pas un physicien et la on parle de physique. Le pourquoi des equations de Lorentz c'est Einstein et personne d'autre qui l'a donne.
Pour la mecanique quantique il n'etait absolument pas contre. Il ne travaillait pas forcement en utilisant les memes formalismes mais bon la simplification (et normalisation) du formalisme quantique a ete fait par Dirac a la fin des annees 20 (si mes souvenirs sont bons). Ton exemple je n'en ai jamais entendu parler et cela m'etonne profondement mais (une fois n'est pas coutume) je veux bien d'une reference.
Apres rentrer dans les details de ce qui pose probleme dans la relativite generale je laisse ca au specialiste.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
Oui mais un neutrino ne rentre pas dans ce genre de particule donc on repart au depart. Prouve que le neutrino va plus vite que la lumiere rend la relativite generale "falsifie".
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
Tu peux dire que je suis un ane cela ne me gene pas, j'ai deja eu pire comme insulte mais bon le message au dessus t'explique avec d'autre mot ce que j'essaye de faire comprendre mais comme tu n'as pas compris non plus la page wikipedia cela n'est pas si sur...
2. Second Postulate (Invariance of c)
There exists an absolute constant 0 < c < \infty ...
Si ce paragraphe n'est pas clair...
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 3.
Non absolument pas et j'ai donne un lien sur le sujet maintenant vous pouvez pretendre le contraire c'est juste une erreur. Apres c'est votre choix de la continuer ou pas.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 2.
Tu as raison plutot que detruire j'aurai du dire qu'elle aurait ete prouve fausse. Le fait que c soit non depassable par une particule est une consequence de la relativite generale (dans la relativite restreinte c'est un postulat). Par consequent si tu peux prouver que les neutrinos, particules ne pouvant theoriquement pas aller plus vite que c, depassent cette vitesse tu as "falsifie", au sens de Popper, la theorie et donc elle est fausse.
Elle peut eventuellement etre utilise en approximation mais la theorie est fondamentalement fausse.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 3.
Va lire la page en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Postulates_of_special_relativity
tu verras que c en tant que limite c'est un postulat.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
C'est exactement la meme chose dit d'une facon differente et sinon prouve moi que ce sont deux choses differentes (je te garantie que tu vas t'amuser).
[^] # Re: Dommage
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche ownCloud 2 dans les bacs. Évalué à 2.
En meme temps quand tu vois comment sont les fichiers de conf de KDE c'est pas forcement simple surtout qu'il y en a certain qui sont un peu touche tout le temps... Ce qui est tres chiant pour les truc style etckeeper.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 2.
Je te souhaite bon courage de montrer que postuler que c est une vitesse non depassable ou que la vitesse c soit la meme dans tout referentiel sont deux choses differentes.
[^] # Re: ...ou pas
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
Tu veux dire construire une centrale nucleaire? Ca a l'air facile et rapide comme projet surtout actuellement...
[^] # Re: Je ne peux pas....
Posté par Albert_ . En réponse au journal Ubuntu 11.10 et GNOME 3.2. Évalué à 2.
Le deuxième que ça manque régulièrement d'options dans le panneau de contrôle, ou alors que je ne les trouve plus.
Ca c'est Gnome3 pas Unity.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 2.
Si c'est la meme chose et c'est de cela que decoule les equations de Lorentz.
[^] # Re: ...ou pas
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 1.
Parceque tu crois qu'un neutrino cela se renvoit avec une balle de tennis? Le neutrino cela interagit tres tres tres peu avec la matiere alors les renvoye a l'expediteur ca va etre coton.
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 2.
Euh desole mais si c'est LE postulat de la relativite restreinte, enfin celui que Einstein a ete le premier a formuler, et c'est le 2 :)
[^] # Re: ...ou pas
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 7.
Et merde t'es deja a +10
[^] # Re: Un "comme toujours" pas si vrai que ça.
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 6.
Ben non car la physique quantique n'arrive toujours pas a introduire la gravitation dans son champs d'application. Donc rate.
Et contrairement a ce qui y est raconte ici Einstein n'etait absolument pas anti-mecanique quantique, on pourrait rappeler ici que non seulement etre le pere des theories de la relativite c'est aussi un des peres de la physique quantique et que son prix nobel a ete obtenu dans ce domaine et pas pour la relativite...
La chose qu'il n'acceptait pas dans la physique quantique c'est son caractere probabiliste avec la celebre phrase: ""Dieu ne joue pas aux des".
Dernier point c'etait un scientifique qui a ecrit des theories et par definition meme une theorie n'est ultime et sera un jour ou l'autre surpasse par une autre. C'est ce qu'il a fait avec la relativite restreinte par rapport a la mecanique newtonienne et ce qu'il a encore fait avec la relativite generale par rapport a la relativite restreinte.
Il a passe le reste de sa vie a tente de concilier les deux theories quantique et relativiste et il est tellement nul que 60 ans plus tard personne n'est arrive a le faire... Il n'a pas du tout eu une secone partie de carriere aussi pourrit que ce qui est dit ici loin de la. Exemple c'est le E de l'experience de pense EPR.
C'est amusant comme Einstein focalise les gens en particulier le nombre de personne qui veule a tout prix prouver qu'il avait tort. Je suis desole de les decevoirs mais il etait tout a fait au courrant des limites de ses theories!
[^] # Re: Je devrais te moinsser !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Einstein avait finalement raison! (comme toujours). Évalué à 2.
C'est un postulat de la relativite restreinte (enfin c'est LE postulat) mais une consequence de la relativite generale il me semble. Donc si la vitesse de la lumiere est depassable par une particule cela detruit la relativite generale.
[^] # Re: Chouette
Posté par Albert_ . En réponse au journal Des (bonnes) nouvelles pour tzdata. Évalué à 4.
Je te rassure aux States aussi ils en ont.
[^] # Re: Autre méthode.
Posté par Albert_ . En réponse au journal Bug dans l'interface chaise clavier. Évalué à 7.
lui mettre une amande
C'est bon les amandes tu vas pas les gacher comme ca tout de meme.