AlexTérieur a écrit 439 commentaires

Justement appliquer le schéma du logiciel libre en l'état des choses actuelles c'est la mort assuré des idéaux véhiculés par les logiciels libres. Il faut d'abord changer de paradigme, sinon on ne fera que renforcer le paradigme actuel. C'est ce que je voulais dire.

"Qui peuvent être perdu"… c'est bien là le problème. Ca reste quand même intéressant d'avoir par exemple, avec Firefox, retrouver ses onglets depuis la précédentes fermetures du programme et un redémarrage de la machine. La solution tmpfs ne s'impose pas automatiquement.
Sinon comment mettrais-tu à jour les fichiers symboliques, notamment lors de la création de fichier ? C'est scriptable, mais pas aussi simple qu'un bête changement de partition.

Sincèrement, ça fait des lustres que j'utilise le libre, et j'en voit venir l'étau qui se resserre pour tout le monde.
Je m'explique.

On ne peut pas blâmer les sociétés privées à vouloir protéger leur technologie et donc leur marché, au jour d'aujourd'hui je parle. La compétitivité fait qu'il ne faut absolument rien lâcher concernant son bout de gras, sinon, c'est la mort assurée. Le risque avec ces aventures, il est là, et posons-nous les bonnes questions : devant toutes ces complaintes, on risque de se retrouver avec des sociétés qui font du "free washing" un peu comme le "green washing". Vous ne voyez pas ce que je veux dire ? Google, ça ne vous parle pas avec des trucs comme Android ? Au final, avec le libre, le produit, ce n'est plus le logiciel, mais l'utilisateur lui-même. Et ça, ça sent pas bon pour l'avenir.

AH oui, tiens là, ça m'intéresse… comment tu fais pour mettre les .cache, .config .mozilla (et j'ajouterai, le .local) sur une partition à part pour chaque utilisateur ? Ca ne me semble pas aussi simple que cela. D'ailleurs, il y a encore beaucoup de programmes qui mettent leur config dans $HOME/ plutôt que dans $HOME/.config. C'est regrettable parce que ça pourrait permettre d'avoir un home racine plus propre, et de savoir réellement où modifier les fichiers de config.

Ca n'empêche en rien qu'il guide ses projets selon sa vision. Donc bon, on peut jouer longtemps comme ça. Je ne suis pas anti-machin, ç'eut été la même chose avec quelqu'un d'autre dans le même style.

Tu réponds à côté. Stop les sarcasmes ça va 5 min.
Je répète encore une fois : il y avait déjà une solution (jackd) qui demandait simplement à être développé donc les commentaires ironiques "ouais les anti-Lennart sont de sortis" ça vaut peau de zob.
J'ai regardé apulse : dernier commit date de 2 ans… lol.
Je pense que c'est plutôt ceux qui veulent voir un système de plus en plus monolithique qui devraient justement changer de système. Il a un nom bien connu et il est installé sur 95% des desktop et ordi portable.

C'est quand même les bébés de Lennart et il est bien prompt à répondre à tout ce que certains appelleront "du troll", avec un ton parfois arrogant. Remarque, je ne jette pas la pierre spécifiquement à Lennart, mais tout ceux qui ont souhaité que la situation soit ainsi, les intégrateur dans les distribs, les développeurs de DE (je pense à Gnome notamment). Alors que comme je l'ai dit, on aurait très bien pu partir de jackd, et avoir un truc tout aussi robuste et souple à la fois que PulseAudio (oui oui, j'en pense du bien quand même de PulseAudio).
Pour apulse, ça montre bien que c'est une réaction à PulseAudio, et non pas un choix de base.

Pas la peine d'être si agressif.

Le problème de PulseAudio on l'a dit et redit comme pour systemd c'est la touche "Lennart" qui fait un truc monolithique et difficile à configurer en dehors de ce que Lennart a décidé que ce soit. Et que les contributeurs se limitent à… Lennart.
Et pour plus spécifiquement pour PulseAudio c'est son problème de latence et la mauvaise gestion des hardware d'accélération du son. En plus, ce n'est pas comme s'il n'existait pas déjà une solution… jackd aurait très bien pu faire l'affaire.

Pour Alsa, faut aussi comprendre l'univers du son. C'est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît (il faut jongler entre les différentes capacités hardware et les formats audio), ce qu'Alsa fait mieux qu'OSS (qui ne gère pas l'accélération hardware sur beaucoup de cartes). Et donc comparer Alsa et PulseAudio est une erreur, c'est exactement si tu comparais Alsa à jackd…

Perso, j'ai toujours détesté les trucs qui "bougent tout seul", se cache ou apparaissent, etc. juste au passage de la souris. Parce que ça apparaît tout le temps quand je ne le veux pas, et c'est le meilleur moyen de cliquer là où on ne le veut pas.

Je ne pense pas que dans le cas des boites à outils cela apparaisse inopinément. L'image serait centrée sur l'écran, et la tendance naturelle veut qu'on se concentre sur le centre de l'écran et pas autour…

En fait le multi-fenêtrage a son fan-club aussi. En général, ceux qui aime le multi-fenêtre ne supportent pas le simple fenêtrage. Personnellement mon but est d'arrêter la différenciation entre multi et simple fenêtrage. Il ne faut qu'un seul mode de fenêtrage qui permette de mélanger les deux logiques: rassembler les fenêtres en une, mais en séparer seulement certaines, etc.

Justement, ce que je dis est (à mon humble avis) un compromis idéal. Mais si tu veux mon avis personnel, la fenêtre à la Photoshop m'agace au plus profond, car l'objet même du travail, à savoir l'image à éditer, se voit amputer d'une partie de l'affichage. Mais comme tu le dis, ce n'est que mon avis.

Bravo et félicitation à toute l'équipe. Gimp est pour moi depuis des années devenu un incontournable.
Seule question : je ne sais pas si c'est déjà possible mais je voulais savoir s'il est prévu de faire des boîtes à outils masquables (qui se transforment en "onglet" sur les côtés lorsque non utilisés et apparaissent lorsque la souris passe dessus), je pense que c'est le meilleur compromis entre le fenêtrage unique "à la Photoshop" et le "multi-fenêtre habituel de Gimp que certains critiquent (un peu trop).

Comme j'ai dit un peu plus bas, en fait, les noyaux sont les mêmes, mis à part comme tu dis les patchs crados et les binaires des constructeurs. C'est juste les appels vers le noyau qui sont différents, càd la libc. Google utilise bionic, GNU/Linux la glibc. Bionic n'a pas les mêmes fonctions d'appels, et pour une même chose ils le font autrement, voire quand ça n'existe tout simplement pas. C'est une interface cruciale entre le noyau et les pilotes, voilà pourquoi c'est si compliqué d'utiliser GNU/Linux si les constructeurs ne proposent pas leurs pilotes en open source.
Une des solutions a été de créer un "wrapper", nommé libhybris, qui transforme les appels glibc en appel bionic, mais ça semble assez au point mort.

Si je ne me trompe pas il y a le projet libhybris qui est (était ?) censé traduire la lib C spéciale Android vers la glibc, employé sous GNU/Linux. Wayland était aussi censé harmoniser l'affichage mobile/desktop mais entre temps il y eut EGLFS… bref tout est fait pour empêcher le libre de se déployer correctement…

Merci de confirmer mon intuition. Je trouvais curieux que certains passaient par un Pi3 car au final la box elle, elle communique avec les DNS de la FAI.
Je ne connaissais pas Turris, ça a l'air intéressant, mais je pense plutôt m'orienter vers des modem Asus auxquels on peut y mettre OpenWRT ou autre.

Merci beaucoup pour toutes vos explications c'est très enrichissant.

J'ai tenu compte des remarques sur le fait que ça n'est pas forcément la panacée. Mais je me posais la question de savoir si à travers un modem/routeur compatible OpenWRT on pouvait le faire, ce qui fait qu'on puisse changer les DNS dès la connexion… et limiterait le passage sur les DNS de la FAI…