Bonjour nal,
Ce n'est pas une surprise, mais j'ai appris que Gimp a été forké. Pourquoi ce logiciel emblématique du monde libre ? Et bien, une des raisons avancées est le nom, le mot « Gimp » ayant une connotation péjorative en anglais ; plus sérieusement, il faut avouer que Gimp a nettement ralenti son évolution (la 2.10 est sortie quand déjà ?). Glimpse devrait notamment faire évoluer l'interface afin de satisfaire un maximum de monde, qui apparemment se plaignait de l'interface (perso elle ne m'a jamais dérangée mais bon).
News lesnumeriques :
https://www.lesnumeriques.com/accessoire-photo/glimpse-image-editor-est-un-nouveau-fork-de-gimp-alternative-libre-a-photoshop-n149157.html
Site officiel Glimpse :
https://glimpse-editor.org/
# Déjà vu
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 8.
c'est "vieux" et ça a beaucoup discuté dans les liens
[^] # Re: Déjà vu
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
et pas plus tard que aujourd'hui
[^] # Re: Déjà vu
Posté par freem . Évalué à -2.
La, comme ça, j'ai eu envie de dire que ton comm' manquait de [hello](world) mais vu le lien en question ça ne vaut effectivement pas la peine d'y référer.
Par contre, je me permets de te moinsser parce que le dire m'aurait enlevé une (la seule?) raison d'aller chercher.
Expliquer que c'est le même vieux délire sur pulp fiction et un argot américain (on devrais tellement interdire garcon et gigolo d'xfce! Non, je déconne, moi, je trouve ça amusant, et ceux que ça emmerde peuvent changer le nom, mais ça ne méritera pas le titre de fork, qui implique un vrai changement dans le code. Iceweasel n'a jamais, par exemple, été un fork de Firefox) m'aurait fait te pertinenter, même si je me doute que, comme tout le monde, tu t'en fout.
Ah, et pour les curieux, voici le lien du jour en question. Je vous déconseille de le suivre, il n'a aucun intérêt à mes yeux.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai rien compris mais je ne peux m'empêcher d'être d'accord avec toi :)
[^] # Re: Déjà vu
Posté par freem . Évalué à 0.
N'est pas l'important? Au pire, si tu me frappes, tu auras une double peine: agression et rupture de confinement :)
Plus sérieusement, ce que je voulais dire, c'est que tu aurais pu linker vers le lien dont tu parles, d'une part.
Et d'autre part, expliquer pourquoi c'est… heu, disons… bancal, pour être sympa?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
En effet, c'est une vieille affaire, et comme on m'avait demandé mon opinion de ce fork, je l'avais donnée à l'époque.
Entretemps mon opinion… n'a pas tellement évolué. Je trouve toujours ce projet opportuniste et malsain car ils continuent à faire toute leur communication autour de la médisance du projet qu'ils parasitent (je pèse mes mots en l'occurrence, et ça n'a rien à voir avec le fait d'être un fork; il y a des forks dont je vois les mérites, comme le bien connu GIMP-painter, même si bien sûr j'aurais aimé que ce soit plutôt contribué directement upstream; mais le fait est que son développeur fait un vrai travail de qualité!).
J'en ai d'ailleurs discuté avec le principal développeur de Glimpse aujourd'hui sur IRC car je trouvais insultant qu'ils s'amusent à dire aux journalistes que notre développement de l'interface est au point mort depuis 2012. C'est insultant déjà par rapport à notre quantité de travail. Pour le fun, je viens de compter le nombre de commits sur master entre 2012 et aujourd'hui (
git log --since=2012-01-01 --oneline |wc -l). Il y a eu 14732 commits en 3016 jours + 1080 commits sur babl + 5950 commits sur GEGL, soit plus de 7 commits par jour en moyenne par une poignée de dévs. J'appelle pas cela un développement mort (je répète ce terme "mort" car c'est le terme utilisé dans 2 articles parlant de Glimpse sortis ces derniers jours dont celui de Les numériques qui parle même de GIMP au passé comme si le logiciel n'existait déjà plus et avait été remplacé par le fork opportuniste: "le projet GNU Image Manipulation Program avait pour ambition de proposer une solution open source et gratuite pour retoucher une photographie" (citation de l'article avec emphase de moi)). En plus comme il s'agit d'une vague soudaine d'articles qui disent la même chose (j'en avais vu passer 2, mais en cherchant, j'en ai trouvé au moins un troisième), cela me semble être clairement une démarche marketing où ils ont dû contacter des journaux pour se faire connaître. Alors moi je dis "très bien!", j'ai aucun problème avec eux s'ils veulent se faire de la pub. On est pas dans "le business de la concurrence" (c'est à dire que je souhaite du bien aux autres projets similaires, ça me dérange pas). Par contre s'ils pouvaient le faire sans cracher sur les autres, ça serait pas plus mal.Et puis oser dire que le développement de l'interface est au point mort après toutes les nouvelles fonctionnalités vraiment cool (dont énormément qui touchent l'interface) qu'on a sorties ces dernières années, c'est osé!
Enfin (ça c'est personnel) je contribue depuis 2012 (justement!) donc oser dire que depuis 2012, il se passe pas grand chose en développement, c'est un peu nier notamment l'ensemble de mes contributions (presque 2100 commits sur la branche principale, et beaucoup d'autres sur babl/GEGL, des dépendances et les branches de développement). Donc c'est insultant au niveau personnel en plus de l'être pour l'équipe.
Notons aussi que cette histoire de développements ralentis depuis 2012 se trouve aussi sur leur FAQ (là ils disent pas "mort" mais ""ralenti" tout en jouant sur une confusion avec une "UI design team" fantôme qui est en fait juste un gars qui s'est barré en 2013, ce qui n'a en rien changé nos expérimentations et améliorations de l'interface; c'est même l'inverse!):
Donc ils peuvent pas dire que c'est pas eux qui ont suggéré cela aux journalistes.
Le développeur de Glimpse m'a notamment répondu que c'est juste l'impression de l'extérieur mais que GIMP a heureusement amélioré sa communication depuis Glimpse (sous-entendu: on doit les remercier car ce serait grâce à eux qu'on communique, ahah! 🙄 Ce qu'il faut pas lire). Déjà notre communication n'a pas attendu ce fork pour être volubile. On est monté en gamme énormément notamment depuis 2015 (nouveau site web qui nous a permis de faire des news très régulières) et on est très actifs sur les réseaux sociaux depuis des années.
Pour comparer, regardons le "travail" sur Glimpse: https://github.com/glimpse-editor/Glimpse/commits/dev-g210
Ils ont très peu de commits additionnels et ce ne sont que des commits triviaux pour changer une icône par ci, un lien par là, mettre en avant leurs pages de donation dans le fichier NEWS ou la boîte de dialogue "À propos". Ah oui, en vrai "développement", il paraît (pas vérifié moi-même) qu'ils ont justement modifié le "À propos" pour séparer les développeurs de GIMP et de Glimpse. Très important, faudrait surtout pas qu'on nous confonde avec les vrais de vrais!
Par contre, même si clairement dans leur FAQ, ils promettent de changer l'interface (parce que nous, grands méchants de GIMP, on veut pas améliorer les choses!), j'ai pas entendu parler d'un seule vrai changement en profondeur de quoi que ce soit. À ce jour, Glimpse n'est rien d'autre qu'un vieux GIMP (car ils sont toujours un peu en retard sur notre version stable) duquel ils ont enlevé notre Wilber (la mascotte/icône) et notre nom. 🙄 Me croyez pas sur parole, vérifiez.
Au passage, un autre truc que le dév de Glimpse nous a dit est qu'on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir de code additionnel car ils ne sont qu'un méta-projet dont le seul but est par définition de re-packager le logiciel à une autre audience. Or ce n'est clairement pas ce qu'ils affirment sur leur site et ce qu'ils disent aux journalistes. Il me semble clairement qu'ils essaient de jouer sur la relation amour-haine de la communauté autour de GIMP pour se faire de la pub même s'ils savent qu'ils ne font pas ce qu'ils disent (ils le disent eux-même en privé).
Et très clairement, cet article sur Les Numériques est un torchon s'ils sont même pas capable de vérifier ces infos avant de parler de GIMP au passé ou de parler d'un "nouveau souffle" ou je-ne-sais quelle ânerie. C'est un peu la base de leur métier de vérifier cela (rien que regarder les news régulières sur gimp.org serait suffisant pour voir que c'est n'importe quoi).
Ah et pour répondre au commentaire sur le lien d'hier au sujet des développements de build:
Sérieusement, je crois qu'ils ont rien fait de nouveau. Leur flatpak est clairement repris du notre (je sais de quoi je parle, c'est moi qui ai écrit la majeure partie de notre flatpak et le maintiens depuis le début; j'ai passé des semaines sur certains des problèmes les plus hardus; j'en ai sué! Si vraiment ils se permettent de dire qu'ils ont amélioré le flatpak après avoir juste copié le notre, c'est juste un affront de plus). Le snap, ça m'étonnerait pas que le script soit aussi juste repris du mainteneur tiers qui fait celui de GIMP. Quant au build et au packaging du source code… comment dire… c'est la base de la maintenance logicielle que tout projet fait depuis la préhistoire informatique.
Quant au nouvel installeur, qu'a-t-il de plus au delà du fait qu'il est nouveau?
Ils ne font que réinventer la roue (que nous faisions déjà depuis des lustres) et font passer cela pour une grande innovation. Tout ça pour dire, y a pas à s'inquiéter. Par rapport à ce qu'ils ont fait jusque là, on n'a rien perdu à ne pas avoir eu la moindre contribution. On l'attend toujours leur première contribution qu'ils promettent depuis leur début houleux.
Désolé tout le monde, vous aurez remarqué que je suis un peu mécontent, mais après avoir lu ce tissue d'ânerie qui nie tout le travail qu'on fait sur GIMP et que je trouve extrêmement insultant pour nos efforts, et surtout qu'il y a une vague de plusieurs articles qui disent cela depuis quelques jours, ben je suis pas d'humeur joviale.
Enfin petite réponse au journal:
9 sorties en 2 ans. Toutes ont des articles sur Linuxfr au passage, sauf les 2 dernières sorties (ces derniers mois furent un peu durs, faut que je reprenne l'écriture des articles! :P). Et chacune de ces sorties contient de super nouvelles fonctionnalités et des changements/évolutions de l'interface.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Déjà vu
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand je vois le commentaire que tu as écrit, j'ai surtout peur que ce genre d'article et de scission du projet affectent votre motivation et celles d'autres développeurs du projet Gimp.
J'espère très sincèrement que ce n'est pas le cas :/
[^] # Re: Déjà vu
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 avril 2020 à 04:09.
Même chose : ignorez ces gens les gars, vous valez bien mieux
Vive GIMP !
…and bring out the GIMP GTK3 ;)
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Juste un détail sur ce point: il n'y a eu aucune scission du projet. Aucun des développeurs de Glimpse n'avait jamais contribué le moindre bit à GIMP (toujours pas à ce jour; sauf erreur). On ne les connaissait ni d'Eve ni d'Adam avant ce fork. De ce côté, il n'y a donc pas à s'inquiéter.
Par contre oui ça peut avoir un impact sur la motivation. En fait y en a déjà eu un avec un contributeur qui a fait une pause et cette personne a explicitement cité Glimpse comme la raison d'un dégoût temporaire de l'open source et donc un besoin de pause. Je ne donnerai pas plus de détail car c'était une discussion privée (d'ailleurs j'espère ne pas trop en avoir dit déjà; j'ai hésité avant de poster cela; si cette personne lit un jour cela, excuse moi, j'ai fait mon possible pour ne pas t'identifier!).
À moindre échelle (car je sais que je vais reprendre bientôt), ce week-end, j'ai quasi rien codé sur GIMP (alors que j'ai des gros trucs sur le feu que je voulais faire ce WE) parce que j'avais vraiment pas la tête à ça, et c'est clairement à cause de ces articles (par contre j'ai échangé/trollé pas mal sur IRC avec le dév de Glimpse et ça a un peu pesé sur mes nerfs).
Donc croire que de telles histoires pourraient ne pas impacter notre motivation, je dirais que c'est un espoir vain malheureusement. 😕
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Déjà vu
Posté par freejeff . Évalué à 10.
Ne cherche pas à communiquer avec des communiquants.
De ce que tu écris, ils savent très bien que ce qu'ils font est tout sauf éthique. Ils essayent de monétiser votre travail pour leur compte. Il ne faut pas y voir autre chose.
Je pense ; en effet ; que des droits de réponses au rédactions ne faisant pas leur travail avec menace d'action juridique pour non respect du droit de réponse.
Cela ne s'appelle pas droit pour rien.
Il faut faire un communiqué officiel avec tout les arguments, cités, avec peut être une neutralisation avant.
Mais ne perdez pas votre temps avec eux, c'est visiblement des gens sans aucune éthique, adepte de la manipulation et œuvrant dans des médias non experts, ou leurs fadaises peuvent passer sans remise en cause.
Si besoin d'appel aux dons pour aider avec un avocat, pour pouvoir vous décharger de votre charge mentale, allez ! Postez le ici, à titre personnel, je contribuerais.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 6.
Je pense aussi qu'une entrée sur le site officiel en expliquant la situation (avec quelques faits, notamment sur l'activité réelle de Gimp, voire sur la leur) ne ferait pas de mal, et aurait (peut-être) pu éviter l'article sur les numériques.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par seveso . Évalué à 6.
À mon avis ce serait une très mauvaise idée de leur faire de la publicité (même négative) sur le site officiel de GIMP. Ça contribuerait à faire connaître le nom.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Olivier . Évalué à 10. Dernière modification le 05 avril 2020 à 10:47.
Pourquoi ne demandes-tu pas un droit de réponse au journal ?
Explique-leur ce que tu nous dis.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par totof2000 . Évalué à 10. Dernière modification le 05 avril 2020 à 11:28.
Exactement. Et au passage vous devriez faire appel a un avocat avec quelques lettres bien senties pour faire cesser cette campagne de diffamation.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je vais peut-être faire cela, je verrai. Ensuite j'aime pas trop jouer ce jeu du dénigrement aller-retour. J'aime les choses positives alors toutes ces histoires me pèsent.
En fait après nos discussions, le dév de Glimpse a mis de l'eau dans son vin dans sa FAQ (même si j'aime toujours pas beaucoup comment c'est tourné):
Et ils ont aussi posté sur leurs réseaux sociaux qu'ils ont clarifié ce point de FAQ:
Par contre on a essayé de demander au dév de Glimpse de contacter les journaux qui ont relayé leurs informations fausses initiales (j'ai donné les liens de ceux que j'avais vu) mais il a dit que sa réponse au problème est de mettre à jour sa FAQ et de poster sur les réseaux sociaux et que ce serait aux journaux de mettre à jour (quand on voit comme ils ont vérifié les sources, on peut s'imaginer que cela n'arrivera pas).
Donc on verra. Je ferai peut-être un email, au moins pour l'article sur "Les Numériques", on verra.
Par contre ça non, je vais pas rentrer dans un jeu judiciaire. Pour moi rentrer dans un processus judiciaire ne se fait pas ainsi à la légère.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Olivier . Évalué à 6.
Rien ne t’oblige à dénigrer. Il te suffit d’être factuel et d’expliquer en quoi leur manière de présenter la chose est fausse ou vous dénigre. Tu n’es pas obligé de donner ton sentiment sur leur projet.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par freejeff . Évalué à 6.
Faire une demande au site, si refus, demander à un avocat un rappel à la loi, ça n'engage à rien.
Le problème c'est que ça t'affecte visiblement beaucoup. Il y a plein de manière de gérer les affects mais laisser une situation pourrir en se sentant la cible d'une injustice n'est certainement pas la meilleure !
Une interview LinuxFR, permettant de bien montrer l'intérêt des approches développées GEGL&Co, mettre en avant les super nouveautés instaurées ces deux dernières années, la puissance du plugin de l'équipe de David, et montrer que tout cela s'est fait en bonne intelligence et bonne ambiance, serait un bon signe de reconnaissance, LinuxFR est bien référencé …
[^] # Re: Déjà vu
Posté par vpo . Évalué à 5.
Ce qui est déplorable c'est que LesNums reprennent les salades de ces parasites sans même vérifier quoi que ce soit. Des gens ont posté sur le site des nums des liens vers les 2 commentaires de Jehan.
On aurait pu espérer que l'auteur de la news sur le site des nums contacte Jehan… mai non.
@Jehan : La bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe. Alors pitié, chers super devs de Gimp, ne soyez pas démotivés par les 2-3 mesquins (j'ai pas écris 'gros connards' car je suis toujours une personne courtoise) qui se cachent derrière Glimpse, ils n'en valent pas la peine.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Que tu n’aimes pas ce fork, c’est une chose, mais les auteurs n’ont vraiment pas l’air agressif, au contraire :
[^] # Re: Déjà vu
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 10.
Justement relis bien le commentaire (et celui/ceux du premier journal en parlant), il dit bien que chacun est libre de forker, mais :
c'est de la diffamation et c'est agressif en soi.
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
D'après le Wiktionnaire: médisance: "Action de médire, de dire du mal de quelqu'un ou de quelque chose."
C'est exactement ce qu'ils ont fait là, et ça me paraît la base de leur communication de projet depuis le début. Un fork, même s'il naît sur un désaccord, n'a pas besoin d'intégrer le dénigrement du projet mère dans sa communication. Tu ne vois pas LibreOffice dire partout du mal d'OpenOffice.
Effectivement c'est la communication officielle. Et ils ont déjà fait quelques donations (enfin à ce qu'ils ont annoncé sur leurs réseaux. J'ai pas la possibilité de vérifier et à vrai dire, j'ai pas de raison de croire qu'ils mentent).
De même qu'ils promettent des backports de patchs intéressants (mais ça on les attend toujours puisqu'ils ont encore rien implémenté).
Dans les canaux officiels de com', ils sont cools et disent être de "bons citoyens du logiciel libre" ("good free software citizens" est le terme employé sur leur FAQ).
Maintenant y a le reste, comme par exemple l'origine du projet où ils se sont comportés comme des brutes/harceleurs, ce qui n'est pas une origine reluisante (voir mon précédent commentaire, paragraphe le fork, dont j'avais déjà donné le lien plus haut) et pas du tout comme des "bons citoyens du logiciel libre". Ils ont aussi menacé de nous faire virer de GNOME en essayant de jouer sur le "code of conduct" alors en cours d'écriture en disant qu'on était abléiste (qu'on aime pas les handicappés quoi).
Alors maintenant clairement ils essaient d'être plus cool avec nous et de se montrer "bon citoyens". Et je dois bien avouer rester méfiant (mais je prête l'oreille et discute quand même). Je prends du temps pour pardonner à ceux qui m'ont fait du mal.
Ma petite théorie perso, c'est qu'ils sont partis sur un mauvais pied et que ce n'était pas bon pour la réputation donc ils essaient de se rattraper en montrant une image plus respectable. Mais faut croire que les mauvaises habitudes reviennent au galop.
Ensuite un jour, ça changera peut-être qui sait. Dans quelques années, à force d'efforts de leur côté, les choses iront peut-être mieux. On verra…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 07 avril 2020 à 17:38.
C'est la deuxième étape du processus :)
GIMP doit agacer certain pour qu'il soit la cible de dénigrement, c'est que le produit est TROP bien
tant que l'open source et le monde du libre ne taille pas trop de croupière au monde propriètaire tout va bien. chacun chez soi.
Mais la GIMP doit doit piquer des licences ou du chiffre d'affaire à quelqu'un et ça agace, il faut aussi les comprendre :)
je ne sais pas quelle fonction vous avez rajoutez pour agacer autant mais apparemment cela prouve la qualité de votre travail, leur réaction prouve que c'est du niveau "professionel"
En tout cas, je reste eberlué par la quantité de travail que vous avez fourni sur GIMP et la qualité de ce logiciel. même si mes besoins ne sont pas a la hauteur de cet outil.
Si cela peut t'encourager même un tout petit peu : bravo et merci, respect
[^] # Re: Déjà vu
Posté par lovasoa (site web personnel) . Évalué à 2.
Bravo et merci à vous pour votre travail sur gimp! Glimpse sera très vite oublié, alors que Gimp fait déjà partie de l'Histoire. Ne vous laissez pas décourager par ces communicants qui ne codent pas grand chose !
[^] # Re: Déjà vu
Posté par ben51 . Évalué à 2.
Pour Les numériques au, au moins dans les commentaires ça fait ressortir un autre son de cloche.
Il faudrait faire découvrir au mainteneur de Glimpse la fable de la mouche du coche. J'y trouve une certaine ressemblance.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Stinouff . Évalué à -1.
Bon, Gimp est excellent, tout le monde le sait, mais franchement…le niveau de connarditude des gars sans talent qui ont eu une idée de merde et qui essaient de gratter dessus, c'est d'un niveau…!
Courage pour les supporter !
# Bon...
Posté par AlexTérieur . Évalué à 7.
OK désolé je n'avais pas vu je parcours très rarement la section "Liens"…
Et grand merci à Jehan c'est le genre de réponse/discussion que j'attendais, plutôt que des moqueries "haha gnagna c'est déjà posté".
# Pas de compatibilité vec les plug-ins
Posté par David Tschumperlé (site web personnel) . Évalué à 10.
Aux dernières nouvelles, les plug-ins tiers de GIMP ne fonctionnent pas sous Glimpse.
J'imagine qu'ils ont aussi dû renommer les fonctions de l'API de plug-in de GIMP pour mettre du '_glimpse' un peu partout, et que ça a pêté la compatibilité ?
En tout cas, pas de plug-in G'MIC dans Glimpse, et ça enlève aussi beaucoup de son intérêt :)
[^] # Re: Pas de compatibilité vec les plug-ins
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 1.
que ça a pété la compatibilité.
# Un coup d'œil sur le site web de Glimpse
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 0.
Sans aller chercher à installer et tester : c'est aussi laid que les Gimp à partir de 2.10 avant que je ne reconfigure l'interface pour que ça ressemble aux versions précédentes. (Quand au mode fenêtre unique, c'est déjà là depuis un moment, menu "Fenêtres > cocher Mode fenêtre unique").
C'est mon opion "à moi qui n'engage que moi".
https://glimpse-editor.org/
Et hormis que ce n'est pas dans les dépôts, que ça ressemble comme deux gouttes d'eau à Gimp, je ne sais pas aller lire les code source pour voir si c'est une copie de Gimp à l'identique. Serait-ce le cas ?
https://glimpse-editor.org/
https://glimpse-editor.org/downloads/
Le discours marketing sera-t-il plus engageant pour les utilisateurs traditionnels de Photoshop et Glimpse les convaincra-t-il plus facilement de changer pour un logiciel libre ?
[^] # Re: Un coup d'œil sur le site web de Glimpse
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 06 avril 2020 à 14:41.
Pour la plupart des "changements", il n'y a pas besoin de savoir lire du code source. Juste lire la description des changements est suffisant:
https://github.com/glimpse-editor/Glimpse/commits/dev-g210
Tu remarqueras que tous les commits parlent soit d'icône, soit de thème, soit de logo, soit de donation, de sponsors, de liens, de README/HACKING/AUTHORS/MAINTAINERS/NEWS (des fichiers texte dans les sources, c'est pas du code), de build, etc. Ce sont les quelques mêmes mots clés qui reviennent constamment.
Les quelques (rares, bon j'en ai vu qu'un en fait mais j'ai juste défilé 3 pages) changements qui ressemblent à des corrections de bug semblent être des backports de patchs repris du dépôt de GIMP. C'est marrant car après avoir regardé leur timeline de réseaux sociaux hier, j'ai vu qu'ils ont ardemment communiqué y a quelques jours sur quelque chose qui a cassé dans leur paquet et sur une correction en cours de travail. Il se trouve qu'il s'agissait justement de ce commit que je vois qu'ils ont backporté. Donc en gros le truc où ils ont l'air d'être super actifs/réactifs aux problèmes et communiquent beaucoup, c'est en fait de la reprise du patch upstream.
Bon c'est du travail de packaging, et je n'ai rien contre le packaging. J'aurais rien dit si c'était pas présenté comme du travail de développement tout en crachant sur le manque d'activité de GIMP (oui je suis toujours un peu amer même s'ils ont mis de l'eau dans leur vin en mettant à jour leur FAQ; ça passera).
Donc pour répondre, oui c'est le cas. Il s'agit d'une copie d'un vieux GIMP (2.10.12, nous en sommes à 2.10.18) duquel ils ont retiré notre logo/mascotte Wilber, changé le nom, et retiré quelques trucs, comme par exemple du code easter eggs ou les brosses marrantes (Wilber, la chèvre GEGL, le chili pepper), sûrement parce que ça fait pas assez sérieux (c'était le but au passage, d'où le fait qu'elles soient dans une catégorie nommée "Fun"; vous remarquerez que la brosse chèvre change de pattes à chaque coup de pinceau… comme si elle marchait! Un petit cadeau de ZeMarmot 😉). En gros, c'est ça.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un coup d'œil sur le site web de Glimpse
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
En même temps, c’est le but principal du fork.
En gros, ils ont une hype que GIMP n’a pas ou plus et ça te gêne.
[^] # Re: Un coup d'œil sur le site web de Glimpse
Posté par freejeff . Évalué à 10.
Quelle mentalité faut il avoir pour écrire une telle chose ?
Les gars ne font rien, dénigrent des bénévoles qui font un taf de malade depuis des années reprennent tout leur travail en se vantant qu'ils ont utilisé plein de technos à la mode et en communiquant en mentant sans hésitation avec un aplomb digne de ce gouvernement, et tout ce que tu trouves à écrire c'est :
Tu as bien compris la mentalité du personnage, il n'y a pas à dire …
et ta contribution est des plus intéressante …
[^] # Re: Un coup d'œil sur le site web de Glimpse
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça me rappelle tellement la dernière saison de Big Bang Theory où des imposteurs ont tous le hype d'une théorie physique qu'ils ont pas inventée !
# Glimpse et Ubuntu Software
Posté par Jona . Évalué à 7.
J'avais suivi de loin cette histoire de Glimpse et j'avais été interpellé de le voir sur le store d'Ubuntu en tant qu'application vedette. Canonical aurait-il succombé au marketing de Glimpse ?
PS: Si le lien précéde n'affiche pas l'image, celui-ci devrait marcher : https://www.dropbox.com/s/6dp30t0ntlv7gpk/Ubuntu%2019.10%20Software.png?dl=0
[^] # Re: Glimpse et Ubuntu Software
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ceux qui se le demandent, c'est choisi par la "Snap Advocacy team"
https://snapcraft.io/docs/store-listing-branding
[^] # Re: Glimpse et Ubuntu Software
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
J'ai regardé les notes sur le software center d'ubuntu et on peut dire que c'est très clivant.
Sur 62 notes:
28 notes à 1 étoile et de nombreux commentaires critiquant l'objet du fork
23 notes à 5 étoiles avec des commentaires qui montre que le nom gimp semble réellement poser problème chez certains anglo-saxons.
quelques extraits:
"Nice. Finally saves the embarrassment introducing to kids"
"cleaner style, logo and name. Glimpse can now be used in professional and education settings[…]"
"[…]better name, can be taken more seriously. Not to mention that there's no lame mascot."
# Déjà vu avec Qcad
Posté par binoyte . Évalué à 6. Dernière modification le 07 avril 2020 à 11:34.
J'ai déjà vu une histoire comme ça avec Qcad. A l'époque l'auteur était sous la vague dans la réécriture de son code et le projet pouvait sembler mort. D'aucuns ont décidé de forker pour"faire bouger les choses". Ça a donné LibreCad. Quelques années plus tard, Qcad est meilleur que jamais, le travail de l'auteur a porté ses fruits, et LibreCad a vu son équipe fondre. L'apport du fork est nul, et a mis temporairement en danger la structure économique de l'auteur de Qcad (qui vit de la version pro = version communautaire + qq plugin proprio pour les formats proprios essentiellement).
Sur des soft éminemment technique, ne se promeut pas qui veut développeur… Perso j'achète la version de Qcad, parce que j'ai besoin que le logiciel soit maintenu. même si la version libre permet me suffit.
Il en ira de même pour cette histoire. J'ai plus de crainte pour l'avenir de glimpse que pour celui de Gimp.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.