Amaury a écrit 797 commentaires

<i>>j'ai l'impression de voir des milliards de depeches par semaine concernant ce sujet. C'est aussi pour cela que l'on passe ce type de dépêches en seconde page...

Heuu mon petit doigt me dit que le pouvoir de lobbying de RH ou MDK est un chouïa plus faible (de l'ordre de quelques milliards de dollars à peine) que celui de Crosoft. MDK n'a même pas les moyens de faire de la pub dans la presse, alors quant à financer ou courtiser des personnes influentes, n'en parlons pas.

On parle du #1 MONDIAL du logiciel face à 2 PME, là, hein.

Oui je suis d'accord avec toi c'est proprement scandaleux !
Je demande, non, j'exige que mon abonnement à LinuxFR me soit remboursé et que les modérateurs ne soient pas payés ce mois ci !

...

Ne te plains pas il aurait pu s'acheter un gros paquet de popcorn ou, pire, un sac de bonbec (qui fait du bruit quand on met la main dedans pour attraper un bonbec), ou encore pire, un sac de chips en *aluminium-like* (pire qu'un 747 au décollage). Et laisser son téléphone mobile allumé tout au fond de son sac à dos (= plus de temps pour l'attraper quand il sonne).

Mais c'est vrai que je me demande, à vendre de la nourriture dans les cinémas, pourquoi ne pas proposer des choucroutes, entrecôtes et autres plats sympathiques ?

<i>>Oui mais à part Yast qu'avez-vous à reprocher d'autres à Suse,

Arrives-tu à comprendre que ce seul point puisse être rédhibitoire pour beaucoup de gens pour qui Linux n'est pas seulement un OS gratuit mais un OS libre ?

On touche là un des principes fondateurs du logiciel libre : si tout le monde faisait comme SuSE avec ses licences propriétaires, il n'y aurait pas de Linux, et encore moins de SuSE.

<i>>pourquoi ne pas ré-écrire un logiciel similaire, libre lui, qui serait
>une alternative à YaST ?

Parce que ça existe déja : Drakx, Anaconda, l'installeur de la Debian etc. Tous ceux là sont libres.

On en arrive toujours à la conclusion suivante : si tu tiens au libre au point de vouloir disposer d'un installeur libre pour ta SuSE, tu as plus vite fait de prendre une RedHat/Debian/Gentoo ou autre.

C'est beau tous ces gens qui s'embrassent, se disent qu'ils s'aiment, se remercient, on se croirait chez "Sacrée soirée" avec Foucault qui fait venir l'invité surprise ! Merci à tous ! Je vous aime ! Tout le monde il est gentil (surtout quand ça peut me permettre de vendre des disques, n'est-ce pas Zizie) ! :-)

<i>>a tu bien lu la licence de Yast ? Oui <i>>meme si elle ne corresponds pas aux criteres de la FSF, elle est libre. Non. Ou alors "logiciel libre" ne veut plus rien dire : http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense The YaST License This is not a free software license. The license prohibits distribution for a fee, and that makes it impossible for the software to be included in the many CD-ROM free software collections that are sold by companies and by organizations such as the FSF. There may be another problem in section 2a, but a word seems to be missing there, so it is hard to be sure what meaning is really intended.

<naïf> OK, cette distro utilise des composants non-libres et ne file pas d'ISO en ligne. Peut-être qu'en leur montrant qu'on n'oublie pas cela, et qu'on ne l'accepte pas, ça va les inciter à changer la licence ?</naïf>

<i>>Yast n'est pas propriétaire, mais utilise une licence "libre" >tellement restrictive qu'elle en a les memes effets Yast n'est pas un logiciel libre -> Yast est un logiciel propriétaire <i>>Quand à la distribution d'isos cela n'est nullement une obligation > de la part des sociétés Personne n'a dit que c'était une obligation. Certains (dont je fais partie) pensent que c'est important.

<i>>Vous avez déjà essayé d'installer WindowsME sur un pc avec un >seul disque dur et un OS non-ms déjà présent ? oui <i>>môssieu veut une partition primaire au début du disque et aucune partition non-microsoft. Non. J'ai fait cohabiter jusqu'à récemment Windows Me avec Linux et OBSD sur un même disque sans problèmes. La seule chose étrange était une erreur de Windows au démarrage, qui obligeait à fair un "hard reset", quand on avait eu l'outrecuidance de booter sous un autre OS avant.

apt-get install spamassassin
urpmi spamassassin

<i>>quand à urpmi c'est peut-être bien mais

Utilise son interface graphique : RPMdrake
Mandrake Control Center / Software Management / Software sources Manager -> vérifie que tes CDs sont bien enregistrés comme sources de packages
Mandrake Control Center / Software Management / RPMdrake -> installe ou désinstalle des softs

<i>>chkconfig? ça fait quelque chose de plus que le panneau de
>controle avec les deamon à lancer au démarrage?

Non.
Mais si tu lances 89767654 serveurs sur la MDK et 2 sur la Slack, c'est normal qu'une des 2 soit *légèrement* plus rapide. Par ailleurs 15 secondes de plus au boot on s'en tape un peu sauf si tu utilises ta machine "à la Windows" et l'éteignant en en la rallumant toutes les 2 heures.

<i>>est ce que le problème du serveur de nom et de la création d'un
> nouvel utilisateur me sont propres

Oui
Mandrake Control Center / Network & Internet / DrakConnect
Mandrake Control Center / System / Userdrake

Le Mandrake Control Center s'appelle "mcc" (si tu es en ligne de commande).

C'est dommage de contourner ça, autant la tester, ca peut toujours servir.

C'est clair.
Ceci dit, si les gars de debian ont choisi cette approche en 2 temps (basesystem, reboot, installation complète), je pense qu'il y a de bonnes raisons pour rejoindre cette méthode.

Par ailleurs, la Mandrake étant une distribution "grand public", 99% des installations se font classiquement, via CD. Cette méthode d'installation est donc mieux testée, plus robuste.

Enfin, celui qui a la bande passante pour se faire une installation réseau a largement de quoi charger un CD. D'autant plus que je sais pas chez vous, mais depuis quelques années impossible de trouver une disquette de bonne qualité sur laquelle une image 1.44Mo s'écrit bien en une seule passe.

réponse

Parce qu'on ne parle pas de la sortie de la distribution elle-même (qui est dispo en ligne depuis quelques temps), mais de la sortie des packs ? Il est vrai que chez Suse, la sortie de la distro on s'en balance un peu vu que l'installeur est propriétaire et que les ISOs ne sont pas disponibles en ligne.

<i>> Et bien moi c'est la Slackware qui m'a fait rester sous Linux parce
> que Red Hat et Mandrake j'y comprennais rien les outils graphique ...

(snip le classique "vi est super simple, moi pas comprendre installation graphique")

<i>>j'ai pas réussi à ce qu'il me propose les packages de ce CD
> finalement j'ai finis par des "rpm -install=mon_package"

man urpmi
Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas se servir d'un outil que celui-ci est mauvais.

<i>>Pour finir sur 2 machines de puissance similaire (Athlon 1700+) ma
> Slack démarre nettement plus vite que la Mandrake

man chkconfig

(au passage j'aime beaucoup la Slack)

Non.
Il réussi à entub^Wconvaincre RMS et pas mal d'autre gens qu'il pouvait se faire un max de pogn^W^W^W^W^W^W^Wpouvait apporter quelques chose au logiciel libre, et a monté (entre autres) Affero, avec, ô hasard, tout plein des escr^Wconsultants qu'il avait amené chez Mandrake.

http://www.affero.com/cat.html(...)

M'est avis que ces problèmes sont plus liés à ta connexion ou à une saturation des serveurs qu'au code de l'installeur.

Personellement pour installer la Mandrake je fais ça un peu "à la Debian", en 2 temps : système de base via CD puis installation du reste via le réseau.

- téléchargement de l'ISO du CD1
- installation minimale à partir du CD,
- ajout des sources urpmi réseau ( easy urpmi R0x0r , merci Olivier http://plf.zarb.org/~nanardon/urpmiweb.php(...) ),
- installation de tous les paquets via le réseau

Je n'ai jamais eu de problèmes, en faisant comme ça. L'installation "purement" réseau dépend beaucoup de ta connexion et de l'état du serveur en face. Avec un CD, le système de base est installé sans problèmes, et les installations ultérieures de softs se font sur un système "stable", via urpmi.

Heuuuu

y'en a d'autres qui ont cru, en lisant le titre, que le CEA déployait le Coincoin Positionning System ou je suis différent ?

http://reziztanzia.free.fr/wiki/?CoincoinPositioningSystem(...)

<i>> Tu trouves vraiment que c'est un bon état d'esprit?

[X] oui
[ ] non

<i>>Il serait nettement préférable de lui expliquer l'intérêt qu'elle
>pourrait avoir à collaborer au projet en soumettant des bugs, en
>corrigeant certains, en proposant des patchs,... en participant au
>projet tout simplement.

Tu as raison. Mais, souvent, les personnes qui utilisent les softs libres sont des administrateurs, et non des développeurs, donc des gens qui n'ont ni le temps ni les compétences techniques pour apporter une réelle contribution logicielle au projet.

Par ailleurs, fais le calcul :
Hypothèse 1 : si une personne travaille 5 jours ouvrable sur le soft (s'il arrive à se faire la main sur le soft, et sortir des patches intéressants en si peu de temps, chapeau), ça coûte environ 2500 € à la société (ce chiffre varie selon la structure, évidemment).
Hypothèse 2 : en revanche, si chaque boite qui utilise intensivement <logiciel libre Xentreprise demande à des gens en interne de travailler dessus, ce qui génère des charges plus facilement explicables (la feuille de paye des admins ne change pas).

Un truc qui m'agace franchement concerne l'hypocrisie des entreprise qui abusent plus ou moins ouvertement d'outils libres.

J'ai déja eu l'occasion de voir une entreprise dans laquelle le RSSI utilisait Nessus pour ses scans de vulnérabilités. Son équipe auditait tout de même des centaines de machines à intervalles réguliers. Quand je leur ai demandé s'ils avaient songé à rémunérer Renaud pour son travail, on m'a ri au nez. Cette situation est révélatrice de beaucoup d'entreprises où les logiciels libres sont considérés comme une excellente alternative aux outils propriétaires, mais où l'idée que chacun doive contribuer n'est pas du tout présente dans les esprits.

En gros pour plein d'entreprises, logiciel libre = logiciel gratuit et mis à jour gratuitement : 0 obligations, que du bénéf.

Le problème est que, pour le peu d'entreprises qui sont suffisamment consciencieuses et désirent reverser x% des économies que leurs permettent de réaliser les logiciels libres par rapports à des licences de logiciels proprios (allez donc voir le prix des licences ISS ou autre) à leurs auteurs, les moyens légaux d'un tel reversement sont assez pourris (AMHA).

Si quelqu'un connait un moyen légal et "corporate" pour qu'une entreprise reverse de l'argent aux développeurs d'un logiciel libre, je suis preneur.

Je te conseille de te baser sur des sources un peu plus fiables que "ton entourage". Va voir du coté des stats de Google ou autre. Linux arrive très péniblement à 1%. cf http://www.google.com/press/zeitgeist/mar03_pie.gif Et encore, je suis persuadé que ce chiffre est optimisten car Google attire particulièrement les technoïdes, alors que les vrais neu2 utilisent encore Yahoo, MSN et consors.

Si c'est 1% je pense qu'on peut se réjouir.

Faut pas se leurrer, aujourd'hui Linux est complètement marginal et cantonné à une niche de "geeks". Même si à titre personnel je suis convaincu par les qualités de Linux, il suffit de prendre les stats de n'importe quel site web non technique, pour voir que plus de 90% des gens sont sous Windows. La part de Linux sur un site que j'administre est de 0,32%, et encore je dois pense que c'est moi qui en génère la totalié. C'est triste mais c'est comme ça.

La vache dire que j'ai acheté une Radéon rien que pour "remercier" ATI de jouer le jeu face à Nvidia...
J'aurais mieux fait de prendre une Goupil, tiens...

from http://www.linuxmag-france.org/(...) : EN KIOSQUE en Mars : GNU/Linux & Hurd Magazine France N°49

Non seulement ça a été relu, mais en plus c'est moi qui ai rédigé cette partie avec mes tites mimines. Bon, je corrige mais je ne pouvais pas prévoir que sur leur site ils se gourraient ;-)