Je suis pour l'utilisation de PNG (comme je l'ai proposé plus haut) transparent.
Par contre, totalement opposé à l'idée de faire un thème spécial MSIE.. Ce n'est pas un logiciel libre :
- ce n'est pas aux sites communautaires de logiciels libres de compenser ce que les developpeurs de Microsoft ne font pas
- ce n'est pas aux sites communautaires de logiciels libres de s'adapter au choix que font certains d'utiliser des logiciels propriétaires
Personnellement, je pense que les commentaires doivent représenter l'avis des lecteurs... Mais que le contenu de linuxfr devrait représenter l'avis de linuxfr. Si les commentaires doivent être libre, les dépêches devraient refleter une politique éditoriale.
Imaginons les déviances possibles si les dépêches pouvaient être dévaluées par n'importe qui....
Personnellement, je pense que les commentaires doivent représenter l'avis des lecteurs... Mais que le contenu de linuxfr devrait représenter l'avis de linuxfr. Si les commentaires doivent être libre, les dépêches devraient refleter une politique éditoriale.
Imaginons les déviances possibles si les dépêches pouvaient être dévaluées par n'importe qui....
19) Pouvoir revenir dans le temps sans passer par le calendrier (genre parcourir par morceaux de 10 news avec des liens 'précédentes' et 'suivantes' en page principale)
« Cette licence est celle de la plus grande partie de PHP4. Toutefois un module important, l'optimiseur Zend, utilise une licence différente, et pire : QPL.
C'est une licence de logiciel libre non-gauche d'auteur, présentant des problèmes pratiques comme ceux de la licence d'origine de BSD, dont des incompatibilités avec la GPL de GNU.
PHP3 est sous une autre licence. PHP3 est co-licencé GNU-GPL. Aussi, même si PHP4 - couvert exclusivement par la licence sur PHP2.02 - demeure un logiciel libre , nous encourageons l'utilisation et l'amélioration de PHP3 seul pour que nous puissions disposer d'une version actuelle de PHP qui soit compatible GPL. Si vous voulez nous aider à maintenir une version actuelle de PHP3, contactez les Coordinateurs Bénévoles du projet GNU <gvc@gnu.org>. »
Pour un projet libre, il parait logique de tenir compte de ces arguments non-dénué de sens.
Aussi, DaCode à crée un compte sur http://savannah.gnu.org(...) et même si les projets PHP4 sont toléré sur ce service de la FSF, il est attendu de la part des dev de faire du compatible PHP3.
« Une dernière chose, j'ai vu que linuxfr, avait une rubrique donnation ;() je pense qu'il y en a beaucoup qui ont du matos en surplus ... ou des barettes ... ça pourrait leur etre utile, qui sait ? »
D'après ce qui à été dit précédemment, il est plus interessant pour l'asso de récupérer des fonds que du matériel pas forcement utile, pas forcement adaptable.
« DMOZ est le seul répertoire de sites web dans son genre :
- pas de publicité
- possiblité de participer
- possibilité de réutiliser (google l' abien compris ==> www.google.fr/dirhp?hl=fr
- etc.. »
On peut aussi ajouter
- possibilité pour netscape de rentabiliser financièrement le contenu
- impossibilité pour celui qui participe de disposer librement de son travail (de fait, j'entends)
« c'est plutot la FSF qui s'exprime sur le sujet ; "statué" c'est bien trop juridique comme terme (sauf si l'auteur de ces phrases considère que la FSF légifère le monde - pardon, je voulais dire rulaize D4 W0rld !) »
statuer v. intr. Statuer sur (qqch): prendre une décision quant à (qqch). Statuer sur un cas particulier.
Comme tu peux le constater, ce terme n'est pas spécifiquement juridique.
Je tenais à dire que la FSF avait pris une décision quant à dmoz, la décision de considérer sa licence comme non libre.
Cela me semble parfaitement cohérent et acceptable, comme tournure de phrase.
« selon la FSF... qui s'exprime en 3 phrases et 3 lignes sans argumentation. »
Des points précis sont donnés.
« extrait : "Netscape grants you a non-exclusive, royalty-free license to use, reproduce, modify and create derivative works from, and distribute and publish the Open Directory and your derivative works" »
Lorsque l'on répond à une critique, qu'on désire démontrer son invalidité, on reprend point par point ses arguments.
Ce n'est pas du tout ce que tu fais.
Tu devrais chercher à démontrer en quoi la FSF se trompe, pas te contenter de nous donner trois mots d'une licence en nous demandant de penser que le reste est du même tonneau.
J'ajoute que l'argument du temps que cette conversion des images prendrait n'est pas valable dans la mesure où je me porte volontaire pour une telle opération.
La meilleure solution est de, comme quelqu'un l'as déjà proposé, d'avoir un choix de logos.
Aussi, il serait bon d'utiliser sur linuxfr la transparence de PNG. Bien sur, beaucoup utilisent MSIE. Ceci dit, restons raisonnable, l'audience visée de ce site reste les utilisateurs de GNU/Linux ou ceux qui désirent y passer.
Pour ces deniers, ça ne pourra que faire disparaitre l'idée très répandue que MSIE serait le meilleurs navigateur (alors qu'il est très buggé, troué, et qu'il ne gère que très mal CSS2 et le PNG).
Un outil libre peut servir à faire du propriétaire. On peut coder du proprio avec emacs, comme on est libre de ne pas rendre sa thèse GPL (ce qui m'apparait comme normal)...
Ce qui est bizarre c'est de pouvoir modifier emacs, avec un bout propriétaire, et d'écrire des fichiers avec ensuite...
Mais finalement, c'est pas si grave, puisque l'emacs modifié n'est pas revendu, redistribué...
Assez d'accord. Même si c'est peut-être plus rapide à mettre en oeuvre, avoir les deux détachés est sans doute généralement un plus.
Tout simplement parce qu'il peut-être interessant d'utiliser le serveur SQL de manière autonome, tout simplement parce que le serveur SQL peut avoir un intérêt à ne pas être sur la même machine que le serveur www...
Peut-être est-ce plus subtil que cela (il faudrait lire l'article).
« Oui mais doivent les entreprises automatiquement placer une licence libre dès que l'on estime qu'ils profitent des particuliers en général ? »
Il se trouve que l'entreprise ne fournit qu'une base logicielle et matérielle.
Tout est fait par des bénévoles. Tout ce qui représente l'intérêt d'un annuaire web.
« Je dirais aussi qu'affirmer ce genre de choses implique un type de monopole: tout ce qui est concu par les internautes gratuitement doit être libre. Or c'est ce que l'on veut éviter par le libre. »
Non, le monopole que l'on cherche à éviter, c'est celui d'une entreprise, holding. Si tout devient libre, ce n'est pas un monopole dans la mesure ou chacun peut créer un pôle... libre.
[^] # Re: DMOZ
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche dmoz et sa "Licence Open Directory". Évalué à 1.
Pour moi, la question est de savoir si DMOZ est ce qu'il prétend être.
Je n'en suis pas convaincu.
[^] # Re: pour le « fun » (-1)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 3.
[^] # pour le « fun » (-1)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à -7.
transformer all les comments en applet java et ainsi select le text et clique on "quoter ceci" ;))))))
sinon les tags italiques peuvent etre mises au begin et au end de chaque line, cela faciliterait deja le job
[^] # MAIS... MAIS... C'est INFERNAL !!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à -1.
QUOTER CA N'EXISTE PAS
On ne quote pas, on ne fait rien en quotant.
ON CITE
NON SEULEMENT :
- c'est plus esthétique
- c'est plus court
MAIS EN PLUS :
c'est du français, ce qui à pour effet d'être parfaitement compréhensible pour n'importe quel francophone !!!
MARRE MARRE MARRE.
(pfoulala, le clavier vient de vieillir de 10 ans en 1 minute !)
[^] # Re: Evangélisation
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 3.
Par contre, totalement opposé à l'idée de faire un thème spécial MSIE.. Ce n'est pas un logiciel libre :
- ce n'est pas aux sites communautaires de logiciels libres de compenser ce que les developpeurs de Microsoft ne font pas
- ce n'est pas aux sites communautaires de logiciels libres de s'adapter au choix que font certains d'utiliser des logiciels propriétaires
[^] # Re: Quelques suggestions concernant daCode
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à -3.
Imaginons les déviances possibles si les dépêches pouvaient être dévaluées par n'importe qui....
[^] # Re: Quelques suggestions concernant daCode
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 2.
Imaginons les déviances possibles si les dépêches pouvaient être dévaluées par n'importe qui....
[^] # Re: Un nouveau logo ? (Encore lui ?) ;)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 2.
Disons que c'est du communautaire... Tout n'est pas pensé explicitement.
Ceci dit, si je devais donner mon avis, je dirais qu'un logo pour linuxfr doit évoquer de loin ou de proche les LL et devrait être plutôt amusant.
Et là je trouve que c'est le cas. Mais ce n'est qu'un avis.
[^] # Re: Suggestions pour daCode :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 10.
PS: c'est clair au moins, ce que je dis ?
[^] # Re: new bizarre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Faille importante sous UNIX. Évalué à 1.
Et GDM est par défaut avec le XDMCP désactivé.
[^] # (au passage -1)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Roxen WebServer 2.2: alternative à Apache. Évalué à 2.
[^] # Re: hello :()
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 7.
Zend est en QPL, on ne peut décemment pas recommander son utilisation.
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...)
« Cette licence est celle de la plus grande partie de PHP4. Toutefois un module important, l'optimiseur Zend, utilise une licence différente, et pire : QPL.
C'est une licence de logiciel libre non-gauche d'auteur, présentant des problèmes pratiques comme ceux de la licence d'origine de BSD, dont des incompatibilités avec la GPL de GNU.
PHP3 est sous une autre licence. PHP3 est co-licencé GNU-GPL. Aussi, même si PHP4 - couvert exclusivement par la licence sur PHP2.02 - demeure un logiciel libre , nous encourageons l'utilisation et l'amélioration de PHP3 seul pour que nous puissions disposer d'une version actuelle de PHP qui soit compatible GPL. Si vous voulez nous aider à maintenir une version actuelle de PHP3, contactez les Coordinateurs Bénévoles du projet GNU <gvc@gnu.org>. »
Pour un projet libre, il parait logique de tenir compte de ces arguments non-dénué de sens.
Aussi, DaCode à crée un compte sur http://savannah.gnu.org(...) et même si les projets PHP4 sont toléré sur ce service de la FSF, il est attendu de la part des dev de faire du compatible PHP3.
« Une dernière chose, j'ai vu que linuxfr, avait une rubrique donnation ;() je pense qu'il y en a beaucoup qui ont du matos en surplus ... ou des barettes ... ça pourrait leur etre utile, qui sait ? »
D'après ce qui à été dit précédemment, il est plus interessant pour l'asso de récupérer des fonds que du matériel pas forcement utile, pas forcement adaptable.
[^] # Re: C'est archi-vieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un oubli dans la GPL. Évalué à -1.
Sinon tu écris aux devs du logiciel.
[^] # Re: Tags alt
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 2.
Tu veux que je rajoute des tags alt="" pour chaque image ? »
Laisser penser à ceux qui n'ont pas regardé le source que les alt="" ne sont pas là ? :))
[^] # Re: DMOZ
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche dmoz et sa "Licence Open Directory". Évalué à 1.
- pas de publicité
- possiblité de participer
- possibilité de réutiliser (google l' abien compris ==> www.google.fr/dirhp?hl=fr
- etc.. »
On peut aussi ajouter
- possibilité pour netscape de rentabiliser financièrement le contenu
- impossibilité pour celui qui participe de disposer librement de son travail (de fait, j'entends)
« c'est plutot la FSF qui s'exprime sur le sujet ; "statué" c'est bien trop juridique comme terme (sauf si l'auteur de ces phrases considère que la FSF légifère le monde - pardon, je voulais dire rulaize D4 W0rld !) »
statuer v. intr. Statuer sur (qqch): prendre une décision quant à (qqch). Statuer sur un cas particulier.
Comme tu peux le constater, ce terme n'est pas spécifiquement juridique.
Je tenais à dire que la FSF avait pris une décision quant à dmoz, la décision de considérer sa licence comme non libre.
Cela me semble parfaitement cohérent et acceptable, comme tournure de phrase.
« selon la FSF... qui s'exprime en 3 phrases et 3 lignes sans argumentation. »
Des points précis sont donnés.
« extrait : "Netscape grants you a non-exclusive, royalty-free license to use, reproduce, modify and create derivative works from, and distribute and publish the Open Directory and your derivative works" »
Lorsque l'on répond à une critique, qu'on désire démontrer son invalidité, on reprend point par point ses arguments.
Ce n'est pas du tout ce que tu fais.
Tu devrais chercher à démontrer en quoi la FSF se trompe, pas te contenter de nous donner trois mots d'une licence en nous demandant de penser que le reste est du même tonneau.
[^] # Re: Un nouveau logo ? :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 7.
[^] # Re: WARG! MON ADRESSE DANS GOOGLE!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 6.
Faudrait quelles soient envoyé avec un _nospam_ dedans.
[^] # Re: Un nouveau logo ? :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 10.
La meilleure solution est de, comme quelqu'un l'as déjà proposé, d'avoir un choix de logos.
Aussi, il serait bon d'utiliser sur linuxfr la transparence de PNG. Bien sur, beaucoup utilisent MSIE. Ceci dit, restons raisonnable, l'audience visée de ce site reste les utilisateurs de GNU/Linux ou ceux qui désirent y passer.
Pour ces deniers, ça ne pourra que faire disparaitre l'idée très répandue que MSIE serait le meilleurs navigateur (alors qu'il est très buggé, troué, et qu'il ne gère que très mal CSS2 et le PNG).
[^] # Re: Tags alt
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 10.
# Vous pouvez éteindre votre navigateur, et retourner à des activités normales.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 10.
# un effort dans la rédaction, s'il-vous-plait.
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] se déloguer rapide. Évalué à 1.
« mais c'est du Linux, je pense » : cette astuce n'a AUCUN rapport avec le noyau linux.
[^] # Re: Note au rédacteur/modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche dmoz et sa "Licence Open Directory". Évalué à -1.
Je n'ai jamais prétendu cela.
[^] # Re: C'est archi-vieux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un oubli dans la GPL. Évalué à 1.
Un outil libre peut servir à faire du propriétaire. On peut coder du proprio avec emacs, comme on est libre de ne pas rendre sa thèse GPL (ce qui m'apparait comme normal)...
Ce qui est bizarre c'est de pouvoir modifier emacs, avec un bout propriétaire, et d'écrire des fichiers avec ensuite...
Mais finalement, c'est pas si grave, puisque l'emacs modifié n'est pas revendu, redistribué...
[^] # Re: pourquoi une base SQL ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Roxen WebServer 2.2: alternative à Apache. Évalué à 8.
Tout simplement parce qu'il peut-être interessant d'utiliser le serveur SQL de manière autonome, tout simplement parce que le serveur SQL peut avoir un intérêt à ne pas être sur la même machine que le serveur www...
Peut-être est-ce plus subtil que cela (il faudrait lire l'article).
[^] # Re: Note au rédacteur/modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche dmoz et sa "Licence Open Directory". Évalué à 4.
Il se trouve que l'entreprise ne fournit qu'une base logicielle et matérielle.
Tout est fait par des bénévoles. Tout ce qui représente l'intérêt d'un annuaire web.
« Je dirais aussi qu'affirmer ce genre de choses implique un type de monopole: tout ce qui est concu par les internautes gratuitement doit être libre. Or c'est ce que l'on veut éviter par le libre. »
Non, le monopole que l'on cherche à éviter, c'est celui d'une entreprise, holding. Si tout devient libre, ce n'est pas un monopole dans la mesure ou chacun peut créer un pôle... libre.